Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#134924 17.02.11 04:37 (правка 17.02.11 04:48)
Ziatz пишет:
Нет. Махаяна — это стремление освободиться, чтобы потом помочь других, а не тянуть всех за уши в рай, ещё не освободившись самому.


Это мысль совершенно следует со всем, что есть в теософии. Мало, кто включая меня, прониклись ей. Ибо и споров не было бы.

Хасан, во-первых, почему вы ломаете смысл, когда он противоречит вашим убеждениям? То что из религии видна теософия - это совершенно нормально. Искаженно, с приломлениями, но она обязана быть видна. Теософия видна даже из художественной литературы и кино, а также науки, которые частично режет Ислам, руководствуясь своей теософией, видимо.
Век живи, век учись
#134936 17.02.11 09:32
Как-то недавно, я говорила на форуме, в теме "Алиса Бейли" о том, что необходимо отождествлять друг с другом библейского персонажа Каина с индуистским богом Шива, и что оба они соответствуют китайскому Инь. А также нужно поставить знак равенства между Авелем и Брахмой, и говорить о соответствии их аспекту Ян.
Все верно. Еще я хотела бы привести цитаты из ТД, подтверждающие мои мысли.
В коммментариях к Станце 7 ЕПБ говорит о Создателях и Пожирателях, а также о Строителях и Разрушителях.
Эти эпитеты относятся к Огненным Жизням, которые есть также Искры, Монады, Атомы, Силовые Центры, элементарные частицы.
Создатели, Строители - это Ян. Пожиратели, Разрушители - это Инь.
"Атом создает и убивает, он самозарождающ и самоуничтожающ, он зарождает и уничтожает ежесекундно, во времени и пространстве..." (ТД, 1).
Самозарождение атома - это творение в нем эфира, самоуничтожение - это исчезновение (разрушение) в нем эфира. Все то, что я и говорила о функциях любой элементарной частицы.
#134937 17.02.11 09:36 (правка 17.02.11 09:38)
Rodnoy пишет:
сейчас у Вас и (у подавляющего большинства) теософов (и не только теософов) есть уникальная возможность узнать о тантре (хоть индуистской, хоть буддистской) из первоисточников, как говорится, из первых рук, а не из фантазий на тему тантры от ЕПБ... но разве вы (не только Вы лично) будете это делать?.. (вопрос риторический)

Что значит - «из первых рук»?
Узнать – теоретически? (в смысле – прочитать).

Не совсем понятно Ваше замечание – «но разве вы будете это делать»?

Прочесть - можно, практиковать я не буду, конечно.
Rodnoy пишет:
тантра (в отличие от сутры) - это просто иная методология достижения той же самой цели...

Вы согласны с определением терминов из Теософского словаря или понимаете их иначе?

ТАНТРА (Санскр.) Букв., "закон или ритуал". Определенные мистические и магические труды, главной особенностью которых является поклонение женской силе, олицетворенной в Шакти.
Дэви или Дурга (Кали, супруга Шивы) есть особая энергия, связанная с половыми ритуалами и магическими силами - худшая из форм черной магии и колдовства.

СУТРА (Санскр.) Вторая группа священных писаний, предназначенная для буддистов-мирян.
Rodnoy пишет:
инструктор Вам сразу подскажет, на что надо обращать внимание и т.д...

Опытный инструктор (по плаванию) может попросить принести справку от врача о состоянии здоровья (показания/противопоказания).
Опытный наставник по практической тантре ничего «такого» не потребует?
Сможет ли он определить (самостоятельно) готовность человека к безопасному занятию подобными «практиками»?
Rodnoy пишет:
коль у Вас такое неприятие любых практик, то, возможно, это и есть какой-то естественный ограничитель... просто посмотрите на этот страх с другой стороны

Это не страх, а отсутствие интереса.
Кстати, плавать меня научил брат (еще в детстве). Просто скинул с лодки и сказал - плыви. Сам держался рядом, конечно, но… я поплыла и до берега добралась самостоятельно.
#134938 17.02.11 10:23 (правка 17.02.11 10:25)
Татьяна пишет:
Что значит - «из первых рук»?
Узнать – теоретически? (в смысле – прочитать).


Да-да, Родной, что значит узнать? О тантре в интернете только секс один. Я как-то изучал и отлетел сразу же от этой факханалии и оргизма. Особенно в Украине развито. Но там и без тантры, надо сказать, с этим все хорошо. В той литературе, которую я читал или пролистывал там тоже или секс, или очень кратко, завернуто в красивые оккультные термины, но изложено в духе "сам думай, я тебе ничего не скажу". Да и на нашем форуме о тантре особенно никто не говорил.

Вообще, когда речь заходит о конкретных практиках, как я успел заметить, участники больше напоминают архивариусов или, вроде, экскурсоводов. Я и сам как-то очень сомневаюсь в том, что нужно заключить себя в тиски чего-то. Ведь по сути, если не заключить, не отдаваться практике, то вряд ли можно ожидать от неё нужных эффектов. Но где найти такую практику, которая была бы теософична (по типу, как педагогична для теософа)? Наверно только в ЭС ТО в Адьяре
Век живи, век учись
#134947 17.02.11 11:09 (правка 17.02.11 11:10)
Со мной тут две Участницы рьяно спорили, когда я назвала Абсолют, Безличную Материю Вселенной. Нет, сказали они, это не Вселенная, а ТО.
Что же, если вы доверяпете только цитатам из Блаватской, вот вам цитата из Блаватской:

"Основной закон в этой системе, центральная точка, из которой все возникает, вокруг которой и к которой все тяготеет и на которой висит вся ее философия, есть Единая, Однородная, Божественная СУБСТАНЦИЯ-ПРИНЦИП, Единая Начальная Причина.
Те, немногие, лампады чьи сияли сильней, от Причины к причине
Направлены были к истоку Природы тайн,
И нашли они, что Принцип Первичный, Единый, должен иметь бытие.
Он называется «Субстанция-Принцип», ибо он становится «Субстанцией» на плане проявленной Вселенной, Иллюзией, оставаясь «Принципом» в безначальном и в бесконечном абстрактном, видимом и невидимом ПРОСТРАНСТВЕ. Это есть Вездесущая Реальность, безличная, ибо она заключает все и вся. Ее безличие является основным представлением Системы. Она латентна в каждом атоме Вселенной и есть сама эта Вселенная" (ТД, 1).
#134949 17.02.11 11:10
alexeisedykh пишет:
Но где найти такую практику, которая была бы теософична (по типу, как педагогична для теософа)? Наверно только в ЭС ТО в Адьяре

Вообще-то, насколько я помню, теософам во времена Блаватской никакие практики не рекомендовались.
Чтобы заниматься практиками, надо, в первую очередь очень ясно представлять, чего человек хочет добиться с помощью практик (вообще).
То есть, какую цель он намерен достичь с помощью практик.
Справедливости ради, следует уточнить, что те, кто был принят в "ЭС" Блаватской, вообще никакими практиками не занимались, а тем из них, у кого уже были развиты какие-то "способности", запрещено было пользоваться ими вообще.
#134956 17.02.11 11:38 (правка 17.02.11 11:39)
Данина Татьяна пишет:
Со мной тут две Участницы рьяно спорили, когда я назвала Абсолют, Безличную Материю Вселенной.


Может быть речь шла о том, что вы имели ввиду точку, а участницы те аспекты, которые уже более или менее проявлены на своих планах? У них есть свои названия - это уже не точка (можно после этаго пасматреть на небу), но точка в своей глобокой сути.
Век живи, век учись
#134959 17.02.11 11:49 (правка 17.02.11 11:49)
Данина Татьяна пишет:
Со мной тут две Участницы рьяно спорили, когда я назвала Абсолют, Безличную Материю Вселенной. Нет, сказали они, это не Вселенная, а ТО.
Что же, если вы доверяпете только цитатам из Блаватской, вот вам цитата из Блаватской:

Татьяна, неужели Вы подумали, что в цитате речь идет об Абсолюте, "который" принято называть "ТО"?

В цитате, которую Вы привели, речь идет о Проявленной Вселенной, а не об Абсолюте.
#134972 17.02.11 12:52 (правка 17.02.11 12:53)
> а тем из них, у кого уже были развиты какие-то "способности", запрещено было пользоваться ими вообще.

Если это правда, то это секта почище некоторых известных сейчас. Но я всё-таки думаю, что это неправда.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#134987 17.02.11 14:16
alexeisedykh пишет:
Вообще, когда речь заходит о конкретных практиках, как я успел заметить, участники больше напоминают архивариусов или, вроде, экскурсоводов. Я и сам как-то очень сомневаюсь в том, что нужно заключить себя в тиски чего-то. Ведь по сути, если не заключить, не отдаваться практике, то вряд ли можно ожидать от неё нужных эффектов. Но где найти такую практику, которая была бы теософична (по типу, как педагогична для теософа)?

Что ж так фатально-то. Я дак вообще иначе думаю - как множество раз говорил, ведущий в "этом деле" Высшее Я - оно учитель первых уровней и вообще, основной учитель. Но - ум не может знать наперед, нужна ли практика/нет, стоит ли дергаться - на перед, жесткий план на жизнь не составить, можно только контурно, в общем или на ближайшую перспективу.

Два простейших теста на практику (я их когда-то уже приводил, повторю еще раз) ими проверяется, насколько жестко сознание ассоциирует себя с плотным телом и может ли откликаться на его касания эфирная составляющая.
1) Дыхание - представить ауру вокруг себя (тела) - любого объема и представить, что она дышит - сжимается/расширяется, хотя бы слегка и потом "ловить" ощущения - если какие новые или нет.
2) Стать прямо - руки перед собой, вытянуты вперед - мысленно представить, что руки расходятся в стороны. В этом тесте, в состоянии минимального усилия, проверяется может ли действовать эфирное тело без задействования (или ограниченного задействования) мышц.
Думаю, такие тесты, кому интересно может опробовать каждый и они очень показательны.
ie
#134995 17.02.11 14:51
Татьяна пишет:
Справедливости ради, следует уточнить, что те, кто был принят в "ЭС" Блаватской, вообще никакими практиками не занимались, а тем из них, у кого уже были развиты какие-то "способности", запрещено было пользоваться ими вообще.

Мне кажется вы путаете производство феноменов, внешних эффектов и чисто практическую часть (от чего и "практика"). Смысл феноменов, может свестись к самовозвеличиванию производителя их относительно других и ничего кроме гордыни, а также разного рода подозрений-сомнений породить не может.
То, что, как кажется, производство феномена есть самый простой способ доказательства оккультного - большое заблуждение, я уверен, что даже в среде теософов, если показать чего такого, что не может найти рационального пояснения, может случится неожидаемый конфуз - от простой тошноты, до истерики.
ie
#135009 17.02.11 17:21
Ziatz пишет:
Если это правда, то это секта почище некоторых известных сейчас. Но я всё-таки думаю, что это неправда.

Ваша реплика свидетельствует о том, что Вы совершенно не понимаете, для каких целей была создана эзотерическая секция.

«…Эта степень Эзотерической Секции является испытательной, и ее общее назначение – подготовить ученика для изучения практического оккультизма или раджа-йоги. Стало быть, ученик в этой степени – кроме исключительных случаев – не будет обучаться производству физических феноменов, равно как не будет ему позволено развивать какие-либо магические силы; также, если он владеет этими силами от рождения, ему не будет разрешено пользоваться ими, прежде чем он не познает в совершенстве свое Я, психофизиологические процессы (происходящие на оккультном плане) в человеческом теле вообще и пока он не усмирит все свои низшие страсти и свое личное я.
Истинным Главой Эзотерической Секции является Учитель, а Е. П. Блаватская – его глашатаем для данной Секции. Он один из тех Адептов, которые упоминаются в теософской литературе и который имел отношение к образованию Теософского Общества. Именно через Е. П. Блаватскую каждый член этой Секции ощутит более непосредственно, нежели доселе, Его влияние и заботу, если окажется того достоин…»
Е.П.Б. «ИНСТРУКЦИИ»
#135011 17.02.11 17:24
Интересно, кто является Истинным Главой Эзотерической Секции ТО в Адьяре сейчас, а кто - его глашатаем?
#135015 17.02.11 17:48 (правка 17.02.11 17:48)
Татьяна пишет:
"Именно через Е. П. Блаватскую каждый член этой Секции ощутит более непосредственно, нежели доселе, Его влияние и заботу, если окажется того достоин…»
Е.П.Б. «ИНСТРУКЦИИ»

А почему, интересно, именно через Блаватскую? Т.е., прошу прощения, Учитель использует её как проводник (медиум?) для своего влияния? Татьяна, Вы считаете, что это хорошо и нормально? Чем больше Вы приводите малоизвестных (для меня) цитат, тем больше я у меня возникает сомнений...
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#135018 17.02.11 18:03
Может быть, сделать здесь перенос в какую-то тему?..
#135029 17.02.11 18:55 (правка 17.02.11 18:59)
Виктория Ефремова пишет:
А почему, интересно, именно через Блаватскую?

Виктория, если Вы читали о жизни Блаватской, то, наверное, помните о ее первой встрече со своим будущим Учителем.
Это произошло в Лондоне в 1850г., Блаватской было 20 лет.
Именно тогда М.М. предложил Блаватской выполнить для них кое какую работу, дал ей несколько дней на раздумье и чтобы она могла посоветоваться с отцом.

Понимаете, она согласилась выполнить для них определенную работу.
Все, что она делала (организация Теософического Общества, написание Тайной Доктрины и Разоблаченной Изиды, организация Эзотерической Секции и т.д.), входило в "эту работу".
Что же тут странного и сомнительного?

hele пишет:
Может быть, сделать здесь перенос в какую-то тему?..

Думаю, что не стоит, т.к. это просто - вопрос/ответ (надеюсь).
#135037 17.02.11 19:28
Татьяна пишет:
Что значит - «из первых рук»? (1)
Узнать – теоретически? (в смысле – прочитать). (2)
Не совсем понятно Ваше замечание – «но разве вы будете это делать»? (3)
Прочесть - можно, практиковать я не буду, конечно. (4)
(1) это значит от носителей традиции
(2) и теоретически и практически
(3) я ниже в том сообщении пояснил свою мысль: "всё также будете долго и пространно рассуждать о "вреде" обучения плаванию"
(4) ну для начала хотя бы прочитите

Татьяна пишет:
Вы согласны с определением терминов из Теософского словаря или понимаете их иначе?
с "определением" тантры - нет, сутры - да... сами словарные статьи написаны неграмотно - с татье о тантре речь идёт об индуистской тантре (опустим пока что привычные фантазии насчёт "магии и колдовства"), а в статье о сутре речь идёт о буддизме... в огороде бузина, а киеве дядька... если в этом словаре все статьи так написаны, то его нужно бросить фтопку - хоть какая-то польза будет...

Татьяна пишет:
Это не страх, а отсутствие интереса
если у Вас отсутствует интерес к практике, то Вы выдумаете ещё 1001 причину, чтобы это не делать... пока "брат" не столкнёт Вас с "лодки"... хм... впрочем, я думаю, что я попусту трачу Ваше и своё время, поэтому закругляюсь...

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#135040 17.02.11 19:40
alexeisedykh пишет:
Да-да, Родной, что значит узнать? О тантре в интернете только секс один.
"может быть в консерватории что-то поменять?" (с) здесь уже упоминался Тензин Вангял Ринпоче, Намкай Норбу Ринпоче, да и кроме них существует масса лит-ры на этот счёт... можете начать с "одобренного" ЕПБ Ламрима и Цонкапы - там многие моменты очень хорошо разжёвываются: и насчёт сутры и насчёт тантры (мантраяны = ваджраяны)... однако (принимая во внимание Ваши тезисы о сексе) Вас может огорчить то, что в рамках буддийской желто-шапочной ваджраяны есть практики по визуализации соития, - и эти практики были одобрены самим Цонкапой...
САРВА МАНГАЛАМ!
#135041 17.02.11 19:41
Rodnoy пишет:
здесь есть моменты, к-е делают сказанное Татьяной абсурдным с точки зрения буддизма, начиная с анатма-вады и заканчивая шунья-вадой: где в этих доктринах есть место для "я", - хоть "высшего", хоть "низшего"?.. (1) но даже если опустить эти тонкости, то из её фразы получается, что целью практик "низших тантр" является развитие тех или иных "сиддх", в отличие от практик "высших тантр", где такие цели не ставятся... опять получаем абсурд, ибо в буддизме развитие сиддх - НЕ является целью практик ни "низших", ни "высших" тантр...(2)

(1) Мы сейчас на теософском форуме, напомню. Это нужно учитывать и "со своим уставом" не лезть Если теософы хотят использовать выражение "Высшее Я" - пусть. Главное, что цель той дискуссии была достигнута полностью: было показано, что низшие тантры развивают (очищают) "проводники" (по-теософски говоря), а высшие имеют своим результатом - рост осознавания и в конечном счёте просветление. Сиддхов вообще может не быть.
(2) "Из её фразы" совсем не следовало, что развитие особых психических сил - это цель низших тантр. Татьяна сказала, что это обычный результат их практики, а результат (и одновременно цель) практики высших тантр - просветление.
Rodnoy пишет:
если ты практикуешь дзогчен в рамках существующей традиции, то ты обязан был пройти практики нёндро (1) и получить "сертификацию" у находящегося в традиции ламы. Т.е. ты мог, разумеется, всё это уже знать, поэтому не тратить время на изучение/практику, но без формального свидетельства ламы об усвоении тобой нёндро - тебя в дзогчен не примут (2)

(1) Да, без нёндро нельзя идти дальше. Я согласен конечно, но это же очевидно: без подготовки нельзя идти дальше, т.к. сила сознания ещё не позволяет практиковать успешно более тонкие методики... Каждый обязан сначала освоить нёндро. Agreed
(2) Насчёт "формального свидетельства" не знаю... Насколько мне известно, никаких дипломов не выдают, но вообще - мастер должен убедиться, что нёндро действительно освоены.
Поэтому я думаю, что если мастер видит, что в нёндро нет необходимости, он и не требует их "формального" прохождения (как, напр., в ЭС ТО, чтобы вступить в которую нужно отпахать в ТО два года ).
Rodnoy пишет:
Ну, т.е. в своём ответе Татьяне я посчитал все эти подробности излишними, - особенно на фоне устоявшихся теософских предрассудков о "вреде" психо-практик, включая практики "тантрические"... просто если народ не в курсе базовых воззрений буддизма, вдаваться в тонкости тех или иных воозрений, на мой взгляд, непродуктивно...

Понял. Но мы должны пытаться находить общий язык. Всё зависит от цели: если мы хотим подчеркнуть различия и помахать красной тряпкой перед теософами, то можем вполне и сказать "у вас полно предрассудков, вы неграмотны, мне не о чем с вами беседовать!", но если цель другая - а именно, лучше понять т.з. теософов и как можно яснее изложить им свою, добиться ясности без какого-то соперничества, - если цель такова, то можно и не обращать внимание на мелочи, а сконцентрироваться на общем смысле, на атмосфере взаимопонимания.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#135043 17.02.11 20:01
Татьяна пишет:
VERSUS – против

Нет, здесь смысл другой. Если это "против", то как перевести "against"?
Rodnoy пишет:
здесь есть ещё одна сторона вопроса... тантра (в отличие от сутры) - это просто иная методология достижения той же самой цели...

Да, я об этом уже говорил.
Татьяна пишет:
Прочесть - можно, практиковать я не буду, конечно.

Rodnoy пишет:
(4) ну для начала хотя бы прочитите

А по-моему, прочесть - это уже очень даже много. Тогда можно будет не просто наобум говорить - это хорошо, это плохо, - а именно оценить приоритеты правильно. Только нужно быть осторожным к источникам, ведь -
alexeisedykh пишет:
О тантре в интернете только секс один.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#135062 17.02.11 22:19
Татьяна пишет:
Вы согласны с определением терминов из Теософского словаря или понимаете их иначе?

Данное определение тантры подходит для описания систем тантриков или тантризма в целом (есть еще и тантра-йога). Тантрики - это такое направление, которое проповедовало скксуальную магию и физическое ощущение определяет как единственно реальное и развивает именно его.
Тантра буддизма вообще ничего общего, кроме названия, с этим не имеет. Это все равно, что назвать более 200 направлений религий Индии одним словом - индуизм.
ie
#135063 17.02.11 22:23
Dharmaatmaa пишет:
Татьяна пишет:VERSUS – против
Нет, здесь смысл другой. Если это "против", то как перевести "against"?

VERSUS - латинское слово, употребляемое как сравнение нескольких версий
ie
#135070 17.02.11 23:57
Данина Татьяна пишет:
Как-то недавно, я говорила на форуме, в теме "Алиса Бейли" о том, что необходимо отождествлять друг с другом библейского персонажа Каина с индуистским богом Шива, и что оба они соответствуют китайскому Инь.


Но умудрились напутать. Каин, как и Исав - муж.


Алексей пишет:
Ziatz пишет:

Нет. Махаяна — это стремление освободиться, чтобы потом помочь других, а не тянуть всех за уши в рай, ещё не освободившись самому.



Это мысль совершенно следует со всем, что есть в теософии. Мало, кто включая меня, прониклись ей. Ибо и споров не было бы.

Хасан, во-первых, почему вы ломаете смысл, когда он противоречит вашим убеждениям? То что из религии видна теософия - это совершенно нормально. Искаженно, с приломлениями, но она обязана быть видна. Теософия видна даже из художественной литературы и кино, а также науки, которые частично режет Ислам, руководствуясь своей теософией, видимо.


Действительно, у ислама своя теософия. Он режет не только некоторые сюжеты из фильмов, а часто и сами фильмы, но он наверняка режет и глотки часто режиссерам и актерам, особенно, когда сюжет или мораль такого произведения противоречит нормам ислама. В таких случаях его адепты говорят, что судья наш Аллах Единый, Он и рассудит. Но теософы не могут быть судьями, потому как природу дора и зла мало кто знает, они даже едины как и Бог и дьявол, и у теософов не может быть особой прерогативы в этом суждении или осуждении.

Тезис, что "из религия видна теософия" - это очередная теософическая бравада, хотя бы, учитывая то, что ЕПБ была лишь упасика, а Мухаммад, сас, - Махатма и Учитель.

Как говорит неустающая в поисках Истины фииф, - надо свить Атахкарану или мост Сират по-исламски, а иначе - труба, паньдя!

Вот и я, помогая как могу в этом деянии, снимаю покров, если не с богини Изиды, так с глаз. Я действительно показываю, что не только буддизм с христианством тождественны, но еще более первый похож на ислам. Невозможно найти в буддизме того, что не было в исламе, или наоборот. И ислам и буддизм проповедники серединного пути, в отличии от христианства. Запретное и дозволенное в буддизме практически те же, что и в исламе. На этот счет у меня много материала.

Буду краток. Моя мысль и значально прослеживалась в том, что эти две религии, имея одну практически основу, далеко развелись, причем искусственно. Я писал, что за исламом будущее, а буддизм деградирует уже давно, чахнет.

Если среди мусульман сотни миллионов людей искренне веруют и, как ни странно, выполняют нормы, заповеди, словом - придерживаются предписаний шариата, то среди буддистов таковых нет (мало). Кстати, среди теософов, имхо, тоже нет.

Вкус халвы не появится во рту у муслима от того, что тот будет говорить это слово много раз. Хотя у теософов и стигматиков - может, даже - слаще станет, даже материализуется на время, но этот феномен будет работать лишь на эгоизм. Теософ не может материализовать халву в чужом рту. Вы все, кстати, часто путаете оккультизм и теософию. Они далеко невсегда одно и то же.

Если и говорится, что основа религий есть теософия, то этот спор скорее о курице и яйце. В исламе говорится, что изначально у людей была одна религия (теософия по-вашему) и все поклонялись Единому. Но потом людей размежевались: кто-то стал - безбожником, кто-то - теософом, а многие - многобожниками. Но Бог всегда посылал Своих посланников каждому народу. Среди них, видимо, был и Будда.


Поэтому то, что говорит Ziatz: " Нет. Махаяна — это стремление освободиться, чтобы потом помочь других, а не тянуть всех за уши в рай, ещё не освободившись самому", - он сам не понял, что ляпнул. Причем здесь "уши", и причем здесь "рай" или "нирвана" по-буддистки.

Или он хочет сказать, что ислам - это не стремление освободиться!? Он смешит кур и моего коня в том числе.

А я ведь среагировал лишь на то, что вопреки утверждению чуть ли не всех здесь на форуме, что буддист не убивает даже мухи, я говорю, что это - ложь! Я привел достаточно много примеров и цитат в потвержднении своего тезиса, а тут подвернулся красноречивый сюжет, приведенный Циатц из лекции Рампоче о том, что и Будда не осуждал убийство человека или "сорняка".

Разве, по Циатцу, А. Матросов или Николай Гастелло находятся в аду, поскольку таких Мухаммад не притащит за уши в рай?

Когда мне надо запрячь своего осла, то я иду и запрягаю. Я не просто запрягаю осла от нечего делать, а чтобы, например, привезти на нем хворост дров для костра, пусть даже для сжигания на нем неверных теософов. Но у меня есть на данный цель и обозначена четко задача.
Я не понимаю теософов, запрягающих своих ослов. Я никак не пойму, что они хотят, куда идут, зачем идут, с кем идут, куда придут, когда придут? Я хочу видеть это честно и без шор на глазу. Я вижу лишь теософисткие грязные сапоги, в которых они хотят переступить порог мечети. Они не хотят очищаться как, например, муслимы. Но зато шибко рассуждают об оккультных феноменах и практике, где нельзя в грязных сапогах стоять. " Ты на пороге священной долины Мина, о Муса, сними свою обувь!", - говорится в Коране. А в долине Мина, как известно, есть два сатанистких столба, куда приходят ежегодно десятки миллионов мусульман, чтобы закидать Сатану, воплощенную и олицетворяющие его в этих столбах, камнями.


Теософы хорошо умеют ерничать и стебаться как замечает даже Бернье, и могут продолжать делать это, но унижая себя. Флаг им в руки! Но я ведь лишь заявляю, нисколько не рекламируя ислам, что если у всех религий одна, то надо разоблачать догму и их кумиров. И будет от этого реальная польза для людей мира, а не чесание языков на портале. Мне помнится, что ты, Алексей, именно как-то это и заявлял: мол я на портал лишь побраниться и пустословничать прихожу. Или я путаю с кем-то другим? Надо посмотреть.

Поэтому я присылал сюда метериалы, которые были наиболее честны. Я показывал ислам с разных сторон. Но главная цель у меня заявить то, что фундаментализм исламский набирает страшную силу по ряду причин. Но эта тема другая. Значит, надо не дать развиться этому течению. А для этого надо знать исламское вероучение. Потом, показать остальным, что внутреннее содержание ислама иное, теософское и оккультное. Суфии, сволочи, не утруждают себя в этом сильно. Все вокруг да около.

Вот и все. Все мои посты. Я больщего не хочу, тем более, когда смешит себя Татьяна, усердно приобщая свои тексты с банальными цитататми и выдержками из Тд и других общедоступных трудов, как бы этим действом приучить ли научить теософических балванов теософии.

Но главное, у теософов нет своей Книги, Откровения. Они пользуются чужими выдержками. В Коране есть большее гораздо, и потому сей труд для изучения - рентабельней и полезней как самому, так и другим, как говорит Циатц, для освобождения. Что бы не уши в Нирвану, а без оных - через мост Сират на жертвенном баране-курбане.
#135095 18.02.11 10:58 (правка 18.02.11 11:00)
Татьяна пишет:
неужели Вы подумали, что в цитате речь идет об Абсолюте, "который" принято называть "ТО"?

В цитате, которую Вы привели, речь идет о Проявленной Вселенной, а не об Абсолюте.

Еще раз приведу цитату:
Блаватская пишет:
"Основной закон в этой системе, центральная точка, из которой все возникает, вокруг которой и к которой все тяготеет и на которой висит вся ее философия, есть Единая, Однородная, Божественная СУБСТАНЦИЯ-ПРИНЦИП, Единая Начальная Причина.
Те, немногие, лампады чьи сияли сильней, от Причины к причине
Направлены были к истоку Природы тайн,
И нашли они, что Принцип Первичный, Единый, должен иметь бытие.
Он называется «Субстанция-Принцип», ибо он становится «Субстанцией» на плане проявленной Вселенной, Иллюзией, оставаясь «Принципом» в безначальном и в бесконечном абстрактном, видимом и невидимом ПРОСТРАНСТВЕ. Это есть Вездесущая Реальность, безличная, ибо она заключает все и вся. Ее безличие является основным представлением Системы. Она латентна в каждом атоме Вселенной и есть сама эта Вселенная" (ТД, 1).

Татьяна, внимательно читайте текст.
Здесь говрится о двух состояниях Вселенной - о непроявленном и проявленном.
И здесь они объединены, так как несмотря на периодическую проявленность, Принцип, лежащий в основе, все тот же.
"Единая, Однородная, Божественная СУБСТАНЦИЯ-ПРИНЦИП, Единая Начальная Причина".
Он называется «Субстанция-Принцип», ибо он становится «Субстанцией» на плане проявленной Вселенной, Иллюзией, оставаясь «Принципом» в безначальном и в бесконечном абстрактном, видимом и невидимом ПРОСТРАНСТВЕ.
Неужели вы и дальше буде спорить. В последнем предложении все как на ладони.
Субстанцией становится на плане проявленной Вселенной, оставаясь Принципом, в безначальном и бесконечном абстрактном, видимом и невидимом ПРОСТРАНСТВЕ. И эта СУБСТАНЦИЯ-ПРИНЦИП (обощение) - "есть Вездесущая Реальность, безличная, ибо она заключает все и вся. Ее безличие является основным представлением Системы. Она латентна в каждом атоме Вселенной и есть сама эта Вселенная".
#135097 18.02.11 11:03
xacan пишет:
Но умудрились напутать. Каин, как и Исав - муж.

Дорогой мой, это абстракции. Они не живые.
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.