Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#139393 17.03.11 22:09
Ziatz пишет:
Мы знаем, что два ученика одного учителя — Субба Роу и Блаватская — давали достаточно разные учения относительно состава человека и других вещей.

Блаватская не имела никакой собственной философии помимо той, которую получила от этого учителя, а вот Субба Роу был брамином и адвайтистом ещё до того, как его встретил, и они оба подчёркивали, что расхождения между ними лишь терминологические.

Ziatz пишет:
на высших планах (арупа) форма существовать не может

Та же ЕПБ неоднократно писала, что являющееся "арупа" для нас является вполне себе "рупа" для обитателей этих самых "высших планов". Строго говоря, всё, что существует, есть та или иная "форма" на каком-либо "плане".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#139395 17.03.11 22:53
Ziatz пишет:
Мы знаем, что два ученика одного учителя — Субба Роу и Блаватская — давали достаточно разные учения относительно состава человека и других вещей.

Два ученика одного учителя давали не разные учения, а излагали одно учения, используя разные системы Блаватская сказала:
«…недавно возникли некоторые разногласия относительно лучшей классификации подразделений микрокосмической сущности для принятия ее, то с целью облегчения сравнения нами даются две системы. Приложенная краткая заметка принадлежит перу Т. Субба Роу, весьма выдающегося ученого ведантиста. Он предпочитает браминское подразделение Раджа-Йоги и с метафизической точки зрения он вполне прав. Но так как это лишь вопрос простого выбора и удобства, то в этом труде мы придерживаемся классификации, пользовавшейся уважением с давних времен, именно, классификации Транс-Гималайской, «Эзотерической Школы Архатов».
В ТД Блаватская привела сравнительный анализ классификаций Веданты, Эзотерического Буддизма и Тарака Раджа Йоги.
Между ними нет ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ разногласий.

Одно и то же учение можно изложить по-разному, не искажая при этом смысла, а можно применять «знакомые слова» (из ТД) и перевернуть все с ног на голову, как, например, сделала Бэйли.
Ziatz пишет:
Кроме того, Бэйли записывала не от своего учителя, а от Тибетца.

От Тибетца, но с согласия и «по велению «КХ»:

«…. Когда я получила возможность для беседы с К.Х., мы всё обсудили… Он сказал, что это Он Сам предложил, чтобы я помогала Тибетцу…»
из книги А.Бэйли «Неоконченная автобиография»
Ziatz пишет:
Это подробности, а не основы.

В подробностях тоже не должно быть принципиальных расхождений.
Блаватская подробно описала планы Солнечной Системы.
То же самое проделала Бэйли.
Вот давайте и сравним эти планы.


1. план Ади.
Что значит само слово «Ади»?
АДИ (Санскр.) Первый, первозданный.
В Тайной Доктрине ясно и понятно написано, что: «…«Первый есть Второй», ибо «Первый» не может в действительности числиться или рассматриваться, как таковой..»
ТД 1.1.

2. план атмический.
Что это значит, атмический план?
Не может быть атмического плана, отдельно от Буддхического, т.к. Атма без Буддхи не проявляется.
Буддхи – упадхи Атмы (Духовная Душа).

3. план Буддхический. Именно на этом плане «находятся Монады (Атма-Буддхи), и ни на каком другом, поэтому монадический план отдельно от Буддхического – АБСУРД.

Ziatz пишет:
А с планами всё достаточно просто: ади — полное единство (логоический — это наверно он же),

Если «Полное единство» еще можно отнести (с натяжкой) к первому Логосу (Браме непроявленному), то АДИ – ПЕРВЫЙ, ПЕРВОЗДАННЫЙ, и это уже - не единство.

Если Логоический, это, - «наверное, - он же», то зачем его указывать отдельно?

Блаватская очень хорошо рассказала о Локах и Талах.
Неужели этого недостаточно для того, чтобы понять «кто есть кто» и «где находится»?
Ziatz пишет:
монадический — следующий уровень, где появляются точки — монады.

Чем «точка-монада» отличается от монады (Атма-Буддхи)?
Если уж говорить о «точке», то надо знать, что точка символизирует зародыш будущей Вселенной, которая еще не проявлена и не дифференцирована, поэтому ни о каких монадах-точках и речи быть не может.
Ziatz пишет:
Атмический — где они проявляют первое качество: волю к жизни (читайте Шопенгауэра), далее они проявляют буддхи и манас и проявлены уже как триады.

Кто это – они?
Атмы отдельно от Буддхи на атмическом плане?
Ziatz пишет:
Атма — на санскрите само-..., т.е. на это плане они впервые начинают действовать самостоятельно.

Вопрос повторяется: Кто это - они?
Атмы без Буддхи?
Ziatz пишет:
Система планов, упомянутая у Бэйли, не изобретена самой Бэйли, а появилась впервые, вероятно, у Безант в конце XIX века, и сейчас принята повсюду в мире, в т.ч. за пределами групп теософов.

Псевдотеософов можно поздравить с этой «победой» над Теософией.
Ziatz пишет:
Не надо путать принципы и тела, это разные вещи.

Спасибо за разъяснение, но где Вы увидели слово принцип, который я спутала с его упадхи?
Я именно о упадхи сейчас спрашиваю, а не о принципах.
Сравните упадхи классификации Тарака с упадхи классификации Бэйли и проведите анализ (что чему соответствует).
Как старшая ученица К.Х., Алиса должна была это знать.
Только, я не о принципах говорю, а именно о упадхи принципов.
Ziatz пишет:
Так быть не может, хотя бы потому, что на высших планах (арупа) форма существовать не может. Это лишь арена действия сил и принципов.

Не может, говорите?
У Алисы Бэйли все «силы и принципы» высших планов, имеют не просто формы, а формы с руками, чтобы взять в них жезл и посвятить очередного Бэйлинского последователя.
А Вы говорите – арупа…
Вы Бэйли почитайте, тогда и узнаете, что там еще на Высших планах арупа бывает.
Ziatz пишет:
Ровным счётом никаких

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!
А как же быть с микрокосмом, подобном Макрокосму?
Ущербный какой-то микрокосм у Вас с Бэйли получился.
Недодали ему Ветхие Днями чего-то.

А-а-а…
Как же я забыла!
Ведь это Агнишватты (Манасапутры) бейлинскому микрокосму искру разума не дали, и пришлось ему самому из животного царства в человеческое «пробираться».
Без манаса, но с животным инстинктом.
Бэйли говорит, что он еще и до самого «архетипного плана» доберется… как собака-ищейка, без манаса, но зато, с обостренным нюхом.
Не верите?

«…Обоняние – это способность острого восприятия, которая в результате возвращает человека назад к источнику, из которого он вышел, к архетипическому плану, на котором находится его истинный дом…
А.Бэйли «Трактат о космическом огне»
Ziatz пишет:
Я такого и не утверждал.

То есть, как это не утверждали?
А кто это только что сказал, что на планах Ади у человека тела нет?
Человек – микрокосм, подобный макрокосму?
План Ади входит в Макрокосм, но не входит в микрокосм?
Или, эти планы – не из нашего, а из другого Макрокосма, в каком-то другом, особом воплощении предыдущей Манвантары?

Ziatz пишет:
Оно не относится к личности, а сохраняется на протяжении всех воплощений человека. Но при том не является и истинной индивидуальностью человека, а лишь одним из упадхи, с которым когда-то придётся расстаться.

А что же является истинной индивидуальностью человека, если Буддхи/Манас ею не является?
Ziatz пишет:
Потому что оно есть "тело" для кармы, временно предоставленное нам питри, пусть они даже не лунные, а трижды солнечные.

Даже Лунные Питри не дают нам никаких тел, а лишь отбрасывают свою «тень», вокруг которой Природа строит плотное тело для человека. Природа, это тот самый наш планетный Дух, который Бэйли возвела в Логосы и заставила его посвящать некоторых своих не очень благоразумных последователей.
Если Лунные Питри не дают нам тела, то, тем более, не делают этого и Солнечные Питри. Они одаряют человека «Искрой Разума», а не кармическими телами.
Да и «Искру», говорят, не всем полностью дали. Некоторым не хватило. Остается только догадываться, кому именно не хватило… приходится теперь, бедным, по нюху обратную дорогу искать.
Ziatz пишет:
Индивидуальность нельзя уничтожить. А тем более её "часть". Если вы так говорите, то не понимаете, что значит слово "индивидуальность". In-dividual значит не-делимый, а потому у неё по определению не может быть никаких частей.

Наверное, в куцем английском языке не нашлось более подходящего слова.

Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго. Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.

Е.П.Блаватская «Феномен человека»


Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»
Ziatz пишет:
Любой. В природе всё повторяется до бесконечности. Потому и у человека есть триада.

…Которая может быть Дуадой, Триадой, но никогда – Монадой (по сути!).
И тем не менее, называется Монадой.
Ziatz пишет:
не микроскопическим, а микрокосмическим.

Ой, прошу прощения! Наверное «масштабы» точки навеяли мысли о микроскопе…
Ziatz пишет:
не является и истинной индивидуальностью человека, а лишь одним из упадхи, с которым когда-то придётся расстаться.

Ну-ну… попробуйте с ним расстаться… если Липики позволят.
Скорее всего, они (Липики) нас с этим же самым телом заставят еще в одной Манвантаре воплотиться. Может быть, только Бэйли, Тибетец и их последователи смогут избежать этой участи, уничтожив свои кармические тела вместе со всей, накопившейся там кармой…
Но, думаю, не стоит радоваться за них, и за то, что в следующей манвантаре они не воплотятся.
Из этой манвантары они ведь исчезнут без всякого остатка…
Испарятся, как утренний туман с первыми лучами солнца…
Никто и не вспомнит…
Да, кстати, тут недавно один товарищ советовал чистить это же самое тело, которое Бэйли предлагала уничтожать. Правда, он называл его по-другому – Анандамайакоша, но это не важно. От названия суть не меняется. Просто он воспользовался терминологией Веданты, а Бэйли просто называла причинным телом и не знала, что в классификации Тарака это причинное тело соответствует Каранопадхи, а в классификации Эзотерического Буддизма – Буддхи в соединении с Манасом.
Ziatz пишет:
Блаватская употребила тут неосторожное выражение. Это всё равно что сказать, что семечко это ствол+корень. Для практических соображений (что видно и делала Блаватская) можно так говорить, — например, посадив на грядку 10 семян, мы скажем: мы тут посадили 10 морковок. Но это ещё не значит, что семя эквивалентно морковке.

Ну, да. Не из каждого семени морковка вырастет…
Но я не думаю, что Блаватская по неосторожности употребила это слово.
Скорее всего, она употребила его с любовью, надеждой и верой, что из каждого «семени вырастет морковка».
Может быть, она хотела предостеречь неразумных от уничтожения того, что им еще пригодится… на высших планах.
На земле-то оно ни к чему… и так можно прожить…без каузального тела… Пиши себе книжечки, да собирай денежки…
Ziatz пишет:
На атмическом — атма,

Одна? Без Буддхи?
А на Буддхическом, надо полагать, находится Буддхи без Атмы.
Ну и узурпатор, эта Бэйли,… хуже фашиста.
Это ж надо так умудриться/изловчиться, да и разделить неразделимое.
Ziatz пишет:
а на ади ничего не "находится".

А для чего оно тогда «сделано-сотворено»?
Для каких надобностей?
Да еще на самом высшем и святом месте?
А в народе говорят, что свято место пусто не бывает…
Ziatz пишет:
В отличие от атмического, на плане ади нет действия индивидуальных воль к жизни.

А Блаватская сказала, что никакого Ади (первого) нет и быть не может, т.к. первый сразу же становится вторым.
Самое первое, это – Хираньягарбха.
Именно это слово было заменено на Атма, а Бэйли не поняла, поспешила и… насмешила.
Ziatz пишет:
Они, если говорить в приведённых вами выше терминах, "не принадлежат этому миру", и для нас находятся в области непроявленного.

Не принадлежит этому миру та самая точка, которую Вы упоминали ранее.
Не принадлежит этому миру Хираньягарбха, но про нее Бэйли, похоже, вообще не знала и не слышала.
И, слава богу, как говорится, иначе и ее сожгла бы.

Все дифференцированное уже принадлежит этому миру.
Тем более, такие планы, как монадический, логоический, ади, которого просто не может быть.
(атмический, - это вообще абсурд),
Olga Laguza пишет:
А как Вы это понимали? когда говорили

Это когда учитель заменяет ученику его монаду?
Так это не соединение, это – подчинение и одержание, можно сказать.
Что такое монада, что такое каузальное тело и можно ли его уничтожить?
Монада, это Атма-Буддхи.
Каузальное тело – Буддхи-Манас.
Высшее Эго (Высшее «Я») – Атма-Буддхи-Манас. (это та самая «святая троица»)
Бессмертная и неуничтожимая.
Но, Бэйли говорит, что при каком-то там посвящении, человек уничтожает каузальное тело и соединяется с монадой.
На самом деле, происходит отрыв личности от индивидуальности и личность поступает под контроль неведомого Тибетца, который и будет играть роль монады.
Примерно то же самое делают и сатанисты, но они хоть понимают, что делают, а последователи Бэйли думают, что они уничтожают какие-то ненужные оболочки, мешающие им соединиться с монадой.
Думают, что схватили жар-птицу, и не понимают, что держат в своей руке не хвост жар-птицы, а хвост дьявола.
Olga Laguza пишет:
ТД - 1 ст-12 сверху 14 строка.

А какое издание (издательство) и год издания?
Olga Laguza пишет:
В человеческом случае упадхи, это возможность подняться, путь.

Совершенно верно, но упадхи дают возможность подняться не только человеку.
В нашей проявленной Вселенной существует три упадхи, а на Земле одновременно осуществляются три вида Эволюции (Духовная, Духовно-Ментальная и Психофизическая).
Блаватская и ее Махатмы принадлежат к Духовно-Ментальной, Бэйли с ее Тибетцем – к психофизической.
Olga Laguza пишет:
Тут я должна объясниться прежде всего, дабы избежать Вашей точности, к моей голове не прививаются все эти общепринятые названия,

Я поняла. Это вполне нормально, т.к. в ТД очень много самых разных терминов. Их «запоминание» происходит обычно, после того, как приходит понимание. Просто заучить, наверное, невозможно.
Olga Laguza пишет:
которые судя по здешним спорам, не так уж и общеприняты.

Это верно.
Olga Laguza пишет:
Я живу в своём мире, но я с Вами и понимаю Вас, если Вы лично Татьяна захотите, то тоже меня поймёте, мои инстинкты работают на интуицию, и в случае с названиями, моя природа оставляет меня свободной, я не сопротивляюсь потому как за 40 лет была возможность убедиться в точности этого компаса.

Ольга, мне кажется, что я Вас понимаю.
По-моему, Вам не инстинкт помогает, а именно интуиция.
Инстинкт помогает человеку выжить в физическом мире, а интуиция помогает поступать «как должно», а еще она помогает понимать философско-религиозные писания и учения.
Olga Laguza пишет:
К связи более на прямую, можно отнести тот факт, который круг за кругом приближает нас, к Единому, что разумеется избавляет нас от отживающего себя "посредничества".

Совершенно согласна.
Естественным путем многие из современного человечества придут к «финишу» в 7-м круге.
Но, не стоит забывать и о том, что «не все из нас дойдут до финиша» и «многих не досчитаются».
Вообще-то, все эти правила для кандидатов в ученики и учеников существуют именно для тех, кто не хочет «идти» вместе со всеми, которые опережают остальных и уже чувствуют себя готовыми к тому, чтобы ускорить процесс развития. Именно такие ищут, обычно, учителей и наставников, которые помогли бы им подготовиться к Посвящению.
Если они находят истинных Учителей, то те испытывают их прежде, чем принять к себе в ученики. Испытывают для того, чтобы выявить все хорошее и плохое, что есть в человеке, и определить, пригоден ли этот человек к дальнейшему обучению, или нет. Испытательный срок продолжается в течение семи лет. Если человека принимает в ученики Махатма, то такой человек удаляется из мира и поселяется в ашраме своего Учителя. Весь процесс обучения продолжается в течение нескольких жизней (обычно – 7-ми), и в каждом рождении ученик должен вспомнить о своем ученичестве, придти к своему Учителю и вновь пройти семилетний испытательный срок. После окончания обучения ученик проходит обряд Посвящения и становится сам Посвященным (Махатмой).
Если помощь Махатмы можно назвать «посредничеством», то пусть будет посредничество.
Некоторые обходятся без этого посредничества и достигают цели благодаря своим собственным усилиям, но таких мало.
Olga Laguza пишет:
Тем, что не хотите слышать текущие тенденции.

Не поняла, какие текущие тенденции?
dusik_ie пишет:
Не может быть сравнительного анализа учений

Блаватская сказала, что может. Она и сама проводила сравнительный анализ.
dusik_ie пишет:
может быть, в частности: мое понимание учений и ваше понимание учений.

Да, я уже убедилась, что все люди по разному понимают прочитанное. Я имею в виду не только теософические книги.
dusik_ie пишет:
все эти учения являются ложными до тех пор, пока я на собственном опыте и в своем сознании не докажу себе их истинность

Да это у всех так, наверное. Сначала – веришь всему прочитанному (всем авторам вообще). Потом появляются вопросы, на которые, оказывается, разные авторы отвечают по-разному.
Начинаешь сомневаться (во всех) и искать сам…
Пока не найдешь ответ в своем сознании…это понятно.
С опытом – не очень понятно.
Например, я могу понять (сознанием) то, что сказала Блаватская о Пратьках Буддах, я вижу, что Бэйли сказала о тех же Пратьеках совсем другое.
Я понимаю это сознанием, но как я могу проверить это на опыте?
dusik_ie пишет:
По вашему принципы это нечто реально существующее?

Нет, конечно.
Они – наши временные помощники.
dusik_ie пишет:
он имеет форму проявления - и эта форма:
а) имеет два полюса: позитивный и негативный;
б) состоит из субстанции или содержит материю самого глобуса где проявляется принцип.

Мне понятно все, что Вы написали и я с этим согласна.
Но, проблема в том, что Бэйли предлагает проделать все это «сейчас» и в физическом теле.
Удалить срединные «посредники» (РАЗУМ+БУДДХИ) и соединить личность (смертную личность!) с бессмертной Монадой. Что такое Монада без Буддхи и Манаса?
Вы можете себе это представить?
Я – нет.
dusik_ie пишет:
К чему это написано? Каким образом избавляться?
"Держать в черном теле" означает задавить их, загнать в угол - а по вашему, это будет означать избавляться - я в этом уверен, потому что вы против всякой практики, значит вы за то, как оно существует в обиходе. А в обиходе с желаниями поступают двояко - либо потакают им, либо - задавливают.

Блаватская говорила, как избавляются от желаний.
Ничего сложного в этом нет.
Желания существуют до тех пор, пока получают подпитку в виде повторения (физического), мыслей об этом, «смакование в воображении».
Желания затухают, как костер без дров, когда перестают получать подпитку.
Человек отказывается от того, что считает ненужным, перестает делать это и думать об этом.
Постепенно желание затухает и «приказывает долго жить» (а может, притворяется мертвым?).
Легко сказать, не так легко сделать.
На все это может уйти не один год.
Между прочим, этот способ проверен на практике.
Не буду перечислять «умершие желания», но их уже несколько имеется (трупиков или «летаргиков»)
Не могу ничего сказать про истинность семеричных периодов… (практики нет)
Знаю, что циклов существует великое множество.
Предполагаю, что число семь имеет прямое отношение к проявленному (феноменальному) миру (целое – 10).
Думаю, что для нас это пока не очень важно (не актуально).

dusik_ie пишет:
Все точно. Не понятно, почему вас это смущает? Не можете себе представить как это «умом рожденные»?

Ум ассоциируется с процессом мышления, а Мудрость – всезнание без размышления, т.к. нет конечного ума для того, чтобы размышлять и анализировать.
Выражение «умом рожденные сыны Брамы» я отнесла бы к «поэтическим», образным…
Отношусь к этому совсем не так, как к Бэйлинскому Жезлу в руках посвятителя Ветхого Днями или к тому, как сам Ману выполняет какую-то работу по плану нашего планетарного логоса.
dusik_ie пишет:
вы еще совсем недавно с таким же азартом пытались доказать, что каузального тела по ЕПБ вообще нет, что это выдумка Бейли,

У Блаватской действительно такого слова нет.
Я только недавно поняла, в чем тут дело.
Оказывается «причинное тело» по англ. - Causal Body.
Causal – причина.
Кто-то перевел это слово с английского уже не как причинное, а как каузальное.
Я не знаю англ. языка, иначе раньше разобралась бы во всем.

Теперь я знаю, что то, что Бэйли называла каузальным телом, имеет множество других названий (в разных системах). Как бы то ни было, а каузальное тело, это Буддхи-Манас. Бэйли, конечно, может порвать связь со своим Манасом и Буддхи, но уничтожить их ей не удасться. Она даже этого не понимала.
Личное, конечное, смертное, созданное не может уничтожить своего создателя. Оно может потерять с ним связь и стать бездушным зомби, но не может уничтожить высшее.
dusik_ie пишет:
Именно в таком ключе писала книги Бейли и

Мне непонятно, что умного может придумать человек в высшей математике, например, если не знает арифметики, алгебры и геометрии?
Бэйли азов не понимает, а о высших материях рассуждает.
Верьте, дело Ваше.
Но, я догадываюсь, что Вы не усвоили еще ТД, чтобы сравнивать и анализировать истинность Бэйлинских книг.
#139398 18.03.11 00:04 (правка 18.03.11 00:11)
Татьяна пишет:
которое Бэйли предлагала уничтожать. Правда, он называл его по-другому – Анандамайякоша, но это не важно. От названия суть не меняется

вы упомянули,что простите даже и английского языка не знаете, вполне естественно, что санскрит вам и подавно неведом
отчего видя названия разные ,но не имея понятия о их истинном значении ,которое заложено именно в ИХ родном наименовании - вы и сути не знаете и то ,что кармическое тело это всего лишь часть анандамайякоши, вы так и не поняли
---
хоть и не читал бейли и не собираюсь, но вижу ,что она брякнула про кармическое тело в тему
а липики смотрю страшные существа..ухх,всех говорите приковали намертво к нему - как они выглядят? их видел кто-нибудь? свидетельства есть?
а образ от бикмамбетова из фильма "особо опасен" про ткачей, для них, липиков подходит?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#139399 18.03.11 00:37
Татьяна пишет:
А какое издание (издательство) и год издания?

Оформленное издательство ООО АСТ 2005. Рига: RITI, 1937 Перевод Елены Рерих ТД-4т.
Татьяна пишет:
Если помощь Махатмы можно назвать «посредничеством»,

Нет, я так не считаю.
#139400 18.03.11 00:46
Татьяна пишет:
три вида Эволюции (Духовная, Духовно-Ментальная и Психофизическая)

Татьяна будьте добры, дайте краткое определение каждой.
#139404 18.03.11 02:20
Татьяна, Блаватская сказала: Оккультисты верят во Врождённый Закон Прогрессивного развития, но контролируемый и изменяемый, однако закон Замедления, который при проявлении более высокого типа налагает ограничение на прогресс всех видов.
Врождённый Закон Прогрессивного развития, по моему Татьяна, в этом случае, просто сознания атома, мало, иначе чем заполнить пустоту перехода, от одного царства к другому, а мы знаем что пустоты нет, мы же знаем Татьяна? Давайте попробуем разобрать эти моменты, возьмём сознание атома (сознание нахожу образным, потому что под этим словом имеются конкретные функции), растительное царство с его сознанием(есть в науке доказательство того, что если человек сорвал хотя бы листок с растения, то при следующем его приближении это растение вздрагивает), животное с инстинктами, а человека со всем этим вместе взятым, которое в силу всей этой эволюционной цепи может называться интуицией. Спросите любого, и каждый знает что она есть, и это действительно так, но имеет она, не одинаковое развитие у всех, что по сути и понятно, как понятно и то, она была снами с самого начала Манвантары, иначе мы не добрались бы сюда, и именно она поведёт сильнейших мира сего, отсеивая тех кто не воспользовался этим даром. Татьяна, не торопитесь отрицать, подумайте.
#139418 18.03.11 10:57
Татьяна пишет:
Блаватская говорила, как избавляются от желаний.
Ничего сложного в этом нет.
Желания существуют до тех пор, пока получают подпитку в виде повторения (физического), мыслей об этом, «смакование в воображении».
Желания затухают, как костер без дров, когда перестают получать подпитку.
Человек отказывается от того, что считает ненужным, перестает делать это и думать об этом.
Постепенно желание затухает и «приказывает долго жить» (а может, притворяется мертвым?).
Легко сказать, не так легко сделать.

Именно так (по последней фразе), по этой причине, природа желания требует изучения, потому как именно знание освобождает. А если конкретно, наиболее практичный из известных мне пока способов избавления (или сильного убавления) желания - это замена его более правильным желанием - чисто животные мысли-желания могут быть вытиснены интеллектуальным интересом и т.п. Но всеже главный способ - это именно изучение желаний как энергии или силы.
ie
#139420 18.03.11 11:24
sova пишет:
расхождения между ними лишь терминологические.

Один пример разной трактовки, который может пониматься как противоречие, а может и нет.
Пусть есть два "нечто", что мысленно можно изобразить двумя окружностями А и В. А назовем более тонкой "вещью",а В - более плотной.
Теперь как можно изобразить фазу отношений между А и Б, когда они "не видят друг друга".
Можно представить, что тонкое А пронизывает своими эманациями В, но не вызывает в нем никакого отклика, точно также, как на человека может постоянно обрушиваться множество звуков природы, но слышит (т.е. реагирует) он только очень малую их часть. Такую фазу отношений можно изобразить перегородкой разделяющей А и В, но в реальности, для разных типов А и В такая перегородка может как быть (например как диафрагма в теле), так и нет, может подразумевается некоторый потенциальный барьер, или вообще что-то иное.
И если два автора, не заморачивающихся особо четкими (однозначными) выражениями, будут делать акцент на разных проявлениях по данному примеру - один будет говорить за перегородку, а другой, что никакой перегородки (промежуточного С) нет.
Соответственно, такое положение может породить разночтение - одни будут "перегородочники", тогда как другие - "против-перегородочники"
ie
#139423 18.03.11 11:34
Татьяна пишет:
Но, я догадываюсь, что Вы не усвоили еще ТД, чтобы сравнивать и анализировать истинность Бэйлинских книг.

Для меня ТД первична, а Бейли вторична и если я найду то, что мне покажется фундаментальным противоречием, то я предпочту версию ЕПБ, но версию Бейли буду держать при себе - многовариантность трактовок и версий меня никак не угнетает - скорее наоборот, однозначные категоричные утверждения во мне вызывают сомнения.
Более уверенным в своих взглядах меня делает то, что хоть я совсем недавно прочитал "Ключ к теософии" и "Протоколы" - я почти не нашел для себя чего-то нового, все полностью соответствовало моим представлениям, которое сложилось благодаря Бейли в том числе.
ie
#139427 18.03.11 11:49
Карпов Стас пишет:
вы упомянули,что простите даже и английского языка не знаете, вполне естественно, что санскрит вам и подавно неведом
отчего видя названия разные ,но не имея понятия о их истинном значении ,которое заложено именно в ИХ родном наименовании -

Именно потому, что большинство теософов не знало санскрит, Блаватская объясняла значение санскритских терминов.
Понятие, которое заложено в санскритских терминах никогда не объяснят современные знатоки санскрита, если они не понимают смысла эзотерических учений.
Не потому ли, одни уничтожают то, что по сути неуничтожимо, а другие чистят причинное тело, вместо того, чтобы подчиниться кармическому закону.
Карпов Стас пишет:
то ,что кармическое тело это всего лишь часть анандамайякоши, вы так и не поняли


Карана Шарира или Каузальное тело
Тело причинности (каузальное тело). Это «тело», которое в действительности не есть тело ни объективное, ни субъективное, но буддхи, духовная душа, названо так потому, что является прямой причиной состояния сушупти, ведущего к состоянию турия, высшему состоянию самадхи.
Тарака раджа-йогами оно названо каранопадхи, «основа причины»;
в системе веданты оно соответствует и виджнянамайа, и анандамайа коше (последняя следует за Атмой, а потому является проводником вселенского Духа).
Само по себе буддхи нельзя назвать «телом причинности», но оно становится таковым в соединении с манасом, воплощающимся существом или «Я».
«Ключ к Теософии»

Causal Body. This "body," which is in reality no body at all, either objective or subjective, but Buddhi the Spiritual Soul, is so-called because it is the direct cause of the Sushupti state leading to the Turya state, the highest state of Samadhi. It is called Karanopadhi, "the basis of the cause," by the "Taraka Raj" Yogis, and in the Vedanta System corresponds to both the Vignanamaya and Anandamaya Kosha (the latter coming next to Atma, and therefore being the vehicle of the Universal Spirit). Buddhi alone could not be called a "Causal body," but becomes one in conjunction with Manas, the incarnating Entity or EGO.
Карпов Стас пишет:
а липики смотрю страшные существа..ухх,всех говорите приковали намертво к нему - как они выглядят? их видел кто-нибудь? свидетельства есть?

Как выглядит анандамайакоша?
Кто-нибудь видел?
Свидетельства есть?

Olga Laguza пишет:
Оформленное издательство ООО АСТ 2005. Рига: RITI, 1937 Перевод Елены Рерих ТД-4т.

Спасибо. У меня другое издательство.
Olga Laguza пишет:
Татьяна будьте добры, дайте краткое определение каждой.

Три... схемы эволюции

«…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.
Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции.
Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов. Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма. И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас.
Природа, физическая эволюционная мощь никогда не могла бы развить Разум сама по себе без содействия; она может создавать лишь «бессмысленные формы», как это будет видно в нашем Антропогенезисе. Лунные Монады не могли прогрессировать, ибо они не имели достаточного контакта с формами, созданными «Природою», чтобы посредством этих форм накопить достаточный опыт. И это Манаса-Дхиани, которые заполняют пробел и являются эволюционной Мощью Рассудка и Ума, связью между Духом и Материей – в этом Круге…»
ТД 1.1.
Olga Laguza пишет:
человека со всем этим вместе взятым, которое в силу всей этой эволюционной цепи может называться интуицией.

Что такое интуиция вообще?
У нас нет трактовки этого термина.
Чем интуиция отличается от инстинкта?
Мы знаем, что интуиция имеется у каждого человека, не потерявшего связь со своим Высшим Эго.
Но степень проявления интуиции у всех людей разная.
Почему?
Не потому ли, что интуиция имеется у каждого, но - в латентном состоянии.
Ее нужно развивать (активировать, как сейчас говорят), сама по себе она не «начнет проявляться» в человеке, особенно, в том случае, когда человек не нуждается в ней. Ему, например, и так хорошо – он умный, умеет приспосабливаться к жизни, достиг всех материальных благ, о которых мечтал, а теперь у него одна забота – сохранить и приумножить то, что имеет. Как Вы думаете, проснется ли у такого человека интуиция, если он только о материальном и думает?
Вспомните про антахкарану. Блаватская говорила, что этот «воображаемый мост» между Высшим и низшим эго человека появляется каждый раз, когда человек думает о «Высшем». А если человек вообще никогда не думает о «Высшем», появится ли у него этот «воображаемый мост», по которому и может передаться «что-то» от Высшего – низшему.
Интуицию надо развивать, а инстинкт не требует развития, он есть у всех животных, в том числе и у человека, т.к. он имеет в себе «животную составляющую».
В одной из статей Блаватская сказала: «…ученикам, обладающим развитой интуицией, вполне достаточно уже имеющихся философских откровений; наиболее продвинутые из них сами до¬мыслят многие детали – особенно, если они ведут образ жизни, способствующий раскрытию их духов¬ного зрения…»
«Карма (Приложение к статье «Фрагменты оккультной истины»).

Инстинкт, это – суммарный жизненный опыт всех представителей животного царства, он руководит и направляет, помогая животным выжить. Инстинкт относится к низшему сознанию, а не к высшему.
Надеюсь, что Вам будет интересно прочитать следующее:



"Учитель" в святилище наших душ – "Высшая Сущность" – это божественный дух, сознание которого основано (во всяком случае, в течение жизни человека, в котором он заключен) исключительно на разуме, который мы согласились называть человеческой душой ("духовная душа" является оболочкой духа). В свою очередь первая (личная, или человеческая душа) – это высшая форма объединения духовных устремлений, желаний и божественной любви, а в своем низшем аспекте – плотских желаний и земных страстей, приданных ей посредством связей с оболочкой, их всех вмещающей. Таким образом, она является звеном и посредником между плотской природой человека, которую ее высший разум пытается подчинить себе, и его божественной духовной природой, к которой она притягивается всякий раз, когда она получает покровительство свыше в своей борьбе с внутренним животным. Последнее – это инстинктивная "плотская душа", являющаяся очагом тех страстей, которых, как только что показано, баюкают вместо того чтобы убивать, и которых запирают в своей груди неосторожные энтузиасты. Неужели они надеются превратить таким образом мутный поток животной сточной канавы в кристально чистые воды жизни? И где, на какой нейтральной территории можно заключить их в тюрьму, чтобы они не влияли на человека? Неистовые страсти любви и похоти все еще живы, и им все еще позволяют оставаться на месте их зарождения – в той самой животной душе; ибо высшая и низшая части "человеческой души", или разума, отказываются от таких жильцов, хотя они и не могут избежать загрязнения ими из-за их соседства. "Высшая Сущность", или дух, не может усвоить такие чувства, так же как вода не смешивается с маслом или неочищенным жидким жиром. Именно разум, единственное звено и посредник между земным человеком и высшей Сущностью, является единственно страдающим; он находится в постоянной опасности того, что он будет увлечен вниз этими страстями, которые могут пробудиться в любой момент, и погибнет в бездне материи. И как же он может настроить себя на божественную гармонию высшего Принципа, если эта гармония разрушается самим фактом наличия таких плотских страстей внутри святилища? Как может гармония торжествовать и побеждать, если душа увлечена шумом страстей и земными желаниями телесных чувств, или даже "астрального человека"?
Ибо этот "астральный" – теневой "двойник" (как у животных, так и у человека) – это спутник не божественного Эго, а земного тела. Это связь между личным ЭГО, низшим сознанием манаса и телом, и является оболочкой временной, ограниченной жизни. Подобно тени, отбрасываемой человеком, он рабски следует за его движениями и импульсами, и склоняется к материи, никогда не поднимаясь к духу. Лишь тогда, когда совершенно умирает сила страстей, когда они уничтожаются в реторте непреклонной воли; когда становятся мертвыми не только все плотские желания и страсти, но убивается и осознание личного Эго, и "астральное" вследствие этого уменьшается до нуля, – тогда может иметь место союз с "Высшим Эго". Тогда же, когда "Астрал" отражает только победившего человека, еще живого, но не имеющего больше подверженной страстям эгоистичной личности, тогда сверкающий Аугоейдос, божественное ЭГО, может колебаться в сознательной гармонии с обоими полюсами человеческой Сущности – очищенным материальным человеком и вечно чистой духовной душой – и находиться в присутствии УЧИТЕЛЯ-ЭГО, мистического Христа гностиков, смешанное, сплавленное, и отныне единое с Ним.
Как же это возможно для человека войти в "открытые ворота" оккультизма, если его повседневные и ежечасные мысли связаны с мирскими вещами, желаниями обладания и силы, похотью, амбициями и обязанностями, которые, даже если и достойны уважения, все же самые что ни на есть житейские? Даже любовь к жене и семье – самое чистое, поскольку самое бескорыстное из человеческих влечений – является преградой для истинного оккультизма. Ибо, возьмем ли мы в качестве примера святую любовь матери к своему ребенку, или мужа к своей жене, – даже в этих чувствах, если их пронализировать до самых истоков, то в первом случае налицо будет все-таки себялюбие, а во втором – обоюдный эгоизм. Какая мать не принесла бы в жертву без минутного колебания сотни тысяч жизней за жизнь своего ребенка, и какой любящий человек или верный муж не разрушил бы счастье всякого другого мужчины или женщины около себя, чтобы удовлетворить желание той, которую он любит? Это вполне естественно, скажут нам. Это так, с точки зрения человеческих чувств; но это в гораздо меньшей степени верно с точки зрения божественной универсальной любви. Ибо, когда сердце полно мыслей, касающихся небольшой группы личностей, близких и дорогих нам, то, как же в нашей душе поместится остальная часть человечества? Какой процент любви и заботы останется для "великой сироты"? Как может быть услышан "все еще тихий голос" в душе, полностью занятой своими привилегированными жильцами? Какое же пространство останется для нужд человечества en bloc [в целом], чтобы они отразились в ней и получили скорый ответ? И все же тот, кто хотел бы воспользоваться мудростью универсального разума, должен достичь этого с помощью целостного человечества, без различий расы, темперамента, религии или социального положения. Именно альтруизм, а не эгоизм, даже в его наиболее законном и благородном проявлении, может привести одного человека к тому, чтобы слить свое маленькое Эго с Универсальными Сущностями. Именно этим потребностям и этой работе должен посвятить себя верный ученик истинного оккультизма, если он хочет приобрести теософию, то есть божественную Мудрость и Знание.
Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму. Бесполезно пытаться объединить то и другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим. Никто не может служить своему телу и высшей душе, выполнять свои семейные обязанности и свой вселенский долг, не лишая своих прав либо одного, либо другого; ибо он или будет склонять свое ухо к этому "все еще тихому голосу" и не сможет слышать крики своих малышей, или же он будет прислушиваться лишь к желаниям последних и останется глух к голосу человечества. Это была бы постоянная, непрекращающаяся, безумная борьба почти за каждого женатого человека, который следовал бы истинному практическому оккультизму, а не его теоретической философии. Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к человечеству, и голосом личной, земной любви. И это могло бы привести его только к неудаче в том или другом, а, возможно, и в обоих случаях. И даже хуже, ибо тот, кто предается удовольствиям земной любви или похоти после того, как он посвятил себя ОККУЛЬТИЗМУ, должен будет вскоре почувствовать, каков результат этого: он будет непреодолимо выброшен из безличного божественного состояния в низший материальный план. Чувственное, или даже ментальное самонаслаждение, включает немедленную утрату сил духовной проницательности; голос Учителя не сможет больше отличаться от голоса его страстей или даже страстей дугпы; истинное – от ложного, здоровая нравственность – от простой казуистики. Плод Мертвого моря принимает чудесный мистический вид, но превращается в золу на губах и в беспокойство сердца, приводя к тому, что:
Разверзлась бездна, и непроглядная сгустилась тьма;
Безумие сменило здравый ум, вина – невинность;
Страдание – восторг; надежда превратилась в безысходность.
Е.П.Блаватская «Оккультизм против оккультных наук»




dusik_ie пишет:
А если конкретно, наиболее практичный из известных мне пока способов избавления (или сильного убавления) желания - это замена его более правильным желанием - чисто животные мысли-желания могут быть вытиснены интеллектуальным интересом и т.п.

Совершенно согласна.
Но, зачем специально изучать энергии желаний (или, я не так поняла?), когда вот на этом простом примере, который Вы привели, наглядно видно (вернее, можно интеллектуально понять), что энергия, направлявшаяся ранее на удовлетворения желания, теперь направляется на интеллектуальную работу.
Например, энергия, ранее направлявшаяся в нижние чакры позвоночника и обеспечивающая сексуальную функцию, теперь направляется вверх по позвоночнику, в вышерасположенные чакры.
Я не называю чакры "по именам", т.к. не изучала их (вернее, читала когда-то, но не запомнила) и могу напутать с названиями.
dusik_ie пишет:
Но всеже главный способ - это именно изучение желаний как энергии или силы.

Прошу прощения, но для меня это "темный лес".
Я знаю, что энергия следует за мыслью, вернее, направляется мыслью.
У обычных людей - неосознанно, а Адепты сознательно направляют ее в нужное русло.
Я думаю, что нет такой особой энергии желания.
Есть просто энергия, направляемая на те или иные желания (или, не на желания, а на ментальную работу, осмысление чего-то). Талантливые и гениальные ученые и философы так сконцентрированы на своих ментальных проблемах, что порой забывают вообще о своем теле и его потребностях. Похоже, что вся их энергия тратится на интеллектуальную работу.
Но, значит ли это, что существует отдельная интеллектуальная энергия?
Одна и та же энергия проявляется по-разному на разных планах и в разных упадхи.
Имхо.
#139437 18.03.11 12:23
sova пишет:
Та же ЕПБ неоднократно писала, что являющееся "арупа" для нас является вполне себе "рупа" для обитателей этих самых "высших планов". Строго говоря, всё, что существует, есть та или иная "форма" на каком-либо "плане".

#139441 18.03.11 12:46 (правка 18.03.11 12:54)
Татьяна пишет:
Блаватская объясняла значение санскритских терминов.

господиии... она санскрита НЕ ЗНАЛА
Татьяна пишет:
Понятие, которое заложено в санскритских терминах никогда не объяснят современные знатоки санскрита, если они не понимают смысла эзотерических учений

А чего вы взяли,что они не понимают,кого из современных российских санскритологов ВЫ ЗНАЕТЕ ЛИЧНО?
Татьяна пишет:
вместо того, чтобы подчиниться кармическому закону.

СОТЫЙ РАЗ ПОВТОРЮ - вы и подчиняйтесь
остальные, которые практикуют, берут его под контроль осознанный
Татьяна пишет:
в системе веданты оно соответствует и виджнянамайа, и анандамайа коше (последняя следует за Атмой, а потому является проводником вселенского Духа).
Само по себе буддхи нельзя назвать «телом причинности», но оно становится таковым в соединении с манасом, воплощающимся существом или «Я».

анандомайя коша - не следует никуда, она облекает атма
эта обочка формируется в процессе того ,что называется осознанным обращением, общением, с высшим
и никакого отношения буддхи не имеет к этому телу причинности
буддхи - это буддхи,
анандомайя коша - это анандомайя коша
пишет:
Как выглядит анандамайакоша?
Кто-нибудь видел?
Свидетельства есть?
для вас , и это констатирую как факт в настоящий момоент она не выглядит НИКАК
а в принципе это не имеющее формы энергетическое образование состоящее из смеси гун - коих 3
и вот в процессе инволюции этих гун , наступает момеент ,когда начинает доминировать энергия саттвы
поэтому для тех у кого она начинает доминировать "выглядит" это совершенно просто - как ананда, которая начинает переполнять их существо
свидетельства ,как я вас уже говорил вам надо почерпнуть из пряморечевых рассказов или свидетельств ВСЕХ известных на сегодняшний момент жизнеописаний святых, йогов, дживамукт и тд....
вы их изучать пробовали?
да и я могу свидетельствовать именно тоже самое
просто состояние её присутствия не стабильно у меня
а сделать это состояние стабильным. когда доминирует энергия саттвы, и есть задача йоги , что в буддизме, что в индуизме, что в даосизме
она, энергия эта, есть энергия приносящая состояние, которое на санскирите называется САНТОША
посмотрите где нибудь перевод самостоятельно ( для разнообразия)

---

так что там с липиками,которые приковали ко всем причинные тела?
чем приковали?
зачем приковали?
отчего они решили что это надо сделать?
и все таки похожи ли они на ткачей бекмамбетовских?
если похожи на джоли ,которая анжелина, тогда ладно
пусть приковывают
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#139452 18.03.11 14:20
Татьяна пишет:
Я думаю, что нет такой особой энергии желания.

Конечно же нет (по крайней мере, мне так кажется). Просто, токи-перетоки, активности-пассивности центров интерпретируются сознанием как желание, ощущение или состояние.
Это соответствие (действие энергии и собственная, автоматическая реакция на ее) как раз то, что и следует изучать - сначала, простым наблюдением, желательно непрерывным за долгий период времени, а когда станут видны некие различия/разности, внутренние инструменты, то параллельно будет видно на что можно и нужно влиять, а что желательно сдерживать или присекать жестко.
Моя практика - она не из книжек а из опыта наблюдений + изучение, конечно я всякое пробовал и по книжкам, чисто из любопытства, начиная с 15-ти лет, но то, что прижилось, все равно переделано на собственный лад.
И еще - я часто повторяю здесь за свою практику, но не подумайте, что я уже дока окк. сил - я к этому и не стремлюсь.
Основной интерес - это поддержание стабильно-нормального тонуса или жизнеспособности в любых условиях, не зависеть от комфорта и обстоятельств, потому как весьма трудно мне представить, как будучи не здоровым можно чего-то нормально изучать.
ie
#139457 18.03.11 15:23
Татьяна пишет:
Три... схемы эволюции

«…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.
Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции.
Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.

Татьяна, мне порассуждать не с кем кроме себя, а с собой я часто согласна, что может быть не точным, знаний то нет, есть представления, если позволите делать это с Вами, буду тому рада.
Посмотрите пожалуйста на ход моей мысли, значит раскладываем эти Упадхи, 1- духовная это тот самый Божественный Выдох, который для нас явился вздохом, это атом.
Упадхи, 2- Ум это сознание и атома, и растения, и собаки, о нас я молчу пока, одним словом в каждом творении есть достаточно так скажем ума, для выполнения своей Космической задачи.
Упадхи, 3- физическая эволюция, тут сразу скажу что физика для меня с родни фантастики, как и все науки в целом, поэтому для меня это материя тело, всего выше перечисленного. Это наброски того что в голову приходит, Вы сильно будоражите моё воображение, я хочу обсудить это с Вами, и со всеми кого это интересует.
#139459 18.03.11 15:44
Татьяна пишет:
Что такое интуиция вообще?
У нас нет трактовки этого термина.
Чем интуиция отличается от инстинкта?
Мы знаем, что интуиция имеется у каждого человека, не потерявшего связь со своим Высшим Эго.
Но степень проявления интуиции у всех людей разная.
Почему?

Интуиция - это совокупность всего пройденного нами пути. У нас нету трактовки, скоро она появится, уверенна. Чем интуиция отличается от инстинкта - более совершенной формой, следующая ступень эволюционного развития, ШЕСТОЙ ПРИНЦИП, шестое чувство. Потеря связи с Высшим Эго если такое возможно, то подобный вид прекратит со временем своё существование, по моему это уже началось.
#139464 18.03.11 16:15
Татьяна пишет:
Интуицию надо развивать, а инстинкт не требует развития, он есть у всех животных, в том числе и у человека, т.к. он имеет в себе «животную составляющую».

Таня поймите пожалуйста что инстинкт тоже когда то развивался, он не упал с неба, вспомните эфемерных существ в началах своих, они учились ползать, ходить, потом только соображать, и т.д.
Татьяна пишет:
Вспомните про антахкарану. Блаватская говорила, что этот «воображаемый мост» между Высшим и низшим эго человека появляется каждый раз, когда человек думает о «Высшем». А если человек вообще никогда не думает о «Высшем», появится ли у него этот «воображаемый мост», по которому и может передаться «что-то» от Высшего – низшему.

Отключите все эти названия и думайте своей душой, иначе остаётся риск принадлежности к умственному плану, названия не могут быть совершенны ибо их назвал человек, другой подхватил, они важны, но лиш для того чтобы понимать о чём говорим.
Этот мост мудрость, интуиция, иначе как можно знать что он есть, и ли по тому что это кто то сказал, но что нам только не говорили, а верим то мы в то что чувствуем.
Нету людей которые не думают о Высшем, у них просто другое высшее, от того не падёт на них Великий Выбор.
#139467 18.03.11 16:40 (правка 18.03.11 16:52)
Блаватская сказала: Оккультисты верят во Врождённый Закон Прогрессивного развития, но контролируемый и изменяемый, однако закон Замедления, который при проявлении более высокого типа налагает ограничение на прогресс всех видов.
Таня прошу Вас, скажите как Вы понимаете написанное здесь, только не расчленяйте это на Лагосы синусы и косинусы?
Татьяна пишет:
Природа, физическая эволюционная мощь никогда не могла бы развить Разум сама по себе без содействия; она может создавать лишь «бессмысленные формы», как это будет видно в нашем Антропогенезисе. Лунные Монады не могли прогрессировать, ибо они не имели достаточного контакта с формами, созданными «Природою», чтобы посредством этих форм накопить достаточный опыт.

Я не сомневаюсь в том что здесь процитировано, но наши мнения с Вами расходятся, почему, что Вы подразумеваете под: накопить достаточный опыт? Если убрать не нами созданные названия и тем самым перенести это в нашу реальную жизнь, хотя бы для того, чтобы не прибывать в иллюзии? Мы ведь говорим о нашей ступени, разумеется оценивая прошлый опыт, а как можно проверить звуки (слова) если только не наложить их на факты, но мы не сможем наложить Лагос, и множество других красивых названий, по этому до прояснения предлагаю их временно отложить.
#139477 18.03.11 18:10 (правка 18.03.11 18:25)
Olga Laguza пишет:
если только не наложить их на факты, но мы не сможем наложить

воистину
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#139556 19.03.11 09:50
Карпов Стас пишет:
господиии... она санскрита НЕ ЗНАЛА

Блаватская знала несколько европейских языков, а также – санскрит и сензар.

«…1868-1870 Е. П. Б. на Тибете. Занятия с Учителем Кутхуми (К. X.). Перевод архаического текста Сензар. Обучение языкам…»

Хронологическая таблица из книги Говарда Мэрфи «Елена Блаватская»

Книга Говарда Мэрфи, основанная на точных свидетельствах, документах, переписке и мемуарах,- попытка реконструировать жизнь таинственной "жрицы Изиды", очертив при этом ее характер, судьбу и учение.
Предисловие : «…сейчас, когда факты известны, а сообщения очевидцев еще под рукой, пока налицо семейная хроника и личная переписка, достаточно легко представить себе подлинную летопись ее исполненной превратностей деятельности и сделать некоторые очевидные выводы из той впечатляющей массы данных, которую имеет в своем распоряжении современный историк…»


«…Чтобы донести до мира теософские взгляды, она должна была суметь передать тонкости эзотерической философии и метафизики на языке Запада, плохо приспособленном для выражения подобных идей. Изо дня в день она занималась тем, что переводила с сензара на английский. Учитель К. X., владевший обоими языками, поправлял её…»
Крэнстон «О Блаватской»

«…Как было выше сказано, в Тибете Блаватская изучала язык "сензар", чтобы она могла общаться с Учителями, когда будет в миру, на рабочем поприще. Об этом древнем языке она говорит: "Сензар (Zen-(d)-zar) -- язык священнослужителей Древней Индии, которым пользовались только посвященные. Теперь тексты на этом языке обнаруживаются во многих нерасшифрованных рукописях. Еще и в настоящее время его изучают и применяют в среде Восточных Адептов, в тайных общинах, и называют, в зависимости от места "Сензар" или "Брама-Бхашья", или "Дэва-Бхашья". [23, июнь, 1883]
В "Тайной Доктрине" Блаватская пишет: "Разоблаченная Изида" начинается с указания на некую "старинную книгу". Эта книга -- первоисточник, по которому составлены многие тома Киу-ти... Она написала на сензаре -- тайном священном языке. Божественные Существа диктовали ее Сынам Света в Центральной Азии в самом начале нашей 5-й Расы. Было время, когда сензар знали все посвященные, когда предки толтеков понимали его так же хорошо, как исчезнувшие жители Атлантиды (4-я Раса), которые в свою очередь получили его от мудрецов 3-й Расы -- Манушей, которые обучились ему у Дэвов 2-й и 1-й Рас". [6, т.1, с.25, 26]
В "Тайной Доктрине" Блаватская пишет: "Разоблаченная Изида" начинается с указания на некую "старинную книгу". Эта книга -- первоисточник, по которому составлены многие тома Киу-ти... Она написала на сензаре -- тайном священном языке. Божественные Существа диктовали ее Сынам Света в Центральной Азии в самом начале нашей 5-й Расы. Было время, когда сензар знали все посвященные, когда предки толтеков понимали его так же хорошо, как исчезнувшие жители Атлантиды (4-я Раса), которые в свою очередь получили его от мудрецов 3-й Расы -- Манушей, которые обучились ему у Дэвов 2-й и 1-й Рас". [6, т.1, с.25, 26]
Тиравельский Махатма в ответах на вопросы, которые вызвала книга "Эзотерический Буддизм", говорит: "Чтобы правильно понять эти тексты и объять их внутренний смысл, недостаточно изучения санксритских фрагментов... Их надо читать в свете эзотеризма и лишь после изучения Браминского Тайного Языка". [23, октябрь, 1883]
Блаватская в первой части "Тайной Доктрины" говорит об "эзотерическом катехизисе на сензаре", который она определенно изучала, когда жила с Учителями, ибо "Тайная Доктрина", которую ей надо было писать в последующие годы, требовала знания этого языка. В другом месте она пишет: "Язык священнослужителей (сензар) многое передает особыми знаками, являющимися скорее идеограммами, чем слоговым письмом". И еще: "Сензар, санскрит и другие оккультные языки заключают в каждом знаке свое число, цвет и особый звук, как в древнем еврейском языке". [6, т.1, с.38]..»
Мэри Нэф «Личные мемуары Блаватской»

«…Полковник Олькотт в "Страницах старого дневника" упоминает, что "в переписке Учителей с Блаватской, к которой не был причастен кто-либо третий, они пользовались неким архаическим языком, называемым "сензар". Этот язык подобен тибетскому языку, и Блаватская на нем писала так же свободно, как на русском, французском или английском языках". (Г.С. Олькотт "Страницы старого дневника" 18, т.1, с.262)
Мэри Нэф «Личные мемуары Блаватской»

«…Несмотря на то, что госпожа Блаватская давно уже прошла цветущий средний возраст, и на то, что уже почти три года она живет вопреки прогнозам ведущих лондонских врачей, давно отказавшихся от нее как от безнадежно больной, она никогда не кажется уставшей, ведя оживленные беседы, одинаково легко говоря на английском, французском, итальянском и русском и переходя на санскрит или хинди, если того требуют обстоятельства. Работая или разговаривая, она постоянно скручивает, зажигает и курит сигареты из турецкого табака. Что касается ее внешности, то она несильно изменилась с того времени, когда жила в Америке несколько лет назад, кроме того, что, может быть, с тех пор слегка поправилась. Ее характер – это в основном смесь равного количества энергичности и великой доброты...»
УИЛЬЯМ К. ДЖАДЖ [95] Декабрь 1888, Лондон, Англия

Карпов Стас пишет:
А чего вы взяли,что они не понимают,кого из современных российских санскритологов ВЫ ЗНАЕТЕ ЛИЧНО?

Лично никого не знаю, но,… какое это имеет значение?
Неужели Вам ничего неизвестно об искажениях старинных оккультных текстов при переводе их с языка оригинала, происходящих именно из-за непонимания смысла слова?
Такие искажения имеются, наверное, во многих оккультных трудах.
Карпов Стас пишет:
СОТЫЙ РАЗ ПОВТОРЮ - вы и подчиняйтесь
остальные, которые практикуют, берут его под контроль осознанный

Успокойтесь, и Вы подчинитесь кармическому закону.
Вы сейчас заблуждаетесь, но только будущее докажет мою правоту.
Кармический Закон существует ДЛЯ ВСЕХ, в том числе, и для «чистильщиков», подобных Вам, и никому не дано очищать свои тела от кармы (как школьную доску от мела) с помощью каких-то церемоний, ритуалов, медитативных техник и т.п.

Карпов Стас пишет:
анандомайя коша - не следует никуда, она облекает атма
эта обочка формируется в процессе того ,что называется осознанным обращением, общением, с высшим

Вы, как и все псевдотеософы, надеетесь общаться с Высшим без срединного звена (Махата)?
Только Махат может «соединятся с Буддхи, и в этом случае они (вместе) называются Причинным телом.
Вы с помощью чего общаетесь с высшим?
С помощью неочищенного от Камы, манаса (Кама-манаса)?
Запомните, что это – невозможно.

Карпов Стас пишет:
и никакого отношения буддхи не имеет к этому телу причинности

Буддхи в соединении с Махатом становится Причинным Телом.
Карпов Стас пишет:
буддхи - это буддхи,
анандомайя коша - это анандомайя коша

Причинное тело – это Причинное Тело…
Каузальное тело – это Каузальное тело…
Буддхи – это Буддхи…
Анандамайакоша – это Анандамайакоша…
Каранопадхи – это Каранопадхи…
Карана Шарира – это Карана Шарира…

Так сколько у человека Высших тел в Высшей Триаде?
Шесть получается?

Точно так же «действовала» и Бэйли.
Один и тот же план она назвала разными именами и получилось несколько разных планов.

Карпов Стас пишет:
для вас , и это констатирую как факт в настоящий момоент она не выглядит НИКАК

А для Вас?
Карпов Стас пишет:
а в принципе это не имеющее формы энергетическое образование состоящее из смеси гун - коих 3

Это теория.
Карпов Стас пишет:
для тех у кого она начинает доминировать "выглядит" это совершенно просто - как ананда, которая начинает переполнять их существо

Блаженство, радость и счастье?
Зайдите в психоневрологический диспансер и Вы обязательно найдете там вполне счастливых, радостных, блаженных и всем довольных, пациентов.
Так что, состояние «ананды» само по себе, еще не свидетельствует о том, что «счастливый и радостный блаженный» достиг «седьмого неба».
На полпути к «седьмому небу» имеется много «счастливых мест» для блаженных, большинство из которых уверены, что достигли «седьмого этажа».
Карпов Стас пишет:
свидетельства ,как я вас уже говорил вам надо почерпнуть из пряморечевых рассказов или свидетельств ВСЕХ известных на сегодняшний момент жизнеописаний святых, йогов, дживамукт и тд....

Свидетельства имеются, это верно.
Достигли они чего-то или нет, мы проверить не можем.
Кто-то достиг, кто-то – нет, но уверен, что достиг.
Вы полагаете, что этого состояния можно достичь не став, предварительно, святым?
Насколько известно, все такие (истинно достигшие) предварительно очищались от дурной кармы (например, "таская" камни с места на место, как Миларепа), потом они уединялись в труднодоступные места (пещеры) на несколько лет (иногда даже замуровывали себя в пещере), и затем, большую часть времени находились в состоянии медитации, стремясь к соединению с Высшим, а не к его чистке.
Карпов Стас пишет:
пусть приковывают

Хорошо смеется тот, кто…
Так что, подождем с выводами и беспричинным смехом.
Или - ананда подступает и УЖЕ начинает действовать (на расстоянии, на ближних подступах, так сказать)?
dusik_ie пишет:
Это соответствие (действие энергии и собственная, автоматическая реакция на ее) как раз то, что и следует изучать - сначала, простым наблюдением, желательно непрерывным за долгий период времени,

Простое наблюдение, это значит – без применения медитативных практик?
dusik_ie пишет:
а когда станут видны некие различия/разности, внутренние инструменты, то параллельно будет видно на что можно и нужно влиять, а что желательно сдерживать или присекать жестко.
Моя практика - она не из книжек а из опыта наблюдений + изучение, конечно я всякое пробовал и по книжкам, чисто из любопытства, начиная с 15-ти лет, но то, что прижилось, все равно переделано на собственный лад.

Мне трудно (или невозможно) представить, как это происходит практически…
dusik_ie пишет:
И еще - я часто повторяю здесь за свою практику, но не подумайте, что я уже дока окк. сил - я к этому и не стремлюсь.

Наверное «непрактику» очень трудно понять «практика».
Жаль…
dusik_ie пишет:
Основной интерес - это поддержание стабильно-нормального тонуса или жизнеспособности в любых условиях, не зависеть от комфорта и обстоятельств, потому как весьма трудно мне представить, как будучи не здоровым можно чего-то нормально изучать.

Обходиться без пищи длительное время и оставаться здоровым, - можно?
Перейти на «альтернативные источники питания» и изменить полностью работу выделительной системы, - можно?

Olga Laguza пишет:
Татьяна, мне порассуждать не с кем кроме себя, а с собой я часто согласна, что может быть не точным, знаний то нет, есть представления, если позволите делать это с Вами, буду тому рада.

Если смогу быть полезной…
Olga Laguza пишет:
Посмотрите пожалуйста на ход моей мысли, значит раскладываем эти Упадхи, 1- духовная это тот самый Божественный Выдох, который для нас явился вздохом, это атом.
Упадхи, 2- Ум это сознание и атома, и растения, и собаки, о нас я молчу пока, одним словом в каждом творении есть достаточно так скажем ума, для выполнения своей Космической задачи.
Упадхи, 3- физическая эволюция

На мой взгляд, самое простое изложение дается в классификации Тарака (Раджа Йогов). Я не предлагаю изучать эту систему, но…
Эта система рассматривает развитие сознания в трех упадхи:

1. Духовная Душа – Буддхи, Каранопадхи.
2. Сукшмопадхи, соответствует Манасу
3. Стхулопадхи, соответствует физическому телу + прана и проводник праны.

Инстинкт относится к низшему состоянию сознания (Кама манас).

Интуиция относится к Манасу и является его способностью воспринимать «сигналы» от Высшего Манаса.


Olga Laguza пишет:
Интуиция - это совокупность всего пройденного нами пути. У нас нету трактовки, скоро она появится, уверенна. Чем интуиция отличается от инстинкта - более совершенной формой, следующая ступень эволюционного развития, ШЕСТОЙ ПРИНЦИП, шестое чувство.

Ольга, надо четко понимать, что у человека имеются все три упадхи (из классификации Тарака РЙ), но он не должен научиться различать «сознание» своей высшей составляющей с сознанием своей низшей составляющей. Инстинкт не переходит (в смысле – трансформируется) в интуицию, а заменяется интуицией.
Olga Laguza пишет:
Потеря связи с Высшим Эго если такое возможно, то подобный вид прекратит со временем своё существование, по моему это уже началось.

Что началось?
О каком «виде» Вы говорите?
Olga Laguza пишет:
Таня поймите пожалуйста что инстинкт тоже когда то развивался

Да, развивался, но – неосознанно.
Интуицию человек развивает сам и вполне сознательно.

Olga Laguza пишет:
Отключите все эти названия и думайте своей душой,

В данном случае, что понимать под словом душа?
У человека душа двойственная. Какой частью следует думать?
Olga Laguza пишет:
Этот мост мудрость, интуиция, иначе как можно знать что он есть, и ли по тому что это кто то сказал, но что нам только не говорили, а верим то мы в то что чувствуем.

Ольга, Тайная Доктрина давалась в расчете на то, что человечество достаточно развилось ментально (интеллектуально), чтобы понять то, что в ней написано. Если кто-то нам что-то сказал, то никто не заставляет нам верить этому. Надо обдумывать полученную информацию и делать самостоятельные выводы.
Olga Laguza пишет:
Нету людей которые не думают о Высшем, у них просто другое высшее, от того не падёт на них Великий Выбор.

Совсем ничего не поняла.
У кого другое Высшее? И, почему оно другое? И, что это за «Великий выбор»?
Olga Laguza пишет:
что Вы подразумеваете под: накопить достаточный опыт?

Опыт прожитой жизни сохраняется в Коллективной Животной Душе.
Представьте, что животное поступает в разнообразных жизненных ситуациях правильно и неправильно. Правильные поступки (поведение) сохраняет животному жизнь, неправильные ведут к травмам или к гибели. В коллективной животной Душе сохраняется память об этом и предается всем остальным животным (преимущественно – одного вида, конечно). В дальнейшем животное «автоматически» или инстинктивно поступает правильно в аналогичной ситуации.
Olga Laguza пишет:
Блаватская сказала: Оккультисты верят во Врождённый Закон Прогрессивного развития, но контролируемый и изменяемый, однако закон Замедления, который при проявлении более высокого типа налагает ограничение на прогресс всех видов.
Таня прошу Вас, скажите как Вы понимаете написанное здесь

В данном случае идет речь о человекообразных обезьянах, которые в настоящее время находятся под действием «закона Замедления» ( т.к. являются «незаконнорожденной ветвью», привитой на «их стволе» (вид) до его окончательного усовершенствования). Их прогресс «приостановлен» до 5-го круга.
#139564 19.03.11 11:52
Татьяна пишет:
Обходиться без пищи длительное время и оставаться здоровым, - можно?
Перейти на «альтернативные источники питания» и изменить полностью работу выделительной системы, - можно?

Вполне. Если человек меняется, то он меняется весь. Его правильная физическая жизнь способствует приходу высоких энергий, а приход энергий способствует преобразованию физической жизни - низшие центры передают свою власть и активность более высоким, а высшие центры содержат в себе как собственные качества, так и более продвинутый вариант качеств нижних центров.

П.э. я абсолютно уверен, что проблема белка и витаминов группы В, для вегетарианцев решается легко, если у такого вегетарианца происходит указанный переход активности центров, тем более, что способность синтеза белка человечеством просто утрачена за период активного и длительного мясоедства.
ie
#139571 19.03.11 12:38
Карпов Стас пишет:
Татьяна пишет:
вместо того, чтобы подчиниться кармическому закону.

СОТЫЙ РАЗ ПОВТОРЮ - вы и подчиняйтесь
остальные, которые практикуют, берут его под контроль осознанный

А вы напрасно дергаетесь, Стас. Не знаю, что вы имеете в виду под словами "которые практикуют", но до избавления от кармических долгов надо пройти огромный путь. И что-то там практиковать - еще слишком мало. Достижение определенный ступеней дает такую возможность, и никак иначе. Вы можете осознанно творить будущую карму, но прошлую прийдется изживать.

Карпов Стас пишет:
Как выглядит анандамайакоша?
Кто-нибудь видел?
Свидетельства есть?

для вас , и это констатирую как факт в настоящий момоент она не выглядит НИКАК
а в принципе это не имеющее формы энергетическое образование состоящее из смеси гун - коих 3
и вот в процессе инволюции этих гун , наступает момеент ,когда начинает доминировать энергия саттвы
поэтому для тех у кого она начинает доминировать "выглядит" это совершенно просто - как ананда, которая начинает переполнять их существо
свидетельства ,как я вас уже говорил вам надо почерпнуть из пряморечевых рассказов или свидетельств ВСЕХ известных на сегодняшний момент жизнеописаний святых, йогов, дживамукт и тд....

Зачем так далеко ходить? Если Татьяна читала ТД, то термин анандамайякоша там встречается. Практически в том же смысле, но с дополнительными объяснениями и сравнениями с другими системами. Очень удобно при различных названиях одних и тех же понятий.

Тософский словарь:
АНАНДАМАЙА-КОША (Санскр.) "Иллюзорная Оболочка Блаженства", т.е. майавическая или иллюзорная форма, наружность того, что бесформенно. "Блаженство" или высшая душа. Ведантийское название одной из пяти Кош или "принципов" в человеке; идентично нашему Атма-Буддхи или Духовной Душе.

В ТД анандамайякоша называют телом блаженства.
#139574 19.03.11 12:44
Татьяна пишет:
Блаватская сказала: Оккультисты верят во Врождённый Закон Прогрессивного развития, но контролируемый и изменяемый, однако закон Замедления, который при проявлении более высокого типа налагает ограничение на прогресс всех видов.
Таня Вы считаете что этот закон оккультисты посветили обезьянам, да, Вашей проницательности нет придела, а у меня нет слов.
#139576 19.03.11 12:52 (правка 19.03.11 12:53)
dusik_ie пишет:
способность синтеза белка человечеством просто утрачена за период активного и длительного мясоедства


Дусик, по моему не утрачена до сих пор. Я не специалист, конечно, но я не ем мяса достаточно давно. Я не заметил, чтобы у меня перестали расти волосы (хотя их и не видно почти на голове, но растут быстро). Откуда тогда белок для ногтей, волос? Кожа обновляется, насколько я знаю, довольно часто.
Век живи, век учись
#139578 19.03.11 13:01
Татьяна пишет:
Вы, как и все псевдотеософы, надеетесь общаться с Высшим без срединного звена (Махата)?

По-видимому, не все Я так не считаю.
Хотя кстати, Блаватская где-то писала, что знала адептов, которые поначалу были довольно мало развиты интеллектуально...
Татьяна пишет:
Простое наблюдение, это значит – без применения медитативных практик?

Простое наблюдение - разновидность примитивных медитативных практик.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#139581 19.03.11 13:27 (правка 19.03.11 13:52)
Татьяна пишет:
В данном случае, что понимать под словом душа?
У человека душа двойственная. Какой частью следует думать?

Татьяна, да что у Вас всё такое двойственное, не пойму, Вы так чувствуете, или где прочитали?
У меня одна душа, с учётом того что туда всё вмещается, даже Ваша двойственность.
Татьяна пишет:
Ольга, Тайная Доктрина давалась в расчете на то, что человечество достаточно развилось ментально (интеллектуально), чтобы понять то, что в ней написано. Если кто-то нам что-то сказал, то никто не заставляет нам верить этому. Надо обдумывать полученную информацию и делать самостоятельные выводы.

Только и занимаюсь обдумыванием в последнее время, потому что Ваш пример, породил во мне страх к чтению.
Татьяна пишет:
Интуиция относится к Манасу и является его способностью воспринимать «сигналы» от Высшего Манаса.

Мне знакомо это не понаслышке.
Татьяна, Вы не интерполом заслоны.
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.