Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#140124 23.03.11 01:49
Сюда переносятся некоторые сообщения из Темы для заявлений о согласии с целями Т.О.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#139987 22.03.11 08:02 (правка 22.03.11 08:06)
Ziatz пишет:
Я лично согласен с этим пунктом, но не хотел бы требовать его принятия от всех участников форума.

Почему?
Ziatz пишет:
Вся указанная вами статья по-русски есть здесь: http://www.theosophy.ru/lib/hpb-tspr.htm


Не кажется ли Вам, что при переводе одного абзаца Вы пропустили последнюю фразу?

Эта фраза очень важна, т.к. без нее теряется смысл того, что хотела сказать Блаватская.

(2) They had to oppose in the strongest manner possible anything approaching dogmatic faith and fanaticism -- belief in the infallibility of the Masters, or even in the very existence of our invisible Teachers, having to be checked from the first.

Блаватская не призывала к догматической и слепой вере в Махатм, это верно.

Но она уточняла – вере, без предварительной необходимой (обязательной) проверки.

Перевод, конечно, непрофессиональный, но смысл понять можно, не так ли?

В настоящее время все возможные проверки писем МАХАТМ на подлинность уже проведены, поэтому о слепой вере в Махатм говорить просто неприлично, по-моему.

Вы так, похоже, не считаете.

Это только знаниям Ледбиттера можно верить слепо, безоговорочни и, разумеется, без всякой проверки, а в знаниях Махатм и Блаватской можно и усомниться.
Ziatz пишет:
А этот кусочек: "расширять взгляды спиритов, показывая им, что кроме духов умерших есть многие иные посредники" я бы счёл несколько устаревшим и сформулировал бы так: "расширять взгляды контактёров, показывая им, что кроме Господа Бога, махатм, вознесённых мастров и разного рода космических начальников есть многие иные авторы принимаемых ими диктовок: духи умерших бабушек, элементалы и пр. и пр. и пр."

Вот и Бэйли говорит об «устаревании» знаний, данных Махатмами.
Она со своим Тибетцем продвигала новые знания, современные, в угоду изменившемуся миру.

Только, не кажется ли Вам, что «Древняя Мудрость» не станет прогибаться под «современные требования современных модернизаторов» и не поглупеет, в угоду «современным веяниям»?

Неужели, Вы и впрямь верите в то, что души умерших могут сообщаться с «живыми» (т.е. – воплощенными)?
Махатмы ясно и понятно сказали, что они не могут и не делают этого.
#140001 22.03.11 10:55 (правка 22.03.11 10:57)
Я согласна с Ziatz : не нужно добавлять еще одну Цель для приема в Участники.
Но собственно говоря Oleksandr Ptilidi этого и не предлагает. Он предлагает добавить к Целям, а не к Правилам приема.
Но сама по себе она (4-я Цель) интересна и полезна.
#140096 22.03.11 19:24
Hele дело не в добавлении четвёртого пункта,дело в том что он умышлено умалчивался,многие об этом пункте даже и представления не имели.А ведь для думающего человека он говорит о многом.И если спиритам он не угоден это их дело.
О! Крутящийся, нарядный, блистающий мир, полный ненасытного честолюбия, где семья и государство делят между собой благороднейшую натуру человека, как два тигра свою добычу, оставляя его без надежды и света.
ПМ -письмо-12
#140097 22.03.11 19:31
Татьяна, Костя не согласен с четвёртым пунктом по причине того что он спирит и этим всё сказано,а портал только носит имя теософический, а на дело он просто глубоко либеральный и к Теософии он имеет отношение мягко говоря незначительное.
О! Крутящийся, нарядный, блистающий мир, полный ненасытного честолюбия, где семья и государство делят между собой благороднейшую натуру человека, как два тигра свою добычу, оставляя его без надежды и света.
ПМ -письмо-12
#140098 22.03.11 19:50 (правка 22.03.11 19:51)
Oleksandr Ptilidi пишет:
Татьяна, Костя не согласен с четвёртым пунктом по причине того что он спирит и этим всё сказано...

Это ещё почему?
Не думаю, что здравомыслящий человек (даже не обязательно - теософ) будет заниматься "спиритизмом", который можно уподобить "прикармливанию с руки пираний Амазонки"...
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#140110 22.03.11 22:46
Вообще-то я никакой не спирит, это всё выдумки. Я даже ни разу не был на спиритическом сеансе (а Олкотт например был сотни раз). И если я таки спирит, то он тогда кто?

> Не кажется ли Вам, что при переводе одного абзаца Вы пропустили последнюю фразу?

Я её не пропустил, а истолковал иначе (см. после точки запятой).

2) Они должны были в самой сильной степени, как только возможно, противодействовать всему, что приближается к догматической вере и фанатизму — в том числе вере в безупречность Учителей, или даже в само существование наших невидимых Наставников; такой фанатизм следовало пресекать с самого начала.


Не надо забывать, что английский — "язык лжецов" и всякое слово там имеет как минимум два не совпадающих значения. Check — не только проверять, но и пресекать, останавливать. Это не только моё мнение, например в переводе Леонова, сделанном совершеноо независимо от меня, это место вообще отделено точкой и звучит так: "наших незримых Наставников. С этим им приходилось бороться с самого начала."
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#140112 22.03.11 23:20 (правка 22.03.11 23:21)
Oleksandr Ptilidi пишет:
портал только носит имя теософический, а на дело он просто глубоко либеральный и к Теософии он имеет отношение мягко говоря незначительное.

А теософия - это некая фиксированная система, от которой нельзя отклоняться? У Свидетелей Иеговы, скажем, тоже нельзя отклоняться от "системы", а то лукавый просочится на форум...
Либеральный и есть теософский. Иначе чем бы он отличался от тысяч сектантских сайтов?
Ziatz пишет:
Check — не только проверять, но и пресекать, останавливать.

По какому признаку вы избрали менее популярное значение?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#140118 22.03.11 23:45 (правка 22.03.11 23:46)
> По какому признаку вы избрали менее популярное значение?

Я даже не могу вспомнить сейчас. Но например в словаре Мюллера первое значение: препятствие, остановка, задержка, v. останавливаться, сдерживать, препятствовать; и только четвёртое: контроль, проверка, v. проверять, конролировать. Да ведь и Леонов рассуждал так же, как и я. Наверно у него был такой же словарь

А насчёт Свидетелей Иеговы — это как раз очень уместное предупреждение всем нам: эта секта началась с безобидного "общества исследователей Библии".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#140120 23.03.11 00:15
Ziatz пишет:
Но например в словаре Мюллера первое значение: препятствие, остановка, задержка, v. останавливаться, сдерживать, препятствовать; и только четвёртое: контроль, проверка, v. проверять, конролировать.

Вообще, если на то пошло, то эти значения очень близки. Хотя признаюсь, "препятствовать" было бы более логично и уместно в свете абзаца в целом. Там ведь по большому счёту и говорится, что надо противостоять догматике, а слепая вера в махатм должна на корню пресекаться.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#140126 23.03.11 01:55 (правка 23.03.11 01:59)
> Он предлагает добавить к Целям, а не к Правилам приема. Но сама по себе она (4-я Цель) интересна и полезна.

Кстати механического добавления не получится. Там и предыдущие цели не совсем такие (в т.ч. и по счёту). Но этот 4-й пункт, как видно, был убран ещё при жизни Блаватской: http://www.theosophy.ru/ts-1890.htm (второй чуть другой, но первый и третий в современном виде, и нет никакого четвёртого).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#140128 23.03.11 02:02
Oleksandr Ptilidi пишет:
портал только носит имя теософический, а на дело он просто глубоко либеральный и к Теософии он имеет отношение мягко говоря незначительное.

Похоже, так оно и есть. Если судить по отношению участников портала к Теософии вообще, и к Махатмам и Блаватской в частности, то портал, по сути, не является теософическим.

hele пишет:
Но сама по себе она (4-я Цель) интересна и полезна.

Очень интересная! Но, эта цель очень неудобна для тех, кто все еще верит, что души умерших могут общаться с воплощенными.

Ziatz пишет:
Вообще-то я никакой не спирит, это всё выдумки. Я даже ни разу не был на спиритическом сеансе (а Олкотт например был сотни раз). И если я таки спирит, то он тогда кто?

Он (Олкотт) посещал спиритические сеансы потому, что получил задание (как журналист) написать об этом явлении. После того, как он познакомился с Блаватской, и она объяснила ему суть спиритических сеансов, он понял, что никакие души умерших эти сеансы не посещают (за исключением элементариев).

Ziatz пишет:
Check — не только проверять, но и пресекать, останавливать.

О необходимости проверки не говорится, а о запрещении фанатизма говорится?
Если вдуматься в смысл, то именно фанатичная, т.е бездоказательная вера не должна допускаться.
Вера (в реальность существования Махатм) должна проверяться и подтверждаться, что и было уже проделано, спустя сто лет после смерти Блаватской.
Так что о фанатичной вере в Махатм можно сегодня уже не говорить. Иначе, и Тайную Доктрину следует признать фантастикой Блаватской.

Dharmaatmaa пишет:
А теософия - это некая фиксированная система, от которой нельзя отклоняться?

Теософия – божественная мудрость, а не земная. Тайная Доктрина – синтез науки, религии и философии. Большую часть ТД составляют комментарии на станцы из книги Дзиан, которая вообще неизвестна миру.
Блаватская сказала, что знаний, содержащихся в ТД, хватит на все предстоящее столетие, и по мере усвоения этих знаний, будет (возможно) даваться продолжение.

Dharmaatmaa пишет:
а слепая вера в махатм должна на корню пресекаться.

А если она не слепая?
#140134 23.03.11 03:00
Татьяна пишет:
Похоже, так оно и есть. Если судить по отношению участников портала к Теософии вообще, и к Махатмам и Блаватской в частности, то портал, по сути, не является теософическим.

Татьяна, в окружающей среде существует действие и противодействие, чем больше Вы чем то трясёте, тем больше вызываете обратную реакцию. Причём делаете это почём зря, Вы не пытаетесь отстоять имя Е.П. какими то своими реальными доводами или доказательствами, а переписываете то, что и без Вас можно при желании прочесть, этим самым даёте лишний повод перемывания костей, уже можно сказать бедной, и во многом по Вашей милости Е.П.Блаватской.
А если Ваша Вера не слепая, как Вы ответили Dharmaatmaa, то обоснуйте, но не надо переписывать то что не Вами написано, докажите что Всё это время были правы, или смените тон, с начальственного. А то Вы всё знаете, везде были, только своими словами объяснить не можете, так не бывает, знать это понимать, а понимать, уметь объяснить, не знаю кто как, а я вся во внимании.
#140137 23.03.11 04:07 (правка 23.03.11 04:33)
Такое предложение, что тянуть зря. Т.О. какое-то строить. Мы же всё уже знаем!
Предложение такое. Все выходим на улицу, в людном месте и начинаем орать станцы дзиан и другие книги, чтобы побольше людей услышало. С собой берем громкоговоритель.

Да в том-то и дело, что работа у теософов не на форуме и даже не в постоянно действующей группе, которая всегда для прекрытия. Вот и вы Александр здесь не присутствуете постоянно. ЧЕм вы там занимаетесь, а? Смею вас заверить, что если завтра здесь начнется Общество с лидером и начнется одна песня, как положено, то вы вообще не будете приходить на форум.

Всё противодействие - это не война. Это общение с теми, кто приходит в нашу жизнь. На форуме, в других обстоятельствах. Люди сами отличают всё, что нужно. Не нужно думать, что для этого нужно собирать рать АУМносцев. Или нужно собирать полчище?

Я для себя все цели изучил и в своей персонально жизни применяю. Мне не нужны обложки. Кто-то скажет масштаб нужен. Ну ладно, пожалуйста, если это не гордыня Но в любом случая я персонально за масштабом не гонюсь. И я не буду присутствовать в Обществе, где будут ломать интересы других людей.

Тут у нас тоже есть такие, кто ломать пытается. Ничего кроме цирка из этого не выходит. Это не их вина. Это просто метод такой, который кроме пинков под собственный зад не к чему не приводит.
Век живи, век учись
#140140 23.03.11 05:08
Olga Laguza пишет:
Татьяна, в окружающей среде существует действие и противодействие, чем больше Вы чем то трясёте, тем больше вызываете обратную реакцию.

Татьяна (Магнитогорская) делает пока всё правильно. И это не смотря на то, что у меня с ней имеются теоретические разногласия по матчасти.
Если бы она была здесь «начальником», то я бы порекомендовал ей повыгонять отсюда всех скучающих дам, вместе с такими же партнёрами. Это те люди, кто трепет своим языком и открывает свой рот на этом форуме, например, более десяти раз в неделю. «Более десяти» уже можно считать, как «диагноз». Но, за исключением мадам fyyf, к административно управленческому персоналу это не относится, и также к обсуждению участниками конретных вопросов только в одной теме.

Dharmaatmaa пишет:
Там ведь по большому счёту и говорится, что надо противостоять догматике, а слепая вера в махатм должна на корню пресекаться.

По большому счёту, ты лично, Dharmaatmaa, можешь позволить себе право трепать своим языком на подобные темы только, и единственно, в одном случае. Это когда ты укажешь народу, здесь собравшемуся, кому он должен слепо верить, если не Махатмам. А также, когда ты укажешь народу, что есть «недогматика», которой НЕ надо противостоять, и можно её изучать и верить в написанное.

Всё это выше сказанное относится не только к тебе. Остальные сами знают, относится это к ним, или нет.

При этом, женщины «лёгкого теософического поведения» также имеются в виду.
Да не будет никакой дискриминации по половому признаку на этом Портале (sic).

Dharmaatmaa пишет:
А теософия - это некая фиксированная система, от которой нельзя отклоняться?

Ну, почему же. Это всё зависит от личности, которая прикоснулась к этой «некоей фиксированной системе».
Если ты хочешь кончить очень плохо, то тебе вполне разрешается «отклоняться», как это уже сделали многие до тебя, с таким же конечным результатом.
#140141 23.03.11 05:36
Ziatz пишет (черт возьми, с этими бесконечными «переносами» я уже не знаю в какой теме он это пишет),
цитата:
Не надо забывать, что английский — "язык лжецов" и всякое слово там имеет как минимум два не совпадающих значения. Check — не только проверять, но и пресекать, останавливать. Это не только моё мнение, например в переводе Леонова, сделанном совершеноо независимо от меня, это место вообще отделено точкой и звучит так: "наших незримых Наставников. С этим им приходилось бороться с самого начала."
____________________________

Да, есть даже труд такой, типа, словарь ложных слов в английском языке для переводчиков на русский язык.

Однако, также не надо забывать, что английский язык похоже является самым богатым языком в мире. В нём порядка одного миллиона слов. Следовательно, там есть все необходимые слова для точного выражения любой мысли.
Бывают проблемы в том, что многие слова из этого языка вообще не имеют точных значений в русском языке, и переводить их надо используя несколько слов из русского языка. Такие же слова, присущие только одному языку, имеются и в русском языке.

Для правильного выражения Теософских мыслей и Восточного Эзотеризма не подходит ни один из Западных языков, в том числе и славянской группы.
Поэтому, изучая выданную Теософию надо каждому составлять свой собственный толковый словарь для терминов и понятий, основываясь на словах уже объяснённых ранее в матчасти.
_______________
P.S.
Вашему переводчику Леонову я, например, надрал бы задницу. За то, что он and Company испохабили («улучшили», по научному) тексты «Изиды». Это те тома книги, которые были, вроде как нормально, переведены Хейдоком (сравнивайте с самым первым, 1992 года изданием на русском языке).
=============================
#140142 23.03.11 05:53
Какой еще "диагноз" Женя?)

Ты на работе 8 часов (?), сколько там ты говоришь слов на тему работы? А на счет жратвы? А сколько мыслей по другому поводу? Сколько мысле-форм испускаешь не про теософию? "Больше десяти"? Можно сказать, что у тебя "диагноз" нетеософких состояний? Ну нравится людям вариться в этом соку. Надоело вариться в ином. У кого-то это потому что прошедший этап в жизни, у кого-то потому-что есть завышенная важность этого общения, у кого-то способ найти себя и еще тысячи причин.

Не дается некоторым мысль, что люди не мошки. Так хочется осадить, причмырить (есть в Канаде такая терминология на английском?), пристыдить. Свое эго вытащить на передний план. Всё хорошо, не парься и другим зачем мозги парить своими догами о количествах и качествах. Это ИМХО
Век живи, век учись
#140143 23.03.11 06:33
alexeisedykh пишет:
Не дается некоторым мысль, что люди не мошки. Так хочется осадить, причмырить (есть в Канаде такая терминология на английском?), пристыдить. Свое эго вытащить на передний план.

Да, есть такая терминология, типа, «причмырить».
Обычно говорят, - Shut Up!, fucking bastard....
#140144 23.03.11 06:43 (правка 23.03.11 06:49)
Ну хорошо, что в совершенстве освоен английский. Может быть чаще теперь в ментальных сферах теос. поовращаться? Чуть более 10 сообщений в неделю здесь и на работе?

Ведь может быть и такое:
Evgeny пишет:
Если ты хочешь кончить очень плохо, то тебе вполне разрешается «отклоняться», как это уже сделали многие до тебя, с таким же конечным результатом.


Что верно, то верно, говорить не мешки перемещать. Но знаешь я много лет учился, получал высшие и прочие тренинги. Много слушал, говорил и вообщем-то ничего не делал. Но так до диагноза и не дошел, а дошел до работы, о которой много говорил и много слушал, когда нужно было говорить и слушать. Правда, я знаю и тех, кто вообще не слушал, и не говорил, а сразу работал так сказать, типа, время их что ли поджимало (сам знаешь конец Кали Юги на носу, а мы еще не сном не духом), им или очень хотелось сразу в дамки или ... Но хотели, как они обычно хотели, а получалось, как обычно у них получалось.
Век живи, век учись
#140147 23.03.11 07:47
alexeisedykh пишет:
я много лет учился, получал высшие и прочие тренинги. Много слушал, говорил и вообщем-то ничего не делал. Но так до диагноза и не дошел, а дошел до работы, о которой много говорил и много слушал, когда нужно было говорить и слушать. Правда, я знаю и тех, кто вообще не слушал, и не говорил, а сразу работал так сказать, типа, время их что ли поджимало (сам знаешь конец Кали Юги на носу, а мы еще не сном не духом), им или очень хотелось сразу в дамки или ...

Господь с тобою, Алексей, я пока ещё не знаю об каком-то «конце Кали-Юги». Правда, слышал о том, что сравнительно недавно отметили только первые пять тысяч лет от начала этого события.

Ты прав, насчет тех, кто не хочет учиться и сразу идет зарабатывать деньги для удовлетворения своих прихотей и желаний.
Таких людей надо не «причмыривать», а просто пристыдить.
В нашей деревне по этому поводу выражаются словами Shirley and Company из популярной и весёлой танцевальной песенки, - Shame, Shame, Shame (of You).
#140153 23.03.11 09:09
Olga Laguza пишет:
Татьяна, в окружающей среде существует действие и противодействие, чем больше Вы чем то трясёте, тем больше вызываете обратную реакцию.

Ольга, я не «трясу», а выступаю против клеветы на Блаватскую. И если это вызывает такую «обратную реакцию» со стороны участников ТЕОСОФИЧЕСКОГО портала, то это говорит о не самых лучших теософических качествах участников портала.
Olga Laguza пишет:
Вы не пытаетесь отстоять имя Е.П. какими то своими реальными доводами или доказательствами, а переписываете то, что и без Вас можно при желании прочесть

О каких «своих реальных доводах и доказательствах» Вы говорите?
Если и без меня можно прочесть, то почему же, не читая, поливают «Белый Лотос» клеветой?
Общество Психических Исследований реабилитировало Блаватскую и признало свои же собственные обвинения против Блаватской ошибочными. Некоторым неймется и они вновь и вновь льют свою порцию грязи. Им невдомек, что «грязь» клеветы останется на самих клеветниках, и тех, кто предпочитает отмолчаться, при виде этой клеветы.
Olga Laguza пишет:
этим самым даёте лишний повод перемывания костей, уже можно сказать бедной, и во многом по Вашей милости Е.П.Блаватской.

Упоминание имени Блаватской и защита ее от клеветы – это Вы называете «перемыванием костей»?
Подождите, настоящее перемывание начнется в мае, когда те, кто сейчас клевещет, и те, кто позволяет это делать, начнут поздравлять друг друга с «Днем Белого Лотоса». Правда, это уже трудно назвать просто перемыванием костей. Это называется ЛИЦЕМЕРИЕМ (что еще хуже, чем «перемывание» по незнанию).

Olga Laguza пишет:
А если Ваша Вера не слепая, как Вы ответили Dharmaatmaa, то обоснуйте, но не надо переписывать то что не Вами написано, докажите что Всё это время были правы, или смените тон, с начальственного.

Вы вообще-то, внимательно читаете то, что я пишу?
Свидетельств многочисленных уважаемых людей Вам (и остальным) недостаточно?
Заключение «ОПИ» - не достаточно?
Для умного и честного, этих фактов вполне достаточно.
Olga Laguza пишет:
или смените тон, с начальственного.

…на подобострастный и заискивающий?
Не дождетесь.

Olga Laguza пишет:
А то Вы всё знаете, везде были, только своими словами объяснить не можете, так не бывает, знать это понимать, а понимать, уметь объяснить, не знаю кто как, а я вся во внимании.

Вы задали конкретный вопрос по «ТД»?
Вы получили конкретный ответ?

А он Вам вообще нужен был?

Вас интересует именно эта тема, или Вы просто так спросили?
А может быть, - не просто так, а чтобы проэкзаменовать меня?
Чем Вы недовольны?
alexeisedykh пишет:
я не буду присутствовать в Обществе, где будут ломать интересы других людей.

Клевету Вы называете интересами людей, которые нельзя «ломать»?
Не хотела бы я оказаться в Обществе, где клевета называется «интересами других людей» и на этом основании защищается и оправдывается.
Evgeny пишет:
...конец Кали Юги на носу, а мы еще не сном не духом

Кали Юга, можно сказать, только что началась.
До ее окончания, если Вы не будете очень сильно "задерживаться или опережать" остальных, то реинкарнируетесь еще, примерно, 214 раз.
Это, конечно, в среднем.
#140178 23.03.11 13:09 (правка 23.03.11 13:09)
Татьяна пишет:
alexeisedykh пишет:
я не буду присутствовать в Обществе, где будут ломать интересы других людей.

Клевету Вы называете интересами людей, которые нельзя «ломать»?
Не хотела бы я оказаться в Обществе, где клевета называется «интересами других людей» и на этом основании защищается и оправдывается.


Я не понял причем здесь клевета? Вы клевещите, если говорите, что я писал о клевете Я говорил, что Общества, которые ломают людей - не идут от их интересов, их потребностей в информации, а гудят о чем-то о своем и еще пинают других, что они не догоняют и чем-то не тем занимаюся - это Общества, которые делятся на власть и глупцов.

Под Обществом я понимал организацию.
Век живи, век учись
#140180 23.03.11 13:33
quote=Evgeny] Это те люди, кто трепет своим языком и открывает свой рот на этом форуме, например, более десяти раз в неделю. «Более десяти» уже можно считать, как «диагноз».
Евгений, я понимаю что Вы хотите этим сказать, но диагноз есть у всех, и тот о котором говорите Вы, не самый страшный.
Татьяна пишет:
Ольга, я не «трясу», а выступаю против клеветы на Блаватскую. И если это вызывает такую «обратную р
[еакцию» со стороны участников ТЕОСОФИЧЕСКОГО портала, то это говорит о не самых лучших теософических качествах участников портала.

Татьяна, но Ваши качества тоже не на высоте, когда Вы пытаетесь оклеветать туже Бейли. Мне лично близка Е.П.но это не даёт мне право, отвергать остальных Учителей, хотя бы потому что это не возможно сделать без тех кто им верит, Вы поймите о чём я говорю.
Татьяна пишет:
Упоминание имени Блаватской и защита ее от клеветы

Блаватская, я уверенна не нуждается в Вашей защите, она может нуждаться в Вашей преданности целям ТО, а это разные вещи.
Татьяна пишет:
Вы вообще-то, внимательно читаете то, что я пишу?
Свидетельств многочисленных уважаемых людей Вам (и остальным) недостаточно?
Заключение «ОПИ» - не достаточно?
Для умного и честного, этих фактов вполне достаточно.[/quote
Для меня фактом является, личное представление, то есть понимание устройства, того или другого, но не то что написано, Вы вот Бейли не верите, а у неё тоже написано. Так а чём всё таки отличие одного написанного от другого, третье написанное?
Татьяна пишет:
…на подобострастный и заискивающий?
Не дождетесь.

Нет зачем крайности, просто уважайте чужое мнение, человека который его говорит.
#140204 23.03.11 16:10 (правка 23.03.11 16:15)
alexeisedykh пишет:
Я не понял причем здесь клевета? Вы клевещите, если говорите, что я писал о клевете

Вы говорили о Теософском Обществе, о Портале Теософского Сообщества или о любом сообществе людей?

(#140137)
Ваши слова: «…в том-то и дело, что работа у теософов не на форуме и даже не в постоянно действующей группе, которая всегда для прикрытия… Всё противодействие - это не война. Это общение с теми, кто приходит в нашу жизнь. На форуме, в других обстоятельствах. Люди сами отличают всё, что нужно… И я не буду присутствовать в Обществе, где будут ломать интересы других людей. Тут у нас тоже есть такие, кто ломать пытается. Ничего кроме цирка из этого не выходит. Это не их вина. Это просто метод такой, который кроме пинков под собственный зад не к чему не приводит…»

Люди объединяются в общества и сообщества не просто так, а руководствуясь общими интересами и идеями.
Любое общество имеет своих лидеров (официальных или неофициальных) и авторитетов, с мнением которых соглашается.
Иначе, зачем им приходить именно в это общество, а не другое?

Вы сказали: «…Люди сами отличают всё, что нужно…»
Все верно.
Но, если то, что «отмечают люди», не совпадает с тем, что, например, «отмечали» авторитетные основатели общества, то зачем оставаться в этом обществе и клеветать на его основателей?
Я не о Вас говорю, а, скорее, продолжаю Ваши рассуждения об обществах (и сообществах) людей вообще.

Когда происходит несовпадение мнений, идей и идеалов, то происходит раскол общества.

Кстати, Блаватская предупреждала теософов о том, что «…если мы сейчас же не возьмемся за лжепророков, притворщиков и некоторых своих неблагоразумных коллег, то в скором времени Обществу будет грозить вырождение в фанатическую организацию, раздробленную, как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать истину своими сумасшедшими претензиями, идиотскими прожектами и шарлатанством…»

Именно это сейчас и происходит.

На Портале приветствуются псевдотеософические авторы, знания которых ставится выше знаний Махатм.
Знания Блаватской и Махатм подвергается сомнению
.

Подавляющее большинство участников не признают авторитет Махатм и Блаватской, но имеют свои собственные авторитеты из тех, кого я называю псевдотеософскими авторами.

Именно поэтому я и предложила сменить «вывеску» и назваться как-нибудь по-другому.

Так будет честнее хотя бы потому, что участникам не придется лицемерить и притворяться, поздравляя друг друга с памятными датами той, кого они не уважают.

Так будет честнее и по отношению к вновь приходящим и ищущим именно Теософический Портал, а не «Клуб любителей эзотерики».
Olga Laguza пишет:
Татьяна, но Ваши качества тоже не на высоте, когда Вы пытаетесь оклеветать туже Бейли.

Немедленно приведите пример моей бездоказательной клеветы на Бэйли!
Olga Laguza пишет:
Мне лично близка Е.П.но это не даёт мне право, отвергать остальных Учителей, хотя бы потому что это не возможно сделать без тех кто им верит, Вы поймите о чём я говорю.

Каких учителей Вы имеете в виду?
Учителей вообще на свете много (всяких разных), ну и что?
Почему я должна уважать лжеучителя, в которого кто-то верит?
Olga Laguza пишет:
Блаватская, я уверенна не нуждается в Вашей защите, она может нуждаться в Вашей преданности целям ТО,

Блаватская не нуждается в моей защите и преданности, это так.
Но, это не значит, что я должна молчать, когда кто-то говорит ложь о Блаватской.
Странно, что Вы замечаете аргументированные обвинения Бэйли во лжи (сознательной или нет, неважно), и называете это КЛЕВЕТОЙ, но не замечаете клеветнические заявления о Блаватской и не считаете это клеветой.
Во всяком случае, Вы ни слова не сказали о том, что это - клевета.

Почему у Вас такая предвзятость?
Olga Laguza пишет:
Нет зачем крайности, просто уважайте чужое мнение, человека который его говорит.

Я была некорректна по отношению к кому либо?
Я употребляла слова, которые требуют замены многоточием или «пиканьем»?
В чем выражается мое неуважение?
Можно уважать чужое мнение, но не соглашаться с ним.
Можно (и нужно) отстаивать свое мнение (каждому!), но – аргументированно, со ссылками на источники.
Ссылки необходимы для того, чтобы оппонент мог сам прочесть (если захочет, если ему это интересно) и обдумать. Если он ищет истину, а не авторитеты, то он будет искать истину и стремиться именно к ней.
#140205 23.03.11 16:32 (правка 23.03.11 16:36)
Татьяна пишет:
Вы говорили о Теософском Обществе, о Портале Теософского Сообщества или о любом сообществе людей?
---------------------------------
Люди объединяются в общества и сообщества не просто так, а руководствуясь общими интересами и идеями.
Любое общество имеет своих лидеров (официальных или неофициальных) и авторитетов, с мнением которых соглашается.
Иначе, зачем им приходить именно в это общество, а не другое?


Я говорил об Обществе вообще, об Организации. Я говорил, что человеку, который ищет уже на финишной прямой не нужно бить челом не перед кем. Не нужны ему авторитеты и слепая вера в фитиши. Ему нужен друг, пусть он и в руководстве этим Обществом. Ну поговорит он месяц, год, два. Наговорится, напитается, пойдет дальше. Все хорошо будет
-----------
Люди объединяются кармой. Хоть горшком можно назвать форму. По этому за тем и приходят, чтобы пожать, что посеяли, поразмыслить над плодами и перейти (под парусом кармы), если получится понять, что нужно понять, в другое Общество.

И Е.П.Б. и современные авторы везде говорят, что нет авторитетов. Хватит дуться на наши слова - слова обычных людей - если они вас обижают, если они были нечестными, если они были неточными - это же они хотят сказать, что они обычные люди, как и все. Не верьте мне, говорил Будда, так ведь?

Вы же (я тоже) никто не дуетесь на слова того, кого считаете ниже вас? Нет никаких выше и ниже. Все равны (но это равенство низ айсберга, который не виден сразу). А на поверхности иерархии - это всё карма
Век живи, век учись