Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#149415 14.05.11 19:45
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Кстати, фотоны бывают не только видимого света. Есть фотоны инфракрасного и ультрафиолетового излучения.
Нашел в инете интересное высказывание:
Все виды энергетических излучений состоят из фотонов: свет состоит из световых фотонов, звук из фотонов звуковых частот, насекомые общаются с помощью радиочастот (радиофотонов), тепло из фотонов инфракрасного излучения. Все виды энергий состоят из фотонов.

Соответственно, и энергии эмоций, мысли, чувств - тоже состоят из "своих" фотонов?
Кто как думает?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#149416 14.05.11 19:54
Djay пишет:
Порции энергии, которые излучаются и поглощаются.

И прекрасный пример этому - лазер. Если бы фотоны входили как частицы в состав атомов, то при излучении луча через кристалл, скажем, рубина, химическая структура этого самого рубина поменялась бы, ведь в атомах происходило бы изменение - но этого ведь не происходит: кристалл "накачивается" и испускает поток поляризованного света определенной частоты.
ie
#149417 14.05.11 19:55
> и не связана с массой покоя, ибо покоящихся фотонов не существует"

Я разве когда-нибудь утверждал, что у фотона есть масса покоя? Я говорил лишь что у фотона есть масса.
В справочнике совершенно правильно сказано, что покоящихся фотонов не существует, а потому о массе фотонов можно говорить только в случае движущихся. Более строго будет сказать даже не что масса покоя равна нулю, а что масса покоя у них не определена.
Справочник был куплен мною когда я учился в институте, из набора рекомендованной нам литературы. Да и если бы он даже был для поступающих, что выходит, у поступающих физика одна, а у кончающих совсем другая? Яворский является и автором других учебников.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#149418 14.05.11 19:59
Иваэмон пишет:
Соответственно, и энергии эмоций, мысли, чувств - тоже состоят из "своих" фотонов?
Кто как думает

Фотон очень подходит под определение праны. И видимо очень не случайно то, что Фохат и Фотон слова, если не одного корня, то созвучны. Просто - разные уровни этих фотонов должны быть.
Тоже самое можно сказать и о каллориях - в самом низшем своем выражении, это скрытый огонь в материи, и только самый низший уровень этой каллории пока науке известен и п.э. я лично считаю большой ошибкой оценивать еду каллориями - более высшие "каллории" не учитываются, т.к. о них ничего не известно.
ie
#149420 14.05.11 20:04 (правка 14.05.11 20:05)
Ziatz пишет:
Я разве когда-нибудь утверждал, что у фотона есть масса покоя? Я говорил лишь что у фотона есть масса.
Да поймите вы, наконец-то, если студент-физик на экзамене или зачете начнет вкручивать преподавателю вот такие рассуждения, касательно "есть масса-нет массы у фотона", то доброжелательный препод может посмеяться и снизить оценку. А нервно-злобный - нафиг прогонит. Нельзя про фотон говорить "есть масса", если ты занимаешься физикой. Вам - можно.
#149422 14.05.11 20:09
dusik_ie пишет:
Фотон очень подходит под определение праны. И видимо очень не случайно то, что Фохат и Фотон слова, если не одного корня, то созвучны. Просто - разные уровни этих фотонов должны быть.

По мне так большинство терминов физики не особо подходят для эзотерики. Они очень условны и узкоспециализированы. Разве что расширить понимание, но тогда это будет уже не то, что определено под таким-то наименованием. А между Фохатом и фотоном - бездна. Хотя и в том и в другом случае речь идет о перенесении взаимодействия. Это вы подметили верно.
#149426 14.05.11 20:13
> А нервно-злобный - нафиг прогонит.

У нас был как раз такой и я ему сдавал. Может быть у вас на Украине какая-нибудь другая физика?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#149427 14.05.11 20:16 (правка 14.05.11 20:21)
dusik_ie пишет:
Если бы фотоны входили как частицы в состав атомов, то при излучении луча через кристалл, скажем, рубина, химическая структура этого самого рубина поменялась бы

Конечно, фотон как частица вещь малоизученная, да и у меня нет физического образования. Но разве не логично предположить, что раз уж фотоны проявляют себя в лампочке и в горящем костре, то если они не в натуре содержатся в структуре вещества, то по крайней мере в потенциальности должны быть обязательно.
Djay пишет:
alexeisedykh пишет:
Djay, а у вас фамилия не на букву "Д"

На букву "В".

УХХАААХХХААА
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#149428 14.05.11 20:17 (правка 14.05.11 20:19)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
dusik_ie пишет:
Фотон очень подходит под определение праны. И видимо очень не случайно то, что Фохат и Фотон слова, если не одного корня, то созвучны. Просто - разные уровни этих фотонов должны быть.

Выдвинем гипотезу, что они, как и фотоны, относятся к элементарным бозонам.
См.:
Элементарные бозоны являются квантами калибровочных полей, при помощи которых осуществляется взаимодействие элементарных фермионов (лептонов и кварков) в Стандартной модели. К таким калибровочным бозонам относят:

* фотон (электромагнитное взаимодействие),
* глюон (сильное взаимодействие)
* W± и Z-бозоны (слабое взаимодействие).

Кроме этого, к элементарным бозонам относят не обнаруженные до настоящего времени гравитон (гравитационное взаимодействие) и бозон Хиггса, ответственный за механизм появления масс в электрослабой теории.

Все элементарные бозоны, за исключением W± - бозонов, являются незаряженными. W+ и W− бозоны по отношению друг к другу выступают как античастицы. Калибровочные бозоны (фотон, глюон, W± и Z-бозоны) имеет единичный спин. Гипотетический гравитон - спин 2, и бозон Хиггса - спин 0

Пополним семейство!
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#149429 14.05.11 20:23 (правка 14.05.11 20:25)
Ziatz пишет:
> А нервно-злобный - нафиг прогонит.

У нас был как раз такой и я ему сдавал. Может быть у вас на Украине какая-нибудь другая физика?

На каком факультете вы учились?
#149433 14.05.11 20:27
Dharmaatmaa пишет:
УХХАААХХХААА
У вас есть проблемы с некоторыми буквами алфавита? Сочувствую.
#149437 14.05.11 20:54
Djay пишет:
У вас есть проблемы с некоторыми буквами алфавита?

Нет-нет
Просто ваш смайлик () так хитро подмигивает...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#149439 14.05.11 21:00
Моя настоящая фамилия на букву "В". а Данина - это лит. псевдоним в честь имени сына. Вот и все.

Что касается связи между словами Фотон и Фохат, о чем говорил дусик, то фотон - это Атом с позиции оккультизма, а Атомы, как известно, утверждаются Фохатом, то бишь Духом - Электромагнитным полем по научному. Вот вам и связь с квантом электромагнитного поля. При желании в оккультной литературе можно найти много соответствий научным понятиям. не забывайте о том, что науку творят и открытия совершают те же люди, и они тоже почитывают доступную им эзотерическую литературу. Вспомните хотя бы Ньютона.
#149441 14.05.11 21:05 (правка 14.05.11 21:14)
Данина Татьяна пишет:
то бишь Духом - Электромагнитным полем по научному.
Ты шо, правда что-ли ты мой дорогой неуч?! А может тогда-уж торсионным полем или хрональным?!! Я хоть и аспирант (более-менее разбираюсь в современной науки), но до такого дебильного смешения физических и метафизических понятий никогда не доходил!!!
#149444 14.05.11 21:16
Аспирант пишет:
Ты шо, правда что-ли ты мой дорогой неуч! А может тогда-уж торсионным полем или хрональным?!! Я хоть и аспирант (более-менее разбираюсь в современной науки), но до такого дебильного смешения физических и метафизических понятий никогда не доходил!!!

Ругаетесь вы тоже очень по аспирантски. Можете смело защищать диссертацию по теме "Оскорбления оппонентов в ходе научных диспутов". Уверена, защититесь.
#149450 14.05.11 21:24 (правка 14.05.11 21:29)
Данина Татьяна пишет:
Можете смело защищать диссертацию по теме "Оскорбления оппонентов в ходе научных диспутов". Уверена, защититесь.

Здесь нет никаких научных диспутов.
#149452 14.05.11 21:28 (правка 14.05.11 21:29)
Djay пишет:
Здесь нет никаких научных диспутов
Правильно!!! Тут и настоящих ученых то нет! Одни псевдоэзотерические фантасты! Садидесько лучше фэнтези сочинять!
#149453 14.05.11 21:29
Аспирант пишет:
Одни псевдоэзотерические фантасты, переплюнувшие давно даже Мулдашева!

У вас такое мнение о теософии? Интересно...
А вы аспирант в какой сфере, если не секрет?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#149454 14.05.11 21:31
Аспирант пишет:
Djay пишет:
Здесь нет никаких научных диспутов
Правильно!!! Тут и настоящих ученых то нет! Одни псевдоэзотерические фантасты! Садидесько лучше фэнтези сочинять!

А почему здесь должны быть научные диспуты? Есть специальные сайты дял специалистов.
#149456 14.05.11 21:34 (правка 14.05.11 21:36)
Dharmaatmaa пишет:
У вас такое мнение о теософии? Интересно...
Не о теософии - "божественной мудрости", как ее называли в древности, а о том, чем она стала в представлениях посещающих подобные темы на форуме! Лучше бы ззотерику и философию изучили, чем заниматься околонаучными спекуляциями!!!
#149457 14.05.11 21:34
Аспирант пишет:
Не о теософии - "божественной мудрости", как ее называли в древности, а о том, чем она стала в представлениях посещающих подобные темы на форуме!

Явите пример - какой должна быть тема. А то возмущенно вопить здесь многие пытаются. Вы просто еще один недовольный читатель, которому не то пишут.
#149458 14.05.11 21:36
Аспирант пишет:
о том, чем она стала в представлениях посещающих подобные темы на форуме!

Что ж, поздравляю - вы тоже один из "посещающих подобные темы на форуме".
Вы говорите, что теософия на самом деле отличается от той, которую здесь "посещающие" изображают.То есть вы в курсе, какой на самом деле должна быть теософия?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#149462 14.05.11 21:44
Dharmaatmaa пишет:
То есть вы в курсе, какой на самом деле должна быть теософия?
Каждый будет в курсе, если лучше изучит неоплатонизм, гностицизм, каббалу, буддизм, русский космизм, а не будет пересказывать научные (на самом деле научно-популярные, которые являются лишь упрощением настоящей науки) теории и совать собственные околонаучные домыслы и выдавать их за эзотерическую истину!
#149466 14.05.11 21:52 (правка 14.05.11 21:53)
Аспирант пишет:
Каждый будет в курсе, если лучше изучит неоплатонизм, гностицизм, каббалу, буддизм, русский космизм (1), а не будет пересказывать научные (на самом деле научно-популярные, которые являются лишь упрощением настоящей науки) теории и совать собственные околонаучные домыслы и выдавать их за эзотерическую истину (2)!

(1) Правда? Я несколько знаком с этими вещами, а с буддизмом даже углубленно. И я составил мнение о теософии, которое другие теософы не разделяют...
а)Как вы могли бы это объяснить?
б)Что такое настоящая теософия?
(2) Блаватская не так поступала?
Это кажется уже сто раз обсуждалось.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#149476 14.05.11 22:43
dusik_ie пишет:
Фотон есть самая неудобная/неуловимая частица в физике...
Вы, видимо, спутали фотон с нейтрино... ибо фотон ОЧЕНЬ легко "уловим" (регистрируем) - даже безо всяких научных спец. приборов, - обычным человеческим (и не только) глазом...
САРВА МАНГАЛАМ!