Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#141991 03.04.11 21:56
Уильям Джадж

ОКЕАН ТЕОСОФИИ
Поток монад начал свою работу в земной эволюции с массой материи, существующей в так называемом элементальном состоянии, когда всё было газообразным и огненным. Ибо древнее и истинное учение состоит в том, что никакая эволюция невозможна без оживляющей её монады. На первой стадии нет ни животных, ни растений. На следующей стадии появляется минеральное царство, когда вся масса материи отвердевает и становится "тюрьмой" для монад. Через долгий период времени первые монады появляются в форме растений, но животных форм еще не существует. Затем первый класс монад из растений становится животными, после чего возникают человеческие астральные и тенеподобные модели. Итак, у нас есть минералы, растения, животные и будущие люди, и, в то же время второй и последующие потоки монад проходят стадии эволюции в мирах ниже человеческого. Монады, вступившие в эволюционный процесс после середины четвертого раунда, не могут достичь стадии человека. Их эволюция продолжится после того, как наша планета перевоплотится в новой планете. Здесь, очень приблизительно, описан весь процесс эволюции, но в нем отсутствует много деталей, поскольку в одном из кругов, например, человек появляется раньше животных. Но эта деталь не должна сбивать нас с толку.
#142031 04.04.11 00:07
Татьяна, помните наш разговор о интуиции? Надеюсь что да, так вот я утверждала что в нас сосредотачивается ресурс в виде глубинной памяти который откроется нам как интуиция, а вот сейчас прошу Вашего внимания я продолжу как я это вижу: всё это держится на функциях проводника, нашего прототипа, и придёт походу время, когда нам надо будет отождествиться или соединиться ну что то в этом роде, благодаря этому, мы сможем в некой степени быть в более тесном, отношении с миром Элементалов.
#142040 04.04.11 00:51 (правка 04.04.11 00:52)
Olga Laguza пишет:
мы сможем в некой степени быть в более тесном, отношении с миром Элементалов.

То есть мы, будем свободно мысленно входить в информационное поле и пользоваться информацией, как сейчас делаем это благодаря компьютеру, интернету.


Уильям Джадж

ОКЕАН ТЕОСОФИИй Итак, возвращаясь к астральному телу, можно сказать, что еще до рождения для растущего в утробе матери ребенка есть идеальная модель, по которой он формируется. Расположением молекул в эфирном прототипе тела можно объяснить, как формируется его скелет, как глаза выступают на поверхность лица и много других загадок эмбриологии, оставленных медициной без внимания, загадок, которым дано описание, но не дано объяснения
Именно манас, или мыслитель, есть то существо, которое перевоплощается, тот бессмертный, который несет в себе результаты и ценности всех прежних жизней, прожитых на этой земле или где-нибудь еще. С момента присоединения к телу манас становится двойственным по своей природе. Благодаря особым качествам человеческого мозга, манас использует его для получения заключений из предпосылок. Это и отличает человека от животного, ведь животное действует автоматически, следуя так называемому инстинкту, тогда как человек может использовать ум. Эта способность есть низший аспект манаса, а высший и лучший дар, которым обладает человек, как некоторые полагают. Другой, и с точки зрения теософии, высший аспект ума, — это интуитивный, который знает и не зависит от умозаключений. Низший аспект манаса, находящийся в соседстве с более низким принципом желания, носит чисто интеллектуальный характер и резко отличается от другого, высшего аспекта, родственного духовным принципам, расположенным выше его. Если мышление становится исключительно интеллектуальным, вся наша природа имеет тенденцию к духовному упадку, потому что один интеллект, лишенны света буддхи и Атмы, холоден, бездушен и эгоистичен.
#142043 04.04.11 01:16
ОКЕАН ТЕОСОФИИ...У обычного человека, никогда не практиковавшегося в оккультизме или не имеющего особых способностей от рождения, астральное тело не может отдаляться от физического больше чем на несколько футов.* Оно является частью физического тела, укрепляет его и смешано с ним так же, как волокна манго неотъемлемы от самого фрукта. Но есть такие люди, у которых, благодаря опыту в прошлых жизнях на земле, есть врожденная способность неосознанно выделять астральное тело. К ним относятся медиумы, некоторые провидцы, многие истеричные типы, каталептики и некоторые больные туберкулезом. Оперировать своим астральным телом могут также и те, кто тренирует себя долгими годами суровой дисциплины, которая изменяет их моральный и психический облик, и благодаря которой они приобретают способности, намного превосходящие способности среднего человека нашего времени. Такие люди полностью преодолели иллюзию, что физическое тело — наиболее важная часть человека, они изучили действующие при этом химические и электрические законы и сознательно применяют свои знания. В других случаях акт отделения астрального тела происходит либо без возможности его предотвратить, либо выполнить по своей воле, либо во избежание риска, сопровождающего использование природных потенций такого высокого свойства. Уильям Джадж
#142048 04.04.11 04:16
dusik_ie пишет:
То что Татьяна не хочет видеть разницы между Океаном и каплей, это конечно, ее дело, но разница есть

Какая?
Давайте оставим в покое океан с каплями, его составляющими и «переключимся» на другую жидкость, например, молоко. Чем капля молока отличается от молока, из которого она «извлечена? Химическим составом или чем-то другим? Понятно, что массой и объемом они будут отличаться. Чем еще?
Виктория Ефремова пишет:
Но перевоплощается монада, а не человеческая форма.

Можно, конечно, сказать, что монада воплощается (можно по разному сказать), но, надо помнить, что Монада не принадлежит этому миру и не воплощается, не развивается, не испытывает смены состояния…
Она лишь испускает луч в воплощение.

Виктория Ефремова пишет:
Впрочем, согласно Махатмам и Блаватской, форма самостоятельно перевоплощается - пресловутые "бездушные люди".

Самостоятельно перевоплощается не форма, а личность человека, потерявшего связь с Высшим Эго.
Виктория, Вы так и не поняли разницу между смертным и бессмертным, личностью и индивидуальностью, творением и творцом…
Что не имеет смысла продолжать этот диалог до тех пор, пока Вы не поймете эту разницу.
Вы не видите разницы между архитектором, который «работает» головой и каменщиком, который работает руками.
Виктория Ефремова пишет:
Триада не может быть бессмертной, потому что - триада. Любая конструкция может быть разрушена.

Триада – не конструкция.
Триада – едина в период пралайи и дифференцирована, но, тем не менее – едина, в периоды активности.
Ее состояние, если уж применять совсем «грубые, человеческие выражения», можно сравнить с состоянием сна и бодрствования, а не с состоянием жизни и смерти.

Виктория Ефремова пишет:
Понимаете, у Вас получается, что Триада не рождается, потому что, якобы, бессмертна.

Именно так.
Она вечна, не рождается и не умирает, а лишь «становится активной» и пассивной» в разные периоды своего вечного существования.

Виктория Ефремова пишет:
А почему не рассмотреть обратное утверждение: Триада не может быть бессмертной по своему определению, значит можно говорить о её рождении и смерти?

В таком случае, придется придумать родителей, рождающих эту триаду, и кладбище, где ее хоронят после смерти.
Виктория Ефремова пишет:
Ага, а Вы так и поверили Махатмам, которые утверждают, что именно эти труды - истинные?

Да, поверила. Не сразу, конечно.
Понимаете, если говорить о вере в Теософии, то надо сказать, что эта вера основывается на знании и интуиции.
Для начала надо собрать как можно больше информации, затем «переварить» ее, т.е. обдумать хорошенько, постараться понять, вникнуть в смысл, сравнить, проанализировать…
Знаете, Виктория, я вспомнила, что у меня тоже был период, когда я не понимала доктрину второй смерти.
До этого, я привыкла думать, что душа человека бессмертна, и когда узнала, что это не так, то долго не могла понять, в чем тут дело и кому верить: как это может быть смертной бессмертная душа?
Я поняла это только после того, как поняла, что душа человека, оказывается, двойственная, и состоит из смертной личности и бессмертной индивидуальности.
Останки смертной личности разрушаются и умирают после каждой реинкарнации Высшего Эго, в то время, как индивидуальность «блаженствует» в Дэва чане.
Думаю, что необходимо добавить еще несколько слов о перевоплощении бездушных людей.
Вам непонятно, как и почему они могут делать это без Высшего Эго?
Дело в том, что отрыв от Высшего Эго происходит именно тогда, когда личность становится «сильнее» индивидуальности. Когда в течение многих жизней, вся энергия личности направлялась лишь на удовлетворение личностных эгоистических интересов, то произошло «усиление жизнеспособности» личности и поэтому она оказалась способной перевоплощаться без помощи Высшего Эго.
Но, та энергия или потенциал, который «накопила» личность – не бесконечен, т.к. не имеет больше подпитки от Высшего Эго, как было до «отрыва». Личность может воплотиться несколько раз, но с каждым разом она теряет силы и энергию, деградирует, «скатывается» все ниже и ниже, и последнее ее воплощение (обычно) – полный идиот, после смерти которого, происходит окончательное рассеивание остатков этой личности.

Виктория Ефремова пишет:
В заключение хочу процитировать высказывание Томаса Генри Бургона, которое приводит Шмаков в "Арканах Таро": "Абсолютная Истина на плане материальном является как нереальность, но эта нереальность есть единственная реальная вещь" ("Свет Египта или наука о душе и о звёздах. Перевод и издание В.Н.Запрягаева. Вязьма, 1910.)

Позвольте и мне процитировать аналогичное высказывание из Тайно Доктрины:

«…«Тьма есть Отец-Матерь: Свет их Сын», говорит древнее восточное изречение. Свет непостижим иначе, как исходящим из какого-либо источника, являющегося причиною его; и так как в случае Первичного Света, этот источник не познаваем, хотя разум и логика настойчиво требуют таковой, то, с точки зрения рассудка, мы называем его «Тьмою». Что же касается заимствованного или второстепенного Света, каков бы ни был его источник, он может быть лишь временным и иллюзорным. Потому «Тьма» есть Вечное Вместилище, в котором Источники Света появляются и исчезают. Ничто не добавляется к тьме, чтобы добыть из нее свет, или же к свету, чтобы сделать его тьмою на нашем плане. Они взаимно сменяются; и научно Свет есть лишь вид тьмы и обратно. И, тем не менее, оба они феномены одного и того же нумена, являющегося абсолютною тьмою для ума ученого и лишь серыми сумерками для познавания обычного мистика, но абсолютным Светом для духовного глаза Посвященного. Степень различаемого нами света, сияющего во тьме, зависит от нашей силы зрения. То, что свет для нас, есть тьма для некоторых насекомых, а глаз ясновидящего видит сияние там, где нормальный глаз усматривает лишь мрак. Когда вся Вселенная была погружена в сон – то есть, возвратилась к своему первичному элементу – не было ни центра света, ни глаза, чтобы воспринимать свет; и тьма неизбежно наполняла «Беспредельное Все».
ТД 1.1.

dusik_ie пишет:
Чисто языком геометрии:

Чисто языком геометрии не получится.
Планы и Локи не имеют единиц измерения, принятых в геометрии.
Они соответствуют определенным состояниям сознания, которые (большинство) для нас являются труднопостижимыми, т.к. метафизичны.

Ziatz пишет:
На то существуют расы, глобусы и другие ступенчатые этапы…

…плавно переходящие из одного «этапа» в другой.

Ziatz пишет:
Точно так же не найдено промежуточных звеньев между разными видами животных — они менялись скачкообразно.

Не найдено – не значит, что – не существует вообще.
Не найдено, значит только одно – не найдено.

По поводу «скачкообразности», надеюсь, Вы пошутили.

«…Природа не действует внезапными скачками, так же как человек из ребенка не превращается сразу в зрелого человека…»
ТД 2.1.



«…наука не в состоянии будет что-либо сказать против Оккультных Учений, к которым до некоторой степени приближается Нодэн. Ибо если мы усмотрим в его «Первичной Бластеме» Дхиан-Коганическую Сущность, Чхая или Двойник Питри, которая содержит в себе потенциальность всех форм, то мы окажемся с ним в полном согласии. Но имеются две действительные и существенные разницы между нашими учениями. Нодэн заявляет, что эволюция продвигалась внезапными скачками и прыжками, вместо того, чтобы медленно развиваться на протяжении миллионов лет, и его «Изначальная Бластема» одарена лишь слепыми инстинктами – своего рода бессознательная Первичная Причина в Проявленном Космосе – что есть нелепость. Тогда как, именно, наша Дхиан-Коганическая Сущность – Причинность Первичной Причины, создающая физического человека – является живой, действенной и потенциальной Материей (насыщенной per se тем же животным сознанием высшего порядка, подобным тому, который мы находим в муравье и бобре), которая производит длинный ряд физиологических дифференциации. За исключением этого, его древний и общий «процесс творения», начиная от Прото-организмов, настолько же оккультен, как и любая теория Парацельса или Кхунрата…»
ТД 2.1.


«…процесс подготовления к Шестой великой Расе должен продолжаться на протяжении всей шестой и седьмой под-рас.
Но последние остатки пятого Материка исчезнут лишь через некоторое время после нарождения новой Расы; когда другое и новое Обиталище, Шестой Материк, появится над новыми водами на поверхности нашей планеты, чтобы принять нового пришельца. Туда также переселятся и утвердятся там все те, кому посчастливится избежать всеобщего бедствия. Когда будет это – как только что сказано – писательнице не дано знать этого. Но так как Природа не действует внезапными скачками, так же как человек из ребенка не превращается сразу в зрелого человека, то и конечный катаклизм будет предварен множеством малых потоплении и разрушений как водою, так и подземными вулканическими огнями. Мощный пульс будет биться учащенно в сердце расы, находящейся ныне в американской зоне, но когда начнется Шестая Раса, то фактически останется не больше американцев, нежели европейцев, ибо к этому времени они станут Новой Расой и многими новыми народностями. Однако Пятая Раса не вымрет, но проживет некоторое время; заходя на новую Расу на протяжении многих тысячелетий, она, как мы только что сказали, будет преобразовываться, но медленнее, нежели ее новая преемница – все же, подвергаясь полному изменению, умственно, физически и в росте. Человечество снова будет увеличиваться в росте, как это было во время лемурийцев и атлантов; ибо тогда как эволюция Четвертой Расы привела ее к самому дну материальности в ее физическом развитии, настоящая Раса находится на ее восходящей дуге. Шестая же Раса быстро освободится от своих уз материи и даже от плоти.
Таким образом, человечеству Нового Мира, который гораздо старше нашего старого мира – факт, тоже забытый людьми – этому человечеству Паталы (антиподам или Нижнему Миру, как называют Америку в Индии) назначено Кармой сеять семена для грядущей великой и гораздо более блестящей Расы, нежели все те, о которых мы знаем сейчас.
За Циклами Материи будут следовать Циклы Духовности и вполне развитого разума. Следуя закону аналогии в истории и расах, большинство будущего человечества будет составлено из замечательных Адептов. Человечество есть дитя Судьбы Циклов и ни одна из его Единиц не может избежать своей бессознательной миссии или же отделаться от тягости сотрудничества с Природой. Так Человечество, Раса за Расой будет совершать свое назначенное цикловое странствование. Климаты изменятся, и они уже начали меняться. Каждый Год Тропиков, один за другим, будет выбрасывать одну под-расу лишь для того, чтобы зародить другую высшую расу на восходящем цикле, тогда как ряд других, менее счастливых групп – неудач Природы – исчезнут из человеческой семьи, подобно отдельным индивидам, не оставив даже следа.
Таков ход Природы под действием Кармического Закона! Вечно-Сущей и Вечно-развертывающейся Природы. Ибо, по словам одного Мудреца, известным лишь нескольким оккультистам:
«Настоящее есть дитя Прошлого; Будущее порождение Настоящего. И, тем не менее, о настоящий мир! Разве не знаешь ты, что ты не имеешь отца и не можешь иметь потомства; что ты постоянно рождаешь лишь самого себя? Прежде чем ты начал говорить – «Я порождение истекшего мгновения, дитя прошлого» – ты уже стал этим самым прошлым. Прежде, чем ты произнес последний слог, узри! ты уже не Настоящее, но, воистину, Будущее. Итак, Прошлое, Настоящее и Будущее суть Вечно-Сущая Троица в Едином – Махамайа Абсолютного «ЕСТЬ».
_____________


ТД 2.1.





Dharmaatmaa пишет:
Помнится, Блаватская говорила (да и мы сами можем это проверить), что во сне всё кажется грубым, твёрдым, целый мир.

Не всегда.
Имеются люди, которые видят во сне, как они свободно проходят «сквозь» стены и др. «твердые» предметы.

Dharmaatmaa пишет:
Так может оказаться и с нашим "реальным" миром. Он мог не уплотняться никогда, т.к. он и не утончается. Для существ, которые населяют его он всегда одинаково плотный, т.к. они сами такой же плотности.

Существа, «населяющие» определенный план, имеют соответствующие тела, приспособленные именно для этого плана. Поэтому, каждый план (даже самый «тонкий») реален для его обитателей, в той же мере, как и наш собственный план - для нас.
СЭШ пишет:
Санкхьяики определяли Махат буддхи, а не манасу, Махат есть производное от Маха Ат (Великий Ат), отражением которого является буддхи, а не манас.

Вы только подтверждаете мое предположение о том, что мы никогда не поймем друг друга, если не будем пользоваться единой терминологией. Предлагаю перейти на терминологию, предложенную Блаватской.
В ней нет слова Маха Ат, поэтому, мне совершенно непонятно, «что (кто) скрывается» за этим термином.
Махат (Третий Логос) появляется после Второго Логоса (Брама Проявленный, который и есть, по сути, Атма-Буддхи.
Махат, проявляя свое «действие» в феноменальном мире (с помощью Фохата), «видоизменяется», в зависимости от плана проявления, поэтому и сказано, что в человеке Махат становится манасом. Вернее даже, не становится, а называется «манасом», чтобы мы могли каким-то образом пояснить, о каком разуме идет речь ( например, - о разуме Махатмы или среднеразвитого человека).

СЭШ пишет:
Человек обладает животным опытом и значит душа когда-то получала этот опыт.

Личность человека без Высшего Эго и есть, по сути, - животное, пусть – высшее животное и имеющее форму человека, но, все же, - животное.
Человеческую Душу человек получает только после процесса индивидуализации, но и животная душа никуда не исчезает. Вот так и происходит, что у человека появляется двойственная душа, в отличие от животных, имеющих только Anima mundi.
СЭШ пишет:
Имеется в виду рупа и арупа Души? Или нечто иное?

Иное.
Имеется в виду смертная и бессмертная части Души (Манас и Кама-манас).
СЭШ пишет:
А глобусы тогда с чем можно сравнить, с локами?

В Тайной Доктрине имеется таблица соответствий глобусов планетной цепи с принципами человека.
dusik_ie пишет:
Манас же не отражение Махата, а его индивидуализированное проявление или проявление через ограничение формой,

Можно назвать манас лучом Махата. Думаю, большой ошибки не будет.
А вообще, в ТД говорится о том, что Высшая Триада «отражается» в феноменальном мире.
Слова, слова, слова…
#142051 04.04.11 05:47
Татьяна пишет:
dusik_ie пишет:
Манас же не отражение Махата, а его индивидуализированное проявление или проявление через ограничение формой,


Можно назвать манас лучом Махата. Думаю, большой ошибки не будет.

Будет; в смысле, ошибка.
Дусик прав, по большому счету.
Махат, Манас (высший) и манас (нижний) - всё это есть материя с разной степенью дифференциации.
Татьяна очевидно не знает, что Махатов также два, а не один, - это низший и высший Махат. Оба этих названия применимы только Макрокосму, или к метафорическому «Небесному Человеку», по образу и подобию которого был создан человек земной.
Тот Махат, за которым далее (вниз) идёт материя Высшего Манаса человека, можно считать только нижним махатом Макрокосмоса. Для человека это является ничем иным, но как материя Будхи.
#142068 04.04.11 11:47
Olga Laguza пишет:
держится на функциях проводника, нашего прототипа

Не удивлюсь, если наши проводники есть наши первые Учителя, именно через них, наша связь с более высшими иерархиями.
#142069 04.04.11 11:52 (правка 04.04.11 11:58)
Татьяна пишет:
Какая?
Давайте оставим в покое океан с каплями, его составляющими и «переключимся» на другую жидкость, например, молоко. Чем капля молока отличается от молока, из которого она «извлечена? Химическим составом или чем-то другим? Понятно, что массой и объемом они будут отличаться. Чем еще?

Я обычно, если обращаюсь - то по нику, а не по имени и под таким ником "Татьяна" вы у нас одна.

Разница очень большая и можно вывести целый спектр, начиная от чисто философских, что предельное и беспредельное отличаются как минимум тем, что если к предельному применимы категории различий и положений - как мы пользуемся в повседневности, то для беспредельности - нет и размышляя о беспредельности, единственно к чему можно прийти, это к отрицанию известных категорий - не о их отсутствии, а отрицанию того как они есть в нашем уме сейчас, а какие они есть сами по себе - уму не известно, п.э. и говорится рупа и арупа, свет и тьма, место и НЕ-место и пр. и т.п.
Можно развивать очень долго, а можно Платона или Плотина почитать.
Или например, чисто практическая иллюстрация вышесказанному. Однородность - как фактор беспредельности: Каждая условная точка однородного пространства, содержит в себе ВСЕ пространство (или в числах: 0 = 00000...000..).
А теперь сравните восприятие в физическом пространстве (наше обычное) и квази-астральное ("квази" - как бы, т.е.- выраженное на основе указаний с литературы, т.к. собственный опыт здесь не катит)
Так вот:
1) физически - предмет видится на определенном расстоянии, фиксированно и неизменно;
2) квази-астрально предмет видится одновременно как вдали, так и вблизи и соответственно (как следствие этого) одновременно со всех сторон, так сказать целостно.
И если эти (1) и (2) рассмотреть с позиции большей относительной однородности пространства восприятия квази-астрального, против физического, можно сказать, что в квази-астрале понятия "там" и "здесь" нивелируются - как это может быть, это уже другой вопрос, нельзя низшему представить более высокое по организации. П.э. я много раз говорил и еще раз подчеркну - нельзя, говоря о субъективных сферах, сильно отдаляться от абстрактных представлений
Почему? Потому что любые попытки обосновать тот мир с точки зрения восприятия органами чувств будут выражены сугубо восприятием физического мира, причем очень жестко - попробуйте представить как выглядел бы окружающий мир воспринимай его вы "третьим глазом" - обозревая одновременно весь круг на 360 градусов - у вас ничего не получится.

А теперь конкретно о Махат и Манас - как говорил уже, если вы найдете однозначную цитату из ЕПБ, где упоминается в отношении человека триада: Атма - Буддхи - Махат, то я признаю, что Бейли действительно исказила учения ЕПБ.
По Бейли, можно провести такую "цепь подобий":
Логос (Небесный Человек) - Человек - Нервная клетка мозга.
Здесь Логос является Макрокосмом для человека, а человек - макрокосм для клетки.
Дальше - все, что выдано нам о принципах, планах и пр. касается только человеческой эволюции, п.э. относительно как низшего так и высшего мы можем судить крайне осторожно используя закон подобия.
Соответственно, если человеческий манас находится на системном ментальном плане, где высший манас "расположен" на высших п/планах данного плана и он тяготеет к Буддхи, тогда как низший манас, расположен на низших п/планах ментального плана и он тяготеет к кама. Весь процесс эволюции, это очистка манаса от кама и таким образом, сплавление его с высшим - все ясно, как божий день!
А как же Махат? А Махат, это Космический Ум, о котором мы ничего знать не можем и лишь используя аналогию, можем сказать, что он расположен на Космическом Ментальном Плане и его источник или фокус - семь звезд Б. Медведицы. Космический Ум относится к эволюции Логоса, а не человека.

И последнее, самое простое различие, по поводу "капли/Океана" - в капле могут существовать только микроскопические бациллы, а в Океане - "твари разные-любые"...
ie
#142071 04.04.11 12:15
Татьяна пишет:
А вообще, в ТД говорится о том, что Высшая Триада «отражается» в феноменальном мире.
Слова, слова, слова…

К словам нужно относиться крайне осторожно - отражение и его прототип - это не одно и тоже. Потому что, если прототип находится на более высоком плане, то это значит материя этого плана более "пластична" или организована, чем материя более низкого плана, куда производится отражение, соответственно вновь созданное "нечто": отражение + низш. материя будет родственна по сути с прототипом, но не тождественна по возможностям-функциям, мало того, учитывая склонность к дифференцированию, это отражение может буть выражено как два или три отдельных качества и эти отделенные качества создадут свои обособленные формы проявления.
Дальше, эти три также могут отразиться еще ниже...

А индивидуализирование - это выделение или вычленение одного качества из общего, точно также, как цветной луч выделяется из синтетического (общего) белого.
ie
#142072 04.04.11 12:33
Татьяна пишет:
Чисто языком геометрии не получится.
Планы и Локи не имеют единиц измерения, принятых в геометрии.
Они соответствуют определенным состояниям сознания, которые (большинство) для нас являются труднопостижимыми, т.к. метафизичны.

Язык геометрии, также как язык чисел - это единственные абстракции, кроме аллегорий, которыми только и можно понимать "тот" мир именно "метафизически" - как часто вы повторяете это слово, что не означает "не понятно", а означает - абстрактно.
Законы геометрии и чисел остаются инвариантными (неизменными)для всех уровней (по крайней мере, для трех миров личности)
П.э. круг показывает ограниченность, отделенность-обособленность, или двойственность, т.к. ограниченность есть следствие двойственности.
Во вторых, никаких "единиц измерения" я не использовал. Я не знаю какое ваше образование, но если бы вы имели техническое, то знали бы чем отличаются начертательная геометрия от просто геометрии. Нач. геометрия - это классическая античная геометрия, где для начертания используются законы взаимодействия линий и дуг, причем линейка здесь не имеет размерной градации (!), а используется только для возможности провести прямую линию.

И кстати, весьма полезно было бы, хотя бы в общих чертах, ознакомиться любому теософу, как это "Построение с помощью циркуля и линейки".
ie
#142075 04.04.11 12:46
Океан Теософии... Человек обладает бессмертной душой, и это является общей верой для огромного большинства людей. Теософия добавляет к этому, что человек и есть эта душа. Всё в природе способно к ощущению. Огромное разнообразие объектов и людей — это не просто коллекция случайно брошенных вместе атомов. Эти атомы соединяются согласно вытекающим друг из друга законам. Начиная с мельчайшего атома, Всё есть душа и дух, постоянно развивающиеся согласно лежащему в основе Всего закону. Теософия учит тому же, чему учили древние, — что путь эволюции это драма, в которой Природа существует только для одной цели — постижения необходимого душе опыта.
#142077 04.04.11 12:50
lr
dusik_ie пишет:
А теперь конкретно о Махат и Манас - как говорил уже, если вы найдете однозначную цитату из ЕПБ, где упоминается в отношении человека триада: Атма - Буддхи - Махат, то я признаю, что Бейли действительно исказила учения ЕПБ.
По Бейли, можно провести такую "цепь подобий":
Логос (Небесный Человек) - Человек - Нервная клетка мозга.
Здесь Логос является Макрокосмом для человека, а человек - макрокосм для клетки.
Дальше - все, что выдано нам о принципах, планах и пр. касается только человеческой эволюции, п.э. относительно как низшего так и высшего мы можем судить крайне осторожно используя закон подобия.
Соответственно, если человеческий манас находится на системном ментальном плане, где высший манас "расположен" на высших п/планах данного плана и он тяготеет к Буддхи, тогда как низший манас, расположен на низших п/планах ментального плана и он тяготеет к кама. Весь процесс эволюции, это очистка манаса от кама и таким образом, сплавление его с высшим - все ясно, как божий день!
А как же Махат? А Махат, это Космический Ум, о котором мы ничего знать не можем и лишь используя аналогию, можем сказать, что он расположен на Космическом Ментальном Плане и его источник или фокус - семь звезд Б. Медведицы. Космический Ум относится к эволюции Логоса, а не человека.

К этому, на мой взгляд, можно добавить то,что Космический Ум, Он все проникает и во всем отражается. Потому, если его искать внутри( а найти снаружи можно только найдя внутри) , то обобщив более пространно можно понять о чем говорит Татьяна.
#142104 04.04.11 13:52
Olga Laguza пишет:
Не удивлюсь, если наши проводники есть наши первые Учителя, именно через них, наша связь с более высшими иерархиями.

Наш проводник, наш двойник, это наш манас, мы благодаря "освоению Его", ступаем на низший Принцип Божественной триады, это то что происходит уже сейчас, ну я так это вижу.
У Джадж Океан Теософии.....Хотя перевоплощение — закон природы, в нынешней расе высшая триада воплощается еще не вполне. Триада использует и занимает тело лишь посредством манаса, который является низшим принципом в этой триаде, тогда как другие два, буддхи и Атма, сияют над ним, являя собой Бога в небесах. В древнем еврейском учении это символизируется Небесным Человеком, голова которого в небесах, а ноги — в аду. Это означает, что пока голова — Атма и буддхи — находится в небесах, ноги, манас, ходят по аду, каковым являются тело и его физическая жизнь. По этой причине человек ещё не вполне сознателен, и перевоплощения нужны, чтобы наконец завершить воплощение всей триады в теле. По достижении этой цели человечество станет богоподобным, а божественная триада, вполне овладев всей массой материи, усовершенствуется и сможет подняться на следующую ступень. В этом состоит истинный смысл выражения "и Слово стало плотью". На примерах Иисуса или Будды, которые рассматриваются как божественные воплощения, можно увидеть грандиозность такого события для отдельного человека. Отсюда происходит и идея распятия на кресте, ибо манас распинается ради того, чтобы вознести "разбойника" в рай. Именно потому, что в нашей расе триада ещё не воплощена, жизнь полна загадок, некоторые из которых проявляются в разнообразных опытах, производимых с человеком и в человеке.
#142106 04.04.11 13:58
У. Джадж ..... В настоящее время манас активен в человечестве только частично, и желание по-прежнему остается наиболее влиятельной силой. В следующем цикле манас будет вполне активен и развит во всём человеческом роде. Так что люди Земли еще не достигли той точки, когда они уже могут сознательно выбирать свой путь. Но когда придет соответствующий момент цикла и манас будет полностью развит, будет необходимо сделать выбор, куда идти — направо или налево. Первый путь приведет к полному и сознательному слиянию с Атмой, а второй — к уничтожению тех существ, которые его предпочтут.* Было уже показано, что та наша часть, что имеет отношение к страстям, после смерти соединяется с астральным телом и создает видимость реального существа, обреченного на недолгую жизнь распада.
#142214 05.04.11 02:06
Olga Laguza пишет:
как другие два, буддхи и Атма, сияют над ним, являя собой Бога в небесах. В древнем еврейском учении это символизируется Небесным Человеком, голова которого в небесах, а ноги — в аду. Это означает, что пока голова — Атма и буддхи — находится в небесах, ноги, манас, ходят по аду, каковым являются тело и его физическая жизнь. По этой причине человек ещё не вполне сознателен, и перевоплощения нужны, чтобы наконец завершить воплощение всей триады в теле.

Это слова У.Джадж, но я сейчас скажу что я думаю по этому поводу. Камалока это низший Элементарий, Девачан это высший Элементарий. Махатма вхожи высший план, люди меньшей воли и заслуг, вхожи в низший. Махатма, может быть не более, чем на две эволюционных ступени, от нас.
У. Джадж.... Последний, требующий рассмотрения вопрос — можем ли мы отсюда достичь тех, кто в дэвачане, и могут ли они прийти к нам сюда. Мы не можем достичь их или влиять на них, если мы не адепты. Заявления медиумов о встречах с духами мертвых не имеют под собой основания, и еще меньше достойны доверия их заявления о способности помочь ушедшим в дэвачан. Махатма, то есть тот, кто развил все возможные способности и свободен от иллюзий, может войти в дэвачан и вступить в контакт с находящимися в нем я. Такова одна из функций махатм, и это единственная школа апостолов, которая существует после смерти. В дэвачане они работают с некоторыми существами с целью освободить их от этого состояния и возвратить на землю для работы на благо человечества. Те, с кем они имеют дело — это такие я, которые уже велики и имеют глубокую природу, но ещё недостаточно мудры, чтобы преодолеть естественные иллюзии дэвачана. Иногда сверхчувствительный и чистый медиум тоже попадает в дэвачан и устанавливает связь с находящимися там я. Но это случается очень редко, и, конечно, такого не бывает у обычных медиумов, работающих за деньги. Но душа никогда не спускается к медиуму. И пропасть между сознанием дэвачана и земным сознанием настолько огромна, что по возвращении медиум редко может вспомнить, что он слышал и видел в дэвачане. Эта пропасть аналогична той, что отделяет дэвачан от нового рождения; это тот самый перерыв в сознании, при котором стирается вся предшествующая память.
#142216 05.04.11 02:59
Evgeny пишет:
Татьяна очевидно не знает, что Махатов также два, а не один, - это низший и высший Махат. Оба этих названия применимы только Макрокосму, или к метафорическому «Небесному Человеку», по образу и подобию которого был создан человек земной.

«Метафорический Небесный Человек», Макрокосм… что Вы подразумеваете под этими словами?
Существует Высшая Триада и ее «отражение» или «проявление» в феноменальном мире.
Высшая (Атма-Буддхи-Манас) не имеет в себе ничего низшего.
В феноменальном мире Махат может называться по-разному.
dusik_ie пишет:
Во вторых, никаких "единиц измерения" я не использовал. Я не знаю какое ваше образование, но если бы вы имели техническое, то знали бы чем отличаются начертательная геометрия от просто геометрии. Нач. геометрия - это классическая античная геометрия, где для начертания используются законы взаимодействия линий и дуг, причем линейка здесь не имеет размерной градации (!), а используется только для возможности провести прямую линию.

Может быть, подойдут изображения из Книги Дзиан, о которых говорила Блаватская?
Чистый белый диска, потом появляется точка, линия, крест, свастика…
dusik_ie пишет:
Я обычно, если обращаюсь - то по нику, а не по имени и под таким ником "Татьяна" вы у нас одна.

Вы не поняли.
Вопрос «Какая?» относился не к нику, а к «той разнице», о которой Вы упомянули.
Вы сказали, что разница есть, я спросила – какая? (в смысле – какая разница?)

dusik_ie - То что Татьяна не хочет видеть разницы между Океаном и каплей, это конечно, ее дело, но разница есть
Татьяна - Какая?
dusik_ie пишет:
А теперь конкретно о Махат и Манас - как говорил уже, если вы найдете однозначную цитату из ЕПБ, где упоминается в отношении человека триада: Атма - Буддхи - Махат, то я признаю, что Бейли действительно исказила учения ЕПБ.

Не поняла, какая цитата требуется?
Не поясните мысль?

Бэйли исказила смысл учения Махатм, примеры таких искажений я уже приводила.

dusik_ie пишет:
если человеческий манас находится на системном ментальном плане, где высший манас "расположен" на высших п/планах данного плана и он тяготеет к Буддхи, тогда как низший манас, расположен на низших п/планах ментального плана и он тяготеет к кама. Весь процесс эволюции, это очистка манаса от кама и таким образом, сплавление его с высшим - все ясно, как божий день!

Высший Манас (тяготеющий к Буддхи) после соединения с Буддхи называют Каузальным телом.
Так?
Если уничтожить это Каузальное тело, то что останется у человека?

Кстати, что такое системный ментальный план?
Имеется в виду ментальный план Солнечной Системы?

Блаватская говорила о планах Солнечной Системы без добавления слова «системный».
Зачем вообще нужно это слово?
Не для того ли, чтобы внести больше путаницы?

Эволюция человечества нашей планеты проходит в течение семи больших кругов на одной планетной цепи, после чего эта планетная цепь прекращает свое существование, а все жизненные принципы переносятся в новый лайа центр и начинает формироваться другая планетная цепь.

Зачем говорить о воплощениях Солнечных Систем?
Кому это надо?
Бэйли не может отличить смертную личность от бессметной индивидуальности, Пратьеку Будду от Будды Сострадания, Планетного Логоса от Планетного Духа, не понимает, что такое антахкарана и поэтому «плетет ее из каких-то нитей, соединяющих физическое тело с монадой… и т.д. и т.п.,
Не понимая самого простого и элементарного, она рассуждает о пара-нирванах и о прошлых и будущих воплощениях разных Солнечных Систем.
dusik_ie пишет:
А как же Махат? А Махат, это Космический Ум, о котором мы ничего знать не можем и лишь используя аналогию, можем сказать, что он расположен на Космическом Ментальном Плане и его источник или фокус - семь звезд Б. Медведицы. Космический Ум относится к эволюции Логоса, а не человека.


Ошибаетесь.

«…Третий тип энергии, направляясь на посвященного, воз¬действует на его головной центр. Этот тип энергии эманирует от одной из семи звезд Большой Медведицы, чья оживотворяющая жизнь имеет такое же отношение к нашему Планетарному Логосу, какое имеет Эго к человеческому существу. Поэто¬му эта энергия семеричная и варьируется в зависимости от Луча, или типа, человека…»
«Посвящение: человеческое и солнечное»

«…Ниже приведен неполный, но достаточный для наших целей перечень основных влияний, достигающих нашей планетарной жизни из далеких Источников, и вызывающих определенные следствия в индивидуальном человеке и в человечестве в целом:
1. Созвездие Большой Медведицы.
2. Семь сестер Плеяд…и т.д….»
«Трактат о семи лучах. Эзотерическая астрология»

«…Ещё раз подчеркиваю, что, как я указывал ранее, к этой науке всегда следует подходить, отталкиваясь от трёх фундаментальных энергий, то есть тех, что исходят от Большой Медведицы, Плеяд и Сириуса, потому что именно эти три типа энергии (обуславливаясь временем и пространством) протекают через три главных центра – Шамбалу, Иерархию и Человечество…»
«Трактат о семи лучах. Эзотерическая астрология»


«…. Силы Овна–Весов–Солнца (выражение Большой Медведицы) вызывают такую фокусировку энергии в жизни ученика, которая дает ему возможность функционировать сознательно и с намерением на Пути Посвящения…»
«Трактат о семи лучах. Эзотерическая астрология»

Вы говорите об эволюции Логоса, отдельной от эволюции человека?
Прекрасно.
Как Вы отнесетесь к тому, что Махат, это – Третий Логос, а Атма-Буддхи – Второй Логос?
Разве может человек развиваться без Махата и Атма-Буддхи?

Вспомните о трех эволюционных ветвях эволюции на нашей планете.
Первые две ветви – духовная и ментально-духовная.
Третья – психофизическая.

Все.
Нет больше никаких логоических и человеческих эволюций, отдельных друг от друга и находящихся на разных планах.

Но, есть Иерархии - Высшие и низшие.
Почему Бэйли об этом не говорит?
Она говорит – Иерархия, Иерархия, но не уточняет, какую Иерархию имеет в виду.
А это очень важно, т.к. Иерархии – разные.

Блаватская ясно и понятно сказала, что духовно-ментальной эволюцией нашего земного человечества занимаются Высшие Иерархии других планет, но не Земли, т.к. наша планета – не священная. Правителем нашей планеты является Планетный Дух, относящийся к низшей Иерархии. Он имеет отношение только к кама-манасу, но не к Высшему Разуму.
Вы не обращаете внимания на эти слова и верите Бэйли, которая рассказывает сказки о посвящениях своих учеников нашим Планетным Логосом.
Наш Планетный Логос – остается латентным, т.к. планета «недоразвита» и не стала еще священной (т.е – имеющей активные Высшие Принципы (Логос), как, например, Венера или Меркурий).
dusik_ie пишет:
И последнее, самое простое различие, по поводу "капли/Океана" - в капле могут существовать только микроскопические бациллы, а в Океане - "твари разные-любые"...

Мы говорили о тождестве капель определенной жидкости (стакан молока, чая, кофе, или – океана), а не о том, что может находиться в самой жидкости.
Если Вы поместите в стакан с водой ложку, то разве это приведет к тому, что капли станут разными?
Если Вы поместите в воду краситель, то окрасится вся вода и изменятся все капли.

dusik_ie пишет:
К словам нужно относиться крайне осторожно - отражение и его прототип - это не одно и тоже.

Именно это говорю и я.
Даже пример привела с предметом и его отражением в зеркале.
Отражение подобно, но не равно оригиналу.
#142262 05.04.11 12:01
Татьяна пишет:
Может быть, подойдут изображения из Книги Дзиан, о которых говорила Блаватская?
Чистый белый диска, потом появляется точка, линия, крест, свастика…

Эти изображения известны не только из Книги Дзиан. Китайский космогенезис Ба-гуа - идентичен, просто в круге изображается не прямая линия, а S - образная: " в синем (или белом) пространстве красный (или черный) дракон.
Крест же получится, если за одну перекладину его взять "S", а за другую - две точки. Дальнейшее построение Ба-гуа внешне отличается, но по сути - идентично, просто имеет более конкретное, прикладное значение (например, гексаграммы и-дзин используются в гадании - но это, скорей, профанация или низведения высшего и значимого до примитивно-бытового).

Татьяна пишет:
Не поняла, какая цитата требуется?
Не поясните мысль?

Цитата из ЕПБ, где она конкретно говорит, что Атма-Буддхи - Манас, преобразуется по мере эволюции в Атма-Буддхи-Махат.
То, что манас и Махат суть одной природы - не аргумент.
Татьяна пишет:
Высший Манас (тяготеющий к Буддхи) после соединения с Буддхи называют Каузальным телом.
Так?

Нет. Каузальное тело - причина, а не следствие. Причина какой-то необходимой активности. Если цель (она же причина) освободить низший манас из оков камы, а прямым "осенением" Высшим манасом - низшего, такое освобождение не происходит, то организуется посредник - по средине ментального плана, цель которого - освободить манас. Когда манас освобожден - он уже не нужен и разрушается после 4-го посвящения. Все - об этом говорила Бейли.
Касаемо же триады (Атма-Буддхи-Манас), то не она разрушается, а только посредник. Триада же, в конце времен будет вобрана (адсорбирована) в Единый принцип - он и сейчас триедин, но проявляется в личности как три различные силы


Татьяна пишет:
Ошибаетесь.
...
Вы говорите об эволюции Логоса, отдельной от эволюции человека?
Прекрасно.
Как Вы отнесетесь к тому, что Махат, это – Третий Логос, а Атма-Буддхи – Второй Логос?
Разве может человек развиваться без Махата и Атма-Буддхи?

Чесно говоря, я так и не понял по приведенным вами цитатам в чем я ошибаюсь и из чего вы сделали вывод об отдельной эволюции от эволюции Логоса - это Абсурд.
Я просто, может и не очень понятно говорил, что всякое малое (микрокосм) входит в Большее (макрокосм) - представьте, что некая сфера это Большее (Логос) и произвольная точка внутри этой сферы - это человек. Внутреннее пространство сферы - пронизано или "пропитано" огнем, или жизненностью, или причиной движения, или просто - умом, что для Логоса мы называем Махат. Но для точки, внутри этой сферы - т.е. человека, ВСЕ что есть - это Махат (можно сказать Фохат, но Фохат лишь специфическое выражение Махата, той его "части", что занимается активизацией материи - делает ее живой).
То есть не только манас есть Махат, но и Атма и Буддхи и даже внутренние скрытые огни самой грубой материи.
Да, у Логоса, кроме Махата есть еще свои и Атма и Буддхи, но их влияние пока никак не сказывается на человеке, точно также, как влияние человеческих Атма-Буддхи никак пока, или бесконечно мало сказывается на жизни клеток его тела. Энергия - следует за мыслью, сознательной или автоматически предустановленной в теле и эта мысль пока - с уровней низшего манаса.

Татьяна пишет:
Блаватская говорила о планах Солнечной Системы без добавления слова «системный».
Зачем вообще нужно это слово?
Не для того ли, чтобы внести больше путаницы?

Не понял, разве к тому, что находится или принадлежит Солн. Системе нельзя применить слово "системный" как то, что принадлежит системе? Т.е. нельзя уже говорить ментальный план, а только план манаса?. Ну, если у вас это вызывает трудности, то я окончательно убеждаюсь, что примирить Бейли с вами не получится никак (хотя такая цель и не ставилась).

Татьяна пишет:
Мы говорили о тождестве капель определенной жидкости (стакан молока, чая, кофе, или – океана), а не о том, что может находиться в самой жидкости

Мы говорили о том, чем отличается обособленно изолированное (капля) от Общего. Форма - это капля на каком-то плане. Человеческое плотное тело - это капля внутри плотных п/планов физического плана. Это тело, как извесно является как охранителем, возможностью восприятия индивидуальных, специфических влияний, но также - и тюрьмой, ограничителем и одной из причин страдания. Можно сказать, что материя тела полностью соответствует той, что существует в окружающей среде, но только это не дает оснований утверждать, что тело (капля) и весь физ. план (Океан) это одно и тоже.
ie
#142362 06.04.11 03:46 (правка 06.04.11 04:20)
dusik_ie пишет:
Цитата из ЕПБ, где она конкретно говорит, что Атма-Буддхи - Манас, преобразуется по мере эволюции в Атма-Буддхи-Махат.

Вот именно такой цитаты, по-моему, нет (или - есть, но я не помню).
Я писала своими словами, так, как поняла.
Эволюция человека начинается с высших планов…

… выявляется Атма-Буддхи-Махат, высшая триада, которая – всезнающая, но не самоосознающая.

…Лунные Питри «отбрасывают свои тени» и Планетный Дух Земли, под которым следует понимать коллективные Разумные Силы Строителей нашей планеты, а не конкретное существо (в ед.ч.), начинают выстраивать «вокруг этих теней» (или, - не вокруг теней, а по их образцу; не знаю, как правильнее сказать) астральное и физическое тела, которые постепенно уплотняются.

Когда эти формы готовы, происходит процесс индивидуализации, т.е. Агнишватты дают человеку «Искру Разума» или, «активизируют» его Махат.
Махат «испускает луч» в воплощения и начинает собирать опыт жизни каждой своей личности.
Я думаю, что именно с этого момента начинается развитие «внутреннего человека», которого можно назвать индивидуальностью.
Многочисленные личности каждой индивидуальности проживают свои жизни, опыт которых хранится в сутратме (нити жизни).
Поначалу человек использует разум (Махат, который в человеке называют манасом) в личных, эгоистических интересах. Эти эгоистические интересы увеличиваются (в количестве и интенсивности) по мере их удовлетворения. Постепенно, очень постепенно, человек начинает понимать, что удовлетворение эгоистических интересов не дает ему истинного счастья. Он ищет на Земле счастья и постоянство счастья, но… не находит. Также постепенно он начинает понимать, что истинного счастья на земле он никогда не найдет потому, что его «здесь нет» и быть не может.
Тогда он «обращается к небесам» и постепенно начинает понимать, где он должен искать счастье и постоянство.
С этого «момента» начинает «крепнуть и развиваться» антахкарана – «путь к постоянству счастья и бессмертию».
Постепенно человек начинает понимать, что он должен самостоятельно пройти этот «Путь», а для этого, он должен «сам стать этим путем».
Он начинает понимать, каким образом он может стать «Путем», что он должен для этого сделать, что приобрести, а от чего отказаться.
Он понимает, что для обретения «бессмертного», он должен отказаться от «смертного».
Вот так, постепенно, он начинает «проходить» по «антахкаране», этап за этапом (которых – семь), и сам становится «антахкараной», т.е. - «Путем».
После того, как пройден последний этап и «человек» соединил свое сознание (манас) с Высшим сознанием (Махат), он уничтожает антахкарану и становится Двиджа, Дваждырожденным, Посвященным, Адептом.
Отныне он может жить в «чистом» астральном теле, которое может уплотнять до плотности физического тела (когда это необходимо) и затем «разуплотнять», но он никогда уже не живет в физическом теле так, как живут в нем обычные смертные.
Человек стал Махатмой, но ему еще предстоит объединить свое сознание, свой Разум (Махат) с Буддхи.
Блаватская говорила, что для этого Адепт должен пройти еще четыре высших Посвящения.
Она перечислила, как называется каждая «ступень» этих Посвящений.

«…Существуют четыре степени Посвящения, упомянутые в экзотерических трудах и соответственно известные в Санскрите, как Сротапанна, Сакридагамин, Анагамин и Архат; Четыре Тропы к Нирване в этом нашем Четвертом Круге носят те же наименования. Архат, хотя он может видеть Прошлое, Настоящее и Будущее, не есть еще высший Посвященный; ибо сам Адепт, посвященный кандидат, становится Челою (учеником) Высшего Посвященного. Еще три высшие степени должны быть достигнуты Архатом, если он хочет достичь вершины лестницы Архатства. Есть такие, кто достигли этого даже в этой нашей Пятой Расе, но способности, необходимые для достижения этих высших степеней, будут вполне развиты в среднем устремленном подвижнике лишь в конце этой Коренной Расы и, особенно, в Шестой и Седьмой…»
ТД 1.1.

Я понимаю эти «степени», как освоение разных подпланов Буддхического плана.
После того, как человеку удалось полностью «соединить» Махат с Буддхи, он становится тем, кого называют «Алмазной Душой».
То есть, можно сказать, что человек становится Логосом, Дхиан Коганом, Брамой и т.д. и т.п. Все разница будет только в степени развития.
О какой же отдельной человеческой и отдельной Логоической эволюциях может идти речь?
Человек может вернуться к своим Лунным Предкам, или – к своим Солнечным Предкам.
Вот и вся человеческая эволюция, выбор – за самим человеком.
Он становится либо Лунным Питри, либо – Солнечным, и это должно определиться в середине Пятого Большого Круга.
Далее происходит разделение человечества (окончательное) и те, кто «идет» к Солнечным Питри, становятся Дхиани-Буддами или Дхиани-Коганами в конце Седьмого Большого Круга.

Я приведу еще две цитаты из ТД. Они довольно большие, но - прочтите, пожалуйста и постарайтесь понять. И только после этого скажите, чем будет отличаться человек в конце Седьмого Большого Круга от тех Логосов, которые указаны в Тайной Доктрине, но которых нет в Алисиных Трактатах.


«… Термин «Анупадака», без родителей, или без предков, есть мистическое определение, имеющее в нашей философии несколько значений. Под этим наименованием обычно подразумеваются небесные Существа, Дхиан-Коганы или Дхиани-Будды. Эти Существа мистически соответствуют человеческим Буддам и Бодхисаттвам, известным как Мануши (человеческие) Будды, которые позднее обозначались так же, как Анупадака, с момента погружения их личности в их объединенные Шестой и Седьмой принципы, или Атма-Буддхи, когда они становились «Алмазной Душою» (Ваджра-Саттва) или полными Махатмами. «Сокрытый Владыка» (Сангбэй Даг-по), «Слитый с Абсолютом», не может иметь родителей, раз он Самосущ и един с Мировым Духом (Сваямбху) , Свабхават в его высочайшем аспекте. Тайна Иерархии Анупадака велика, ее вершина – Всемирная Дух-Душа, а низшая ступень Мануши-Будда; но даже каждый духовный человек есть также Анупадака в латентном состоянии. Отсюда – говоря о Вселенной в ее бесформенном вечном или абсолютном состоянии, до того, как она была сложена Строителями – выражение: «Великое Колесо (Вселенная) было Анупадака»…."

«…Если Атма, наш седьмой принцип, тождественен с Духом Вселенной, и человек един с ним в своей сущности, то что же есть тогда Монада? Она та однородная искра, которая сверкает в миллионах лучей от Первоначальных Семи, об этих Семи будет сказано в дальнейшем. Это есть ИСКРА, ИСШЕДШАЯ ИЗ НЕСОТВОРЕННОГО ЛУЧА – тайна. В эзотерическом и даже экзотерическом северном Буддизме – Ади-Будда, (Чоги Дангпой Сангье) Единое Непознаваемое, без начала и конца, тождественное с Парабраманом и Эйн-Софом, выявляет сверкающий Луч из своей Тьмы.
Это есть Логос, Первый или Ваджрадхара, Высочайший Будда, называемый также Дорджечанг. Как Владыка всех Тайн, Он не может проявляться, но посылает в мир проявлений свое Сердце – «Алмазное Сердце», Ваджрасаттва или Дорджесемпа. Это есть Второй Логос творения, от которого исходят семь – экзотерически пять – Дхиани-Будд, называемых Анупадака, «неимеющие родителей». Эти Будды являются первоначальными Монадами из Мира Бестелесного Бытия, Мира Арупа, где Разумы (лишь на этом плане) не имеют ни облика, ни имени в экзотерической системе, но имеют свои определенные семь имен в Эзотерической Философии. Эти Дхиани-Будды являют или создают из самих себя, при помощи Дхиана, небесные Сущности – сверхчеловеческих Бодхисаттв. Эти Бодхисаттвы, воплощаясь при начале каждого человеческого цикла на Земле, как смертные люди, становятся иногда, благодаря своим личным заслугам, Бодхисаттвами среди Сынов Человечества, после чего они могут вновь появиться, как Мануши-Будды или человеческие Будды. Анупадаки или Дхиани-Будды, таким образом, тождественны с Манасапутра браминов. Сынами, рожденными Разумом – Брамы или же любого из остальных двух Ипостасей Тримурти, они также тождественны с Риши и Праджапати. Так есть место в Анугита, которое, при эзотерическом чтении, ясно указывает, хотя и под другим аспектом, на ту же самую идею и систему. Оно гласит:
«Какие бы ни были в этом мире сущности, подвижные или неподвижные, они первые подлежат разложению (во время Пралайи); следующими будут образования из стихий (из которых сформирована видимая Вселенная), и (после) этих образований (развитых сущностей) все элементы. Такова восходящая градация среди сущностей. Боги, Люди, Гандхарвы, Пишача, Асуры, Ракшаса, все были сотворены Природою [Свабхава или Пракрити, пластическая Природа], но не действием и не причиною (не физическою причиною). Эти Брамины (Риши, Праджапати?), творцы мира, рождаются здесь (на Земле) снова и снова. И все, что рождается от них, разлагается в надлежащее время в эти самые пять великих элементов [пять или, вернее, семь Дхиани-Будд, также называются «Элементами» человечества], подобно волнам в океане... Эти великие элементы во всех отношениях выше элементов, образующих мир (грубых элементов). И тот, кто освобожден даже от этих пяти элементов (Танматр) , достигает высочайшей цели. Владыка Праджапати (Брама) сотворил все это лишь Разумом (посредством Дхиана) или отвлеченным созерцанием и мистическими силами, подобно Дхиани-Буддам» .
Отсюда очевидно, что эти Брамины тождественны с земными Бодхисаттвами небесных Дхиани-Будд. И те и другие, как первоначальные, разумные «Элементы», становятся Творцами или Породителями Монад, которым предопределено стать людьми в этом цикле; после чего они эволюционируют, или, так сказать, развертываются в своих собственных Сущностях, как Бодхисаттвы или Брамины, на Небесах и Земле, чтобы стать, наконец, простыми людьми. «Творцы мира рождаются здесь, на Земле, снова и снова», воистину! В северной буддийской системе или в народной экзотерической религии говорится, что каждый Будда, проповедуя Благой Закон на Земле, проявляется одновременно в трех мирах: в Бесформенном Мире, как Дхиани-Будда, в Мире Форм, как Бодхисаттва, и в Мире Желаний, в низшем или нашем Мире, как человек. Эзотерически учение разнится. Божественная, чисто Ади-Буддхическая Монада проявляется, как Вселенский Буддхи, Маха-Буддхи или Махат в философии индусов, как духовный, всеведущий и всемогущий Корень Божественного Разума, как Высочайшая Anima Mundi или Логос. Этот последний нисходит, «подобно пламени, исходящему от Вечного Огня, Неизменный, без увеличения и уменьшения, вечно тот же самый до конца» цикла существования, и становится Вселенскою Жизнью на мировом плане. Из этого плана сознательной Жизни устремляются, подобно семи огненным языкам, Сыны Света, Логосы Жизни; затем, Дхиани-Будды созерцания, конкретные формы своих бесформенных Отцов, Семь Сынов Света, будучи все еще сами собою, к которым может быть применена браминская мистическая фраза: «Ты есть То» – Браман. Именно, от этих Дхиани-Будд исходят их Чхайа или Тени, Бодхисаттвы небесных царств, первообразы над-земных Бодхисаттв и земных Будд и, наконец, людей. Семь Сыновей Света также называются Звездами.
Звезда, под которой рождается человеческая Особь, говорит Оккультное Учение, навсегда останется ее звездою на протяжении всего цикла ее воплощений в одной Манвантаре. Но это не есть ее астрологическая звезда. Последняя касается и связана с Личностью; первая с Индивидуальностью. Ангел этой Звезды или Дхиани-Будда, связанный с нею, будет или руководящим, или просто наблюдающим Ангелом, так сказать, при каждом новом воплощении Монады, которая есть часть его собственной сущности, хотя ее носитель – человек может навсегда остаться в неведении этого факта. Каждый Адепт имеет своего Дхиани-Будду, свою старшую «Душу-Близнеца», и они знают его, называя его «Отчей-Душою» и «Отцом-Огнем». Лишь при последнем и высочайшем Посвящении, стоя лицом к лицу с блистающим «Обликом», они познают его. Насколько был осведомлен об этом мистическом факте Бульвер Литтон, когда он в одну из самых своих вдохновенных минут описывал Занони, стоящего лицом к лицу со своим Авгоейдом?
Логос, или проявленное и непроявленное Слово, называется индусами Ишвара, Владыка, хотя оккультисты дают ему другое имя. Ишвара, говорят ведантисты, есть высочайшее сознание в Природе. «Это высочайшее сознание», говорят оккультисты, есть только синтетическая единица в Мире проявленного Логоса – или на плане Иллюзии; ибо это есть совокупность Дхиан-Коганического Сознания. «О мудрый человек, откажись от представления, что Не-Дух есть Дух», – говорит Шанкарачарья. Атма есть Не-Дух в своем конечном состоянии Парабрамана; Ишвара, или Логос, есть Дух; или, как объясняет Оккультизм, это есть сложное единство проявленных живых Духов, первоисточник и питомник всех мировых и земных Монад, плюс их божественное Отражение, которые произошли от Логоса и возвращаются к Нему, каждая по завершении своего времени. Имеются семь главных Групп подобных Дхиан-Коганов, группы, которые будут найдены и узнаны в каждой религии, ибо они суть первичные Семь Лучей. Оккультизм учит нас, что человечество разделяется на определенные семь групп с их подразделениями, умственными, духовными и физическими. Следовательно, существуют семь главных планет, сферы, в которых обитают Семь Духов, под воздействием каждого из них рождается одна из человеческих групп, которая вследствие этого находится под его влиянием и руководством. Существует лишь семь планет, особенно связанных с Землею, и двенадцать домов, но возможные комбинации их аспектов неисчислимы. Так как каждая планета может стоять по отношению к другой в двенадцати различных аспектах, то их комбинации должны быть почти бесконечны; в действительности, они так же бесконечны, как и духовные, умственные и физические способности в бесчисленных разновидностях genus homo, и каждая из этих разновидностей рождается под одною из семи планет, в связи с одною из сказанных бесчисленных планетных комбинаций .
Потому Монада, рассматриваемая, как Единая, стоит выше седьмого принципа в Космосе и человеке; а, как Триада, она непосредственное, лученосное порождение указанной сложной Единицы, не «Дыхание Бога», как называют эту Единицу, и не сотворение из ничего; ибо подобная идея совершенно антифилософична и умаляет Божество, низводя Его до конечного и условного состояния. Как это прекрасно выражено переводчиком «Crest-Jewel of Wisdom» – хотя Ишвара есть «Бог»:
«Неизменный в глубочайших безднах Пралайи и в напряженнейшей деятельности Манвантар (все же) превыше (его) стоит АТМА, вокруг шатра которого тьма вечной МАЙИ» .
«Триады», рожденные под одной и той же Планетою или, вернее, под излучениями одного и того же Планетарного Духа или Дхиани-Будды, являются во всех своих последующих жизнях и новых рождениях душами-«близнецами» или душами-сестрами на этой Земле. Мысль та же, что и в Христианской Троице, «Три в Одном», только она еще более метафизична. Вселенский «Сверх-Дух», проявляющийся на двух высших планах, на плане Буддхи и Махат'а. Это есть три Ипостаси метафизические, но никогда не личные.
Это было известно каждому высокому Посвященному во все века и во всех странах: «Я и Отец едины», говорил Иисус . Когда в другом случае Он говорит: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему» , это означает то, что было только что сказано. Тождество и в то же время иллюзорная дифференциация Ангела-Монады и Человеческой-Монады показаны в словах: «Мой Отец более Меня» . «Прославляйте Отца вашего, который на Небесах» . «Тогда праведники воссияют, как солнце, в царстве Отца их», (не Отца нашего) . Также и Апостол Павел спрашивает: «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» . Все это просто имело целью показать, что группа учеников и последователей, привлеченных к нему, принадлежала тому же Дхиани-Будде, Звезде или Отцу и что этот, в свою очередь, принадлежал к тому же планетному царству и подразделению, что и он. Именно знание этой Оккультной Доктрины нашло свое выражение в отзыве о книге «The Idyll of the White Lotus», где Т. Субба Роу писал:
«Каждый Будда встречает при своем последнем Посвящении всех великих Адептов, достигших состояния Будды в течение Предыдущих веков... каждая категория Адептов обладает своими особыми узами духовного общения, которые связывают их вместе... Единственный возможный и верный путь для поступления в подобное Братство... состоит в том, чтоб привести себя под влияние Духовного Света, который излучается из нашего собственного Логоса. Я мог бы дальше указать здесь... что подобное общение возможно лишь между лицами, души которых получают свою жизнь и поддержку от того же самого божественного Луча, и, так как семь различных Лучей излучаются от «Центрального Духовного Солнца», то все Адепты и Дхиан-Коганы подразделяются на семь категорий, из которых каждая направляется и контролируется и осеняется одною из семи форм или проявлений Божественной Мудрости» .
ТД 1.3.



dusik_ie пишет:
Нет. Каузальное тело - причина, а не следствие.

Каузальное тело является следствием прожитых жизней (в течение Семи Больших Кругов на нашей планетной цепи) и оно же является причиной для будущих существований (сейчас неважно, в каких именно местах и телах).
Даже наш самый главный Логос (Брама непроявленный) имеет причину для сотворения новой Вселенной.
Ничего без причины не бывает.
Если Вы уничтожите причину (Каузальное тело), то не будет и следствий, т.е – будущих существований.

Не этого ли хочет Тибетец?
Уничтожить причину, но оставить себе следствия (личности) для каких-то неведомых нам целей.

dusik_ie пишет:
Я просто, может и не очень понятно говорил, что всякое малое (микрокосм) входит в Большее (макрокосм) - представьте, что некая сфера это Большее (Логос) и произвольная точка внутри этой сферы - это человек.

Попробуйте представить, что человек (личность) - это Вы, а Логос – это Ваше истинное Высшее «Я».

dusik_ie пишет:
Если цель (она же причина) освободить низший манас из оков камы, а прямым "осенением" Высшим манасом - низшего, такое освобождение не происходит, то организуется посредник - по средине ментального плана, цель которого - освободить манас.

Посредник между высшим и низшим манасом – антахкарана.
Человек должен пройти самостоятельно этот мистический и воображаемы путь, и тут уж, он – пан или – пропал.
Кто и зачем будет строить ему «посередине ментального плана» дополнительные «помочи-посредники»?

dusik_ie пишет:
Когда манас освобожден - он уже не нужен и разрушается после 4-го посвящения. Все - об этом говорила Бейли.

Мне совершенно непонятно, от чего освобожден манас в вашем изложении, а в Теософии говорится, что когда Манас освобождается (очищается) от КАМЫ, он становится Махатом, а не уничтожается.
Уничтожается антахкарана, которая когда-то «связывала» низшее с Высшим.
Человек, став Двиджа, должен уничтожить «путь, ведущий к низшему, и этот путь» называется в Теософии – Антахкарана.
Манас (Кама-манас) не погибает даже тогда, когда погибает личность, оторвавшаяся от Высшего Эго.
После окончательного уничтожения этой бездушной личности, все его тела-оболочки распадаются на составные части (элементы) и возвращаются в свою родственную стихию.
Камические элементы остаются в Кама локе, а манас, освобожденный от этих элементов, становится тем, чем был до соединения с ними, т.е. – Махатом, поэтому он и возвращается в Махат.
Подобное притягивается к подобному.
Смертное – к смертному, бессмертное – к бессмертному.
Тибетец рассказал, что можно «прорыть канал» от монады к физическому телу, и уничтожить посредника между ними – разум, а Вы и поверили.
Вы согласились уничтожить свой разум и жить разумом Тибетца?
Ну, что ж, каждый выбирает себе свой путь самостоятельно.
Может это и есть именно Ваш путь.
Только я, например, пойду тем путем, который указали Махатмы и Блаватская, а не тем, который «прорыл» Тибетец.
Между прочим, он так и сказал, что дает именно новое учения, а не продолжение старого.
Он так и сказал, что – … раньше было (говорилось) вот так, а я говорю, что теперь будет вот «эдак», т.е. - все по-другому…

Если Вам это самое «другое» надо, тогда – дерзайте.
Только поймите, наконец, что это – именно ДРУГОЕ.
Каузальное тело НИКОГДА не уничтожается, т.к. без него не будет последующего существования в последующих Манвантарах.
Нет причины, не будет и следствия.
dusik_ie пишет:
Касаемо же триады (Атма-Буддхи-Манас), то не она разрушается, а только посредник.

Кто из трех является посредником?
Атма?
Буддхи?
Манас?
Они все – едины (три в одном) и все – бессмертны.
Как Вы этого не поймете?
Запомните, пожалуйста, что путь к Высшей Триаде лежит только через разум (от низшего манаса – к высшему, т.е. – к Махату), а не через физическое тело.
Разум человека становится единым с божественным разумом (Махатом).
Человек перестает быть личностью и становится Махатмой.
Далее он должен не уничтожить свой разум, а соединить его с Буддхи.

dusik_ie пишет:
что для Логоса мы называем Махат.

Махат – не для Логоса.
Он сам – Логос.
Один из трех, которые, впрочем, все - едины.
Разделите Отца, Сына и Святого Духа.
Уничтожьте одного из них, и Вы получите «пять» от Тибетца и «неуд» от Махатм.
dusik_ie пишет:
Да, у Логоса, кроме Махата есть еще свои и Атма и Буддхи,

У какого Логоса?
Они все – ЛОГОСЫ !
Атма-Буддхи непроявленные, это – Первый Логос, Атма-Буддхи проявленные, это – Второй Логос, а «их сын» - Махат – третий Логос.

dusik_ie пишет:
Не понял, разве к тому, что находится или принадлежит Солн. Системе нельзя применить слово "системный" как то, что принадлежит системе? Т.е. нельзя уже говорить ментальный план, а только план манаса?. Ну, если у вас это вызывает трудности, то я окончательно убеждаюсь, что примирить Бейли с вами не получится никак (хотя такая цель и не ставилась).

Если начать делить планы (космические) на системные (Солнечной Системы), то почему бы не пойти дальше и начать делить планы на планетарные, человеческие, Архангельские и т.д. и т.п.?
Каждой «твари» - по своему собственному плану…

Чтобы лучше понять мысль, скажите, отличается ли «СИСТЕМНЫЙ» физический план от Вселенского (космического) физического плана?
Если отличается, то чем именно?

Вы поняли вопрос?

Бэйли выделяет планы нашей Солнечной Системы отдельно Космических планов (т.е., - от планов всей проявленной Вселенной).

Если бы планы нашей Солнечной Системы были действительно отделены или отличны от подобных планов всей остальной Вселенной, то мы никогда ничего не увидели бы за пределами «садового кольца» нашей маленькой Солнечной Системы.

Не увидели бы ни единой Звезды, ни единой туманности или Созвездия.

Но, если физический план нашей системы не отличается от физического плана Вселенной, то и остальные планы нашей системы не должны отличаться от подобных же планов Вселенной.

Зачем же тогда выделять их и говорить - «системный план»?

Мне, например, это непонятно.

Если Вы понимаете НЕОБХОДИМОСТЬ такого разделения, то объясните, пожалуйста.

Заметьте, ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ НЕ О РАЗЛИЧИЯХ на одном плане, а о различии самих планов.

Чем физический системный план отличается от физического вселенского (космического) плана?

Во всем должен быть смысл.

В данном случае, я не вижу смысла в необходимости слова «системный».

Тем более, что и Блаватская говорила о ПОДОБИИ всех планов ВСЕХ Солнечных систем, из который, собственно, и состоит вся Вселенная (Космос), т.е. – все космические планы – подобны всем солнечным (системным) планам.

dusik_ie пишет:
Мы говорили о том, чем отличается обособленно изолированное (капля) от Общего. Форма - это капля на каком-то плане.

Во-первых, речь шла не обо всем плане, а, скорее - об одном определенном веществе (элементе) плана.
Чем один химический элемент отличается от другого элемента, если они вместе составляют определенное вещество (без примесей в виде «китов, рыбок и дельфинов»). Чем, например, элементалы огня (саламандры) отличаются друг от друга?

Они могут отличаться от гномов, ундин и сильфов, но друг от друга они, если и отличаются, то очень-очень-очень незначительно.
#142363 06.04.11 03:48
Татьяна пишет:
«Метафорический Небесный Человек», Макрокосм… что Вы подразумеваете под этими словами?
_______________

Это есть Адам Кадмон.
====================================

Татьяна пишет:
Существует Высшая Триада и ее «отражение» или «проявление» в феноменальном мире.
_______________

Это относится к, так называемым, «непроявленному» и «проявленному» Солнцам (only).
====================================

Татьяна пишет:
Высшая (Атма-Буддхи-Манас) не имеет в себе ничего низшего.
_______________

Ниже уже некуда, она (эта Триада) сама является «низшей».
====================================

Татьяна пишет:
В феноменальном мире Махат может называться по-разному.
_______________

К феноменальному миру Махат вообще не имеет никакого отношения.
=====================================

P.S. Продолжай, Татьяна, учиться и учительствовать, ты всё правильно делаешь.

При этом, возможно, ты даже и не подозреваешь об существовании одного из оккультных Законов, который объясняет ученичество и учительство, их взаимоотношения и желание стать как первыми, так и вторыми.

Ни один Учитель не станет признанным толпой, из которой он сам лично вышел, и не сможет высоко возвыситься, если он не будет подтягивать за собою, до своего уровня знаний, эту самую толпу из учеников.
Ученики это его базисная опора, на которой он держится, и не будь её, он повиснет в воздухе, и рухнет в пропасть, несмотря на достигнутое ранее какое-то бессмертие.

Из притчи (Ближневосточной), «об птичке», славных времён СССР.
«Мораль: - Как бы высоко ты не взлетал, никогда не забывай об коллективе» (с).
#142367 06.04.11 04:29
Evgeny пишет:
Это относится к, так называемым, «непроявленному» и «проявленному» Солнцам (only).

Точнее, - к Атме..
Но, т.к. Атма, отдельно от Буддхи, не бывает, то...
В общем, - все верно.
Evgeny пишет:
К феноменальному миру Махат вообще не имеет никакого отношения.

В таком случае, Бэйли правы и мы должны искать обратную дорогу в "архетипный мир" (как она сказала), не с помощью разума, а по нюху, как собаки-ищейки.
Evgeny пишет:
Как бы высоко ты не взлетал, никогда не забывай об коллективе» (с).

Мы все в одном небе летаем, хоть и на разной высоте, но это, пока, не имеет существенного значения, т.к. знание, (и даже - понимание) - еще не все.
#142369 06.04.11 05:29
Татьяна пишет:
Точнее, - к Атме..

Ещё точнее, к Высшей Триаде. Там же ясно написано, ведь, сама же писала.
Татьяна пишет:
Но, т.к. Атма, отдельно от Буддхи, не бывает, то...
В общем, - все верно.

Да, это так, но ты забыла, что бывает Будхи отдельно от Атма.
Татьяна пишет:
В таком случае, Бэйли правы и мы должны искать обратную дорогу в "архетипный мир" (как она сказала), не с помощью разума, а по нюху, как собаки-ищейки.

Э-э-э, Татьяна, я ведь тебе не твоя тёзка Данина, и даже не Дусик (кстати, он в последнее время стал хорошо смотреться на этом форуме; молодец, в правильную сторону прогрессирует, или, вернее, эволюционирует).

Вовсе «мы [НЕ] должны искать обратную дорогу в "архетипный мир" (как она [Бейли] сказала). Ибо, не оттуда мы все вышли. Бейли следовало бы сказать, что «НЕ МЫ должны искать обратную дорогу в "архетипный мир"». Хотя, там у Бейли, может быть всё те же проблемы с переводом на русский язык. Не знаю, не читал Бейли вообще. Тебе, Татьяна, и Дусику виднее, что к чему.

Я лишь добавлю, для ясности, что «по нюху», это и есть «с помощью разума».

Татьяна пишет:
Мы все в одном небе летаем, хоть и на разной высоте,...

Не все, Татьяна, далеко не все. Многие продолжают ползать по земле.
Ибо, сама знаешь, что «рожденный ползать летать не сможет». (с).
#142417 06.04.11 13:41
Evgeny пишет:
Я лишь добавлю, для ясности, что «по нюху», это и есть «с помощью разума».

Евгений я с удовольствием, согласна с Вами, а нюх, это "мозг" собаки, я родилась в год собаки, по этому всегда понимаю где я нахожусь.
Evgeny пишет:
Ни один Учитель не станет признанным толпой, из которой он сам лично вышел, и не сможет высоко возвыситься, если он не будет подтягивать за собою, до своего уровня знаний, эту самую толпу из учеников.
Ученики это его базисная опора, на которой он держится, и не будь её, он повиснет в воздухе, и рухнет в пропасть, несмотря на достигнутое ранее какое-то бессмертие.

Да я тут согласна, но это не видимый процесс, и только те кто может слышать (готов слышать и принять), станут учениками. Учитель не станет признанным толпой, на то она и толпа, но Е.П.Блаватская демонстрировала своё отличие и не раз, как доказательство преимуществ, не обязательно с этой стороны подходить к этому вопросу, но остаётся фактом то, что она давала людям возможность понять важность. Но мнение людей всегда носит характер личной тенденции.
#142422 06.04.11 13:55 (правка 06.04.11 13:57)
Татьяна пишет:
Попробуйте представить, что человек (личность) - это Вы, а Логос – это Ваше истинное Высшее «Я».

А! Я понял! По вашему – человек это личность, а его «субъективный состав» его высшие принципы – это Логос? Атма-Буддхи-Манас – это Логос?
Ладно – если не прошло с каплей/Океаном, давай те попробуем с Книгой и словом из этой книги, только предположим, что каждое слово из этой книги уникально (существует в единичном экземпляре) т.е. каждое слово – это реплика книги, ее частное проявление или индивидуальное выражение
Так вот, по Бейли и по моему разумению, на основе всего мною читанного/перечитанного, получится так: слово из книги – индивидуальность, оно есть триада и оно есть истинный человек;
Книга – совокупность слов или множество индивидуальностей, выраженных как единое целое – есть Логос.
Но, помимо этого – Логос, это не только «слова – индивидуальности» или человеческие триады, но и нечто гораздо большее, о чем мы можем предполагать, и вообще не понимать – например дэва эволюции и пр. пр.
Но и это еще не все – все множество жизней, существующих в С. Системе, это только то, через что Логос себя выражает в системе, но есть еще Собственная Индивидуальность Логоса – которая нами вообще не постижима. Как ум выражается через физический мозг (а мозг состоит из клеток), так и Логос выражается через множество умов или манасов, причем не только человеческой природы.

Если вы не признаете закон аналогии – то это ваше право, но Бейли (и мне так кажется) утверждала, что это главный закон познавания и без него нельзя чего-то понять в оккультизме.
П.э. по этому закону все в системе имеет:
1. Индивидуальность или число(явную или потенциальную или уникальность или неповторимость или свой собственный «числовой номер» - «все есть число вышедшее из НЕ-числа»).
Главное не путать индивидуальность и отделенность – это «вещь» очень сложная для понимания, я сомневался (не был уверен) в ней, пока в «Ключ к Теософии» не прочитал – капля растворяясь в океане не теряет своей индивидуальности.
Индивидуальность Одна – Единый, но ум не умеет понимать или мыслить категориями целого, он может понимать только через разделение или дискретность – это его возможность и недостаток. П.э. условно этот Единый делится на конечное число «точек» или «чисел» или монад.
2. Субъективное выражение – или качества или выражение способностей индивидуальности;
3. Объективное выражение – или количественный состав, видимость.
Или – по другому, если хотите:
Дух – Душа (внутренняя форма) – Тело (внешняя форма).
И такая троичность присуща всему в системе – хоть мельчайшему атому внутри нее, хоть самой Системе.
Татьяна пишет:
Во-первых, речь шла не обо всем плане, а, скорее - об одном определенном веществе (элементе) плана

Если бы об «определенном веществе», то я бы не ставил «ИЛИ» между аллегорическими сравнениями луч – Солнце и капля – Океан – в таких сравнениях общее только сравнение целого с частным и именно это имелось ввиду – Махат как целое, общее или Макро и манас – как частное, реплика, Махата, одно слово из целой Книги, микро – и ничего другого ввиду не имелось. Если же говорить о веществе, так оно все соткано из сочетания Материи и Духа – в таком случае вы правы и Океан и капля идентичны и даже Солнце со своими лучами иже с ними.
Татьяна пишет:
Тибетец рассказал, что можно «прорыть канал» от монады к физическому телу, и уничтожить посредника между ними – разум, а Вы и поверили

Если уже воюете с Бейли, то хотя бы уже с тем, что она действительно писала, а не с тем, что вам надумалось:
1. Монада – соответствует Атма-Буддхи;
2. Триада – Атма – Буддхи – Манас
3. Эгоический лотос или каузальное (причинное тело) как причина для развития личности! отражение на ментальном плане – Буддхи – Манас.
4. Троичная личность.

Именно 3-й пункт является посредником и тем, что перестает быть причиной, когда личность будет преодолена, когда человек выйдет из зависимости от низшей материи и сам, актом собственной воли сможет создавать себе тело объективности.
Я понимаю, в ваших ответах чуть ли не скользит: «Ну какой же ты тупой!». Я конечно не семи пядей во лбу, но ваше непонимание только из-за того, что вы меня не слышите. Такие огромные цитаты из ЕПБ для меня не нужны – я их сам почти наизусть знаю, практически ни одна цитата, что вы привели когда либо из ЕПБ, для меня откровением не стала и п.э. мое общее представление не порушило, соответственно – в моем уме вполне уживаются, причем очень гармонично и Бейли и Блаватская (и даже Е. Рерих).
ie
#142433 06.04.11 16:24
dusik_ie пишет:
в моем уме вполне уживаются, причем очень гармонично и Бейли и Блаватская (и даже Е. Рерих)

Вы мыслитель, по этому от Вас не ускользает суть, Ваше понимание опирается на фундаментальные знания. На мой взгляд, Татьяна должна признать что не поняла правильно Бейли, но я знаю что она не сделает этого, но так хочется иногда ошибаться.
#142593 07.04.11 06:49 (правка 07.04.11 06:54)
Evgeny пишет:
Да, это так, но ты забыла, что бывает Будхи отдельно от Атма.

Не бывает.
Evgeny пишет:
Я лишь добавлю, для ясности, что «по нюху», это и есть «с помощью разума».

От себя можно добавить все, что угодно, но Бэйли подчеркивала важность обоняния.
Разум, как срединную «точку» между высшим и низшим, по Бэйли уничтожается. Остается личность и монада (тет-а-тет)

dusik_ie пишет:
А! Я понял! По вашему – человек это личность, а его «субъективный состав» его высшие принципы – это Логос? Атма-Буддхи-Манас – это Логос?

По-моему, человек, это – не личность, а индивидуальность.
Истинный (бессмертный) человек, это – внутренний человек, а не внешний (личность).
Человек имеет сложный состав, поэтому он – не личность.
Личность – одна из составляющих человека.
Высшая Триада человека – не Логос, а Триада из трех Логосов, которые Бэйли «расчленила» и уничтожила одного Логоса из трех.
Она его личностью заменила.
Если Вас это устраивает – на здоровье, как говорится.
dusik_ie пишет:
Так вот, по Бейли и по моему разумению, на основе всего мною читанного/перечитанного, получится так: слово из книги – индивидуальность, оно есть триада и оно есть истинный человек;
Книга – совокупность слов или множество индивидуальностей, выраженных как единое целое – есть Логос.

Неудачный пример.
Я говорила о подобие части целого (одного плана) всему целому (того же плана).
Если уж Вы хотите пример с книгой, то надо брать Идею (замысел книги), разум писателя, оформляющего эту идею в мысли, а мысли в слова.
Книга (со всеми словами и буквами) – материальный план.
dusik_ie пишет:
Но и это еще не все – все множество жизней, существующих в С. Системе, это только то, через что Логос себя выражает в системе, но есть еще Собственная Индивидуальность Логоса – которая нами вообще не постижима. Как ум выражается через физический мозг (а мозг состоит из клеток), так и Логос выражается через множество умов или манасов, причем не только человеческой природы.

Кто с этим спорит?
dusik_ie пишет:
Индивидуальность Одна – Единый, но ум не умеет понимать или мыслить категориями целого, он может понимать только через разделение или дискретность – это его возможность и недостаток. П.э. условно этот Единый делится на конечное число «точек» или «чисел» или монад.
2. Субъективное выражение – или качества или выражение способностей индивидуальности;
3. Объективное выражение – или количественный состав, видимость.
Или – по другому, если хотите:
Дух – Душа (внутренняя форма) – Тело (внешняя форма).
И такая троичность присуща всему в системе – хоть мельчайшему атому внутри нее, хоть самой Системе.

Хорошо.
Вы признаете троичность всего, но как Вы объясните свою соглашательскую позицию с Тибетцем, который именно тройственность уничтожает, предлагая уничтожить срединной звено, которое «когда-то было нужно, а теперь стало не нужно».
Он предлагает не физическое тело уничтожить, а именно разумного посредника, между монадой и физическим телом.
Остается ДВОЙСТВЕННЫЙ монстр из физического тела и монады – БЕЗ РАЗУМА.
Вы и с этим согласны?
Еще раз напоминаю, что Монада (Атма-Буддхи) напрямую «действует» только в микробах и минералах.
Человек состоит из тройственной личности и тройственной Высшей Триады, соединенных между собой разумом, который тоже можно рассматривать в тройственном проявлении:
в Высшей Триаде он (разум) – Махат
в низшей триаде он – Кама-манас.
Как посредник между высшим и низшим, он – Луч Манаса, который в вернем «полюсе» - Махат, в нижнем – Кама-манас.
Сознание человека должно соединиться с Высшей Триадой, а низшую оставить в покое.
Пусть она рассеется на составные части и используется низшими царствами.

dusik_ie пишет:
3. Эгоический лотос или каузальное (причинное тело) как причина для развития личности! отражение на ментальном плане – Буддхи – Манас.

Как Вы невнимательны!
Каузальное тело образуется только после завершения эволюционного цикла, а не в его начале.
Блаватская ясно и понятно сказала, что Каузальное тело, это «тело, которое не тело, а духовная Душа – Буддхи, но не взятая в отдельности, а в соединении с Махатом индивидуализированным.
То есть, это происходит тогда, когда сущностью человека стал Махат.
У него уже нет жизни в физическом теле, т.к. он «живет» в Махате (Он – Махатма).

В самом начале эволюционного пути у человека нет не только каузального тела, но и самого Махата нет.

Внешний человек создается Планетным Духом Земли по «эскизу» Лунных Питри.

Когда форма готова, «приходят» Солнечные Питри и «дают» человеку «Искру Разума», и именно с этого момента начинается Эволюция ВНУТРЕННЕГО человека.

Планетный Дух нашей планеты не имеет никакого отношения к эволюции внутреннего человека.

Поэтому, более, чем странно верить Тибетцу о посвятительных церемониях с участием наших планетных Иерархов (как их ни назови).
dusik_ie пишет:
Именно 3-й пункт является посредником и тем, что перестает быть причиной, когда личность будет преодолена, когда человек выйдет из зависимости от низшей материи и сам, актом собственной воли сможет создавать себе тело объективности.

Вы читали у Блаватской, как чела становится Адептом, и как он потом строит свои низшие проводники?
Для того, чтобы стать Адептом, человек должен не просто «преодолеть» личность, он должен «перенести» свое сознание в Индивидуальность, а астральное тело очистить так, чтобы оно стало совершенно нейтральным. То есть, от личности не должно остаться ничего, кроме чистой материи.
Тибетец предлагает уничтожить именно Индивидуальность, а оставить личность, которая и будет потом сама создавать себе другие проводники-личности.
Как личность создает подобные себе личности, мы все прекрасно знаем.
Это – путь полового размножения или клонирование.

Если Вам нравятся сказки Тибетца о том, что:

1 - можно уничтожить одну из трех «ипостасей» Высшей Триады…
2 - можно соединить физическую форму с Монадой (Атма/Буддхи), уничтожив при этом среднее звено…
3 – личность может выстраивать себе формы самостоятельно, без разума…
То можете им верить, только не забывайте, что пишет по тому же самому поводу Блаватская.

Если Блаватская и Махатмы еще имеют для Вас хоть какой-то авторитет, то сравнивайте то, что пишут Махатмы и Тибетец об одном и том же.

Если Тибетец «перевесил», то смело выкидывайте книги Блаватской на помойку.

Они Вам не понадобятся, т.к. Вам не нужна правда (т.е. - истина).


Блаватская говорила, что для того, чтобы понять истину, надо, прежде всего, полюбить истину.

Если же Вы захотите примирить двух непримиримых авторов (Тибетца и Махатм), то у Вас ничего не получится.

Вам придется постоянно лицемерить перед самим собой и перед авторами, и соглашаться с одним автором, который говорит, что вот эта рыба – наисвежайшая, а через секунду, соглашаться с другим автором, который говорит, что «эта рыба» протухла уже давным-давно, ее нельзя есть и ею можно только отравиться.
dusik_ie пишет:
в моем уме вполне уживаются, причем очень гармонично и Бейли и Блаватская (и даже Е. Рерих).

Очень печально, что Вы не можете отличить истину от подделки, но это уже, как говорится, Ваши проблемы.