dusik_ie пишет:
Она не хочет этого понимать. У нее одна установка: "Учение Бейли ложно, а те кто его принимают или не умеют мыслить (тупые) или ложно-верующие - заблудшие в вере". И главный ее интерес в подобной дискуссии - это СПАСАТЬ, кто еще не окончательно погряз во тьме. По этой причине, она и не будет вникать в ваши (или мои) пояснения, потому как в них однозначно скверна заложена.
Правильно.
Что, кроме «скверны», может быть заложено в книгах, написанных под диктовку «мистера»Х», который нагло лжет, что он диктовал Блаватской Тайную Доктрину и что Блаватская была его личным секретарем?
Какую ценную информацию Вы надеетесь найти у того, кто с самого начала вводит своего читателя в заблуждение?
Видно, Блаватская напрасно предупреждала теософов о появлении теософических подделок, написанных на основе «Тайной Доктрины».
dusik_ie пишет:
Я поддерживаю данный дискус, т.к. мне интересно сопоставлять, а не из-за того, что я горю желанием кого-то переубеждать.
Интересно, говорите, а сами не хотите сопостовлять.
Например, сравните информацию о Пратьека Буддах у Блаватской и у Бэйли.
Найдите сходство и различие.
Если Вы проделаете эту работу, то обнаружите, что общее только одно – сам термин – Пратьека Будда.
Далее информация о Пратьеках у разных авторов совершенно различная.
Вернее сказать, - прямо противоположная по смыслу.
dusik_ie пишет:
Вот такой лаконичный ответ? (хоть и не мне) Если нет ни Буддхи (принципа) ни плана Буддхи (субстанции), а только или Атма-Буддхи, или еще что-то (по вашему), то зачем огород городить - зачем давать двойные и тройные названия? Какой в этом смысл?
Буддхи – не принцип, а носитель Атмы.
Если в семиричной классификации принципов Атма и Буддхи указаны под определенными номерами, то это не значит, что они существуют отдельно. Блаватская объясняла, что нумерация – условна и дана для лучшего понимания.
Она провела сравнительный анализ разных классификаций принципов человека и объяснила, что между ними нет принципиальной разницы.
Если говорится об Атме, то следует помнить, что Атма не может проявиться без Буддхи, т.е. отдельно от Буддхи.
Если говорится о Буддхи, то следует помнить, что Буддхи появляется не сама по себе, отдельно от Атмы, а только как носитель, упадхи Атмы.
Если говорится о первом плане (Атма) и втором (Буддхи), то следует всегда помнить, что первый отдельно от второго не бывает.
Первый, это аурическая оболочка (Хираньягарбха), которая есть у всех (у Вселенной, у атома, у человека…) и потенциально содержит в себе все, что может проявиться в феноменальном мире.
Ну как Вам еще объяснять, чтобы Вы поняли эти азбучные истины?
Когда и где я сказала, что нет плана Буддхи?
Если Вам угодно назвать «материю» плана Буддхи словом субстанция, то – на здоровье, как говорится, только не надо забывать, что эта «субстанция» состоит из Атма/Буддхи.
Про подпланы Буддхического плана нам мало что известно, т.к. это – метафизика.
Но, если очень хочется понять именно подпланы Буддхического плана, то можно попытаться сделать это способом аналогии с божественными Локами, о которых упоминала Блаватская.
Тот, кто проделает эту работу, обнаружит два подплана Буддхического плана, которые он соотнесет с Локами и обитателями этих Лок.
Вот, пожалуйста:
Объяснение состояний сознания, соответствующих
ведантической классификации лок
1. Атала
Атмическое, или аурическое, состояние или местность; излучается непосредственно из Абсолютности и суть первое нечто во Вселенной. Ей соответствует Иерархия нематериальных первозданных существ, в месте, которое (для нас) не есть место, и в состоянии, которое (для нас) не является состоянием. Иерархия эта вмешает в себе изначальный план, все, что было, есть и будет – от начала до конца Махаманвантары; тут все и вся. Утверждение это не следует, однако, понимать как предпосылающее фатальность; последняя идет вразрез со всеми учениями оккультизма.
Дхьяни-будды
Они представляют собой Иерархии Дхьяни-будд. Состояние их есть состояние Парасамадхи, дхармакая, состояние, при котором никакое продвижение уже невозможно; о таких Сущностях можно сказать, что они кристаллизовались в чистоте, доброте, великодушии и однородности.
2. Витала
Здесь пребывают Иерархии небесных будд, или бодхисатв, которые, как сказано, эманируют из семи Дхьяни-будд.
Ш.М.* На земле соотносится с самадхи, буддхическим сознанием человека. Ни единый адепт, кроме лишь одного, не может быть выше него и жить; если он переходит в атмическое состояние, или состояние дхармакая (Алайя), он более не может вернуться на землю. Эти два состояние всецело гиперметафизические.
Е.П.Б. «ИНСТРУКЦИИ»
Далее следуют Агнишватты, которые еще не Будды, но уже не Махатмы, подобные тем, о которых мы узнали от Блаватской.
3. Сутала
Дифференцированное состояние, соответствующее на земле В[ысшему] Манасу и, следовательно, шабде (звуку), Логосу, нашему В[ысшему] Эго, а также состоянию Мануши-будды, подобное состоянию Гаутамы на земле.
Это есть третье состояние самадхи (которая семерична). Здесь обитель Иерархий Кумар, Агнишватов и т. д.
4. Каратала
Соответствует спарше («осязанию») и Иерархиям эфирных, полуобъективных Дхиан Коганов астральной природы Манас-Манаса, или же чистому лучу Манаса, т. е. н[изшему] манасу до того, как он смешался с камой (как у младенцев). Они именуются спарша-дэвами, дэвами, наделенными «осязанием». (Эти Иерархии дэв прогрессирующие: первая имеет одно чувство, вторая – два и так далее до семи. Причем потенциально каждая содержит в себе все чувства, но еще не развитые. Смысл термина «спарша» лучше передают такие слова, как «близость», «сродство», «соприкосновение».)
Е.П.Б. «ИНСТРУКЦИИ»
Понять все это можно, но… нужно ли это тому, кто не может отличить личность от индивидуальности и соединяет физический мозг с монадой, а Каузальное тело (по сути – монаду) – уничтожает?
Кстати, Вы обратили внимание на то, как Бэйли выделяет чувство обоняния, как очень важное и значительное для своих учеников?
Так вот, в классификации Лок и Тал, приведенной Блаватской, обоняние находится на самом последнем месте (если считать сверху).
5. Расатала
Или рупатала, соответствует Иерархиям рупа дэв, или дэв «зрения», обладающим тремя чувствами (зрением, слухом и осязанием). Они суть кама-манасические сущности и высшие элементалы. У розенкрейцеров они – сильфы и ундины. На земле расатала соответствует искусственному состоянию сознания, такому, которое вызвано гипнозом и наркотическими средствами (морфием и пр.).
6. Махатала
Соответствует Иерархиям раса дэв, или дэв «вкуса», и включает в себя состояние сознания, объемлющее низшие пять чувств и эманации жизни и бытия. Соответствует каме и пране в человеке и саламандрам и гномам в природе.
7. Патала
Соответствует Иерархиям гандха дэв, или дэв «обоняния»; преисподняя, или антиподы – Миалба. Сфера неразумных животных, не имеющих никаких чувствований, кроме чувства самосохранения и удовлетворения чувств; а также крайне эгоистичных людей, бодрствующих или спящих.
Вот почему сказано, что Нарада посетил паталу*, когда он был проклят и осужден на новое рождение;
он сообщил, что
жизнь там была очень приятной для тех, «кто никогда не покидал своего отчего края», они были очень счастливы. Она есть земное состояние и соответствует чувству обоняния. Здесь также находятся животные, дугпа, элементалы животных и духи природы.
Е.П.Б. «ИНСТРУКЦИИ»
Если уж Вы верите Бэйли в чем-то одном, то должны верить ей во всем…
Но в таком случае, Вы должны согласиться с Бэйли, что для поиска учителя Вам совершенно необходимо иметь хороший нюх, как у собаки-ищейки, а вот разум (среднее звено) Вам иметь совсем необязательно.
Вы должны согласиться, что рано или поздно, Вам придется расстаться с разумом только потому что он нужен Вам на определенном этапе (для чтения Бэйлинских книг, надо полагать), а потом Вас посвятят, разум выжгут, и останетесь Вы как микроб, с физическим телом и неизвестно чьей монадой (своей-то уже не будет).
Пожалуйста, постарайтесь понять вот эти слова Блаватской:
«… Экзотерически Буддхи, как сказано, наделена восприятием;
эзотерически же она получает восприятие только через посредство в[ысшего] Манаса…»
Теперь, вспомните, что такое Монада. Это Атма/Буддхи.
Вспомните, что такое Каузальное тело.
Это Буддхи в соединении с Махатом.
Если верить Блаватской, то никакой сознательной связи у человека (личности) с Монадой нет и быть не может быть без Каузального тела.
То есть, человек должен сначала стать Махатмой, а затем соединить Махат с Буддхи.
Именно после этого «человек» (
не личность) становится сознательным в Буддхи.
А, поскольку, Буддхи без Атмы не бывает, значит «человек» становится сознательным в Монаде.
Но, надо помнить, что «человек» этот уже не имеет личности, т.к. он отказался от жизни в личности еще до того, как его приняли в ученики к Махатме.
Отказался – еще не значит, что он перестал в ней находиться.
Он "внутренне" отказывается от жизни в этом теле (физическом), а после посвящения «сжигает все мосты» между собой (Махатмой) и той личностью, которой он был до посвящения.
Да, отныне он может сам создавать себе физические тела для определенных целей.
Но, он не обязан их создавать, и не создает, если в этом нет необходимости.
Он живет в «тонких» рупа, а не в физических.
Если Вы действительно хотите понять то, что говорила Блаватская и сравнить с тем, что говорила Бэйли, то прочтите, пожалуйста то, что сказала Блаватская о Локах и Талах, и постарайтесь понять:
В своих экзотерических сокрытиях брамины насчитывают 14 лок (включая Землю), из которых 7 объективны, хотя и невидимы, а 7 субъективны, тем не менее полностью явлены Внутреннему человеку.
Они суть:
7 божественных лок
Земные:
1) Бхурлока (Земля).
2) Бхуварлока (прост¬ранство между Землей и Солнцем – муни).
3) Сварлока (простран¬ство между Солнцем и Полярной Звездой – йоги).
4) Махарлока (прост¬ранство между Землей и крайними пределами Солнечной системы).
Все эти пространства обозначают особые магнитные токи, планы субстанции и степени приближения сознания йога или чела к ассимиляции с обитателями лок.
-------------
5) Джанарлока (за пре¬делами Солнечной си¬стемы, обитель Кумар, не принадлежащих это¬му плану).
6) Тапарлока (состоя¬ние за пределами ма¬хатмической области, чертог божеств вайрад¬жа).
7) Сатьялока (обитель нирвани).
7 адских (земных) лок
Рупические
1) Патала (наша земля).
2) Махатала.
3) Расатала.
4) Талатала (также каратала)
Арупические
5) Сутала.
6) Витала.
7) Атала
Эти локи брамины читают с конца.
Обратите внимание на порядок:
Четыре низшие (1, 2, 3, 4) есть рупа, т. е. они осваиваются внутренним человеком в согласии с божественной частью, или элементом, низшего манаса и сознательно – личным человеком.
Трех же высших состояний последний не может достичь и запомнить, если только он не вполне посвященный адепт. Хатха-йог никогда не вырвется за пределы махарлоки психически и талаталы* (двоякого, или дуального, плана) – психо-ментально. Дабы стать раджа-йогом, чела должен подняться к седьмым Вратам – сатьялоке.
Ибо таков, как говорит нам Учитель йогов, плод яджны, или жертвы.
Когда бхур, бхувар и сварга (состояния) пройдены, то остается последний план и состояние между полным слиянием личного и в[ысшего] Манаса.
Одно следует помнить: тогда как «адские», или земные, состояния представляют собой также 7 делений Земли – на планы и состояния, равно как и деления космические, божественные сапталока чисто субъективны и начинаются с плана психического, астрального света, а заканчиваются состоянием сатья, или дживанмукта.
Эти 14 лок, или «сфер», составляют протяженность всей Брахманды (Мира).
Четыре низшие суть преходящие, со всеми их обитателями, а три высшие – вечные, т. е. первые состояния, планы и субъекты их длятся только День Брахмы, изменяясь с каждой кальпой; последние же существуют на протяжении целого Века Брахмы.
Е.П.Б. «ИНСТРУКЦИИ»
А теперь попробуйте найти в книгах Бэйли соответствия (аналогии) этим Локам и Талам.
Они обязательно должны быть, если книги Бэйли – из «того же самого источника».
dusik_ie пишет:
Может лично вам Блаватская обьясняла, но "Каузальное тело" - это не собственное имя, а функция, которую можно понимать как ограниченная, временная (тело) причина (каузальное).
Блаватская для всех объясняла, а не лично для кого-то.
Если некоторые не хотят понимать, то… насильно мил не будешь.
Каузальное тело, это не функция, как Вы сказали, а Духовная Душа + Махат.
Причина не уничтожается и не чиститься (как тут некоторые делают).
Эта причина сохраняется для дальнейших проявлений в следующих Манвантарах.
Как Вы не поймете, что ничего не бывает без причины?
Не будет причины, не будет и следствия.
Вселенная не появилась бы, если бы не было причины, если бы Брама послушался советов Тибетца и "сжег" бы свое каузальное тело, то не было бы причины, не было бы Вселенной и нас всех.
dusik_ie пишет:
Если такое "тело" образуется в конце эв. цикла, то это не тело, а семена (скандхи), которые станут причиной нового цикла воплощения.
Блаватская объяснила, что такое сканды, где они хранятся и как и кем используются.
Если Вам нравится, как и Бэйли, искажать значение терминов, данных и объясненных Блаватской, то можете назвать Каузальное тело (Карана Шарира) скандами, а сканды – Карана Шарирой.
dusik_ie пишет:
А "тело" - какое-либо, т.к. тело всегда подразумевает двойственность: союз духа и материи - в конце эв. цикла сбразовываться не может, т.к. в конце цикла происходит УДАЛЕНИЕ Духа из Материи - форм больше нет...
Правильно.
Если в начале Манвантарного цикла происходит разделение и дифференциация, то, в конце цикла происходит «воссоединении и слияние», но не уничтожение, как учил Тибетец.
dusik_ie пишет:
И по поводу того, что "Тибетец предлагает уничтожить" - тоже самое: Остаются Дух и недифференцированная материя - что есть одно и тоже (условное разделение) или Атман.
Э-э-э, нет.
Тибетец обещает объединить физическое тело (личность) с Монадой, а Каузальное, как ненужный посредник, – уничтожить.
dusik_ie пишет:
Вы просто активно хотите доказать, что только вы правы и упорно продолжаете называть Высш. Манас Махатом, как мантру повторяете одно и тоже.
Мне приходится повторять только потому, что Вы не хотите понять.
Посмотрите выше, найдите 3. Сутала и 4. Каратала, и сравните разные состояния Махата (Манаса).
dusik_ie пишет:
Причем здесь это - я же не о буквальной, материальной книге говорил, а как об аллегорическом примере, для иллюстрации. Если не нравится - пжалста, пусть книга будет в уме мыслителя, а не на бумаге - что от этого изменится?
Что изменится?
Книга в уме – замысел, идея, "проэкт", как сейчас говорят.
Книга бумажная –
воплощенный замысел.
dusik_ie пишет:
Зачем о тождественном говорить как о подобном? Получается (если вспомнить Океан/Капля) Вода подобна воде? Это вы имели ввиду?
Вы помните, с чего вообще началось «сравнение капли с жидкостью, из которой она извлечена»?
Я спросила, в чем отличие физического системного плана от физического космического (Вселенского) плана.
Я сказала, что Высшее Эго человека, это и есть Махат (по сути), который в человеке называется Манас, а при «загрязнении» его Камой – Кама-Манасом.
Очистите манас от Камы и он вновь станет Манасом (Махатом).
Вы сказали: «…Человеческий манас это индивидуализированный Махат, а не Махат, или вы не видите разницы между »Лучом» исходящим от «Солнца» и самим «Солнцем»?...»
Поэтому я и привела пример с каплей и жидкостью.
Представьте себе Океан Махата, извлеките из него одну каплю – Махат (Манас) человека и загрязните его Камой, а потом – очистите от Камы. Махат останется Махатом, а Кама – Камой.
Возьмите из стакана с дистиллированной водой одну каплю, она будет чистой и дистиллированной. Загрязните ее чем-нибудь, а потом – очистите, капля снова станет дистиллированной.
Если говорить о планах, то чем отличается физический план одной Солнечной Системы, который Бэйли назвала «Системным» от физического плана всей проявленной Вселенной?
Разумеется, на разных планетах могут быть разные физические условия, но это не значит, что физический план одной Солнечной Системы имеет какие-то кардинальные отличич от Вселенского (Космического) физического плана.
Если бы такие отличия действительно существовали бы, то мы никогда ничего не увидели бы за пределами своего собственного системного физического плана.
Логично?
Согласны?
Могут быть разные сочетания атомов и молекул физического плана, но нет кардинальных отличий между физическими системными и космическими планами, препятствующих нам изучать весь физический космический план, насколько «достигнут» наши физические органы восприятия (глаза, например). Наука придумала телескопы и самые разные приборы, позволяющие исследовать физический космический план за пределами системного физического плана.
Так к чему вся эта словесная шелуха с «системными» планами?
Если Вы полагаете, что отличия, все-таки, есть, то назовите их и скажите, чем системный физический отличается от космического физического?