Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#144010 13.04.11 12:54
Olga Laguza пишет:
У Вас нет знаний для этого.

А как насчёт Ваших слов, что все просветлённые - монисты, или это работает от случая к случаю?
#144020 13.04.11 13:13
galinaluch пишет:
Воспринимайте тех, и общайтесь только с теми, кто уже узнаёт и способен учитывать (применять) эти Фундаментальные, Универсальные Принципы в своём Сознательном сотрудничестве с Эволюционными процессами.
Не поверите, не перестаю это делать, и то там, то там, нахожу то с чем я согласна, но мне легче в этом плане, я в принципе согласна с человеком в том, что он имеет свой взгляд, на то или иное, но это не значит что я разделяю его мнение.
#144025 13.04.11 13:25
Olga Laguza, Вам незачем и не в чем оправдываться, я стараюсь адекватно воспринимать людей.
Тем более Вы сами ранее предупредили о том, что труды А.Бейли Вы не изучили ещё.
#144028 13.04.11 13:55
galinaluch пишет:
А.Бейли Вы не изучили ещё.

Да не изучала, но А.Бейли это не конец света и не его начало.
#144033 13.04.11 14:49 (правка 13.04.11 14:49)
Djay пишет:
Карпов Стас пишет:
то что я называю причинным телом чисто умозрительно делится мной на слои , один слой из которых человеческий
человеческий чистится или причины в нем уничтожаются - вот собственно и все
Это совсем не то - это вы сам себе что-то изобразили для понимания, так что ли? Но для всего этого уже тысячи лет существуют названия и определения. В разных системах и разных школах они звучат по разному, разумеется, но суть не отличается. Если начинать сравнивать, то оказывается, что речь об одном и том же, только названному по другому. Я имела в виду, что вы какие-то названия применили, которые вам давались вашим гуру. Теория.


очень интересно
в жисть ни одной секунды не беседовал ни единолично, ни публично он не рассказывал про какие-то названия теоретические.
ни один человек , из всех которых я знаю , вот этим всем голову себе ни одной секунды не заморачивал - поэтому и бесед не было ни разу на эту тему
понимаете о чём я?
мне нет нужды выучить то ,что написано по этому поводу в школах и системах
я живу так как чувствую
как я нынче чувствую мною описано
поэтому и спросил
а вы как это ощущаете?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144036 13.04.11 15:10 (правка 13.04.11 15:11)
вопрос то остается вопросом ( не у меня кстати)
уничтожаются ли причины в причинном теле или тело это очищается от причин
разница какая? - тело причины причины наполняют,поэтому оно и существует - если нет причин , то и тело, которое состояло из них не существует
вот и всё
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#144040 13.04.11 15:35
Если хоть, какое-то тело может остаться без причины для его образования, то теософию пора закрывать, как и отменять закон сохранения энергии
Век живи, век учись
#144046 13.04.11 16:21 (правка 13.04.11 16:28)
galinaluch пишет: Бог един. Все просветлённые – монисты. Раздробите эту универсальность…
galinaluch пишет: Выход в простоте и фундаментальности Вселенских Принципов.
Знание их, однозначно приводит нас к Единомыслию.
==============

Но разве Вы не сами приводите пример раздробления универсальности монизма, признавая установление Иерархии и говоря о фундаментальности Вселенских Принципов и семи Универсальных Постулатах, забывая при этом, что и сами принципы, и число «семь» - это только условность?

galinaluch пишет: "Эзотерика, Наука Посвящённых (Вневременная Мудрость), содержит в себе Единую, Вселенскую Систему Координат, которая базируется на 7-и Универсальных ПОСТУЛАТАХ.
Три из них хорошо известны.
Четвёртый проявляется.
5, 6 и 7, - эзотеричны для нашего Человеческого Сознания."
=============
Это мы принимаем на веру, что этих Универсальных Постулатов - семь, раз эта информация для нас эзотерична…
Нет, я далеко не против Единства и монизма. Я только хочу сказать, что к осознанию этого Единства приведёт любая из условных систем координат, не обязательно та, знание которой считаете необходимой именно Вы… Вот по-моему, лучше всего к осознанию Единства приведёт один-единственный Универсальный Постулат, который соответствует и Единице и монизму, без всякого дробления вообще. Логично?
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#144055 13.04.11 17:46 (правка 13.04.11 17:53)
Виктория Ефремова пишет:
...сами принципы, и число «семь» - это только условность...

Не пользуйтесь...

Виктория Ефремова пишет:
Это мы принимаем на веру, что этих Универсальных Постулатов - семь,...

Не принимайте...
#144081 13.04.11 20:11 (правка 13.04.11 20:35)
Evgeny пишет:
Жаль будет, если Дусик так и останется «Бейлистом», которые в любом случае проиграют «Блаватскистам».

Я не хочу быть ни тем ни тем. Я вполне, с «блаватскистами» могу разговаривать на их языке, вообще не упоминая кого-либо из ее последователей (или «последователей»).
Ведь спор-то с Татьяной (с моей стороны) совсем не о том, кто кем является, а о том, как мы сами умеем понимать/доказывать и оперировать фактами (или «фактами») – и все.

И вот, если был конкретный ответ:
dusik_ie пишет:
Каснусь пока только одного - разрушение/растворение …

на который - реплика:
Татьяна пишет:
Вы сравниваете несравнимое.
Весь феноменальный, тварный (от слова «творение») мир создается и разрушается, а Высшая Духовная Триада не создается и не разрушается. Она становится активной на «Заре Манвантары» под влиянием «импульса», исходящего, возможно, от этой самой причины (караны), …

Это называется – замуливание мозгов

Может цитаты из классиков помогут:
Атма упанишада пишет:
"Пуруша (бывает) трех видов, а именно: внешний Атман, внутренний Атман и высший Атман.

РИ т.1 гл.8 с. пишет:
В дальнейшем, в рассуждениях Пифагора, Зевс становится метафизической троицей; Монада развивающаяся из своего невидимого "Я" активная причина, действие и разумная воля — вместе составляют Тетраксис.... во втором столетии; наиболее существенное различие между доктринами неоплатоников и христианства было просто в насильственном смешении последним непознаваемой монады с ее приведенной в действие творческой троицей .

Или конкретно:
Невидимая причина – монада из которой развивается триада:
1. Активная причина;
2. Действие (активность)
3. Разумная воля.
Хватит этих двух цитат, но если надо, только из РИ, можно сюда напихать их несколько где вполне ясно сказано, что существует:
1. Объективный фактор, или материальный аспект, или Тело – внешняя форма;
2. Субъективный фактор или качественный аспект или Душа – внутренняя форма;
3. Скрытый или непроявленный фактор, нумен.
Отношения между этими тремя:
-- Душа является причинным, побуждающим фактором для тела (личности), она «посылает» и собирает опыт
Скрытый фактор является причиной их обоих и взаимотношений между ними.
Самая простая схема этого: Дух – Душа – Тело. Но эта троица существует только во время проявления или манвантары, во время пралайи, или растворения – только Дух, никаких других форм, или не-форм больше нет, а вот это:
Татьяна пишет:
Триада не создается и не разрушается. Она становится активной на «Заре Манвантары» под влиянием «импульса», исходящего, возможно, от этой самой причины (караны.)
– относится не только к триаде, т.к. и материя «становится активной под воздействием импульса» и она тоже «не создается и не разрушается» - материя совечна с духом, и когда материя не проявлена-неактивна, она тождественна Духу

Я не понимаю – что в этом может быть не ясно!
ie
#144084 13.04.11 20:30
Татьяна пишет.
Атма или Атман (санскрит) - Вселенский Дух, божественная Монада, так называемый седьмой Принцип в семиричном строении человека. Высшая Душа.1. Атма; 2. Буддхи (Духовная Душа); 3. Манас (Человеческая Душа); 4. Кама Рупа (Проводник Желаний и Страстей); 5. Прана; 6. Линга Шарира; 7. Стхула Шарира.
I. Атма, "Высшее Я", — это дух не мой и не ваш, но подобный солнечному свету, сияющему для всех. Это повсюду распространённое "божественное начало", неотделимое от единого и абсолютного Мета-духа, подобно тому, как луч неотделим от света.
Что-то новенькое.
Атма – высший и непознаваемый принцип, стал проводником «Я»?
Что это за «Я», у которого сам высший и непознаваемый принцип служит повозкой?

Татьяна, я думаю что главное желание тех кто ведёт диалог, должно быть желанием услышать друг друга, хотя бы для того, что бы потом правильно поправить, если это так Вам необходимо.
Вот Вы говорите что Атма, "Высшее Я", Вселенский Дух, божественная Монада, так называемый седьмой принцип в семеричном строении человека, Высшая Душа. Что я хочу сказать Татьяна, если бы Вселенский Дух, не провёл свою "работу", то не было бы Манвантары. Вот выше Вы цитируете, Атма, "Высшее Я", - это дух не мой не ваш, но подобный солнечному свету, сияющему для всех. Дальше. Это по всюду распространённое "божественное начало", и т.д. Значит всё таки распространитель, а почему нельзя сказать проводник, Он распространяет, проводит, даёт, начинает, я же не отстаивала это обозначение как единственно верное, так зачем быть такой принципиальной.
Татьяна пишет.
То есть, человек должен сначала стать Махатмой, а затем соединить Махат с Буддхи.

Татьяна, а вот я так не считаю, я считаю что человек становится, Бодха, Будда, Махатма, благодаря Буддхи.
#144161 14.04.11 02:23 (правка 14.04.11 02:36)
Карпов Стас пишет:
смотрите - имеется в виду, что человек это тот кто живет жизнью личности и поэтому откладывает в причинном теле причины порожденные этой личностью - поэтому в причинном теле этого человека живут семена личности приходящей - поэтому это казуальное тело ( причинное тело ) можно считать человеческим и это тело должно быть уничтожено, то бишь причины порожденные человеком должны в нем отсутствовать.

Думаю, что здесь необходимо «задержаться» и разобраться во всем хорошенько.
Я попробую объяснить, как я понимаю…
Я думаю, что пока человеком называют его личность (то есть – внешнего человека), то индивидуальность (внутренний человек) или то, что мы называем Высшим Эго - нельзя «назвать человеком» в полной мере, т.к. человек не сознателен в ней.
Для сравнения: Махатмы сознательны в своем Высшем Эго (Махате), но еще не сознательны в Буддхи, потому что не соединили Махат с буддхи. Для того, чтобы это стало возможным, надо пройти еще несколько Посвящений, а тех, кто соединил свой Махат с Буддхи, называют уже не Махатмой, а «Алмазной Душой» и они уже находятся «на пороге Нирваны».
А мы знаем (из Тайной Доктрины», что Каузальное тело (Карана Шарира), это соединение Махата с Буддхи.
Поэтому, Высшее Эго, испускающее лучи в воплощения, нельзя назвать Каузальным или Причинным телом.
Блаватская сказала, что это Высшее Эго, по сути – Махат, но не соединенный пока еще с Буддхи, а «осененный светом Буддхи».
Это еще не Карана Шарира.
Это – Махат, испускающий «лучи» в воплощения и собирающий опыт жизни всех своих личностей в нити жизни, которую называют сутратмой.
Согласны? Нет возражений?
Караной Шарирой (причинным или каузальным телом) называют комбинацию Буддхи-Махат, но Махат этот должен быть индивидуализированным.
Но, до тех пор, пока человек не стал индивидуальностью, пока он не «соединил» свой разум с Мировым Разумом, он не может объединить свой индивидуализированный Махат с Буддхи просто потому, что он еще не сознателен в нем.
Он – личность, и сознателен только в низших проводниках во время воплощений.
В перерывах между воплощениями он (его сознание) пребывает в Дэвачане, но он не сознателен там.
Согласны?
Поэтому, опыт жизней всех личностей одного Высшего Эго, вся карма и все «причины» для будущих воплощений хранятся пока еще не в каузальном теле, а в сутратме (а сканды сохраняются в астральном свете).
Может ведь случиться и так, что Высшее Эго окажется неуспешным и потеряет связь с перевоплощающимися личностями (вторая смерть). Разве в этом случае образуется каузальное тело?
Монада остается такой же безличной, как и в начале цикла.
Карпов Стас пишет:
в этом смысле , для того ,чтобы перестать быть человеком ,завершить здесь человечскую инкарнацию и надо уничтожить ЧЕЛОЧЕСКОЕ причинное тело

Нет, для того, чтобы перестать быть личностью, а продолжать жизнь в Высшем Эго (Махате), надо уничтожить антахкарану, а не Карана Шариру.
Карана Шариры еще нет, т.к. Она является комбинацией Буддхи с индивидуализированным Махатом, а человек, пройдя Посвящение и став Махатмой, можно сказать, только начал свою сознательную жизнь в Махате, но не соединил еще его с Буддхи.
Индивидуальность «соединяется» с личностью (или - Высшее Эго с низшим, или – Высший Манас с низшим) с помощью антахкараны во время воплощений, поэтому чела, пройдя обряд Посвящения и став Двиджа, уничтожает (должен уничтожить) антахкарану именно для того, чтобы не было возврата к жизни в личности. Он, можно сказать, сжигает за собой мост (тот самый, который называют «воображаемым мостом»)
Карпов Стас пишет:
если последовательность существует - миновать врядли что-то можно
если под физ. человеком полагать всё проявленное кроме атма - то вполне можно понять что она говорит

Вот именно, если последовательность существует, то человек и должен развиваться последовательно, а не прыгать «из грязи в князи».
Прежде, чем стать индивидуальностью, человек должен отказаться от личности. Когда человек стал индивидуальностью, т.е. – Посвященным, Махатмой, он уже не живет больше жизнью личности и не имеет нужды соединять «физически мозг с монадой».
Он этот «физический мозг» может создать своей волей уплотняя астральное тело, и он может в один миг «разрушить этот мозг», разуплотнив астральное тело.
Если человек развивается последовательно, то он должен (после того, как стал Махатмой) пройти еще несколько Посвящений и стать Буддой, Бодхисаттвой, а не соединять «эфемерные физические мозги» с Монадой.
У Бэйли же получается именно непоследовательно.
Человек-личность (не индивидуальность!) соединяет свои «физические мозги» с монадой.
Так не бывает.
Это - вообще невозможно.
Смертное и бессмертное никогда не объединятся.
Человек может перенести свое сознание из смертной личности в бессмертную индивидуальность, но он никогда не сможет, живя в физическом теле обычной жизнью смертного человека, стать одновременно сознательным в Монаде.
Карпов Стас пишет:
о том и речь - личности нет в казуальном теле нет причин от личности, значит тела казуального человеческого - нет у них

Давайте попробуем совсем отказаться от слов «человек» и «человеческое».
Что получится?
Сначала - личность, затем – индивидуальность, т.е. – Махатма, затем – Будда, Бодхисаттва, Дхиан Коган.
Развивающееся сознание проходит все ступеньки последовательно, а Бэйли соединяет личность напрямую с Монадой.
Она забыла о таком понятии, как жертва.
Человек не сможет достичь «духовного» до тех пор, пока не пожертвует «материальным».
Невозможно молиться двум богам.
Надо выбирать одно из двух: либо жизнь в теле, либо жизнь в духе.
lr пишет:
Татьяна, Вы приписали мне утверждения другого человека. То, что Вы приписали мне, сказал участник с ником galinaluch, потому я позволила себе это отметить, дабы не обижать участника galinaluch

Простите, пожалуйста!
lr пишет:
У меня была простая ремарка по поводу каузального тела. Если у Вас есть возражения по моей ремарке, я готова выслушать Ваше углубленое понимание.

Возражений нет.
Карпов Стас пишет:
вопрос то остается вопросом ( не у меня кстати)
уничтожаются ли причины в причинном теле или тело это очищается от причин
разница какая? - тело причины причины наполняют,поэтому оно и существует - если нет причин , то и тело, которое состояло из них не существует
вот и всё

Давайте сделаем еще одну попытку разобраться в этом вопросе.
Вы уже сказали (совершенно верно), что причины бывают разные:
«…далее начинают создаваться причины порождаемые другими мирами - но это другая история и другое причинное тело
человечкеская инкарнация закончилась
началась другая».

Если под «человеческой инкарнацией» понимать бессознательные перерождения личности, то эти «инкарнации» заканчиваются уже после того, как человек перестал быть личностью, отказался от жизни в физических телах, прошел Посвящения и стал Махатмой. Он уже не перерождается бессознательно, как простые смертные. В любом состоянии он осознает сам себя, т.е. – сохраняет непрерывность сознания при смене оболочек.
Можно сказать, что он освободился от кармических причин, вызывающих бессознательные перерождения в личностях.
Но он не освободился от «причин» вообще, поэтому и Причинное тело он не может уничтожить.
Любая причина (Карана) должна иметь какие-то следствия.
Согласны?
Без причины ничего не бывает.
Если Брама-Творец создает (периодически) Вселенную, значит у него имеется на это причина.
Не так ли?
Если сам Брама не может уничтожить свою «причину» или очиститься от нее, но вынужден подчиняться кармическому закону и создавать Вселенную, то может ли человек сделать то, чего не может сделать Брама?
По-моему, человек должен, как минимум, стать Брамой для того, чтобы попытаться очистить от причины свое причинное тело и освободиться от перерождений вообще (в любых мирах и любых состояниях).

Может быть, мы употребляем один и тот же термин, но понимаем его по-разному?

Вы ведь не говорите об освобождениях от перерождений вообще, а только - об освобождении от земных перерождений?

Но, для этого надо чистить не Карана Шариру, а низший манас от камы и иллюзии, а не от кармы (в общем смысле).

Разум (манас) следует очищать от причин, ведущих к бесконечным и повторяющимся перерождениям в плотных физических телах.

Причины эти давным-давно известны, и главная из них – танха (желание жить в теле).
dusik_ie пишет:
Ведь спор-то с Татьяной (с моей стороны) совсем не о том, кто кем является, а о том, как мы сами умеем понимать/доказывать и оперировать фактами (или «фактами») – и все.

В таком случае, я – пас.
Я знаю, что не умею доказывать и объяснять.
Может потому я так часто и цитирую Блаватскую, что мне кажется, что она очень ясно и понятно все объясняет, а я так не умею.
Вообще-то, я думала, что мы проводим сравнительный анализ учений Тибетца и Махатм, а оказалось, что мы выясняем, кто лучше умеет доказывать и объяснять???

Я привожу факты, которые говорят сами за себя и не нуждаются в дополнительных моих доказываниях.

Просто факты.

Умному этого достаточно.

Например:

Сравните то, что сказала Блаватская о процессе индивидуализации с тем, что сказала об этом же Бэйли.
Сравните то, что сказала Блаватская о Пратьеках Буддах с тем, что сказала о них Бэйли.
Сравните все то, что сказала о Карана Шарире Блаватская с тем, что сказала о том же самом Бэйли.
(список можно продолжать…)

Результат будет у Вас «на ладони».

Рассмотрите внимательно, вникните в суть и сравните.

Вы поймете, что оба автора не могут быть правыми, т.к. высказывания их ДИАМЕТРАЛЬНО противоположны.

Вам остается только решить, кто из них действительно был учеником Махатм, а кто – притворялся и дурачил людей «теософическими сказками» собственного сочинения.
dusik_ie пишет:
– относится не только к триаде, т.к. и материя «становится активной под воздействием импульса» и она тоже «не создается и не разрушается» - материя совечна с духом, и когда материя не проявлена-неактивна, она тождественна Духу

Я не понимаю – что в этом может быть не ясно!

Если Вы не понимаете разницы между Треугольником и Квадратом (между Высшей Триадой и низшей четверицей), то о чем же дальше говорить?
Если для Вас нет разницы между «Архитекторами» и «Строителями» Вселенной, между Ветхим Деньми и Адамом Кадмоном (и т.д. и т.п.) то, какой смысл продолжать дискуссию?
Вас не смущает, например, сообщение Бэйли о воплощении на нашей крохотной планете (в каком-то конкретном месте) Всей проявленной феноменальной Вселенной?

Вопрос не в том, находится ли это место на физической или астральной планете, а в том, как может вся вселенная воплотиться на одной планете???

Вы даже не замечаете всю абсурдность этого высказывания!

Адам Кадмон – не человек, не существо и не сущность!

Адам Кадмон, это - вся феноменальная Вселенная.
#144166 14.04.11 03:26
Olga Laguza пишет:
а почему нельзя сказать проводник

Потому что проводником называют не сам принцип, а носитель принципа, его упадхи, рупа, тело проявления.
Olga Laguza пишет:
Он распространяет, проводит, даёт, начинает, я же не отстаивала это обозначение как единственно верное, так зачем быть такой принципиальной.

Потому, что надо понимать, что он, непознаваемый принцип Вселенной, распространяет «свет» Парабрамана» в этот мир, но не является тем, что принято называть термином «упадхи» или «рупа». Этот единый непознаваемый принцип сам проявляется через свою «упадхи», которая называется словом – Буддхи.
Olga Laguza пишет:
Татьяна, а вот я так не считаю, я считаю что человек становится, Бодха, Будда, Махатма, благодаря Буддхи.

А Вы можете считать так, как Вам удобно, только не забывайте, что Вы находитесь на теософическом форуме, на котором приоритет следует отдавать знаниям Махатм, а не тем, кто с ними не согласен.

Вы вот сказали: «…я считаю что человек становится, Бодха, Будда, Махатма, благодаря Буддхи…»

Вроде бы, все правильно, без Буддхи – никуда.

Но, Вы «телегу поставили впереди лошади» и даже не заметили этого.

Прежде, чем стать Буддой, Бодхисаттвой (т.е., как минимум - сознательным в Буддхическом проводнике), человек должен стать Махатмой, т.е., освободить свой разум (Кама-Манас) от иллюзий и заблуждений феноменального мира и «соединить» его (стать единым) с Мировым Разумом (Махатом).
Блаватская говорила, что нельзя пропустить (перескочить) ни одной ступени на лестнице, ведущей вверх.
Если Вы этого не признаете или не понимаете, то тогда Вы легко поверите тем, кто не будучи сознательными в своем Высшем Эго (Махат), заявляют, что исследуют буддхические, атмические, монадические и прочие «ади-планы».
#144168 14.04.11 03:55
Татьяна пишет:
А Вы можете считать так, как Вам удобно, только не забывайте, что Вы находитесь на теософическом форуме, на котором приоритет следует отдавать знаниям Махатм, а не тем, кто с ними не согласен.

О, это точно!
Татьяна пишет:
Вроде бы, все правильно, без Буддхи – никуда.

Татьяна пишет:
Но, Вы «телегу поставили впереди лошади» и даже не заметили этого.

Без Буддхи, была бы только лошадь.
Татьяна пишет:
Прежде, чем стать Буддой, Бодхисаттвой (т.е., как минимум - сознательным в Буддхическом проводнике), человек должен стать Махатмой,

Татьяна, Вы посмотрите что творит человек, самолёт, телефон, интернет, полёты в Космос, вы находите нас бессознательными или думаете что без Буддхи такое возможно, нет, нет, и ещё рас нет.
#144169 14.04.11 04:10 (правка 14.04.11 04:14)
Olga Laguza пишет:
Татьяна, Вы посмотрите что творит человек, самолёт, телефон, интернет, полёты в Космос, вы находите нас бессознательными или думаете что без Буддхи такое возможно, нет, нет, и ещё рас нет.


Ольга, задачку хочу вам задать. Сколько нужно сделать самолетов, машин, полетов в Космос, чтобы обрести нирвану?

И такой вопрос есть ли существенная разница, я имею ввиду для Высшего Эго, на чем оно будет передвигаться и где жить? Есть ли существенная разница, в том будет ли это лачуга или коттдж с лампочкой и пристроенным гаражом с рольставнями? В этих вообще аттрибутах, которые творил и творит человек, порылась, так сказать, собака? Может пробудиться интуиция, если заниматься тем, что только и делать, что творить новые формы, без погружения в истоки всего?
Век живи, век учись
#144170 14.04.11 04:27
alexeisedykh пишет:
Ольга, задачку хочу вам задать. Сколько нужно сделать самолетов, машин, полетов в Космос, чтобы обрести нирвану?

Эту задачку оставьте себе, а Буддхи есть способность к познаванию, канал, через который божественное знание достигает Эго, распознавание добра и зла, Вы Алексёй, после Нирваны, собираетесь это делать?
alexeisedykh пишет:
И такой вопрос есть ли существенная разница, я имею ввиду для Высшего Эго, на чем оно будет передвигаться и где жить?

Не, Ваш вопрос, для меня загадка.
alexeisedykh пишет:
Есть ли существенная разница, в том будет ли это лачуга или коттдж с лампочкой и пристроенным гаражом с рольставнями? В этих вообще аттрибутах, которые творил и творит человек, порылась, так сказать, собака?

Спросите у собаки, которая рылась.
#144171 14.04.11 04:44 (правка 14.04.11 04:46)
Olga Laguza пишет:
Эту задачку оставьте себе, а Буддхи есть способность к познаванию, канал, через который божественное знание достигает Эго, распознавание добра и зла, Вы Алексёй, после Нирваны, собираетесь это делать?


Нее, я туда (в Нирвану) на самолете полечу (с гордостью за державу), познание которого (самолетостроения) это и есть познание добра и зла, а не нейтральная карма, согласно вашей логике
Для Высшего Эго всё равно, где вы живете и не каком этапе находится станкостроение и промышленный ВПК. Это всё только инструменты, чтобы пробуждаться. Наука загребает дальше, инструменты становятся более изошренными, но суть дела истинного этого не меняет. Почему Будда пришел к Нирване, когда еще не бороздили космические корабли? Потому что это все не имеет никакого значения для Познания. Ни корабли не имеют, ни лампочки, ни то, каким утеплителем утепляются коттеджи.
Век живи, век учись
#144172 14.04.11 04:56
alexeisedykh пишет:
Почему Будда пришел к Нирване, когда еще не бороздили космические корабли? Потому что это все не имеет никакого значения для Познания. Ни корабли не имеют, ни лампочки, ни то, каким утеплителем утепляются коттеджи.

Э-э, Алексей, ты пожалуйста там по аккуратнее.
Не знаю, как насчет кораблей, но лампочки и утеплители коттеджей нам необходимы, и это имеет важное значение для нашего процесса познавания.
#144175 14.04.11 05:06 (правка 14.04.11 05:06)
Согласен, Женя. Но я выше вроде ясно сказал, что сейчас не дется никуда без этого. Многим, но не всем
Век живи, век учись
#144177 14.04.11 05:20
Дусик пишет,
цитата:

Я не хочу быть ни тем ни тем. Я вполне, с «блаватскистами» могу разговаривать на их языке, вообще не упоминая кого-либо из ее последователей (или «последователей»).
Ведь спор-то с Татьяной (с моей стороны) совсем не о том, кто кем является, а о том, как мы сами умеем понимать/доказывать и оперировать фактами (или «фактами») – и все.
_____________________________

Дусик, ты забыл рассказать, а кем ты вообще хочешь быть, и зачем тебе это всё нужно, этот «бейлизм», «блаватскизм», и т. д.

При этом, чтобы с «блаватскистами» разговаривать, и также вести спор с Татьяной, тебе надо хорошо изучить не «Р.И.», а «Т.Д.».
============================================

Olga Laguza пишет:

Татьяна пишет:
То есть, человек должен сначала стать Махатмой, а затем соединить Махат с Буддхи.

Татьяна, а вот я так не считаю, я считаю что человек становится, Бодха, Будда, Махатма, благодаря Буддхи.
_____________________________

Вы обе не есть правы, уважаемые женщины.
Человек сначала становится. . . .,

Впрочем, вот вам (моя) цепь эволюции человека на земле, состоящая из семи последовательных звеньев в этой цепи.

1. камень
2. растение
3. животное
4. человек (женщина)
5. человек (мужчина)
6. Махатма (Будда, Бог на земле, Святой, реализованный, продвинутый, и т. д.)
7. Дхиани Будда (Дхиан Коган; Небесное Существо; Бог)

При этом, ни один из них (6-е и 7-е звено) пока свой Махат (вернее, Высший Манас) с Будхи НЕ соединяет. И даже не думает об этом, до сих пор сохраняя свою Индивидуальность.
____________________
P.S.
Желающие представить свою, альтернативную цепь эволюции человека на земле, должны помнить, что звеньев должно быть ровно семь. По количеству кругов (малых).
#144178 14.04.11 05:24
alexeisedykh пишет:
согласно вашей логике

То что согласно моей логике, я написала, то что пишете Вы, это Ваша логика.
alexeisedykh пишет:
Для Высшего Эго всё равно, где вы живете и не каком этапе находится станкостроение и промышленный ВПК

Нет, не всё-равно, Вы сейчас говорите о продукте человеческой индустрии, это дело рук волевых, трудолюбивых, полных самоотдачи людей. Да что там далеко ходить, возьмите автора, Амфибио, Голова Профессора Доуля,(не помню что ещё он написал) Подводный Мир, по моему, так вот по его фантастике, Учёные делали открытия, если Вам это ничего не говорит, то значит Вам рано это знать.
#144180 14.04.11 05:48
Evgeny пишет:
1. камень
2. растение
3. животное
4. человек (женщина)
5. человек (мужчина)
6. Махатма (Будда, Бог на земле, Святой, реализованный, продвинутый, и т. д.)
7. Дхиани Будда (Дхиан Коган; Небесное Существо; Бог)

Евгений, если быть честными, то до возникновение Вашего списка, Мужское Начало встретилось с Женским, и вот там, я согласна отдать Вам первенство, а здесь предлагаю ограничиться уважением.
А вообще, трудно сказать кто есть мужчина, а кто женщина, это зависит от кол-ва, тех или иных гормонов.
#144181 14.04.11 06:11
Olga Laguza пишет:
Евгений, если быть честными, то до возникновение Вашего списка, Мужское Начало встретилось с Женским, и вот там, я согласна отдать Вам первенство, а здесь предлагаю ограничиться уважением.

Ольга, что-то я не врубился об каком уважении идет речь.
Я уважаю и мужское, и женское «Начало», когда они встретились. Но поверь, Теософия нам сообщает, что они давно уже разъединились, ещё в середине Третьей Расы.

Olga Laguza пишет:
А вообще, трудно сказать кто есть мужчина, а кто женщина, это зависит от кол-ва, тех или иных гормонов.

Да нет же, я уже сто раз это говорил, всё гораздо проще.
Чтобы не было трудностей в точности опознания, надо просто снять штанишки и подойти к зеркалу.
Одна только мадам fyyf это правильно поняла. В смысле, без юмора.
====================================================================
====================================================================
Татьяна пишет:
Адам Кадмон, это - вся феноменальная Вселенная.

Это есть Космос, Татьяна, Космос.
Весь феноменальный Космос.
По всей Вселенной много разных Адамов Кадмонов шляется.
======================
Я должен дико извиниться, но я не умею и физически не успеваю «работать в таком темпе».

Поэтому, мне остаётся лишь повторить слова Дусика, который очень культурно выразился.
Цитата:
Я же, со своей стороны, вас тупой не считаю, но вот "упрямо не желающую понимать" - это да.
#144182 14.04.11 06:31 (правка 14.04.11 06:38)
Татьяна пишет:
Прежде, чем стать Буддой, Бодхисаттвой (т.е., как минимум - сознательным в Буддхическом проводнике), человек должен стать Махатмой, т.е., освободить свой разум


Вторая Эманация когда-то очень давно разделилась на бесконечное число частей, и не только разделилась, но и дифференцировалась. То есть, нам только кажется, что все так было. В действительности же это все, конечно, только майа, или иллюзия, сквозь которую мы видим эту эманацию в действии. Она приходит по миллионам каналов, проявляя себя на каждом плане и подплане нашего мира. И самое главное, что это — одна и та же сила, без сомнения, отличная от Первой Эманации, которая давным-давно создала химические элементы, из которых эта вторая Эманация получает материал для строительства средств своего выражения на всех уровнях. Кажется, что некоторые проявления Второй Эманации ниже или плотнее остальных, но это только потому, что они внедрились в более низкую и плотную материю. На уровне буддхи эта сила проявляется как принцип Христа, который незаметно расширяется и раскрывается в душе человеческой. Через астральное и ментальное тела мы постигаем, что ею оживлены разнообразные слои материи. Так, в верхней части астрала она проявляется в виде благородной эмоции, в нижней его части — в виде явственного прилива жизненной силы, подпитывающей энергией материю этого тела....Ч.Л.
#144183 14.04.11 06:44
Olga Laguza пишет:
Татьяна, Вы посмотрите что творит человек, самолёт, телефон, интернет, полёты в Космос, вы находите нас бессознательными или думаете что без Буддхи такое возможно, нет, нет, и ещё рас нет.


Я знаю, что в мире существует много невежественных людей, отставших от своего времени и отрицающих всякое существование сверхъестественных сил. Они подобны крестьянам, никогда не видевшим железной дороги, или дикарям Центральной Африки, не верящим в то, что вода может замерзать. У меня нет ни времени, ни места, чтобы спорить с ними. А тех, кто интересуется данной тематикой, я могу отправить к своей книге по ясновидению или ко множеству книг других авторов на эту же тему. Все это испытывалось и проверялось сотни раз, и всякий, кто способен принять такое важное доказательство, просто не может более оставаться в сомнении...Ч.Л.