Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#146059 25.04.11 21:11 (правка 25.04.11 21:17)
Татьяна пишет:
цитата: "...когда сердце полно мыслей, касающихся небольшой группы личностей, близких и дорогих нам, то, как же в нашей душе поместится остальная часть человечества? Какой процент любви и заботы останется для "великой сироты"? Как может быть услышан "все еще тихий голос" в душе, полностью занятой своими привилегированными жильцами? Какое же пространство останется для нужд человечества en bloc [в целом]... " Е.П.Б. «Оккультизм против оккультных искусств»

Я эту статью нашла под таким названием вот тут http://grani.agni-age.net/articles7/3203.htm Раньше я её читала, но не помню, как она называлась, однако всё совпадает, слово в слово.

Не знаю, диктовали ли Махатмы Блаватской статьи... Но, в любом случае, я предлагаю Вам, Татьяна, забыть об источнике данной мысли и рассмотреть её как мысль анонимную. Вы с этой мыслью согласны, а я - нет.

Не могли бы Вы объяснить, чем, собственно говоря, небольшая группа дорогих нам людей отличается от остальной части человечества? Чем нужды небольшой группы наших близких (как в материальном и бытовом, так и в духовном плане) отличаются от нужд всего человечества в целом? И чем заботы о близких отличаются от забот обо всём человечестве? Вы же недавно говорили, что "все едино, но единое включает в себя множества", и что надо осознать единство. Но осознание единства исключает противопоставление одной части целого другой его части (даже если смотреть не с точки зрения монизма, который вообще частей не видит). Это во-первых.

А во-вторых - автор вышеупомянутой мысли несколько приземлённо (и не точно) трактует само слово "эгоизм" как себялюбие.
Правильнее было бы говорить об эгоизме как о восприятии себя в качестве отдельного объекта, обособленного от целого. Но автор явно сам не готов видеть в близких всё человечество и человечество, проявленное в близких, потому и противопоставление одного другому.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#146060 25.04.11 21:12 (правка 25.04.11 21:13)
Djay пишет:
Вэл тоже программист, кстати

я ж знаю, неокастенные брамины нас окужают буквально повсюду
поэтому и говорим о фанатизме латентном и явном
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146069 25.04.11 22:03
Карпов Стас пишет:
поэтому и говорим о фанатизме латентном и явном
Не путайте искреннее уважение (то, что называется - почитание), с банальным фанатизмом. Разница есть, но на форуме не очень видно.

#146071 25.04.11 22:16
Djay пишет:
Не путайте

слушаюсь и повинуюсь
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146077 25.04.11 23:22
Djay пишет:
Карпов Стас пишет:
алаверды
Вэл тоже программист, кстати.


это не профессия и тем более не хобби. но временами по необходимости.
по образованию я физик-материаловед, инженер-электрик, и электронщик-схемотехник.
другими словами со всей этой "энергетической фигнёй" я на "ты", но теперь тоже временами и по необходимости.

--------

пардон за оффтоп, но токмо ради уточнения.

:-)
#146078 25.04.11 23:23
Ziatz пишет:
Татьяна, ещё раз повторяю: Блаватская никогда не писала вещей с таким идиотским названием как «Оккультизм против оккультных искусств

Я хорошо помню, что именно Вы сказали по поводу перевода слова versus в названии статьи Блаватской « Occultism versus the Occult Arts».
Статья была напечатана в 1888 году в майском номере журнале Lucifer.
OCCULTISM VERSUS THE OCCULT ARTS
[Lucifer, Vol. II, No. 9, May, 1888, PP. 173-181]

Эта статья была переведена на русский язык Хатунцевым Ю.А. именно как «Оккультизм против оккультных искусств» и вошла в сборник Е.П.Блаватская «Черная магия в науке» издательство «Амрита-Урал», 1996 г.
В 1994 году издательством «МЦФ» была издана книга Е.П.Блаватская «Новый Панарион», в которой имеется статья с таким же названием.
Даже если перевести название статьи по-другому, то, что измениться?
Разве суть – в названии статьи, а не в ее содержании?
Ziatz пишет:
а "Трактат о космическом огне" Бэйли никогда не имел второго тома. Вы пользуетесь сомнительными изданиями,

http://www.oneworld.ru/Blank-ru/book.asp

Карпов Стас пишет:
уважаемая Татьяна - есть большая разница - обсуждаю ли я ваше отношение к ученичеству построенному вами на ваших представлениях или вы это постоянно обсуждаете в отношении людей давно ушедших
мне в голову не прийдет обсуждать или осуждать покойную Бейли на предмет ее ученичесва или нет...
меня гораздо больше занимает именно ваш фанатизм построенный на фантазиях

Мой фанатизм, построенный на фантазиях?
Это слова Блаватской и Махатм – фантазия?

Карпов Стас пишет:
я считаю чудовищным сам факт того ,что вы представляете "теософскую точку зрения" , особенно касающуюся раджа йоги и того кто ,где и как её может практиковать и кто ,где и как её может преподавать - и основываете эту свою точку зрения на беллитристических книгах 100 летней давности
это тихий ужас

Истина не стареет и не изменяется, а книги Блаватской – не беллетристика.

Карпов Стас пишет:
Традиционные сампрадаи в Индии как существовали ,так и существуют, ашрамы как стояли так и стоят, учителя , ученики , монахи в них как жили так и живут, как изучали науку йоги так и изучают и практикуют - не в трансгималайком братстве адептов , А НА ЗЕМЛЕ становятся они раджа йогами и имена таких людей известны - так как нынче не 100 лет назад ,век информационный теперь и начать обучение йоге в этих ашрамах может каждый истинно желающий это сделать

Ваша легковерность поразительна.

Ваши Раджа Йоги открыто говорят о том, что они – Раджа Йоги и читают публичные лекции?

«…Я взглянула на Гулаб Синга. Он лежал в углу на ковре, опершись головой на руку, и читал; брови его слегка нахмурились, но он не произнес ни слова. Молчал и брамин, привезший тигра, тихо отдавая приказание, словно он приготовлялся к торжественному таинству. По народному суеверию, то было действительно "таинством", как мы это скоро узнали...

Клочок шерсти тигра, убитого не пулей или каким-либо холодным оружием, а словом, считается самым верным талисманом против нападения ему подобных. "Такие случаи чрезвычайно редки, говорил нам махрат, так как чрезвычайно трудно встретить человека, обладающего этим словом. Отшельники йоги и садху не убивают их, считая убиение даже тигра и кобры грехом, а просто отстраняют от себя зверей. Есть только одно братство в Индии, члены коего обладают всеми секретами и для которых нет в природе тайн... А что тигр был убит не вследствие падения со скалы (они никогда не оступаются), не пулей и не каким-либо другим орудием, а просто словом Гулаба Лалл Синга, то в этом нам порукой тело самого зверя". "Я нашел его очень скоро", продолжал рассказывать брамин, "в кустах, где он лежал, прямо под нашею вихарой, и у подножия скалы, с которой он скатился вниз уже мертвым... Гулаб Лалл Синг, - ты раджа-йог, и я тебе кланяюсь!..", добавил гордый брамин, присоединяя дело к слову и простираясь пред такуром на землю.

- Не говори пустого, Кришнарао! - перебил его Гулаб Синг. - Вставай, и не представляй из себя шудры... Тигр просто свалился со скалы и сломал себе при падении шею. Иначе нам пришлось бы употребить в дело оружие, а не слова...

- Повинуюсь тебе, саиб, но... прости, что верю все-таки в свое... Ни один раджа-йог еще не сознавался, что он принадлежит к братству, с тех пор как существует гора Абу.

Он стал оделять нас клочками шерсти, вырываемой им у мертвого зверя. Все молчали. Со странным чувством любопытства я стала наблюдать над группой моих спутников. Полковник (президент нашего общества) сидел, потупив глаза в землю и очень бледный; секретарь его, мистер У***, курил сигару и лежал навзничь, вперив холодные, ничего не выражающие глаза в потолок. Он молча принял клочок шерсти и спрятал его в портмоне. Индусы стояли над тигром, а сингалезец чертил какие-то кабалистические знаки на лбу у зверя. Один Гулаб Синг продолжал лежать, спокойно читая в углу. Мисс Б*** тихо предложила мне вопрос: "Знает ли наше правительство о существовании этого братства, и дружелюбно ли расположены раджа-йоги к англичанам?"

- О, чрезвычайно дружелюбно! - серьезно отвечал раджпут, прежде чем я успела раскрыть рот, - если они только существуют: одни раджа-йоги мешали до сей поры индусам перерезать всем вашим соотечественникам горло; удерживая их... словом.

Англичанка не поняла…»

Е.П.Б. «Из пещер и дебрей Индостана»
#146081 25.04.11 23:37
dusik_ie пишет:
На каждый тип цепи будет своя индивидуализация, была в лунной, потом в земной После 7-го круга по земной цепи принципы будут переданы другой цепи. Очень предположительно (и поверхностно) я полагаю, что переходы из цепи на цепь происходят один раз на день/ночь Брахмы. В той, новой цепи будет новая индивидуализация и вероятно, мы уже человеками не будем.

Ни на одной планетной цепи Психофизическая Природа не сможет развить разумное самосознающее существо самостоятельно, т.е. - без помощи Манасапутр (Агнишваттов).
После завершения седьмого круга человечество станет Дхиан Коганами.
dusik_ie пишет:
И именно через отношение этих иерархий, по той цитате, произойдет индивидуализация. Манасапутр уже не будет, т.к. в следующем круге весь манасический план (а не только низшие четыре п/плана, как сейчас) будут входить в личность или называться планами объективности.

Бэйли говорила не о следующем круге, а о нынешнем (четвертом).
В следующем круге произойдет окончательное разделение человечества на тех, кто следует к Лунным Питри и тех, кто следует к Солнечным Питри.
Человечество следующего круга потеряет свою нынешнюю материальность и станет сознательно в Высшем Эго, т.е. все, кто следует за Солнечными Питри станут Махатмами. Личность исчезнет, Манасапутры останутся.


dusik_ie пишет:
Тем не менее, ничего особенно крамольного в той цитате не вижу - не зря ведь практически все религиозные системы вырождались в грубый антропоморфизм - особенно иудаизм в этом преуспел, где творческая сила была низведена до сексуальных оргий.

Религии вырождались в грубый антропоморфизм и сексуальные оргии вследствие человеческого невежества, а учение Бэйли, как заявлено, исходит из того же источника, что и Тайная Доктрина, так что ни о каком вырождении не может быть и речи.
dusik_ie пишет:
Сущности же управляются законом Притяжения - это не есть половое влечение, как оно вам привидилось. Половое влечение - это влечение форм, животный магнетизм, притяжение сущностей - это следствие Единства и тяга к его восстановлению.

Мне ничего не привиделось.
Объясните мне, что такое «сексуальная активность на всех планах»?
Это – цитата, а не то, что мне «привиделось».
dusik_ie пишет:
А поляризация Логоса - это Космический Астральный план, а не наш астральный план - это план выше предельной абстракции которую мы можем воспринимать, потому что Пятый план - Атма, для нас Нирвана, а он лишь уровень третьего космического эфира.

Зачем Логосу развивать какую-то активность на плане, который человеком не воспринимается, если речь идет о процессе индивидуализации человека?
dusik_ie пишет:
Если бы вы скинули свои шоры, то увидели бы в приведенной цитате, отчасти причину, почему ученик не может быть в браке - из-за сексуальных отношений. То, что сейчас стало просто способом добычи удовольствия, не всегда было таким и "акт творения" - это алхимический процесс (полу-сознательный) для человека, но опошленный до низменности в наше время.

А вот если бы Вы скинули свои шоры, то поняли бы, что многодетные мамаши никогда не числились среди учеников Махатм, поэтому можете верить тому, что она говорит, но не считайте, что это исходит от Махатм.

dusik_ie пишет:
Ум Логоса - на Космическом ментальном плане - это Махат;

Не ум Логоса – Махат, а Махат сам есть Логос (Третий).

dusik_ie пишет:
Солнечный Логос - он же Великий Человек Небес


Никакого Логоса неправильно называть Небесным Человеком, т.к. Небесный Человек, это вся Вселенная.
Все Логосы входят в состав Великого Небесного Человека.
Если Бэйли и ее Тибетец не знали этих «азов», то что они вообще знали?
dusik_ie пишет:
Ум Логоса - на Космическом ментальном плане - это Махат;
ум человека - на ментальном плане системы, он же, газообразный п/план Космического Физического Плана.
Плотное тело Логоса (то, что для него не принцип) - 2,5 п/плана Космического Физического Плана, а именно плотный, жидкий и частично газообразный, они же являются физическим, астральным и 4-мя низшими подпланами менталного плана - в системе, для нас.

У Логоса нет плотного тела.
Небесный Человек (Великий Человек Небес), это Вселенная, состоящая из Высшей Триады (Логосов) и феноменального мира.
Весь феноменальный мир можно назвать телом «Небесного Человека», «умом» этого «Небесного Человека» является Третий Логос (Махат), а Высшим «Я» этого «Небесного Человека»будут Первый и Второй Логосы.

dusik_ie пишет:
в 4-м круге, на 4-м глобусе индивидуализация проходила одним способом. Другие способы - касались лунной цепи, другие способы - будут в пятом круге,

Как бы Вы не фантазировали вместе с Бэйли по поводу прошлых и будущих процессов индивидуализаций, запомните, что сказала об этом Блаватская:

«…Природа, физическая эволюционная мощь никогда не могла бы развить Разум сама по себе без содействия; она может создавать лишь «бессмысленные формы», как это будет видно в нашем Антропогенезисе. Лунные Монады не могли прогрессировать, ибо они не имели достаточного контакта с формами, созданными «Природою», чтобы посредством этих форм накопить достаточный опыт. И это Манаса-Дхиани, которые заполняют пробел и являются эволюционной Мощью Рассудка и Ума, связью между Духом и Материей – в этом Круге.
Также нужно иметь в виду, что Монады, которые вступают в эволюционный цикл на Сфере А, в Первом Круге, находятся в очень различных стадиях эволюции. Следовательно, положение становится несколько сложным. Повторим еще раз:
Наиболее развитые Лунные Монады достигают человеческую зачаточную стадию в Первом Круге; становятся земными, хотя очень эфирными человеческими существами к концу Третьего Круга, оставаясь на Сфере на протяжении периода «обскурации», как семя для будущего человечества в Четвертом Круге и, таким образом, они становятся пионерами Человечества при начале настоящего Четвертого Круга. Другие достигают человеческого состояния лишь в позднейших Кругах, т. е., во втором, третьем или в первой половине Четвертого Круга. И, наконец, самые запоздалые – т. е., те, кто еще находятся в животных формах после срединного поворотного пункта Четвертого Круга – вовсе не станут людьми в течение этой Манвантары. Они достигнут предела Человечества лишь при завершении Седьмого Круга, чтобы, в свою очередь, быть переведенными, после Пралайи, на Новую Цепь старшими пионерами, праотцами Человечества или названными Семенами Человечества (Шишта) т. е., людьми, которые будут во главе всех в конце этих Кругов.
Читатель едва ли нуждается в дальнейших объяснениях той роли, которую играет Четвертая Сфера и Четвертый Круг в схеме Эволюции…»
ТД 1.1.


dusik_ie пишет:
То плотная планета Венера видима в телескоп - это элементал инволюционной материи, на нем нет органической жизни.

Элементалы не видны ни вооруженным, ни невооруженным глазом.
Венера находится в своем последнем круге, поэтому ее человечество не может быть нами видимо.
Вполне возможно, что точно так же будет выглядеть и наш физический глобус в своем последнем круге, и где тогда будут жить Бэйлинские ученики в виде личностей с физическими мозгами, соединенными напрямую с монадами?
Природные условия на нашей планете будут в последнем круге очень некомфортные для физических мозгов учеников Бэйли.

dusik_ie пишет:
Такую хохму я впервые читаю от вас. Если вы судите о качестве какого-л. предмета, то вы должны хорошо изучить именно этот предмет (а не автора, который его сотворил), чтобы делать какие-то выводы.
НЧ это другое название для Планетарного Логоса - несколько разных названий одного и того же проявления всегда необходимы, чтобы сделать конкретный акцент на одной из сторон данного проявления - это везде принято в оккультизме, особенно по отношению к Тому, о чем могут быть лишь незначительные, фрагментарные знания - так в каббале существует 10 имен Бога, в других системах аналогично.
Великий Человек Небес - это Солнечный Логос.

Хохма – в книгах Бэйли.
Вас не смешит, что она говорит о воплощении «Ветхого Деньми» на планете?
Вам не смешно, когда она говорит о нескольких Небесных Людях?

Вы говорите, что знаете Тайную Доктрину?
Теперь я вижу, что Вы знаете ее на уровне Бэйли.

Если уж ей (и Вам) хочется говорить о «Небесных Людях» (во мн. ч.), то запомните хорошенько, что их только два.
Один (первый) – непроявленный.
Другой (второй) – проявленный.

Первый Небесный Человек имеет другие названия, например: Брама непроявленный, Первый Логос, Ветхий Деньми, Вечный Старец, Макропросопус, Кэтер (Венец)….

Второй Небесный Человек тоже имеет другие названия: Брама-проявленный, Адам Кадмон, Древо Сефирот, Микропросопус, …
…«Десять Членов» Небесного Человека означают десять Сефиротов; но первый Небесный Человек есть непроявленный Дух Вселенной и никогда не должен быть низведен до Микропросопуса, до Малого Лика или Облика, прообраза человека на земном плане…»
ТД 1.1.


«…давайте же изучим человека, но, если хоть на миг мы отделим его от Вселенского Целого или же рассмотрим его изолированно, только с одной стороны, в отрыве от «Небесного Человека» – Вселенной, символизированной Адамом Кадмоном или его эквивалентами в любой другой философии, мы либо кончим черной магией, либо потерпим бесславное поражение…»
Е.П.Блаватская «ИНСТРУКЦИИ»

«…Помните, сейчас я даю описание двух противоположных полюсов:
а) изначального треугольника, который, как только он отразился в «Небесном Человеке» – высочайшем из низших семи, исчезает, возвращаясь в «Безмолвие и Тьму»;
и
б) астрального прототипного человека, чья Монада (Атман) также представлена треугольником, которому надлежит стать Троицей во время сознательных дэвакханических интерлюдий. Поскольку чисто земной человек отражен во вселенной материи, так сказать, вверх ногами, то верхний треугольник – вместилище творческой идеации и субъективной потенциальности созидания – перемещен в человеке из праха ниже семи. Так, три из десяти, содержащие в архетипном мире только потенциальность идеации и прототипа, т. е. существующие в возможности, но не в действии, на самом деле едины. Мощь созидающего творчества пребывает в Логосе – синтезе семи сил, или лучей, тотчас же претворяющегося в Четверицу, священного Тетрактиса. Тот же процесс повторяется и в человеке, в ком низший физический Треугольник становится, в сочетании с Единицей женского начала, двуполым создателем, или породителем; и на более низком плане – в животном царстве. Воистину, тайна вверху – тайна внизу…»
Е.П.Блаватская «ИНСТРУКЦИИ»

«...Адам Кадмон (евр.) Архетипический человек, человечество. «Небесный человек», не впавший в грех. Каббалисты относят его к десяти сефиротам на плане человеческого восприятия. В каббале Адам Кадмон — проявленный логос, соответствующий нашему Третьему Логосу, непроявленный же является первым идеальным человеком, который превыше образа и символизирует Вселенную в сокрытии, или в её «потребности» в аристотелевском смысле.
Первый Логос — это «свет мира», а второй и третий — его постепенно сгущающиеся тени…»
Е.П.Блаватская «Ключ к Теософии» (словарь).

«…Тетраграмматон, Тетрактис на нижнем уровне, «небесный человек», или Адам Кадмон, мужчина-женщина (т.е. Ях-Вах, или Иегова), или, опять же, Хокма и Бина — мудрость и разум, бо¬жественный гермафродит — на нашем космическом и земном уровне…»
Е.П.Блаватская «ПСИХОЛОГИЯ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА»
Статья впервые опубликована в журнале «Le Lotus», Paris, vol. ПІ, № 16, July, 1888, p. 202-206.

«…В. Иерархия Дхиани, коей поручено наблюдать за Кругом в период его активности, должна присмат¬ривать за всей цепочкой планет или же только за какой-то одной из них?
О. Существуют воплощающиеся и наблюдающие Дхиани. О работе первых я только что рассказала; последние же действуют, как мне кажется, следующим образом. Каждый класс, или иерархия, соот¬ветствует одному определенному Кругу: первая и самая низкая иерархия — первому и наименее раз¬витому Кругу, вторая — второму и так далее вплоть до начала седьмого Круга, находящегося под над¬зором наивысшей Иерархии из всех Семи Дхиани. В конце концов, они появятся и на Земле, как и не¬которые Планетарные Духи, ибо всему человечеству суждено стать бодхисатвами, их собственными «сы¬новьями», т.е. «Сыновьями» их Духа и Сущности или — ими самими. Таким образом, между Дхиа¬ни и Планетарными Духами существуют только функциональные различия. Первые полностью божественны, вторые имеют звездную природу. Первые называются анупадака, «не имеющими родителей», поскольку излучаются непосредственно из того, что не является ни Матерью, ни Отцом, ибо это — непроявленный Логос. Они, по сути дела, представляют собой духовный аспект семи Логосов, так же как Планетарные Духи в своей совокупно¬сти — семь сефиротов (остальные три — самые вы¬сокие — представлены в каббале как надкосмические абстракции или как завесы); и вместе они составляют Небесного Человека, или Адама Кадмона. В буддизме Дхиани — родовое имя, общее на¬звание всех богов. Однако следует помнить, что, хотя они и «боги», им все-таки не следует покло¬няться…»
«Протоколы Ложи Блаватской»

«Гуань-Инь-Тянь» означает «Сладкозвучные Небеса Звука», Обитель Гуань-Инь или «Божественного Гласа». Этот «Глас» есть синоним Глагола или Слова, «Речи», как выражение Мысли. Так может быть найдена связь и даже происхождение еврейской Бат-Кол, «Дочери Божественного Гласа» или Глагола, или же муже-женственного Логоса, Небесного Человека», или Адама Кадмона, являющегося одновременно и Сефирою. Последняя, конечно, была предвосхищена в индусской Вак, богине Речи и Слова. Ибо Вак – дочь и женственная половина, как это утверждается, Брамы, «рожденная богами» – вместе с Гуань-Инь, с Изидою (также дочерью, женою и сестрою Озириса) и с другими богинями является, так сказать, женственным Логосом, богинею активных сил в Природе – Слово или Звук и Речь. Если Гуань-Инь есть «Сладкозвучный Глас», то также точно и Вак «Сладкозвучная корова», давшая питание и воду (женский принцип)... которая, как Матерь-Природа, доставляет нам питание и поддержку». В творческом созидании она объединяется с Праджапати. Она является Мужским и Женским Началами ad libitum, так же как Ева и Адам. Она же форма Адити – принципа выше Эфира – Акаши, синтеза всех сил Природы. Таким образом Вак и Гуань-Инь, обе являются магическою мощью Оккультного Звука в Природе и Эфира; «Глас», который вызывает Сянь-Чан, иллюзорную форму Вселенной из Хаоса и Семь Начал (Элементов).
ТД 1.1.

dusik_ie пишет:
Если вы ее (логику) признаете, то должны признать, что если есть независимая ветвь эволюции, то у нее должен быть и независимый источник. Если вы понимаете как-то по иному, ну тогда поясните мне "невнимательному" (тупому), что же вы имеете ввиду.
Если же вы скажете, что у них один источник, а только ветвения разные - то это не есть полная независимость: такого не бывает, чтобы правая рука делела свое, а левая - свое.

А я уже говорила Вам (и не один раз), но Вы не обращаете внимания.
Именно поэтому, я и высказала сомнение относительно того, читаете ли Вы вообще то, что я пишу?
А если читаете, то, наверное, наспех и не очень внимательно.

Итак, в Космосе (Вселенной) существуют Архитекторы (Вы можете назвать их Логосами) и Строители, коллективно - Разумные Природные Силы, к которым относится и наш земной планетный дух.
Первые (Архитекторы) являются носителями идеи (или, плана), вторые – исполнители этого плана.
Первые ответственны за духовно-ментальную эволюцию, вторые – за психофизическую.
Вторые работают «под контролем», если можно так сказать, первых, и подчиняются им, хотя и имеют свою собственную Иерархию.
Все вместе (первые и вторые) занимаются строительством и развитием всей Вселенной, но каждый – на своем «уровне».
Я думаю, что Вам неплохо было бы еще раз и более внимательно прочесть ТД, и только потом сравнивать ее с Бэйлинскими книгами.

Разве можно сказать о Небесном Человеке так, как говорит Бэйли, т.е. как об обычном человеке?

…семь Планетарных Сущностей, семь Небесных Людей, – это семь Логосов (а также – космических Существ)…
«Трактат о космическом огне»

индивидуальной истории того Небесного Человека, чьим телом когда-то являлась Луна или любая другая мертвая планета…
«Трактат о космическом огне»

…, посвящение того из Небесных Людейчья К арма связана с нашей Землей….
«Трактат о космическом огне»

Господь Мира, Единый Посвятитель, Который в Биб¬лии именуется “Ветхий днями” (или Предвечный), а в индусских Писаниях – Первый Кумара, – это Санат Кумара, который со Своего престола в Шамбале, в пустыне Гоби, управляет Ложей Учителей и держит в Своих руках бразды правления над всеми тремя отделами. Называемый в некоторых Писани¬ях “Великой Жертвой”, Он избрал посвятить себя наб¬людению за эволюцией людей и дэв, пока все они не будут оккультно “спасены”. Именно Он решает вопрос о “продви¬жениях” в разных отделах и определяет, кто займет вакант¬ные должности; именно Он четырежды в год встречается на совещаниях со всеми Чоханами и Учителями и санк¬ционирует то, что должно быть сделано для продвижения це¬лей эволюции.
Изредка Он встречается и с посвященными меньших степеней, но лишь в моменты больших кризисов, когда ка¬кому-либо индивидууму предоставляется благоприятная возможность уладить конфликт или зажечь огонь, который разрушит быстро кристаллизующиеся формы и освободит заточенную жизнь.
«Посвящение: человеческое и солнечное»

… Существо, Которое является Жизнью нашей планеты, Тот, Кем мы живем, движемся и существу¬ем. Это Существо, или совокупность организованных жизней иногда называется Планетарным Логосом, иногда Ветхим Днями, иногда Богом, а иногда Единой Жизнью;..
«Трактат о белой магии»

Через Саната Кумару, Ветхого Днями (как Он назван в Библии), протекает неизвестная энергия, которая выражается тремя божественными Аспектами. Он – Хранитель воли Великой Белой Ложи Сириуса, и бремя этого «космического намерения» делят Будды Действия и те Члены Великого Совета, сознание и вибрации Которых столь возвышенны, что лишь раз в год (через Своего эмиссара Будду) Они могут без риска вступать в контакт с Иерархией…
«Лучи и посвящения»

. …Звезда, воссиявшая между ним и Господом Мира, Ветхим днями, образует вход или врата, средство проникновения во что-то совершенно иное и более значительное по сравнению с планетарной жизнью….
«Лучи и посвящения»


…Хотя Главой Иерархии является Христос, но на самом деле это Ашрам Саната Кумары, Ветхого Днями. Христос (одно из Его официальных имён) – действительно Учитель всех Учителей и Координатор всей жизни великого Ашрама вместе с двумя другими Руководителями Иерархии: Ману и Махачоханом…
«Лучи и посвящения»

Виктория Ефремова пишет:
Не могли бы Вы объяснить, чем, собственно говоря, небольшая группа дорогих нам людей отличается от остальной части человечества?

Тем, что они дороги именно для Вас (как ближайшие родственники) и Вы всегда будете думать в первую очередь именно о них, а уже потом только, если останутся силы, время и средства, - про остальное человечество.
Виктория Ефремова пишет:
И чем заботы о близких отличаются от забот обо всём человечестве?

Тем, что Вы не сможете одновременно заботиться обо всем человечестве и о своих близких.

Виктория Ефремова пишет:
Правильнее было бы говорить об эгоизме как о восприятии себя в качестве отдельного объекта, обособленного от целого.

Эгоизм, как о нем не говори, останется эгоизмом.
Эгоистическая любовь к своим близким всегда перевесит безличную любовь ко всему человечеству.
#146082 26.04.11 00:08
Татьяна пишет:
Вы не сможете одновременно заботиться обо всем человечестве и о своих близких.

Татьяна пишет:
Эгоистическая любовь к своим близким всегда перевесит безличную любовь ко всему человечеству.

Каким конкретно образом должна проявляться наша неэгоистическая безличная любовь ко всему человечеству?
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#146085 26.04.11 00:20
>> Вы пользуетесь сомнительными изданиями,
Татьяна пишет:
http://www.oneworld.ru/Blank-ru/book.asp

Именно это я и имел в виду.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#146111 26.04.11 10:20 (правка 26.04.11 10:52)
Татьяна пишет:
Ваши Раджа Йоги открыто говорят о том, что они – Раджа Йоги и читают публичные лекции?

ну ваши то тоже отнюдь не стесняются себя то адептами то еще кем то нарекать присваивая себе посвящения и воплощения кого попало
в зеркало давно смотрели?
иногда бывает полезно
---
повтор ,раджа йоги сами себя таковыми не называют - эта квалификация присваивается индивидуальности его учителем и говорит о том,что эта индивидуальность достигла вполне определенного состояния сознания , учитель сам д.б. раджа йогом, и назван йогараджем он был своим учителем, и так до ухода вглубь веков - традиционная линия передачи знаний это называется.
как правило именно раджа йоги пребывают в ашрамах, потому как у них именно в ашраме обязанностей хватает и лекции проходят тоже там - общение с учителем учеников, на которое может приходит каждый желающий - это норма.
---
остальных же - таких как публичный Вивекананда йогараджем не нарекали его учителя, поэтому был ли он таковым известно только ЕИР наверное
---
Татьяна пишет:
Это слова Блаватской и Махатм – фантазия?

ДА!!! и ЧТО??? и вообще всё есть фантазия чья-то, где то ,когда выданная - можете запросто пройтись по трудам индологов ведущих индийский ( а не наших) - заодно узнаете ,кто когда и по какому поводу веды писал
даже у них иллюзий нет на этот счет,а вы носитесь с идеями, которым нет вообще никакого подтверждения ,кроме ну например вашей веры в то,что это истина в последней инстанции
а у меня критичность в норме - мне сколько в уши ни заливай - я фильтрую
ничего на веру не принимаю - смотрю, что и как работает на своем примере , м.б. потом сверяю, и то толькое если случайно попадается, специально не вычитываю и не выискиваю, с тем , что написано в каком- нибудь не беллитристическом источнике,но всё равно опять фильтрую и не подстраиваю свои ощущения под написанное ( поэтому и сторонюсь писанины всякой, чтобы штампы не возникали в уме, под которые потом идет подстройка)
Татьяна пишет:
книги Блаватской – не беллетристика

Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146120 26.04.11 11:49
Карпов Стас пишет:
а у меня критичность в норме - мне сколько в уши ни заливай - я фильтрую
ничего на веру не принимаю - смотрю, что и как работает на своем примере , м.б. потом сверяю, и то толькое если случайно попадается, специально не вычитываю и не выискиваю, с тем , что написано в каком- нибудь не беллитристическом источнике,но всё равно опять фильтрую и не подстраиваю свои ощущения под написанное ( поэтому и сторонюсь писанины всякой, чтобы штампы не возникали в уме, под которые потом идет подстройка)

Это все ооочень занимательно, но это есть только ваш личный частный случай. Не ко всем применимый. если вы это понимаете, то уже неплохо.
#146122 26.04.11 11:57
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Карпов Стас пишет:
ничего на веру не принимаю - смотрю, что и как работает на своем примере , м.б. потом сверяю

Да, это верно.
К знаниям и к информации вообще не стОит относиться догматично, ибо они - средство, а не цель.
Очень часто (если не всегда) человека двигает неверно понятое или так или иначе искаженное знание.
Да и вообще абсолютной истины никто не знает.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#146126 26.04.11 12:17
Иваэмон пишет:
Не ко всем применимый

само собой, да я и не верю, что есть какие-то универсальные методы применимые ко всем , все равно ньансы есть для каждой индивидуальности
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146128 26.04.11 13:00
Татьяна пишет:

Если вы считаете:
1. Что с каждым кругом повторяется все тоже самое - то есть движение по кругу, по той же колее, а не по спирали (каждый новый виток - развитие нового принципа или части принципа);
2. Что Небесный Человек это вообще вся Беспредельная Вселенная.
То извините - у нас с вами, слишком разные взгляды. И если вы сможете подтвердить свои такие утверждения из Е.П.Б, то я признаю, что Бейли и ЕПБ писали совершенно о разном.

Татьяна пишет:
Первые (Архитекторы) являются носителями идеи (или, плана), вторые – исполнители этого плана.
Первые ответственны за духовно-ментальную эволюцию, вторые – за психофизическую.

Но если - одни носители идеи, а другие - ее исполнители, то как они могут действовать независимо, каждый сам по себе - одни "чертят" свои чертежи, а другие делают детали совсем не по чертежам.
И я напомню - все (не только я) пытались доказать вам, что три линии эволюции взаимозависимы и преследуют одну цель, соответственно исходят от одного источника (который проявляется троично, а потом как семь) Вы утверждали, что эти линии никак не связаны (если принципиально, я ж могу и ваши слова сюда процитировать), а теперь мне тупому - фейсом об тейбл пытаетесь впарить тоже самое, что говорили вам. Это называется выкручиваться.
Во вторых, что это еще за "духовно-ментальная эволюция"? Про "психо-физическую" слышал, а эту нет (просто не помню такого)
Татьяна пишет:
Разве можно сказать о Небесном Человеке так, как говорит Бэйли, т.е. как об обычном человеке?

Если у вас память не однодневная (а на это очень похоже), то вы могли бы поискать ответ на данный вопрос, в многократном исполнении, ранее.
ie
#146144 26.04.11 16:43 (правка 26.04.11 16:44)
dusik_ie пишет:
теперь мне тупому - фейсом об тейбл пытаетесь впарить тоже самое, что говорили вам. Это называется выкручиваться

держитесь, вся надежда на вас
в смысле не стоит эмоционирования это недопонимание
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146172 26.04.11 21:45
Виктория Ефремова пишет:
Не знаю, диктовали ли Махатмы Блаватской статьи... Но, в любом случае, я предлагаю Вам, Татьяна, забыть об источнике данной мысли и рассмотреть её как мысль анонимную. Вы с этой мыслью согласны, а я - нет.

Эта проблема легко разрешается, если учесть, что близких мы любим - через их телесную организацию, то есть мы любим тела, через которые они проявляются и считаем, что это они и есть. Такая любовь-привязанность создает свой барьер на астральном плане, который до определенного времени, служит и защитой семейной группе.
В этом проблема. С точки зрения современной жизни - это нормальные, правильные и светлые отношения, но если человек чувствует свою Душу, то он сначала малосознательно, потом все более, будет искать Единство Душ, будет стремиться выйти за пределы форм - именно это имели ввиду Махатмы (на мой взгляд).
У двух типов людей не дрогнет ни один мускул при виде какой-то жестокой сцены, которая нормального человека способна повергнуть в глубокий шок:
-- у полного холодного эгоиста;
-- и у того, кто действительно видит всю проблему целиком - и то, что на "сцене", и то, что в "кулуарах сцены".
ie
#146174 26.04.11 21:52
Карпов Стас пишет:
в смысле не стоит эмоционирования это недопонимание

Да нет, никакого эмоционирования нет, я за пару лет, уже достаточно хорошо изучил характер и тип мышления Татьяны, чтобы удивляться ее постам - по этому, я могу продолжать сей дискус долго, без какого-либо ущерба себе или тем, кто это будет читать.
ie
#146179 26.04.11 22:06
dusik_ie пишет:
..... и у того, кто действительно видит всю проблему целиком - и то, что на "сцене", и то, что в "кулуарах сцены".

да, но тогда как объяснить ,тот факт ,что махатмы ЕПБ удосуживались например клеить ярлыки к народу из серии "насос мерзости"?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146185 26.04.11 22:21 (правка 26.04.11 22:26)
Татьяна пишет:
от:семь Планетарных Сущностей, семь Небесных Людей, – это семь Логосов (а также – космических Существ)… до: Хотя Главой Иерархии является Христос, но на самом деле это Ашрам Саната Кумары, Ветхого Днями. Христос (одно из Его официальных имён) – действительно Учитель всех Учителей и Координатор всей жизни великого Ашрама вместе с двумя другими Руководителями Иерархии: Ману и Махачоханом…

Ладно, раз уж так вам хочется видеть в этих цитатах очеловеченье и ваше воображение, не имеет достаточного абстрагирования, чтобы видеть иначе - пусть так, предположим, что Бейли именно также и думала, как вы за нее расписываетесь.
Но тогда возникает встречный вопрос, раз уж все эти "нечто": Логосы, Кумары, Манасапутры, Махаты не имеют права называться сущностями, не имеют никакой своей жизни и пр. А могут только "осенять" или "эманировать", что еще? Продолжите список - отговорки, типа их деятельность выше предела нашего понимания - не принимаются, потому что если они не имеют ни аналога (подобия) наших, человеческих личностей, ни аналогов наших центральных фокусов - душ, ни аналогов нашего Духа, то что они тогда - абстракция? Конечно абстракция - кто об этом спорит, но если все оккультисты всегда и впервую очередь утверждали закон подобия: как вверху, так и внизу, то ни у кого, не может возникнуть сомнения, что есть какое-либо "нечто" под Солнцем, которое, будучи в проявлении, не имеет своей троичности: Дух - Душа - Тело, вне зависимости от того, представитель ли это элементального царства или сверх-человеческого царства или это малая пищинка на пляже, или целый горный массив, или капля воды, или целый океан, или клетка тела, человеческое тело, человеческая раса, человеческое царство... ВСЕГДА и ВЕЗДЕ есть:
1. причинный фактор или начальный импульс;
2. организующее и связующее начало;
3. внешнее, объективное выражение.
Этот закон настолько универсален, что если даже, быть грубым материалистом и отбросить первые два пункта, а признавать существование только третьего, то все равно, путем логических рассуждений, в какой-бы концессии или философии не находиться, все равно прийдешь к данной троичности - эти понятия просто неотделимы друг от друга - можете поупражнять свой ум и убедитесь сами в этом.
ie
#146187 26.04.11 22:23 (правка 26.04.11 22:24)
dusik_ie пишет:
У двух типов людей не дрогнет ни один мускул при виде какой-то жестокой сцены, которая нормального человека способна повергнуть в глубокий шок:
-- у полного холодного эгоиста;
-- и у того, кто действительно видит всю проблему целиком - и то, что на "сцене", и то, что в "кулуарах сцены".

хм... я бы дополнил:
-- практикующие (не кабинетные) медики (особенно хирурги, травматологи, реанимация)
-- солдаты (любого ранга) с опытом боевых действий не менее года
-- всевозможные маньяки-садисты
САРВА МАНГАЛАМ!
#146189 26.04.11 22:33
Rodnoy пишет:
хм... я бы дополнил:

Для того, чтобы не выписывать этот список (с которым я согласен, для определенных случаев), я и не конкретизировал событие, но согласитесь и медики не застрахованы от шока - мало ли какие ситуации бывают, а вид растерзанных тел, даже у студентов - медиков не должен вызывать каких-то особых эмоций.
ie
#146190 26.04.11 22:35
Карпов Стас пишет:
махатмы ЕПБ удосуживались например клеить ярлыки к народу из серии "насос мерзости"?

А это от большой и чистой любви к человечеству, не иначе . Поэтому я думаю, что те, кто так говорил, были никакие не Махатмы...
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#146192 26.04.11 22:40
Карпов Стас пишет:
да, но тогда как объяснить ,тот факт ,что махатмы ЕПБ удосуживались например клеить ярлыки к народу из серии "насос мерзости

Чесно говоря, я такого не помню, но то, что они "пришли с мечом" - это факт. Пост-викторианская эпоха, которая сложилась к середине 19-го века, вероятно у них вызывала стойкое омерзение - у них было с чем сравнивать на контрасте, По этому у них такой воинственный тон и ярлыки соответственные - вызов сложившемуся застою. Так мне показалось, после чтения ПМ.
ie
#146194 26.04.11 22:49 (правка 26.04.11 22:53)
dusik_ie пишет:
Пост-викторианская эпоха, которая сложилась к середине 19-го века, вероятно у них вызывала стойкое омерзение

- в общем трансгималайские адепты раджа йоги
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146212 26.04.11 23:59
lr
Карпов Стас пишет:
dusik_ie пишет:
..... и у того, кто действительно видит всю проблему целиком - и то, что на "сцене", и то, что в "кулуарах сцены".

да, но тогда как объяснить ,тот факт ,что махатмы ЕПБ удосуживались например клеить ярлыки к народу из серии "насос мерзости"?

На мое разумение, dusik_ie ответил на этот вопрос прямым текстом, гениально просто. Если посмотреть оккультно, что происходило , да и происходит, как он выразился "в кулуарах", то есть во всем взаимодействии того. что нас окружает. Плоды налицо.