Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#146408 28.04.11 13:59 (правка 28.04.11 14:09)
Татьяна пишет:
Виктория Ефремова пишет:
Каким конкретно образом должна проявляться наша неэгоистическая безличная любовь ко всему человечеству?

Наиболее ярким примером безличной любви является Будда.

Ах, Будда!.. Но Гаутама Сиддхартха, не был свободен от кармических семейных связей, у него были жена и сын. Но как-то он сумел совместить-трансформировать любовь к близким с любовью к человечеству (и даже стал ярким примером). Хотя, по-Вашему, ещё не ставший Буддой Гаутама не мог быть удостоен чести стать принятым учеником Махатм. Должно быть, он очень печалился...

А Бейли явно не претендовала на уровень Будды, она просто сотрудничала с некими высшими сущностями, которые представлялись ей как Махатмы (как они представлялись и Блаватской). И уж в таком сотрудничестве её дети никак не могли быть помехой. Наоборот, когда ты знаешь, что дитё проспит ровно полтора часа, и у тебя на всякие чтения и медитации только полтора часа, то это замечательный мотив хорошенько сконцентрироваться...

И, потом, почему говоря о несовместимости любви к близким с любовью к человечеству, мы говорим только о детях? Конечно, иметь или не иметь детей - это наш выбор. Но ведь не иметь родителей не в наших силах (если только не отречься от них нафиг в целях духовного совершенствования и безличной любви к человечеству). Любовь к родителям и забота о них не мешает сотрудничеству с Махатмами и нашей любви к человечеству? Нет? А почему? Ерунда всё это... Наша любовь к человечеству только и может быть вполне проявлена в нашей любви к близким, которая трансформируется в любовь к ближним, т.е. когда все люди воспринимаются как близкие.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#146421 28.04.11 15:28
Продолжу пока время есть
Татьяна пишет:
Я говорила о больших и малых кругах, а не о спиралях.

А чем спираль отличается от круга - каждый новый круг это новый виток спирали. Это ж более чем элементарно!
Татьяна пишет:
Иногда еще Монаду так называют, но уж никак не существо, которое что-то делает.

Единое Существование можно назвать Монадой - кто бы спорил. Но если мы говорим о множестве различных индивидуальных проявлений этой Монады, то мы должны говорить о множестве монад.
По вашему, у ЕПБ говорится только о всей Вселенной и маленькой Солнечной системе в ней - но это как-то уж больно непропорционально. Наша СС входит в какое-нить созвездие, это созвездие - в систему созвездий, эта, в свою очередь - в галактику ну и т.д. То есть везде, логически предусматривается и наблюдается все тот же трюизм: "Всякое нечто из чего-то состоит и само входит в состав чего-то Большего".
И принципиальный вопрос если вы найдете у ЕПБ, что Небесный Человек это именно только Вся Вселенная и только - то тогда (и я уже это говорил) у вас появится действительный и пока единственный аргумент не соответствия ЕПБ и ААБ.
Татьяна пишет:
Можете не сомневаться, Блаватская и Бэйли писали о разном.
- такое утверждение аргументом не является.
И если вы считаете, что ваше сравнение убедительно, то прочтите вами же писанное еще раз (выделено мной)
Татьяна пишет:
«…Планетарные Духи в своей совокупности — семь сефиротов (остальные три — самые высокие — представлены в каббале как надкосмические абстракции или как завесы); и вместе они составляют Небесного Человека, или Адама Кадмона…»
«Протоколы Ложи Блаватской»

То есть в переводе на язык Бейли это читается так Небесные Люди они же Планетарные Логосы в совокупности своей составляют Великого Человека Небес - Солнечного Логоса.
По вашим утверждениям - всего лишь 7 Планетарных Духов составляют Всю Вселенную? Что вы цепляетесь за слова - если в первой цитате сказано Вселенная, то что - это именно Вся Вселенная? Да обычный атом - это тоже Вселенная!
Татьяна пишет:
«Пуруша – "Человек", небесный человек. В другом аспекте – дух, то же, что Нараяна. "Духовное Я".
«Фрагменты оккультной истины» (словарь)
- а здесь где вы нашли подтверждение Всей Вселенной?
По Бейли есть: личное Я, Высшее Я и Божественное (оно же духовное) Я - т.е. полное соответствие все той же троичности: дух, душа, личность - где противоречие?
Татьяна пишет:
...который и есть Озирис египтян, Ахура-Мазда Зороастра, Небесный Человек герметической философии, Логос платоников и Атман ведантистов…»

Видимое Солнце у египтян называлось "Око Озириса", А Духовное Солнце - сам Озирис. Опять таки не вижу указания за Всю Вселенную. Все эти эпитеты, что вы привели связаны с мифологией, которая аллегорически отображает некие события "игру сил и энергий" только внашей Системе, а не во Всей Вселенной, о которой никто ничего знать не может.
Татьяна пишет:
…«Десять Членов» Небесного Человека означают десять Сефиротов; но первый Небесный Человек есть непроявленный Дух Вселенной и никогда не должен быть низведен до Микропросопуса, до Малого Лика или Облика, прообраза человека на земном плане…»

... потому что он является Макропросопус или Великий Лик по отношению к человеку - т.е. Логос Планетарный и Солнечный.
И Бейли:
Татьяна пишет:
"… наш конкретный Небесный Человек находится сейчас на нашей планете. То есть имеется в виду, что Небесные Люди, как и обычные люди, проходят мужские и женские воплощения…"
Алиса А. Бэйли «Трактат о космическом огне»

Я буквально пару дней назад читал данный отрывок - ну у вас и перевод! Выбросите его, возмите тот, что есть в нашей библиотеке Там написано: "... тот НЧ который сейчас проявлен через земную цепь" пользуйтесь адекватной литературой!
В остальных цитатах - что крамольного вы нашли? Вообще не понял? Неужели слово "Брат" или фраза "центр тела" вас прищемили? Еще раз повторю, если у вас такое бедное воображение, что вы не можете абстрагированно представлять, то лучше обходите оккультизм стороной!
ie
#146423 28.04.11 16:24 (правка 28.04.11 16:26)
dusik_ie пишет:
Еще раз повторю, если у вас такое бедное воображение, что вы не можете абстрагированно представлять, то лучше обходите оккультизм стороной!

у меня очень важный вопрос
но правда он как ни крути связан с системой раджа йоги и её философской базой
соответстенно в ней ( йога сутрах) сказано ,что читта вритти ниродха - это цель йоги
читта - сознание,ум
ниродка - это прекращение
вритти - колебания
так вот - база определяет 5 типов вритти под которые можно подвести вообще все вритти:

Сутра 6: Пять типов вритти

Prama̱n̤a viparyaya vikalpa nidra smritayah
Prama̱n̤a — правильное знание;
Viparyaya — неправильное знание;
vikalpa — фантазия, воображение;
nidra — сон;
smritayah — память.

Пять типов — это правильное знание, неправильное знание, фантазия, сон и память.
К окончательной цели йоги ведет [определенный] очищающий процесс, и в его реализации Патанджали помогает нам. Пять типов
классификации охватывает исключительно все вритти. Все, что вы видите, слышите, испытываете на опыте, все, что реализуется как вритти посредством ума, через чувства, классифицируется в пять групп, которые называются правильное знание, неправильное знание, воображение, сон и память.
Эти пять типовых проявлений образуют сознание ума. Из них формируются три измерения индивидуального сознания. Они со-
ставляют «ментальную фабрику» человека. Любое ментальное состояние включается в пять типовых проявлений, видите ли вы сон или бодрствуете, смотрите или разговариваете, прикасаетесь, наносите удар или плачете; чувство это или эмоция, действие или настроение. Фактически эти пять групп включают в себя все.

Викальпа — это воображение без [реального] объекта как основания. Это не означает, что оно [вообще] не имеет объекта. Объект, о котором говорится в утверждении, просто не существует.


В общем викальпа ( воображение) это то ,что должно быть приостановлено как процесс, должно быть преодолено, так как является процессом ,который конечно на некотором этапе помогат вообразить ,что высшее есть и таким образом его воображая , визуцализируя что-то как объект , выйти за пределы этого объекта, в общем преодолеть воображение и увидеть реальность. Собственно это вритти помогает тем ,кто по другому не может, тогда помогает воображение.
Но лучше когда его уже нет, тогда и успокаивать нечего.

В связи с чем и получается , что по философии йоги такой процесс как воображение должен быть уже преодолен - только тогда и начинается оккультизм
Собственно тоже самое например говорит дзогчен - предварительные йоги ,которые подготавливают к методу, тоже уже должны отработать воображение.

---
что про это всё говорят махатмы и другие?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146432 28.04.11 18:17 (правка 28.04.11 18:20)
> В связи с чем и получается , что по философии йоги такой процесс как воображение должен быть уже преодолен - только тогда и начинается оккультизм
> Собственно тоже самое например говорит дзогчен

Дзогчен, может быть, и говорит, а в тантре визуализации (совершенно невозможные без воображения) играют очень видную роль.

> что про это всё говорят махатмы и другие?

Цитированная вами часть йога-сутры переведена Тибетцем (Бэйли) в общем так же.
Хотя, возможно, всё дело в том, что между фантазией и воображением есть разница. Например, инженер должен обладать воображением, чтобы придумать новую конструкцию, но такую деятельность нельзя назвать фантазёрством.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#146435 28.04.11 18:52 (правка 28.04.11 18:53)
Ziatz пишет:
Дзогчен, может быть, и говорит, а в тантре визуализации (совершенно невозможные без воображения) играют очень видную роль

я и сказал, что визуализации , то бишь воображение чего то чего нет ( а викальпа , это влоображение , где нет объета - т.е. суслика видишь , нет , а он там есть)и есть часть практики для тех ,кто без этого не может, т.е. по природе своей так устроен ,что эту часть практики пройти должен, прежде чем перестать воображать и увидеть не воображаемое ,а реальное
Ziatz пишет:
Например, инженер должен обладать воображением, чтобы придумать новую конструкцию

нее - это другое, это не викальпа
викальпа - это воображать например чакру как лотос с лепестками
викальпа - это когда предмета нет , а человек говорит ,что он есть
например цветка нет , а целовек говорит да вот же он есть
это викальпа
инженер ( имхо) всё таки соединяет какието уже имеющиеся вещи и получает новое их сочетание
---
воображение и фантазия в сутрах - это одно и тоже, викальпа - и это то ,что надо преодолеть
собственно потом и начинается реальность, то бишь оккультизм
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146436 28.04.11 18:54
Ziatz пишет:
Хотя, возможно, всё дело в том, что между фантазией и воображением есть разница.
там было определение викальпы: "Викальпа — это воображение без [реального] объекта как основания"... под это определение попадает и воображающий инженер и фантазирующий подросток, imho...
САРВА МАНГАЛАМ!
#146438 28.04.11 19:07
dusik_ie пишет:
Еще раз повторю, если у вас такое бедное воображение, что вы не можете абстрагированно представлять, то лучше обходите оккультизм стороной!

собственно поэтому и я спросил
а надо ли оно воображение то в оккультизме?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146442 28.04.11 20:01 (правка 28.04.11 20:03)
Ziatz пишет:
Дзогчен, может быть, и говорит, а в тантре визуализации (совершенно невозможные без воображения) играют очень видную роль.

Почему же? Дзогчен не ограничен каким-либо списком "легитимных" практик. В конкретных случаях визуализации применяются, причём довольно часто. Обычно визуализируют шары света (определённого цвета).
Карпов Стас пишет:
например цветка нет , а целовек говорит да вот же он есть
это викальпа
инженер ( имхо) всё таки соединяет какието уже имеющиеся вещи и получает новое их сочетание

Он всё-таки визуализирует детали, с которыми мысленно работает. Это наверно тоже викальпа, раз уж он создаёт в уме дубликаты реальных объектов. Ведь на самом деле человек не может ничего вообразить, чего бы никогда не видел (или из уже знакомых частей сделать новое - скажем, кентавра из лошади и человека). Мы все используем клише в своём воображении. Нельзя вообразить вещь, которой вообще нет и никогда не было. Поэтому викальпа - это скорее всего любое воображение.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#146446 28.04.11 20:28 (правка 28.04.11 20:29)
Dharmaatmaa пишет:
Поэтому викальпа - это скорее всего любое воображение.

сказано в сутрах
Сутра 9: (III) Викальпа — необоснованная вера
Shabda jnana̱nupa̱ti vastu shu̱nyo vikalpah
Shabda — слово, звук;
jna̱na — познание;
anupa̱ti — вытекающий;
vastu — объект;
shu̱nyah — пустой;
vikalpah — фантазия, воображение.
Знание, вытекающее из слов, но пустое относительно объекта, есть
фантазия.
Викальпа — это воображение без [реального] объекта как основа-
ния. Это не означает, что оно [вообще] не имеет объекта. Объект, о
котором говорится в утверждении, просто не существует. Напри-
мер, когда мы читаем удивительные рассказы о некоей сказочной
стране или рассказы Гулливера о лилипутах, мы обнаруживаем там
вещи, которые правильно описываются словами и используются в
предложениях, но в действительности реальные объекты, которые
бы им соответствовали, совершенно отсутствуют. Это примеры ви-
кальпы — воображения или фантазии. Викальпа — это творение
нашего ума. Это, тем не менее, не значит, что воображение совер-
шенно лишено экспериментального материала. Мы берем идеи из
нашего опыта и смешиваем их, чтобы сформировать новые идеи
вещей, которые в действительности не существуют.
У многих из нас, даже у духовных последователей, появляются
беспокойства по поводу того, что иногда ум наполняется фантази-
ями и выдуманными идеями. По всему миру существует много ду-
ховных последователей, которые пребывают в поиске достижения
воображаемой цели. Они живут в мире идей, которые есть ничто
иное, как викальпа.
В медитации, в дхьяне иногда происходит полет воображения.
Это так восхитительно и интересно и доставляет удовольствие и
удовлетворение медитирующему уму, но, согласно Патанджали,
эта форма викальпы также должна быть отставлена в сторону. По-
добным образом мы обнаруживаем в Индии вид медитации, осно-
ванной на воображении, которая называется сознательный днев-
ной сон. Сам по себе это отдельный вид садханы, но, согласно Па-
танджали, это в сущности есть тупое состояние ума и должно быть
преодолено через правильное знание. Эта садхана очень помогает
начинающим, так как она может заставить последователя идти все
глубже и глубже в состоянии концентрации. Тем не менее, не сле-
дует забывать, что эта садхана, хотя и полезна для начинающих, в
дальнейшем должна быть отброшена. В состояниях дхараны, антар
мауны, дхьяны последователь представляет определенные объекты
и их качества. При окончательном анализе они могут оказаться не-
реальными и фантастическими представлениями. Но они очень
полезны вначале, и ученик должен использовать их как помощь,
пока не продвинется вперед, чтобы овладеть более глубокими со-
стояниями. Многие великие мыслители утверждали, что различ-
ный опыт, вплоть до нирвикальпа самадхи, через который прохо-
дит последователь, есть ничто иное, как планы его ментального со-
знания.
Правильное знание, неправильное знание и воображение пред-
ставляют собой сходные процессы сознания. Их отличие в том, что
правильное знание имеет подлинный объект, неправильное зна-
ние — ошибочный объект, тогда как воображение, или викальпа,
вообще не имеет объекта. Эту разницу нужно отчетливо понимать.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146448 28.04.11 20:30 (правка 28.04.11 20:31)
Dharmaatmaa пишет:
Он всё-таки визуализирует детали, с которыми мысленно работает

это не воображение - это визуализация существующего реально объекта
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146449 28.04.11 20:33 (правка 28.04.11 20:35)
Dharmaatmaa пишет:
В конкретных случаях визуализации применяются, причём довольно часто. Обычно визуализируют шары света (определённого цвета).

интересно, в принципе их визуализировать мне не надо - они появаляются в определенных состояних сознания , что для меня уже давно служит индикатором глубины состояния
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146450 28.04.11 20:40
Карпов Стас пишет:
это не воображение - это визуализация существующего реально объекта

Да, я об этом и говорил. Просто ты сказал, что
Карпов Стас пишет:
например цветка нет , а целовек говорит да вот же он есть (№1)
это викальпа
инженер ( имхо) всё таки соединяет какието уже имеющиеся вещи и получает новое их сочетание (№2)

Я так понял, что викальпа это №1, а №2 - воображение инженера.
Поэтому я просто высказался, что считаю и №2 викальпой.
Это, кстати, подтверждает и цитата:
Сутра 9 пишет:
В медитации, в дхьяне иногда происходит полет воображения.
Это так восхитительно и интересно и доставляет удовольствие и
удовлетворение медитирующему уму, но, согласно Патанджали,
эта форма викальпы также должна быть отставлена в сторону.

То есть, эта цитата показывает, что понимает термин "викальпа" шире, хотя отличает полезную викальпу от ненужной.
Таким образом,
Dharmaatmaa пишет:
Поэтому викальпа - это скорее всего любое воображение.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#146455 28.04.11 21:01 (правка 28.04.11 21:03)
любое...если считать ,что все объекты имеющие форму - нереальны
то ДА
--
цветок неудачный вариант - лучше нереальное - человек паук
тогда это викальпа
но в этот ряд тогда попадают ...многие вещи из эзотерики
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146457 28.04.11 21:27 (правка 28.04.11 21:31)
Карпов Стас пишет:
собственно поэтому и я спросил
а надо ли оно воображение то в оккультизме?

Воображение в общем-то собирательный термин для тех многих возможностей визуализаций которые разовьются в будущем.
Сейчас же можно говорить о трех его видах (чисто мое субъективное мнение):
1. представление о неведомом;
2. визуализация (по сути вызов из памяти) известного;
3. абстрактное построение на основе подобия.
В 1-м варианте, воображение служит как-бы мостом или посредником между сознанием и тем что ему неизвесно или пока недоступно. Такое воображение перестраивается с обоих сторон моста - от высшего Я посылаются идеи как представлять, а низшее я пытается их реализовать - такой способ приближения через воображение таит в себе и опасности: воображение может как помогать, но также и препятствовать - особенно на последних этапах, п.э. в этой цитате, все верно:
Карпов Стас пишет:
В общем викальпа ( воображение) это то ,что должно быть приостановлено как процесс, должно быть преодолено

У меня, к примеру, как раз такая проблема, было время воображение мне очень помагало, теперь же оно мне очень препятствует (подробности опущу, чтобы много не писать, но если интересуют подробности, то без проблем).

2-й вариант может иметь (вероятно в будущем) очень широкое применение, т.к. визуализируя, к примеру пациента, целитель может передавать ему магнетические токи на любом расстоянии, так сказать, "по астральному каналу". Да если вспомнить, каким образом письма Махатм осаждплись - это как раз этот вариант.

3-й вариант. Это простое размышление, тогда, когда из него убрать (или существенно уменьшить-заместить) внутренний диалог т.е. это будет образное мышление, причем эта образность вовсе не обязательно должна быть под стать очевидных образов, эта образность может быть очень даже абстрактной и здесь уже могут улавливаться некоторые намеки в чем собственно есть сила символизма и аллегорий.
ie
#146458 28.04.11 21:30
в с утре идет речь о первом варианте
dusik_ie пишет:
подробности опущу, чтобы много не писать, но если интересуют подробности, то без проблем).

было бы конечно интересно, если можно
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146463 28.04.11 21:59
Карпов Стас пишет:
было бы конечно интересно, если можно

Все началось со времен, когда я про теософию еще и не слыхал - у меня была проблема, некое недомогание, которорое меня очень ограничивало и досаждало, особенно остро, когда я в 1991 году стал ходить на работу и приходилось очень рано вставать (4-30 утра), Короче говоря, меня буквально преследовали периодические приступы сонливости, совсем не понятной причины, а тут еще и сон ограниченный, т.е. конкретная ситуация загнанного в угол.
Естественно, такая ситуация заставила ум искать выход, я стал изучать различные медицинские трактаты, параллельно цигун, пробовать диеты и прочее разное, но реальный сдвиг получился только после того, как я стал активно изучать теософию и мне сами по себе приходили идеи как практиковать.
Та практика, что помогла мне избавиться (с избытком) от моей проблемы начиналась так - я представлял себя со стороны, совсем не обязательно, чтобы представление было четким, и рассматривая таким образом "свою карту" пытался поймать через эту карту, ощущение проблем в комплексе, дальше я пытался делать мысленные перетоки из мест "избытка" в места "недостатка" - здесь я здорово сдружился с цигун, но у меня было свое цигун, не по книгам.
Второй вариант - накладывание приятного или здорового ощущения "изъятого из памяти" на ущербное место.

Но самым эффективным и наиболее действенным способом оказалось игнорирование этих образов: " Это не я и не у меня", простое созерцание "в корень проблемы" без каких-либо мысленных действий, а на образы-ощущения которые возникают автоматом, смотреть какбы вскользь или мимо них, не препятствуя и не сдерживая их появление - они сами постепенно гаснут.
На этом этапе мое натренированное воображение постоянно "подсовывает" мне образы и бороться с ними достаточно трудно, но возможно. Ну в общем так, вкратце.
ie
#146468 28.04.11 22:21 (правка 28.04.11 22:23)
dusik_ie пишет:
На этом этапе мое натренированное воображение постоянно "подсовывает" мне образы и бороться с ними достаточно трудно, но возможно

ну понятно, так как эта вритти ,также как и память , и другие три - тренируются,в смысле их можно развивать,но как раз и главный вопрос как и куда,чтобы они развиваясь нивелировались, а не наоборот
видимо так
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146470 29.04.11 00:31
> Обычно визуализируют шары света (определённого цвета).

Да, точно. И ещё буквы А.

>> сказано в сутрах

В комментариях к сутрам (к тому же анонимных), а это разные вещи.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#146479 29.04.11 07:09
Карпов Стас пишет:
цветок неудачный вариант - лучше нереальное - человек паук
тогда это викальпа
но в этот ряд тогда попадают ...многие вещи из эзотерики

Так и хочется сказать "УХ ХА ХА"...
Но в целом, это так. Многие вещи, даже очень многие...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#146481 29.04.11 07:31 (правка 29.04.11 07:45)
Вариант, как можно отличить викальпу от Высоких идей, так скажем. Такой пример. Есть идея треугольника, а есть разные виды треугольника. Есть маленькие и большие, равнобедренные, равносторонние, прямые, тупые и т.д. Все это виды. Но каждый скажет, даже ребенок, что это всё треугольник. Т.е. есть сама идея, а есть её вариации. К примеру, созерцает человек образ, а у него начинает увеличиваться голова или, что-то еще. Можно задуматься в этом случае над тем, меняется ли сама идея образа? Если идея прежняя, то это изменение, по видимому, викальпа, а если меняется сама идея, то тут можно и по-размыслить над ней и над причиной. Например, образ становится другим - это может быть не викальпа. Или вот вчера буквально треугольник у меня стал пирамидой, а потом такое завертелось геометрически сложное - это не викальпа. Хотя, что это я тоже сказать не могу))

Я намеренно не стал отделять воображение от правильного знания и неправильного знания, как выше в цитате.
Я не думаю, что воображение может быть отдельно от правильного знания или неправильного. Просто может быть "правильное" воображение (на правильном знании), а может быть "неправильное" воображение (вариативное), то бишь, которое никуда глубже не продвигает, ну можно сказать пустое наверно

Идею про треугольники услыхал от Константина
Век живи, век учись
#146485 29.04.11 10:31 (правка 29.04.11 10:32)
Ziatz пишет:
В комментариях к сутрам (к тому же анонимных), а это разные вещи.

да это всё тотже комментарий( сорри что не указал, просто его приводил не анаонимно неоднократно уже) раджа йога СС Сарасвати ( много перечитано каких, а этот вроде наиболее ,если можно так сказать социален, поэтому его и привожу)
Но эта сутра и без коммента вполне понятна
виритти доложны быть ниродха
а одна из виритти - викальпа
а викальпа - это вера необоснованная ( то бишь веришь в то чего нет вообще)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146486 29.04.11 10:38
Карпов Стас пишет:
Пять типов
классификации охватывает исключительно все вритти.

Это не количество или качество вритти, - это виды активностей ума, - да их 5.
#146487 29.04.11 10:40
Карпов Стас пишет:
а викальпа - это вера необоснованная ( то бишь веришь в то чего нет вообще)


Стас, а чего нет-то вообще? Ты можешь мне сказать хоть что-то чего нет? Если ты говоришь об этом, как его может не быть? Мы не можем сказать то, чего нет В этом-то воспрос. Есть всё. Что-то есть иллюзорно, что-то реально.
Век живи, век учись
#146488 29.04.11 10:44
alexeisedykh пишет:
Вариант, как можно отличить викальпу от Высоких идей, так скажем.

Еще вариант - если вы представляете даже известную вещь, но понимаете, что это просто символ, аллегория, способ обратится к чему-то для вас неизвестному.
По этому, если к примеру, вы хотите представить Учителя, то крайне не желательно представлять его ввиде человека, почтенного солидного старца или красавца и пр. пр. То есть все те варианты, что ассоциируются с обычным земным учителем
ie
#146490 29.04.11 10:48 (правка 29.04.11 10:58)
Dharmaatmaa пишет:
Карпов Стас пишет:
цветок неудачный вариант - лучше нереальное - человек паук
тогда это викальпа
но в этот ряд тогда попадают ...многие вещи из эзотерики

Так и хочется сказать "УХ ХА ХА"...
Но в целом, это так. Многие вещи, даже очень многие...

так о том и речь, что воображают нереальное, то бишь не имеющее в обсновании объекта. причем вооображают намеренно и усиленно, про визуазизации в практиках, там визуализируются существующие вещи ( те самые шары , это энергетические сгустки, образования, как уже сказал , их можно видеть, когда определенная степень погружения в себя происходит, более того, если еще гдубже тогда еше и вращение этих энергий видно, ну например джайновский крест вращающийся) - сопосбствует это концентрации и развитию однонаправленности - все же видения, которе сопровождают якобы медитации - это глюки такой функции сознания как викальпа, этот процесс викальпа - он просто один из процессов , у кого то его вовсе может не быть ( как например памяти, вот недавно совсем резали на слои мозг умершего муждичины для исследования ( а его изучали всю его жизнь) ,который вообще памяти не имел, а память это тоже один из процессов протекающих в сознании , т.е. одна из вритти которая должна быть ниродха, в соответствии с философией йоги)
alexeisedykh пишет:
это не викальпа

да - это не викальпа
alexeisedykh пишет:
Просто может быть "правильное" воображение (на правильном знании), а может быть "неправильное" воображение (вариативное), то бишь, которое никуда глубже не продвигает, ну можно сказать пустое наверно

всё таки если опираться на определение викальпа ( воображение, фантазия)как на процесс сознания такой как он описан в сутрах - викальпа она и есть викальпа - её надо убирать
да и речь то идет не о жизненных ситуациях, изобретении, написании книг фантастических
речь идет о процессе практик ,которые ведут к оккультизму, так уважаемому теософами
вот сутры и говорят - если хотите правильно двигаться викальпу относительно потусторонних миров уберите
не громоздите форм - их нет там
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)