Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#146570 29.04.11 13:18
Вообще-то у Бэйли I.7 звучит примерно так же:
7. Основа правильного знания — правильное восприятие, правильное заключение, и правильное наблюдение (или точное свидетельство).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#146571 29.04.11 13:20 (правка 29.04.11 13:20)
а скажите, Карпов Стас, практикуете ли вы яму-нияму в формулировке Патанджали?
знаете ли вы что-нибудь о каких-нибудь соответствующих Комментариях на эти правила, заслуживающих доверия.

спасибо

:-)
#146573 29.04.11 13:49 (правка 29.04.11 13:49)
Карпов Стас пишет:
alexeisedykh пишет:
На, а если образ начнет вращаться (произвольно) - это викальпа?

нет, викальпа ,как это определяет йога сутра - это воображение такого объекта ,которого нет в природе
нет в природе чакры в виде лотоса
такой образ был выдуман для удобства
нет в природе кундалини в виде змеи свернувшейся - это образ выдуманный
воображать такие вещи - это викальпа

Воображение вполне сопоставимо с чувствами (теми которые от органов чувств) это те способности ума, которые еще не развились до объективности, или те, которыми человек еще практически не владеет. В проявлении и во времени не может быть чего-то законченного или совершенного, всегда есть троичность: прошлый опыт - настоящая активность и потенциальное будущее.
Соответственно к воображению можно относиться так же как и к обычным органам чувств - они агенты майи, но и инструменты для существования.
Во вторых - всегда нужно помнить, что ум двойственный и воображение это не чисто продукт повседневного сознания. Если через воображение возможен некий контакт нашего повседневного сознания с Высшим сознанием, то вполне могут возникать в том таки воображении, картинку которого соорудили мы сами, некие процессы, не инициированные нами.
Конкретно: вообразили вы цветок - а он вдруг, сам изменился, поменял цветность и лепестки у него стали тонко подвижны, преобрели фантастический вид - лично я такому был свидетель неоднократно. Но, это вовсе не означает, что я вдруг стал видеть лотосы-чакры, это означает, что на картинку, которую я сам вообразил, наложилась другая картинка, сложенная не моим личным сознанием... Примерно так.
ie
#146575 29.04.11 14:12
galinaluch пишет:
Не взирая на Ваше крестьянское поведение, я иду Вам навстречу.
Пожалуйста, прокомментируйте (раскройте) следующие термины:
- прямое познание, - как это и чем практически делается?
- вывод (интерпретация), - кто интерпретирует?
- свидетельство, - где и кто свидетельствует?
Только будьте честны, и если не можете этого сделать - "не мутите".

не надо никуда ходить, я вас умоляю
я для таких как вы, которые выдают слова одних людей незадумываясь за слова других - комментировать ничего не БУДУ
смысл? время тратить и энергию?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146576 29.04.11 14:18
Ziatz пишет:
Вообще-то у Бэйли I.7 звучит примерно так же:
7. Основа правильного знания — правильное восприятие, правильное заключение, и правильное наблюдение (или точное свидетельство).

т.е. своему авторству приписала йога сутры Патанжали
или она сутру из пады 1 под номером 7 - перевела подобным образом?
уж определиться надо тогда и сказать
такая то сутра Патанжали ( и ее санстский транслит) переведена Бейли - вот так
( а она что тоже санскрит знала?)
(кстати агама - это классическое слово - оно означает ,что свидетельством истинным м.б. слово священного писания и слово гуру ,которое приравняно по истинности к слову священного писания - поэтому правильное наблюдение ,если она агама так перевела - это вовсе не то)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146579 29.04.11 14:29 (правка 29.04.11 14:29)
Вэл пишет:
а скажите, Карпов Стас, практикуете ли вы яму-нияму в формулировке Патанджали?
знаете ли вы что-нибудь о каких-нибудь соответствующих Комментариях на эти правила, заслуживающих доверия.
спасибо
:-)

ой давайте лучше по теме ( про ямы ниямы - наверное вы хотели свести к ахимсе, так вот лучшая ахимса направлена в первую очередь на себя - словоблудие ,которое тут выше с дамой происходило - это реальный вред )
лучше расскажите как у вас вяжется - оккультизм ,который есть мир реальности и соответственно энергий ( ну и любимая мною цитата из ПМ ,которая есть 100% ( для меня) попадание в то ,что есть оккультизм) и то , что уже оккультисты раджа йоги трансгималайские ( раз они такие ) вышли из мира форм, а воображать можно только формы, и то , что некоторые люди утверждают ,что оккультизм ну никак невозможенн без воображения, ну и философия раджа йоги , в с которой я соглашаюсь , тоже говорит ,что для того ,чтобы стать раджа йогом за пределы такого процесса как воображение выйти б надо.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146581 29.04.11 14:32 (правка 29.04.11 14:33)
dusik_ie пишет:
Если через воображение возможен некий контакт нашего повседневного сознания с Высшим сознанием, то вполне могут возникать в том таки воображении, картинку которого соорудили мы сами, некие процессы, не инициированные нами.

возможен и прямо говорится , что это вид практики необходимой на начальных этапах
но такое воображение в дальнейшем ,когда происходит реальный опыт контакта - становится ненужным

потом наступает то, что теософы называют оккультизмом
прямой опыт
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146583 29.04.11 14:39
Карпов Стас пишет:
но такое воображение в дальнейшем ,когда происходит реальный опыт контакта - становится ненужным

Совершенно верно. И этот переход от правдоподобного воображения до прямого восприятия - очень болезненный и сопровождается настоящей войной за сознание человека. Но, это чисто мое, ничем не обоснованное, предположение.
ie
#146586 29.04.11 14:51 (правка 29.04.11 14:51)
Стас, прав, цитаты нужно правильно вставлять по правилам форума. Беды, конечно, не будет, если ошибиться или не разместить, или вообще не ту разместить. Но так в правилах форума.

Карпов Стас пишет:
практика же йоги, дзогчен, тантры - не использует викальпу, там используются визуализации того ,что есть на самом деле


А, кстати, как передают из уст в уста то, что есть на самом деле? Как передать идею треугольника? Нужно хотя бы два разных тругольника нарисовать, а лучше 10 и еще рядом квадрат. Наверно по этому говорят наблюдайте, наблюдайте (свидетельствуйте) разные варианты в начале, чтобы понять идею и потом реальный образ.
Век живи, век учись
#146592 29.04.11 15:40
> (кстати агама - это классическое слово - оно означает ,что свидетельством истинным

Как я понимаю, слово "агама" переведено выражением "точное свидетельство".
Переводил, естественно, не Бэйли, а Тибетец, а она лишь комментировала.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#146596 29.04.11 16:04
Карпов Стас пишет:
Вэл пишет:
а скажите, Карпов Стас, практикуете ли вы яму-нияму в формулировке Патанджали?
знаете ли вы что-нибудь о каких-нибудь соответствующих Комментариях на эти правила, заслуживающих доверия.
спасибо
:-)

ой давайте лучше по теме ( про ямы ниямы - наверное вы хотели свести к ахимсе, так вот лучшая ахимса направлена в первую очередь на себя - словоблудие ,которое тут выше с дамой происходило - это реальный вред )
лучше расскажите как у вас вяжется - оккультизм ,который есть мир реальности и соответственно энергий ( ну и любимая мною цитата из ПМ ,которая есть 100% ( для меня) попадание в то ,что есть оккультизм) и то , что уже оккультисты раджа йоги трансгималайские ( раз они такие ) вышли из мира форм, а воображать можно только формы, и то , что некоторые люди утверждают ,что оккультизм ну никак невозможенн без воображения, ну и философия раджа йоги , в с которой я соглашаюсь , тоже говорит ,что для того ,чтобы стать раджа йогом за пределы такого процесса как воображение выйти б надо.


:-)

я вам задал конкретный, правильно сформулированный вопрос, Карпов Стас.
а вы ушли в словоблудие.

давайте разделим ваше словоблудие на две части:

- о яме-нияме Патанджали
- и о том, что вы крайне плохо сформулировали относительно цитаты из "Писем Махатм" [я не понял, возможно из-за того, что не слежу до последнего знака за всеми репликами здесь и видимо что-то упустил]

если хотите, можем всё это обсудить здесь, но можем и в новозаведённых для этого топиках.

:-)
#146599 29.04.11 16:23 (правка 29.04.11 16:25)
Вэл, ну я не понимаю зачем писать загадки Вы что-то знаете эдакое, дык пишите Вот он не то написал, ну и фиг с этим текстом. Какбуд то тут есть те, кто То пишет Мне интересно взглянуть на ваше мнение, если честно. Но вижу, что логика будет такая:

Сейчас напишет Стас, вы скажете, что это не то что-то и выдадите часть своего (не факт, что это будет касаться вначале заявленного вопроса, так как уже есть уход к разделению какого-то словоблудия еще....) и через пару дней на форуме появится ответ на вопрос, который вы сами и задаете. Одно радывает, что кальпы аж маха длятся
Век живи, век учись
#146601 29.04.11 16:33
lr
alexeisedykh пишет:
Вэл, ну я не понимаю зачем писать загадки

Если это для Вас загадка, значит есть проблема, которую надо своевременно застолбить. Видимо, назрело. Но не ждите, что Вам ее выложат на блюдечке. Просто предложат расширить рамки видения. Вэл работает грамотно, не волнуйтесь.
#146602 29.04.11 16:52 (правка 29.04.11 16:53)
Ай... Я не политик. Ждать не буду, я больше как модератор сказал, потому что вижу, щас снова нагрянет буря, а Вэл её педантично раздухаряет. И не жду я не блюд на блюдечках и не других подачек тоже не жду не от кого. Нужно поискал сам. Не нужно не ищу. Не нашел, отвлекся на другое. Захотел ответить - ответил. Заходел поругаться - ругайся. Морду хочешь набить, всё в ваших руках, все дороги открыты. Вот и вся моя политика.

Терпение у меня вагон и еще тележка. Только чего тут терпеть, как ссора начнется? Это Шоу я не люблю
Век живи, век учись
#146607 29.04.11 17:16 (правка 29.04.11 17:19)
lr пишет:
Вэл работает грамотно, не волнуйтесь.

угу(с) ,пойду лучше посмотрю на Кэйn Миддлтон - пока прямая трансляция идет из аббатсва Вестминстерского
( про ямы ниямы - раз уж Вэл не знает для СЕБЯ какие ему комментарии лучше подходят, от СЕБЯ , и про то какие мне подходят больше ..расскажу позже)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146618 29.04.11 17:47 (правка 29.04.11 17:49)
Кейт просто великолепна, также как и молитва которую они с мужем вметет составили
так что продолжим
Вэл пишет:
я вам задал конкретный, правильно сформулированный вопрос, Карпов Стас.
а вы ушли в словоблудие.

я просто ,как само собой разумеющееся , не стал брать на себя ответственность за рекомендации Вам чих-либо комметариев относительно того ,что есть яма /нияма
относительно моей практики этих ступеней
свойства которые сформулированы этими двумя наименованиями и включающие в себя соответственно подразделы - присущи мне от рождения ( единственное новое для меня было то, что ахимса должна в первую очередь быть по отношению в себе, я этого не знал, до разъяснения мастера
Вэл пишет:
и о том, что вы крайне плохо сформулировали относительно цитаты из "Писем Махатм" [я не понял, возможно из-за того, что не слежу до последнего знака за всеми репликами здесь и видимо что-то упустил]

плохо?
давайте еще раз
у меня есть любимая цитат из ПМ - относительно того ,что есть мир оккультизма ( вы насколько помню, знаете ее чуть-ли не наизусть)
так вот любима цитата мной потому,что в ней черным по белому сказано, что мир оккультизма это мир энергий, и теперь от меня - которые не есть форма
человек который погружается в мир оккультизма ( адепт ио бишь по ПМ) - напрямую работает с энергиями
кто есть оккультист? - по ЕПБ это тот ,кто раджа йог трансгималайского браства адептов раджа йоги
прально?
то бишь - это раджа йог
я беру базу философскую раджа йоги ( йога сутры Риши Патанджали) и вижу ,что там сказано - викальпа , то бишь воображение , должно быть сведено к 0( на предварительных пратиках оно воображение практикуется и это не проблема) , прежде чем индивидуальность может претендовать на звание раджа йога.
вот и вопрос
что значит оккультизм без вооражения не возможен,как было сказано одним из участников?
мне не понятно
мне понятно ,что путь к оккультизму наверное может включать такую функцию как вооражение
но сам оккультизм никакого отношения в воображению и тем более использованию его - не имеет

теперь понятнее?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146619 29.04.11 18:01 (правка 29.04.11 18:26)
Ziatz пишет:
> (кстати агама - это классическое слово - оно означает ,что свидетельством истинным

Как я понимаю, слово "агама" переведено выражением "точное свидетельство".
Переводил, естественно, не Бэйли, а Тибетец, а она лишь комментировала.

не совсем так ему придано главное совсем другое значение
Бейли пишет:
Основа правильного знания — правильное восприятие, правильное заключение, и правильное наблюдение (или точное свидетельство).


простите но это вовсе не одно и тоже
наблюдение и агама - ничего общего не имеют
под агама имеется в виду такое свидетельство ,которое человек принимает на веру, когда сам не может своими индриями познать, не может сделать логический вывод, вот тогда он получается должен довериться чьему-то мнению - и вот Патанджали ( применяя именно саскритское - агама) за это мнение признает только священные писания и слово гуру традицилнной линии передач.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146622 29.04.11 18:36
Карпов Стас пишет:
что значит оккультизм без вооражения не возможен,как было сказано одним из участников?
мне не понятно


Профессор, знание методов оккультизма позволяет создавать адекватные Формы для проявлений Качеств Духа.
Чтобы форма возникла на физическом плане, её необходимо очень точно представить в воображении.
#146624 29.04.11 18:49 (правка 29.04.11 18:54)
Ziatz пишет:
> (кстати агама - это классическое слово - оно означает ,что свидетельством истинным
Как я понимаю, слово "агама" переведено выражением "точное свидетельство".
первый смысл там "правильное наблюдение", что больше похоже на "пратьякшу" (но пратьякша числится 1-й праманой и переведена правильно)... второй смысл, указанный в скобках "(или точное свидетельство)", тоже некорректный перевод "агамы"...

насколько мне известно (из того, что читал), "агама" (как прамана) обычно переводится как "свидетельство авторитета"... вобщем-то, это традиционная индуистская прамана... как указал Стас, обычно под этим понимается либо слова шрути, либо слова гуру... (в буддизме такой праманы нет)

Ziatz пишет:
Переводил, естественно, не Бэйли, а Тибетец, а она лишь комментировала.
ну, это лишь говорит о познаниях "Тибетца" в санскрите...
САРВА МАНГАЛАМ!
#146628 29.04.11 19:18
lr
alexeisedykh пишет:
... Это Шоу я не люблю

а это с последующим что? Вопрос риторический.
#146630 29.04.11 19:24
Карпов Стас пишет:
у меня есть любимая цитат из ПМ - относительно того ,что есть мир оккультизма (


:-)

я рад за вас. и где эту цитату можно посмотреть?

Карпов Стас пишет:
теперь понятнее?


простите, - ни на грамм.

Карпов Стас пишет:
свойства которые сформулированы этими двумя наименованиями[*] и включающие в себя соответственно подразделы - присущи мне от рождения ( единственное новое для меня было то, что ахимса должна в первую очередь быть по отношению в себе, я этого не знал, до разъяснения мастера


*) - яма и нияма, я правильно вас понял?

ну так это не наименования, а обязательные практики, насколько я понял их суть.
но я так и не понял, практикуете вы эти фишки или не практикуете, Карпов Стас?

"присущи мне от рождения", как вы выразились, звучит слегка глупо, - типа родимого пятна, которое может быть у человека на попе, на макушке и бог знает где ещё.

это не ответ с вашей стороны - это продукт какого-то липового самадхи.

:-)
#146632 29.04.11 19:31 (правка 29.04.11 19:41)
Вэл пишет:
и где эту цитату можно посмотреть?

ой - в ПМ же ( сорри не буду искать, и не буду скачивать её, но она ваша излюбленная,поэтому вам ли её не знать, вы же ее периодически втыкаете по случаю и без - Мир силы есть мир Оккультизма и единственный, куда высочайшие Адепты погружаются для исследования тайн бытия....)
Вэл пишет:
но я так и не понял, практикуете вы эти фишки или не практикуете, Карпов Стас?

да как уже понималось с восприятие у вас проблемы?
Карпов Стас пишет:
присущи мне от рождения

я живу так
---
сказать то что хотели?
но адеквата уже не жду
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146634 29.04.11 19:33
alexeisedykh пишет:
Это Шоу я не люблю

а мне так - параллельно
пусть забавляются - по существу то так ни разу и не ответили пока
всё как обычно впрочем
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146635 29.04.11 19:44 (правка 29.04.11 19:45)
galinaluch пишет:
Профессор, знание методов оккультизма позволяет создавать адекватные Формы для проявлений Качеств Духа.Чтобы форма возникла на физическом плане, её необходимо очень точно представить в воображении.

да вы что? это какой професор вам сказал то? последовательность инволюции представляете ? от неформы к форме соответственно - поэтому проникшим в неформы - формы опять представлять нет нужды
что дальше?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#146636 29.04.11 19:51
Карпов Стас пишет:
ой - в ПМ же


ага, понял. спасибо.
вот этот фрагмент:
<...>
Мир силы есть мир Оккультизма и единственный, куда высочайшие Адепты погружаются для исследования тайн бытия. Следовательно никто, кроме этих посвященных, не может знать что-либо об этих тайнах. Руководимый своим Гуру (Учителем) ученик прежде всего открывает этот мир, затем его законы, затем их центробежную эволюцию в мир материи. Чтобы сделаться совершенным Адептом, требуются долгие годы, но, наконец, ученик делается властелином. Скрытое становится явным, тайна и чудо исчезли навсегда. Он видит, как направить силу в том или другом направлении, чтобы произвести желательные следствия. Тайные, химические, электрические или одические свойства растений, трав, кореньев, минералов, животной ткани так же обыкновенны для него, как перья ваших птиц для вас. Ни одно изменение в эфирных вибрациях не может ускользнуть от него. Он прикладывает свое знание и являет чудо! И он, который начал, отвергая всякую мысль о возможности чуда, тотчас же причислен к чудотворцам и либо почитаем глупцами как полубог, либо отвергаем еще большими глупцами как шарлатан! Чтобы показать вам, какова точность такой науки как оккультизм, дайте мне сказать вам, что способы, которыми мы пользуемся, все изложены для нас до мельчайших подробностей в своде уложений, в кодексе столь же старом, как и человечество, но каждый из нас должен начать с начала, а не с конца. Наши законы так же неизменны, как и законы Природы, и они были известны человеку и вечности прежде, нежели надменный боевой петух – современная наука – вылупился из яйца. Если я не дал вам modus operandi или не начал с ложного конца, по крайней мере я показал вам, что мы строим нашу философию на опыте и выводе, если вы не предпочитаете подвергать сомнению и оспаривать этот факт, подобно всем остальным.
Учите прежде всего наши законы и воспитывайте ваши чувствования, дорогой Брат. Овладевайте вашими непроизвольными силами и развивайте в правильном направлении вашу волю и вы сделаетесь Учителем из ученика. Я не откажу дать то, на что я имею право. Только я должен был учиться пятнадцать лет до того, как подошел к доктрине о циклах и должен был сперва учиться более простым вещам. Но как бы то ни было и что бы ни случилось, я верю, что мы больше спорить не будем, что и бесполезно, и болезненно.

[Выдержки из письма К. Х. Хьюму. Получено Синнеттом для прочтения к концу 1882 г.]


но я не понял за что вы так залюбили эту цитату, испытывая при этом плохо скрываемое презрение к автору цитаты?

:-)