Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
Первая 2 3 5 Предыдущая (6) Последняя (7)
#236219 18.12.12 06:47
volt в № 236123 пишет:
Т.е. космически она является субстанцией? Или как на самом деле?

Чтобы ответить на ваш вопрос, мне надо знать, что Вы понимаете под словом "субстанция".


Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое[1].

«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять само себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Монизм подразумевает наличие всего одной субстанции, дуализм — двух, духа и материи, взгляды, согласно которым субстанций много, называются плюрализмом.

Основная проблема чёткого определения, что такое субстанция, заключается в том, что если, например, рассматривать не просто мироздание, бытие и небытие, а вообще всё, то возникает вопрос о том, какой же неизменный основной принцип (атрибут) лежит в основе субстанции, из которой состоит вообще всё (то есть материя, мысли, чувства, пространство, душа и так далее). Причём очевиден тот факт, что всё очень разнородно и разнообразно, но для определения этой всеобщей субстанции нужно выявить сходство между всеми разнообразными элементами этой «всеобщей субстанции» (которая составляет вообще всё, без исключения). Один из подходов в философии заключается в том, что всеобщая субстанция иерархически не подчинена единому универсальному атрибуту, но подчинена одновременно нескольким иерархически независимым друг от друга атрибутам (первопричинам).

Латинское слово substantia — это перевод греческого слова сущность (ousia), также в латыни для обозначения сущности использовалось слово essentia. В античной философии субстанция трактуется как субстрат, первооснова всех вещей (например, «вода» Фалеса, «огонь» Гераклита). В латинской патристике субстанция Бога противопоставлялась наличному бытию конкретных сущностей-ипостасей.

В схоластике за essentia закрепится значение возможности (синоним потенциальности), в противовес existentia как действительности (синоним актуальности). В средние века вопрос о субстанции решается прежде всего в споре о субстанциональных формах (номинализм, реализм).

В Новое время понятие субстанции трактуется и распространяется достаточно широко.

Первая точка зрения связана с онтологическим пониманием субстанции как предельного основания бытия (Фрэнсис Бэкон, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц). Центральной категорией метафизики субстанция становится в философии Бенедикта Спинозы, где она отождествляется как с Богом, так и с Природой и определяется в качестве причины самой себя (лат. causa sui). Основными качествами (атрибутами) субстанции у Бенедикта Спинозы являются мышление и протяжение. По аналогии с философией Бенедикта Спинозы сквозь призму субстанции рассматриваются концепции Рене Декарта и Готфрида Вильгельма Лейбница. У первого субстанция представляет собой единство субъекта и объекта, а у второго — аналогичные атомам простые сущности, которые утрачивают протяжения, но приобретают атрибут стремления (фр. appetition) и множественности. Благодаря Лейбницу субстанция начинает ассоциироваться с материей.

Вторая точка зрения на субстанцию — гносеологическое осмысление этого понятия, его возможности и необходимости для научного знания (Джон Локк, Дэвид Юм). Иммануил Кант полагал, что закон, согласно которому при любой смене явлений субстанция сохраняется и количество её в природе остаётся неизменным, может быть отнесён к «аналогиям опыта». Георг Вильгельм Фридрих Гегель определял субстанцию как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей, как «существенную ступень в процессе развития воли». Для Артура Шопенгауэра субстанция — материя, для Дэвида Юма — фикция, сосуществование свойств. Марксистская философия трактовала субстанцию как «материю» и одновременно как субъект всех изменений.

Olga Laguza в № 236151 пишет:
эта задача не для нас, моё мнение такое.

Спасибо, Оля. Значит, "эксперимент" отменяется.
#237582 03.01.13 16:16
Вишну вернется на Kalki, Белом коне, как последний Аватар, среди Огня и Пламени; и Sosish также сойдет на Белом коне "в вихре Огня". "И увидел я отверстое небо и вот конь белый, и сидящий на нем... имя Ему: Слово Божие среди пламени Огня".
Огонь есть Эфир в своем чистейшем виде и потому не рассматривается, как материя, но есть единство Эфира - вторичное проявленное божество - в его всемирности (вездесущности). Но существует два "Огня"; и в Оккультных Учениях делается различие между ними.
О первом, или чисто бесформенном и незримом Огне, сокрытом в Центральном Духовном Солнце, говорится, как о Троичном (метафизически); тогда как Огонь Появленного Космоса является Семеричным во всей Вселенной и в нашей Солнечной Системе. "Огонь знания сжигает все деяния на плане иллюзии", - гласят Комментарии... "Потому те, кто приобрели его и освободились, именуются "Огнями". Говоря о семи чувствованиях, символизированных, как Hotri или священнослужители, Нарада говорит в Анугите: "Так эти семь (чувств: запах и вкус, цвет и звук и т.д.) суть причины освобождения"; и переводчик добавляет: "Именно от этих семи Высшее Я должно быть освобождено"."Я"(в фазе - "Я есмь... лишенный качеств") должно означать Высшее Я, но не Брамина, который говорит".
ТД. 1т. 4(ая) СТАНЦА


Возвращаясь к вопросу чувств, или правильного понимания "их утраты", из приведенной цитаты хочется заметить следующее, а именно то, что чувства приходят освободить нас, до этого, они попросту набирают свою "освободительную силу, огонь". Когда говорится что именно от этих семи должно освободиться Высшее Я, то, это говорится о том, что человек находящийся на данном этапе не имеет личностной оценки происходящего, то есть он освобождается ли, освободился, от того что не позволяло ему обрести понимание единства, то есть, он получается лишенный своих личных качеств, в то время как на самом деле, он попросту овладевает ими всеми. имхо.
#237588 03.01.13 17:19
Если учесть просто хотя бы имеющиеся знания о положении Лунных Узлов, впрочем и слова Кришны о северном и южном солнцестояниях (по пол года на каждое), то уже можно предположить о необходимости разного опыта, ввиду взаимодействия - восприятия, а именно, зимним людям нужно развивать в себе чувствительность со всей её сострадательной и воспринимающей стороной, пример, у Козерога Север (как путь вперед) это чувствительность Рака, а у чувствительного Рака, - Север это воля, т.е., овладение своими чувствами, Козерог "рождается с у-совершенствованным сознанием, которому, не достает "теперь" чувствительности Рака", а Рак "рождается с необычайной чувствительностью, и ему "теперь", уже, нужна необходимая доля сознания Козерога, это если говорить об эволюции сознания в человеке". Если говорить о "скором" результате, или вообще не столько о процессе как о развитии, сколько о самом результате, то, с помощью воли и всяких там техник "можно сократить путь", но он приведёт к усилению эгоизма, следовательно и путь получается не тот, "не правый".
#237624 04.01.13 01:54
Татьяна в № 235422 пишет:
Olga Laguza в № 235000 пишет:
Но мы ещё ни к чему не пришли. Вы считаете что 2 появляются когда исчезают 5, а я считаю что пять постоянно работают на два.

А я считаю, что "пять" постоянно работают "на личность" (для нее они и "созданы").

А на кого работает личность? И ещё, Вы пробовали к чувствам подходить с точки зрения Индирии?
#237628 04.01.13 03:13 (правка 04.01.13 03:20)
Иерархии Дхиан-Когонов, называемых Дэвами (богами) в Индии или же Сознательными, Разумными Силами в Природе. Этой Иерархии соответствуют явленные типы, на которое человечество может быть подразделено, ибо Человечество в своей цельности, в действительности, является материализованным, хотя еще и несовершенным, выражением ее....
ТД. 1т.

Это, Татьяна, в защиту личности.
.....Этот рассказ приведен, чтобы показать, как неделимо связанны в древней метафизике разумные существа или, скорее, "разумы" с каждым чувством или функцией, физическими либо умственными.Оккультизм учит, что имеются семь чувств в человеке и природе, так же, как существуют семь состояний сознания, и это подтверждается в том же труде в главе седьмой о Пратиахара (обуздание и урегулирование чувств...). Брахмана, утверждая семь жертву-приносящих Священнослужителей (Hotri), говорит: "Нос и глаз, и язык, кожа и ухо, как пятое (или обоняние, зрение, вкус, осязание и слух), ум и понимание, суть семь жертву приносящих священнослужителей, отдельно стоящих", и которые, "находясь на малом пространстве, (все же) не видят друг друга", на этом чувственном плане, за исключением ума. Ибо ум говорит: "Нос не ощущает запаха без меня, глаз не воспринимает цвета и т.д., и т.д. Я - вечный глава над всеми элементами (т.е. чувствами). Без меня чувства никогда не светят, подобно пустому обиталищу или же огням, пламя которых угасло. Без меня все существа подобны наполовину сухому или на половину сырому топливу, они не способны постичь качества предметов даже при самостоятельности всех чувств.
Это, конечно, касается только разума на чувственном плане (пяти чувств). Духовный Разум, высшая часть или аспект безличного Манаса, не осознает чувств в физическом человеке......
....Обратите внимание на спор чувств относительно их соответствующего превосходства и избрания ими Брамана, Владыки всех тварей, своим Судьею. "Вы все величайшие и не величайшие (или выше вещей, как говорит Арджуна Мишра, не одно не будучи независимым от другого). Вы все обладаете обоюдными качествами. Все являются величайшими в присущих им сферах и все поддерживают один другого.()()""
ТД. 1т. 4 СТАНЦА.
#237630 04.01.13 03:35 (правка 04.01.13 03:36)
Olga Laguza в № 237628 пишет:
Все являются величайшими в присущих им сферах и все поддерживают один другого.
ТД. 1т. 4 СТАНЦА.

Здесь, в ход вещей, уже можно включить чакры, а то есть, у каждого центра который относится к соответствующей сфере, есть свой наработанный потенциал ("сознание").
Olga Laguza в № 237624 пишет:
Вы пробовали к чувствам подходить с точки зрения Индирии?

«Манас ведет за собой Индрии и через него чувства получают свою силу»
Без помощи внимания Манаса другие Индрии не способны совершать свои функции, а так как это Индрии восприятия и действия, то Манас, сотрудничающий с теми и с другими, разделяет характер познания и действия.

Объединяясь с глазами или с другими органами чувств Манас становится деятельным, будучи в то же время отдельным разобщенным от этих особых инструментов, которые не могут выполнять свои функции иначе как только в сочетании с Манасом.
http://www.way-s.ru/ezoterika/53/9.html
#237911 07.01.13 09:24
Все космические и человеческие состояния и чувства соответствуют нашим органам восприятия, джнанендриям – рудиментам или органам, позволяющим черпать знание через прямой контакт – зрение и т. д.....

Помните, что кама, будучи породительницей порочных страстей и эмоций, помогает вам развиваться, также возбуждая желание и давая импульс, необходимые для восхождения.


Инструкция.
#238196 10.01.13 00:29
Татьяна:
Вот мы, например (простые смертные теософы) все еще личность от индивидуальности не научились отличать, а этику - от эстетики (в смысле, что важнее) и смертное - от бессмертного…
…а Вы уже «по высшей метафизике» (и даже выше) «нас» (меня) экзаменуете…

А я вот думаю, что все давно уже всё понимают.

Личность от индивидуальности легко отличить, личность- то, что имеет лицо (рупа, форма), индивидуальность (ин-дивайд) не может разделяться, т.е. оно без формы, разделить можно то, у чего есть форма (очертание), форма исчезает где-то на пороге ментального и буддхического, там где логика граничит с интуицией. Логика это образы, слова, формы (рупа), интуиция это ощущения, вспышки, посылы, нечто бесформенное (арупа).

Что касаемо этики и эстетики, то тут можно сказать, что человек взаимодействует с окружающим миром посредством восприятия и действия, так вот, правильным восприятием называют эстетику, а правильными действиями этику. Если б мне предложили на выбор, я бы предпочёл эстетику, поскольку можно в рванье, грязными руками есть постный риз из утлой плошки, любуясь красками заходящего солнца и быть довольным, а можно в ресторане, под гвалт пьяных посетителей, громкий ржач и шансон, впихивать в себя палочками роллы, типа соблюдая этикет.

По поводу смертного и бессмертного тут вообще ничего сложного, что постоянно, неизменно, статично, неограниченно формой, бесконечно и безначально, то бессмертно, что ограничено формой, имеет начало и конец, динамично и не постоянно, то смертно. Ключевые слова постоянно/не постоянно…

Если вам будут в течение нескольких лет задавать одни и те же банальные вопросы, то вы как философ (теософ) зачахнете, поскольку у вас не будет стимула развиваться, искать что-то новое. Я вас не экзаменую, поскольку сам мало что знаю, а если знаю, то сомневаюсь, в надежде на то, что вы мне поможете (или поддержите), но думаю, чем больше подобных вопросов человек сам себе задаёт, тем у него больше шансов найти на них ответы, поскольку для веских ответов, нужны серьёзные вопросы.

Olga Laguza:
«Манас ведет за собой Индрии и через него чувства получают свою силу»

Согласен. В санкье манас называют наряду с десятью индриями – одиннадцатой индрией, т.е. манас это не танматра, не таттва, это индрия (орган чувств), можно предположить, что и буддхи тоже индрия, но я в индуистских философиях никаких намёков на это не встречал, наоборот буддхи выделяется в отдельную категорию.

Но если представить, что манас с индриями обозревают имманентный (окружающий) мир, мир объектов, мир физический, то буддхи, это тот же манас, только он индрии использует для инспектации мира трансцендентного, но поскольку там нет форм, можно ощутить только бесформенные танматры, осенение, озарение, прикосновение (муза прикоснулась), вспышка, посыл, щелчёк, всплеск, просветление. В общем все те ощущения, которые не имеют формы и которые сложно выразить словами, т.е. облечь в форму.

Если полагать, что элементов (таттв) не пять, а семь, то шестой элемент это точно – прана (энергия), седьмой видимо сознание, но как-то язык не поворачивается назвать это элементом.

Скажу только, что слово таттва, состоит из двух слов тат – то, и тва – ты, а в целом – «то – ты» (таковость), т.е. это элементы из которых состоит любое живое существо, если без пяти он ещё может существовать, то без шестого и седьмого вряд ли…
#238415 12.01.13 03:36
СЭШ в № 238196 пишет:
А я вот думаю, что все давно уже всё понимают.

Личность от индивидуальности легко отличить, личность- то, что имеет лицо (рупа, форма), индивидуальность (ин-дивайд) не может разделяться, т.е. оно без формы, разделить можно то, у чего есть форма (очертание), форма исчезает где-то на пороге ментального и буддхического, там где логика граничит с интуицией. Логика это образы, слова, формы (рупа), интуиция это ощущения, вспышки, посылы, нечто бесформенное (арупа).

Последователи Бэйли не понимают.

Тибетец учит их уничтожить индивидуальность (Карана Шариру, срединную точку, каузальное тело, "посредника между духом и материей") и потом соединить монаду с личностью напрямую (без этого посредника, который есть не что иное, как Высшее Эго человека).
СЭШ в № 238196 пишет:
Если б мне предложили на выбор, я бы предпочёл эстетику, поскольку можно в рванье, грязными руками есть постный риз из утлой плошки, любуясь красками заходящего солнца и быть довольным, а можно в ресторане, под гвалт пьяных посетителей, громкий ржач и шансон, впихивать в себя палочками роллы, типа соблюдая этикет.

Этикет к эстетике относится.
СЭШ в № 238196 пишет:
По поводу смертного и бессмертного тут вообще ничего сложного, что постоянно, неизменно, статично, неограниченно формой, бесконечно и безначально, то бессмертно, что ограничено формой, имеет начало и конец, динамично и не постоянно, то смертно. Ключевые слова постоянно/не постоянно…

Если заменить ключевые слова "постоянно/не постоянно" другими, например - бессмертное/смертное или нетленное/тленное, и попытаться ответить на вопрос - можно ли их соединить?, то каков будет ответ?
СЭШ в № 238196 пишет:
Если вам будут в течение нескольких лет задавать одни и те же банальные вопросы, то вы как философ (теософ) зачахнете, поскольку у вас не будет стимула развиваться, искать что-то новое. Я вас не экзаменую, поскольку сам мало что знаю, а если знаю, то сомневаюсь, в надежде на то, что вы мне поможете (или поддержите), но думаю, чем больше подобных вопросов человек сам себе задаёт, тем у него больше шансов найти на них ответы, поскольку для веских ответов, нужны серьёзные вопросы.

Все верно.
К сожалению, ответы на серьезные вопросы (которые время от времени появляются у меня, как и у всех) приходится искать самостоятельно, а не вместе.
Искать вместе было бы интереснее и быстрее, но что-то не получается пока.
#238481 12.01.13 22:14
Татьяна:
Тибетец учит их уничтожить индивидуальность (Карана Шариру, срединную точку, каузальное тело, "посредника между духом и материей") и потом соединить монаду с личностью напрямую (без этого посредника, который есть не что иное, как Высшее Эго человека).

Возможно смысл в том, что карана шарира или каузальное тело, оно же подсознание - это вместилище вритти, множественных вибраций, которые преломляют луч сознания, и которые человек нарабатывает в процессе своих многочисленных жизней. Одна из причин кармических последствий это те самые вритти, составляющие самскары (отпечатки), видимо Тибетец рекомендуя избавиться от карана шариры, имеет в виду избавление от этих вритти из которых она состоит, дабы избавится от кармических последствий. Я точно не знаю, но возможно как-то так…

Татьяна:
Этикет к эстетике относится.

Можно вести себя не этично (действие), а может что-то выглядеть не эстетично (восприятие). Нельзя же вести себя не эстетично и выглядеть не этично, это белеберда.

У меня родители каждое лето ходят в лес, почти каждый день, то на рыбалку, то по грибы, то по ягоды, и иногда меня берут с собой в качестве тягловой силы, рюкзак с грибами тащить и т.д. А мне иногда настолько осточертевает городской пейзаж, что я готов куда угодно идти, только бы его не видеть. И вот приходишь в лес, кофта в катошек, вытянутые коленки у штанов, старые кроссовки, сидишь на пригорочке, на мокром мху, сидишь и созерцаешь красоты леса и на душе так спокойно. Этики (этикета) никакого, сплошная эстетика.

Татьяна:
Если заменить ключевые слова "постоянно/не постоянно" другими, например - бессмертное/смертное или нетленное/тленное, и попытаться ответить на вопрос - можно ли их соединить?, то каков будет ответ?

Я конечно не совсем понял вопроса, но отвечу по-другому, то что изменяется то смертно, что остаётся без изменения, то бессмертно. В чистом виде конечно таких процессов нет, поскольку «всё течёт, всё изменяется».

Татьяна:
К сожалению, ответы на серьезные вопросы (которые время от времени появляются у меня, как и у всех) приходится искать самостоятельно, а не вместе.
Искать вместе было бы интереснее и быстрее, но что-то не получается пока.

Ну, что тут сказать, увы, у нас у всех опыт слишком разный, чтоб друг друга понимать с полуслова, радуйтесь, что хотя бы есть возможность самостоятельно разбираться А то у некоторых и такой возможности нет, думаю что главное это пытаться искать компромисс, иначе не о каких «вместе» и речи быть не может.
#238560 14.01.13 04:26 (правка 14.01.13 04:27)
СЭШ в № 238481 пишет:
Возможно смысл в том, что карана шарира или каузальное тело, оно же подсознание - это вместилище вритти, множественных вибраций, которые преломляют луч сознания, и которые человек нарабатывает в процессе своих многочисленных жизней.

Карана Шарира, это Высший Манас + Буддхи.
У обычного человека Высший Манас только "осеняется" светом Буддхи (но нет сознательного "соединения") и передает этот "свет" низшему манасу (Кама-манасу) посредством антахкараны.

Поэтому, в данном случае правильнее было бы назвать Карана Шариру - "надсознательным", а не "подсознательным".

СЭШ в № 238481 пишет:
видимо Тибетец рекомендуя избавиться от карана шариры, имеет в виду избавление от этих вритти из которых она состоит, дабы избавится от кармических последствий. Я точно не знаю, но возможно как-то так…

Нет, это совсем не так.
Тибетец считает каузальное тело (Карана Шарира) временным "образованием", которое следует уничтожить для того, чтобы соединить монаду с личностью напрямую.
Блаватская называет Карана Шариру истинной бессмертной индивидуальностью человека.
СЭШ в № 238481 пишет:
Можно вести себя не этично (действие), а может что-то выглядеть не эстетично (восприятие). Нельзя же вести себя не эстетично и выглядеть не этично, это белеберда.

Этикет (общепринятые нормы поведения) относится к внешнему (к поведению), а не к внутреннему.

Человек может соблюдать этикет и выглядеть вполне прилично, но в определенных ситуациях он может вести себя крайне неэтично.
Л.Толстой неплохо описал это в рассказе "После бала".
СЭШ в № 238481 пишет:
иногда настолько осточертевает городской пейзаж, что я готов куда угодно идти, только бы его не видеть. И вот приходишь в лес, кофта в катошек, вытянутые коленки у штанов, старые кроссовки, сидишь на пригорочке, на мокром мху, сидишь и созерцаешь красоты леса и на душе так спокойно. Этики (этикета) никакого, сплошная эстетика.


СЭШ в № 238481 пишет:
Я конечно не совсем понял вопроса, но отвечу по-другому, то что изменяется то смертно, что остаётся без изменения, то бессмертно. В чистом виде конечно таких процессов нет, поскольку «всё течёт, всё изменяется».

Есть и другое определение.
Все, что имеет рождение, неизбежно должно умереть.
То, что не рождено, - не может умереть.

А что до изменений, то и в духовном изменения происходит (духовная ветвь эволюции), но смерти там нет.
Вместо рождения и смерти, в духовном - выявления в проявление и затем чередующиеся активные и пассивные состояния, вплоть до окончания цикла проявления, после чего следует "поглощение" или "погружение" "Луча" в Парабрахман (откуда он однажды излучился).
СЭШ в № 238481 пишет:
Ну, что тут сказать, увы, у нас у всех опыт слишком разный, чтоб друг друга понимать с полуслова, радуйтесь, что хотя бы есть возможность самостоятельно разбираться А то у некоторых и такой возможности нет, думаю что главное это пытаться искать компромисс, иначе не о каких «вместе» и речи быть не может.

Компромисс по сложным вопросам ТД - да.
Компромисс между Теософией и псевдотеософией - нет!
#238773 16.01.13 17:53
Татьяна:
Карана Шарира, это Высший Манас + Буддхи.
У обычного человека Высший Манас только "осеняется" светом Буддхи (но нет сознательного "соединения") и передает этот "свет" низшему манасу (Кама-манасу) посредством антахкараны.

Поэтому, в данном случае правильнее было бы назвать Карана Шариру - "надсознательным", а не "подсознательным".

Насколько я понял, у западного слова «сознание», в восточной философии есть по крайней мере два значения, первое это сознание повседневное, ум (манас) и сознание чистое, Атма (Чит). И то и другое - сознание, но в контексте какого-либо литературного отрывка на русском или английском языке, оно может принимать разное значение. Всё зависит от контекста, тогда можно понять о каком сознании идёт речь…

Если принимать Карана шариру, как надсознание, то тогда следует рассматривать сознание, как манас (сознание личности), но правильнее было бы рассматривать Карана шариру, как подсознание, поскольку она является Карана (коронным) шарирой (телом) чистого сознания (Чит, Атма) и поэтому находиться под (чистым) сознанием, под-сознанием.

Это очень сложные вопросы, для обсуждения в двух словах…

Татьяна:
Компромисс между Теософией и псевдотеософией - нет!

Ну и зря...
#238774 16.01.13 18:06
Тело вообще не должно рассматриваться как сознание. В данном случае это всего лишь оболочка, проводник, и в то же время фактор, ограничивающий деятельность триады.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#238777 16.01.13 18:42
Ну если быть до предела категоричным, то я тоже с вами согласен, но существуют некоторые промежуточные моменты, которые лучше не оставлять без внимания.
#238778 16.01.13 19:14
Ziatz в № 238774 пишет:
Тело вообще не должно рассматриваться как сознание.

А без тела или вне его, мы можем вообще говорить о сознании, причём в теме не о строении Космоса, а в теме о "предстоящих двух чувствах"?
#238785 16.01.13 21:52
Хотя человек создан из «материалов», или «веществ», извлеченных из космического резервуара, все же он не является лишь пучком субстанций и энергий, просто собранных воедино. Человек есть внутренне взаимосвязанная серия центров сознания и они-то и называются монадами. Основная, или высшая, Духовно-Божественная Монада есть наш первоначальный источник, или корень. Она непрестанно изливает потоки разума и жизненной субстанции, которые своими взаимодействующими энергиями образуют различные «узлы», или фокусы сознания, являющиеся как бы ее детьми-монадами. Таким образом, сложную структуру человека можно рассматривать как состоящую из монадических центров в такой последовательности:.....

То, что сейчас только что было изложено, разумеется, вызывает вопрос: «Как может духовная (или полудуховная) личность вести тройную или даже двойную жизнь, меняя соответственные "Высшие Я" ad libitum, и все же быть единой вечной Монадой в бесконечности Манвантары?» Ответ на это легок для истинного оккультиста, тогда как непосвященному профану он должен показаться абсурдным. «Семь Принципов», разумеется, являются проявлением единого неделимого Духа, но это единство появляется только в конце Манвантары, когда они становятся воссоединенными на плане Единой Реальности; в течение же хождения «Странника», отражения этого неделимого Единого Пламени, аспекты единого вечного Духа, каждый обладает силою действия на одном из проявленных планов существования – постепенных дифференциациях из единого непроявленного плана – именно, на том плане, к которому он соответственно принадлежит.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.42

Татьяна, не подскажите ответ на выделенный вопрос «Как может духовная (или полудуховная) личность вести тройную или даже двойную жизнь, меняя соответственные "Высшие Я" ad libitum, и все же быть единой вечной Монадой в бесконечности Манвантары?»
#238798 16.01.13 23:16
Olga Laguza в № 238778 пишет:
А без тела или вне его, мы можем вообще говорить о сознании ... в теме о "предстоящих двух чувствах"?

Разумеется, есть сознание определённых планов и сознания, соответствующие разным телам. Но они не сами эти тела.
Взять хотя бы такой пример - известные всем 5 чувств действуют через физическое тело. Один этот факт указывает на нелогичность отождествления каждого из чувств с каким-то своим телом.
Другое дело, что в ранней теософической литературе проводилось соответствие чувств кругам и расам, в которой происходит их развитие, а круги в свою очередь соответствуют одному из 7 принципов человека, так что соответствие есть. Но, обращаю внимание, принципов, а не тел. Например Ледбитер, хотя обычно пользовался номенклатурой из тел, в т.ч. включающей и каузальное, всё же в тех случаях, когда речь шла о кругах, ставил им в соответствие не эту номенклатуру, а принципы, взятые у Блаватской.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#238805 16.01.13 23:56
Ziatz в № 238798 пишет:
Разумеется, есть сознание определённых планов и сознания, соответствующие разным телам. Но они не сами эти тела.
Взять хотя бы такой пример - известные всем 5 чувств действуют через физическое тело. Один этот факт указывает на нелогичность отождествления каждого из чувств с каким-то своим телом.
Другое дело, что в ранней теософической литературе проводилось соответствие чувств кругам и расам, в которой происходит их развитие, а круги в свою очередь соответствуют одному из 7 принципов человека, так что соответствие есть. Но, обращаю внимание, принципов, а не тел. Например Ледбитер, хотя обычно пользовался номенклатурой из тел, в т.ч. включающей и каузальное, всё же в тех случаях, когда речь шла о кругах, ставил им в соответствие не эту номенклатуру, а принципы, взятые у Блаватской.

Мне очень трудно со всеми этими делениями и их названиями, от сюда я могу и ошибаться. Но мне показалось, что речь в этой теме идёт преимущественно о человеке, а Карана-Шарира тело причинности (основополагающий внутренний проводник). А то что всё пространство пропитано сознанием, я как бы не сомневаюсь.
#238811 17.01.13 00:23
Ziatz в № 238774 пишет:
Тело вообще не должно рассматриваться как сознание. В данном случае это всего лишь оболочка, проводник, и в то же время фактор, ограничивающий деятельность триады.


Нет, Костя, тело тоже имеет сознание. При этом его сознание важнее, оно диктует свои правила. Трудно понять функционально что такое Ум, не имея возможности наблюдать его со стороны.
#238821 17.01.13 03:34
Ziatz в № 238774 пишет:
Тело вообще не должно рассматриваться как сознание.

Но почему, оно ведь носитель сознания, любое тело, форма, оболочка, число, буква, кусок дерева, всё имеют сознание. Я дико извиняюсь , но эти наши теософские расчленения мягко говоря не дают нам поднять головы чтобы увидеть что мир целостен. Это не к Вам претензия, просто совпало так в виду пересечения идей, что я говорю это сейчас. И коль начала то поясню уже что я действительно имела в виду под - "А без тела или вне его, мы можем вообще говорить о сознании..." - Мы ограниченные существа в виду нашего тела, будь мы вне или без его, мы бы об этом не говорили, но так как мы ограничены телом, давайте жить в нём, то есть, мы, не имея вне телесного опыта сознания как можем вообще полагать что-то ещё и спорить из-за этого . Далее, когда я говорила что - "причём в теме не о строении Космоса, а в теме о "предстоящих двух чувствах"?" - то, давала понять что речь идёт о микро а не макро космосе. Нет, я не отрицаю необходимость делений, ровно как и попыток понимания не известных нам лично вещей, но мы не должны утопать в поисках "точных координат" в то время когда они находятся в вечном свойственным себе движении, иначе синтеза не будет, будет патолого-анатомия.

Шесть Принципов в Природе исходят – как различные дифференцированные аспекты – из Седьмого и Единого, Единой Реальности во Вселенной, как космической, так и микрокосмической. Почему также все изменения, психические, духовные и физические на плане проявления и форм Шестого Принципа (ибо Брама – носитель Брамана), рассматриваются метафизическим антифразисом, как иллюзорные и майавические. Ибо, хотя корень каждого атома индивидуально и каждой формы коллективно является этим Седьмым Принципом или Единою Реальностью, все же, в своем проявленном и временном виде, это не более, нежели мимолетная иллюзия наших чувств.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
#238823 17.01.13 03:55
Прежде чем приступить к вопросу эволюции человека, удобно было бы кратко сказать, что же согласно эзотерическому учению представляет собой человек. В недавних теософических публикациях утверждалось, что человек состоит из семи начал, или принципов.
Но к сожалению, во многих случаях анализ этот был понят неверно, и создалось впечатление, что семеричный человек — это очень сложная разновидность луковицы, с которой можно снимать кожуру за кожурой, пока не останется совсем ничего, и что разные принципы, составляющие человека, держатся вместе примерно так же, как элементы в химических соединениях, или даже детали — в механических конструкциях. Но в действительности эти принципы лежат на разных планах бытия, и потому не могут взаимодействовать между собой таким же образом, как предметы, находящиеся на одном и том же уровне существования.
Восприятие каждого из этих принципов подразумевает и требует соответствующего изменения состояния воспринимающего сознания. Нить, соединяющая эти разные принципы в то, что можно назвать единицей сознания, — это индивидуальность или монада. Но те, кто принял идеалистический язык, выражают ту же вещь совсем иначе.

В нашу задачу не входит подробное описание разных принципов человека. Для читателя, знакомого с делением человека на тело, душу и дух эти страницы не составят трудности. Тело, физический футляр человеческого существа, включает в себя жизненное начало, оживляющее человека точно так же, как и животные, растительные и иные формы существования, которые нет необходимости здесь упоминать. Душа — это тонкий человек, который, когда его видят отдельно от тела, известен как призрак, двойник или астральное тело; он включает в себя астральное соответствие тела, принцип желаний и низшую форму разумности. Дух же состоит из высшей формы разума и духовного я, осенённых Единым Духом, который образует постоянную основу всего существования. Однако для удобства человека часто делят на тело и дух, человека чувственного и сверхчувственного.

Наши почитаемые учителя говорят об этом:

«Как человек является семеричным существом, так и вселенная; семеричный микрокосм по отношению к семеричному макрокосму — то же, что капля дождя по отношению к туче, откуда она упала и куда с течением времени она вернется. В Едином заключено столько возможностей к эволюции воздуха, воды, огня и т. д. (от чисто абстрактного до их конкретного состояния), и когда эти последние называются элементами, то это для того, чтобы указать на их производительные способности к бесчисленным изменениям форм или эволюций существования.

Представим себе неизвестное количество как Х; это количество есть единый, вечный, неизменный принцип — a, b, c, d, e — пять или шесть меньших принципов или составляющих того же самого — принципы земли, воды, воздуха, огня и эфира (акаша), перечисленные по порядку своей духовности, и начиная с самого низшего. Есть шестой принцип,* соответствующий шестому принципу в человеке, называемому на Востоке буддхи, но нам не разрешено называть его, кроме как среди посвящённых. Всё же я могу намекнуть, что он связан с процессом высшего разумения. Назовём его N, и помимо этого, за всеми видами деятельности мира явлений стоит возбудительный импульс от X, назовём его Y. Потому, будучи выражено алгебраически, наше уравнение читается так: a + b + c + d + e + N + Y = X. Каждая из первых шести букв представляет, так сказать, дух или абстракцию того, что вы называете элементами (ваш скудный английский язык не дает мне другого слова).
Таким образом каждый дух управляет всей линией эволюции в собственном отделе по всему циклу космической деятельности, наполняя, оживляя, развивая причины, стоящие за бесчисленными проявлениями в соответствующем разделе природы.

__________

* Чтобы избежать путаницы, запомните, что при рассмотрении этого вопроса со стороны нисходящей шкалы, абстрактное Всё, или вечный принцип будет численно обозначен как первый, а мир явлений — как седьмой, принадлежит он человеку или же Вселенной; а при рассмотрении с другой стороны порядок чисел будет обратным.

Поясним эту идею на одном примере. Возьмём огонь, D — огненный первопринцип, пребывающий в X — это первопричина каждого феноменального проявления огня на всех планетах цепи. Ближайшие причины суть эволюционировавшие второстепенные огненные посредники, которые строго контролируют семь нисхождений огня на каждой планете. У каждого элемента есть свои семь принципов, а у каждого принципа — свои семь подпринципов, и эти второстепенные посредники, в свою очередь, должны стать уже непосредственными причинами.

D — семеричная совокупность, в которой высшая часть — это чистый дух. На нашей планете мы видим его в самом грубом, наиболее материальном состоянии, по-своему столь же плотном, как и человек в своей физической оболочке. На планете, предшествовавшей нашей, огонь был менее плотен, чем здесь, а на другой, перед предыдущей — еще менее. Таким образом, на каждой предшествующей планете субстанция пламени была всё более чистой и всё менее плотной и материальной. На самой первой из всех манвантарических цепей она появилась как почти чистое объективное сияние — Махабуддхи, шестой принцип вечного света. ... На каждой планете цепи существуют семь проявлений огня, из которых первый по порядку будет сравним по своему духовному качеству с последним проявлением на предшествующей планете; а на противоположной (восходящей) дуге, как вы можете заключить, процесс пойдёт в обратном направлении.
Мириады специфических проявлений этих шести мировых элементов, в свою очередь — лишь ростки, ветви или ответвления единого первичного древа жизни.»*

__________
* Впоследствии это письмо было целиком опубликовано в сборнике «Письма махатм» под №66. — Прим. пер.

Семеричное деление, принятое разными школами эзотерической философии, во многих случаях навлекало на себя обвинение в произвольности. Однако более близкое знакомство с предметом убедит исследователя в строго научном характере этого метода классификации. Следуя мистикам-идеалистам, мы можем разделить весь спектр существования на разные состояния сознания, у каждого из которых свои объекты постижения или функции. Согласно этим философам, область бытия совпадает с сознанием, и абсолютная бессознательность есть абсолютное небытиё.
К тому же даже из обычного опыта видно, что сознание проявляется в трёх разных состояниях, а именно: бодрствования, сновидения и глубокого сна без сновидений. Первые два состояния признаются всеми, последнее же требует нескольких слов объяснения. Верно, что в моменты бодрствования можно иметь некоторое представление о сознании сновидений, но не о сознании сна без сновидений, но его существование, тем не менее, доказывается тем, что идентичность «я» после такого сна не теряется, и начало и конец этого сна нанизаны на одну нить сознания. Случись хотя бы на мгновение прекращение всякого сознания, то не было бы никакой мыслимой причины к его последующему возобновлению. Помимо этих трёх состояний, и мистики в этом не сомневаются, есть и четвёртое состояние сознания, которое можно назвать трансцендентальным.* Его проблески можно обрести в состоянии необычайного экстаза.

__________
* Эти состояния называются джаграта, свапна, сушупти и турия. — Прим. пер.

Что же до объектов восприятия этих состояний сознания, то легко видеть, что они охватывают весь спектр бытия. Всё, что допускает восприятие чувствами, принадлежит первому состоянию сознания, которое обусловлено знакомыми нам представлениями о времени и пространстве.
Объекты, воспринимаемые в снах, хотя для спящего и обладают всеми признаками реальности, не тождественны объектам бодрствующего сознания, хотя и подобны им. Представления спящего человека о времени и пространстве отличны от представлений бодрствующего. Изменение этих представлений подразумевает и соответствующую перемену в природе объектов, характерных для этой реальности. Скупец, которому снится, как он копит богатства, переживает столько же удовольствия, как и от тех богатств, которые радуют его глаза в бодрствующем состоянии. Однако по пробуждении эти богатства, добытые во сне, не возбуждают у него интереса. Аналогично, во сне тот факт, что по пробуждении накопленные богатства не сохранятся, признаётся лишь на мгновение, и тут же изгоняется из ума, если осознаётся вообще, и спящий только глубже погружается в созерцание мнящихся ему предметов. Последнее явление замечалось всеми, кто уделял хоть какое-то внимание своим снам и законам, которые ими управляют. Объекты, воспринимаемые бодрствующим сознанием, обычно называются материальными, а их соответствия, воспринимаемые спящими, называются астральными, если принять терминологию Парацельса и согласных с ним мыслителей. Объекты двух других состояний сознания, лежащие в стороне от нашей нынешней темы, здесь достаточно упомянуть лишь мимоходом.

Вряд ли необходимо указывать, что вышеупомянутые четыре состояния сознания вовсе не отделены друг от друга непроходимыми пропастями, но находятся в тесном взаимоотношении и составляют единое целое. Небольшое размышление покажет нам, что эти четыре состояния, совмещённые нижеуказанным способом, дадут шесть состояний, а их синтез будет седьмым.
Если представить эти состояния четырьмя точками квадрата, а комбинации — его сторонами и диагоналями, то этих комбинаций будет всего шесть, а сама фигура целиком будет седьмым. Результат комбинации, рассматриваемый отдельно от составляющих, можно представить кругом, описывающим квадрат. В этом символе, происходящем из глубокой древности, круг означает бесконечное Всё, из которого происходит всё проявленное существование, представленное здесь квадратом и его диагоналями. Потому нахождение квадратуры круга иногда используется как символ процесса эволюции.

Взаимозависимость субъекта и объекта познания будет ясна из вышеизложенных соображений. Семь состояний сознания, рассматриваемых по отношению к субъекту, человеку — это семь его индивидуальных принципов, а по отношению к объекту, материи — это семь универсальных космических принципов. Седьмой принцип, однако, в каждом из этих случаев включает в себя остальные шесть, и хотя образует последний пункт в обеих этих классификациях, на самом деле один и тот же. В бесконечном субъект и объект сливаются друг с другом.

Каждый из этих принципов разделяется на семь, и каждое из делений снова подразделяется так же; фактически семеричное подразделение продолжается бесконечно. Наш почитаемый Учитель сказал по этому поводу: «Когда бы перед вами ни предстал какой-либо вопрос об эволюции или развитии любого из царств, постоянно помните, что в серии этих соответствий и взаимосвязей по всей природе всё подпадает под правило семеричности». Число семеричных подразделений бесконечно, и потому никакая номенклатура не способна дать истинные взаимосвязи всех частей. Но если принять предосторожность против перекрёстного подразделения, то каждая семеричность окажется совершенной в себе самой, а понимание одной семеричности позволит легко продолжить исследования назад и вперёд, следуя Закону Соответствий.

http://www.theosophy.ru/lib/manfragm.htm

#239461 27.01.13 01:09
Говорить, что человек двойственен, что у человека, говоря словами Павла, есть натуральное тело, и есть тело духовное и что, следовательно, он должен обладать двойным комплексом чувств по мнению ученых скептиков, значит впадать в непростительное и самое ненаучное заблуждение. И все же, несмотря ни на что, науке придется впасть.....

......Шестой принцип, или духовная душа, и седьмой чисто духовный принцип, Дух или Парабрахман, эманация непознаваемого Абсолюта. (см. Fragments of Occult Truth, Theosophist, окт. 1881), чем к своей физической оболочке) может передать внешнему мозгу ощущения вещей чисто духовных или нематериальных. Следовательно, передача впечатлений полудуховного мозга, слышимых им слов, его чувств спящему физическому мозгу внешнего человека зависит от чувствительности в ментальной области его внутреннего Эго. Чем более развиты духовные способности последнего, тем легче ему разбудить спящие полушария, тем проще вызвать к деятельности нервные узлы и мозговые клетки и передать физическому мозгу (всегда абсолютно бездеятельному во время глубокого сна) воспринимаемые им живые картины. У чувственных, неодухотворенных людей, образ жизни, животные привычки и страсти которых совершенно разобщили их пятый принцип, или животное, астральное Эго с их высшей духовной душой, так же как и у тех, тяжелый физический труд которых настолько истощил их материальное тело, что они постепенно стали невосприимчивы к голосу своей астральной души в обоих случаях во время сна мозг остается в состоянии полной анемии или полной пассивности. Такие люди если и видят сны, то очень редко. Когда приближается время пробуждения и сон становится легче, первые, в результате психических изменений, могут видеть сны, в создании которых высший интеллект не принимает никакого участия; их полусонный мозг наполняется картинами, которые являются лишь туманными отображениями их привычек и поступков в жизни. У вторых же (если только они не захвачены какой-либо исключительной идеей) их неусыпный инстинкт деятельных привычек не дает им задержаться в этом состоянии полусна, в котором, как только сознание начинает возвращаться, появляются различные видения, но люди тут же просыпаются. С другой стороны, чем более духовен человек, чем живее его воображение, тем больше у него возможностей воспринять впечатления, передаваемые ему его всевидящим, недремлющим Эго. Его духовные чувства, не встречая препятствий от чувств физических, как это происходит на материальном плане, находятся в близком контакте с высшим духовным принципом. Этот принцип (хотя и является почти бессознательной частью совершенно бессознательного, ибо совершенно нематериального Абсолюта.

Мы, конечно же, не сможем в рамках короткой статьи полностью разъяснить эту глубоко абстрактную, эзотерическую доктрину. Говорить, что Абсолютное Сознание не осознает своего сознания (а значит, для ограниченного интеллекта человека должно быть Абсолютным Бессознанием) всё равно, что говорить о квадратном треугольнике. Мы надеемся раскрыть этот вопрос более полно в ближайшей статье из серии Fragments of Occult Truth мы дадим удовлетворяющие непредубежденных исследователей доказательства, что Абсолют, или Безусловный и Несвязанный это явная фантастическая абстракция и выдумка, если не принять в рассмотрение точку зрения и понятия более образованных пантеистов. Сделав же это, мы познаем Абсолют как совокупность всех интеллектов, как объединение всех существований, который не может проявлять себя иначе, как воссоединением своих частей, так как абсолютно непознаваем и просто не существует вне своих проявлений и полностью зависит от своих вечно взаимосвязанных сил, полностью подчиняется в своем существовании Единому Великому Закону, несущий в себе возможности всезнания, всемогущества и вездесущности, как только его чистая эманация приходит в соприкосновение с чистой, возвышенной и неощутимой (для нас) материей, передает присущие себе способности чистому астральному Эго. Причем степень наделения Эго этими качествами зависит именно от его чистоты. Потому высоко духовные люди могут наблюдать видения и сны не только когда они спят, но и в часы бодрствования. Это очень чувствительные личности, прирожденные ясновидящие, довольно неточно называемые сейчас духовными медиумами. Это название не делает никакого различия между субъективными провидцами и адептами теми, кто сделал себя независимым от своих физиологических особенностей, и кто полностью подчинил внешнего человека внутреннему. Те же, кто не обладает такими духовными возможностями, могут видеть такие сны довольно редко. Точность их видений зависит от силы чувства провидца к предмету наблюдений.

http://www.likebook.ru/books/view/44483/

#245197 22.03.13 20:46 (правка 22.03.13 20:48)
Замусоленный штаб, который выдается как правильное понимание, и носит уже на себе некий эффект толпы, не даёт мне покоя

...восприятие ограниченно физическими чувствами....

И многие легковерные кинулись как доказывать так и избавляться от физических чувств, причём даже те, у кого их по большому счёту ещё и не было ...
То, что восприятие физического человека ограниченно его физическими чувствами, это не беда , это нормальный процесс для человека физического. Физическое ограниченно физическим. Но, начни человек подымать свое сознание, выше физического уровня, то эти же чувства начинают осваиваться на следующем уровне. Элементарный пример, это сон, там не физический уровень, но, мы действуем всё теми же нашими чувствами. Мягко говоря, на физическом плане человек имеет органы этих чувств, а на всех остальных, он имеет их последствия.
Первая 2 3 5 Предыдущая (6) Последняя (7)