lr пишет:
Согласно презумпции доказывать свою позицию оценки рериховского движения должен тот , кто высказал.

Справедливо. В связи с этим, я уже предлагал Ку Алю высказаться подробнее:
Сообщение № 169335
Сообщение № 169345
Самое время освежить эту просьбу. Но на самом деле это не освобождает и вас, lr, от обязанности доказывать свои слова.

Ку Аль пишет:
-- Ну это уж слишком вольная интерпретация моих слов, искажающая их суть.

Да-да. Самое время всё расставить по местам. Слишком много недопонимания.
Но я наверно должен откланяться, т.к. "дела рериховские" мне совсем не близки.

Dharmaatmaa пишет:
. Но на самом деле это не освобождает и вас, lr, от обязанности доказывать свои слова.

.

А как же Вы? Разве Вы свободны от таких обязательств? Отвечайте!

А когда все будет доказано,кто то из вас признает что был неправ?

Dharmaatmaa пишет:
которая идёт от Блаватской, куда входит Джадж и нек. др. Это в целом "блаватскисты". Есть другие

Я бы Джаджа тоже в другие записал, в особое направление. Просто они громче всех кричат, что они и есть настоящие "блаватскисты".

Dharmaatmaa пишет:
А есть ли что-то типа этого у рериховцев? Я имею в виду, в более-менее структурированном виде.

Да, есть. Есть которые признают только Агни-йогу, есть которые признают ещё и "Грани", есть не признающие подлинности дневников Е.И. Рерих. Кроме того, есть ещё разделение не по источникам, а по лидерам — МЦРовцы, СибРОвцы...

Ziatz пишет:
В интернете и теософы не очень хорошо себя ведут

Dharmaatmaa пишет:
Просто очень много псевдотеософов. Но это другая история.

Да, согласен. Но история не "другая", а это именно наша тема. Разница в том, что если некто признаёт Рерихов за авторитет, его трудно назвать "псевдорериховцем", а вот если кто-то признаёт за авторитет Блаватскую или Безант, он может быть псевдотеософом, хотя будет настоящим блаватскистом или безантистом. Т.к. у той же Блаватской сказано, что теософ это не тот, кто полагается на внешнее откровение как на авторитет. Теософ должен быть свободен от этой проблемы источников, она больная только для тех, кто полагается на автооритет.

Dharmaatmaa пишет:
Ага. Вот Рерихи не знали про него, значит они не рериховцы

Вот именно! Рерих не был рериховцем, он был, скорее, теософом.
Говорят, Толстой однажды сказал: "Хорошо, что я Толстой, а не толстовец!".

hele пишет:
Мы хотели бы соединить, так как первая цель - всеобщее братство, но не можем не видеть ту реальность, которая сложилась сейчас. Но нужно всё же пытаться соединить всех...

-- Не могли бы вы почистить эту тему от спама? И может быть подыскать ей более точное название?

Ку Аль пишет:

Dharmaatmaa пишет:
Речь-то шла о том (Ку Аль её вёл), что рериховцы поглощены фантазиями и в головах у них бардак (примерно так).

-- Ну это уж слишком вольная интерпретация моих слов, искажающая их суть.

lr пишет:
Возражение было в том, что внутренняя работа ему не видна. То есть доказательства его не корректны, о чем было сказано прямым текстом.

-- Нечего было хвастаться своей внутренней "работой", и никто бы вас не потревожил вопросами о ней.

Ку Аль пишет:
-- Ну это уж слишком вольная интерпретация моих слов, искажающая их суть.

Кто б Вас потревожил возражениями на публичном форуме, если бы не заявили ему оценку.

Ку Аль пишет:
.
Вообще, это дурной тон говорить о тех своих заслугах, которые не возможно никак подтвердить. Это примерно такая же профанация этических норм поведения, как называть себя посвященным адептом.

И я о том же, как Вы помните. Что внутренней работой не принято кичится. Вы прямо по тексту... Так о чем сыр-бор?!

Djay пишет:
Никогда Нараяма и его группа не были признаны ни одним рериховским обществом.

А какое-то вроде его признавало, тамбовское что-ли?

Djay пишет:
Я могу привести несколько ссылок на достойные доверия источники, где прямым текстом указывается, что группа Нараямы не имеет отношения к рериховцам.

У рериховцев взаимных отлучений не меньше, чем у христиан, так что практически на каждое можно найти такое заявление со стороны какого-нибудь другого.

Ziatz пишет:
Да, есть. Есть которые признают только Агни-йогу, есть которые признают ещё и "Грани", есть не признающие подлинности дневников Е.И. Рерих. Кроме того, есть ещё разделение не по источникам, а по лидерам — МЦРовцы, СибРОвцы...

-- На самом деле рериховцы разделены на гораздо большее количество сект внутри своего эгрегора. Есть еще те, кто хочет принять активное участие в ПОЛИТИКЕ. Есть те, кому не достаточно экзотерической деятельности в духе книг Николая Константиновича (светские мероприятия в области КУЛЬТУРЫ). Они требуют большего акцента на Агни Йогу.
Есть куча КОНТАКТЕРОВ, претендующих на получение диктовок от Махатм и Рерихов, у каждого из которых своя секта.
Есть типы вроде Нараямы, претендующие на то, что Махатма Мория уполномочил его продолжить дело Рерихов.

lr пишет:
Кто б Вас потревожил возражениями на публичном форуме, если бы не заявили ему оценку.

-- А я и не против того, чтобы меня кто-то потревожил вопросами по поводу моих высказываний. Но конечно с хулиганками вроде Джей я общаться не буду. Отвратительно себя ведет на форуме и матерится как сапожник.

Dharmaatmaa пишет:
Да-да. Самое время всё расставить по местам. Слишком много недопонимания

Абсолютно никакого недопонимания. Как обычно с загадочным видом был сделан намёк на то, что дескать "некоторым тупым" - в рериховском изложении они называются нечувствознающие ( по моему как-то так) никогда не понять , что внутренняя работа несмотря ни на что ( это видимо про бардак) идет, причем где идет куда идет зачем идет и тд - это ТАЙНА и не надо своими тупыми ( недоразвитыми ) манасами яро лезть в эту ТАЙНУ - помимо этого надо всегда (как отче наш) помнить, что агни йога это вершина всех йог ,поэтому тем у кого не могут возгореться огни вообще лучше помалкивать

Абель пишет:
А когда все будет доказано,кто то из вас признает что был неправ?

Тот, кто добьется односторонней полемики, оппонентов почивстив в спам.

lr пишет:

Абель пишет:
А когда все будет доказано,кто то из вас признает что был неправ?

Тот, кто добьется односторонней полемики, оппонентов почивстив в спам.

-- Думаю лучше перенести это выяснение отношений в спам или в какое-то другое более соответствующее личным разборкам место.

Ziatz пишет:
А какое-то вроде его признавало, тамбовское что-ли?

-- Тогда можно Нараяме сказать -- тамбовский рериховец тебе товарищ.

Ку Аль пишет:

lr пишет:

Абель пишет:
А когда все будет доказано,кто то из вас признает что был неправ?

Тот, кто добьется односторонней полемики, оппонентов почивстив в спам.

-- Думаю лучше перенести это выяснение отношений в спам или в какое-то другое более соответствующее личным разборкам место.

Здесь нет личных разборок. Все имеет отношение к теме, как демонстрация доказательства внутренней работы.

никаких личных разборок я не увидел,увидел как обычно впрочем вполне логичные вопросы ( в количестве повторений в данный раз перешкаливающие всё что было ранее) на которые не последовало, как обычно , ответов.
считаю ,что данный диалог показателен во многих аспектах - главный из которых это очередной опыт - прежде чем произносить хоть что-то надо понимать , что всегда могут попросить уточнить и разъяснить, если заранее знаешь ,что уточнить не сможешь - лучше не произносить

lr пишет:
И я о том же, как Вы помните. Что внутренней работой не принято кичится. Вы прямо по тексту... Так о чем сыр-бор?!

-- О том, что надо не говорить о своей внутренней "работе", а доказывать ее существование ДЕЛАМИ. Например поведением на форуме. Вы себя ведете так, как будто никакой работы и нет вовсе. Да и к рериховскому движению в целом это тоже относится. Сплошные конфликты и взаимные разборки.

Карпов Стас пишет:

Dharmaatmaa пишет:
Да-да. Самое время всё расставить по местам. Слишком много недопонимания

Абсолютно никакого недопонимания. Как обычно с загадочным видом был сделан намёк на то, что дескать "некоторым тупым" - в рериховском изложении они называются нечувствознающие ( по моему как-то так) никогда не понять , что внутренняя работа несмотря ни на что ( это видимо про бардак) идет, причем где идет куда идет зачем идет и тд - это ТАЙНА и не надо своими тупыми ( недоразвитыми ) манасами яро лезть в эту ТАЙНУ - помимо этого надо всегда (как отче наш) помнить, что агни йога это вершина всех йог ,поэтому тем у кого не могут возгореться огни вообще лучше помалкивать

№169252

Карпов Стас пишет:
У меня есть ощущение , что основой всего творения является единая энергия, и поэтому всему творению , основой которого она является я желаю облегчения от страданий и проблем ,светлого пути и хорошей кармы.

и что? - вы хотели сказать ,что рериховцы молятся например? или как там у них это называется - посылают что-то в пространство - ну так бы и сказали - проблема то в чём? ,есть же ведь в этом эгрегоре такая практика, и что ж в ней плохого, почему из неё надо делать тайну
Эффекты от практик нельзя обсуждать потому как они индивидуальны, а сами практики обозначать можно, нет в этом ничего особенного

Ку Аль пишет:

lr пишет:
И я о том же, как Вы помните. Что внутренней работой не принято кичится. Вы прямо по тексту... Так о чем сыр-бор?!

-- О том, что надо не говорить о своей внутренней "работе", а доказывать ее существование ДЕЛАМИ. Например поведением на форуме. Вы себя ведете так, как будто никакой работы и нет вовсе. Да и к рериховскому движению в целом это тоже относится. Сплошные конфликты и взаимные разборки.

Солидарна. Это ведь и к Вам относится, не так ли? У Вас есть возражения по существу о некорректности Вашей оценки рерихоского движения, поскольку Вам не видна внутренняя работа. Правильнее сказать: из доступного Вам, Вы можете сделать вывод. Однако это не говорит о том, что Вам доступно видеть все и вся и в неискаженном виде, то бишь-Вы совершенны.То есть Вы вводите людей в заблуждение. И пусть Вам верят, кто хочет. А кто не хочет не верит. А те, о ком Вы говорите, предъявят Вам претензии в доказательстве. Это нормально. На мое ИМХО.

Карпов Стас пишет:
и что? -

Хочу сказать, стараются ребята, стараются, а куда опять пошел выброс этой энергии...

Ку Аль пишет:
Но конечно с хулиганками вроде Джей я общаться не буду.

Это ничуть не помешает "хулиганкам" разоблачать очередные куалевские сплетни.

lr пишет:

Карпов Стас пишет:
и что? -

Хочу сказать, стараются ребята, стараются, а куда опять пошел выброс этой энергии...

-- Вы похоже готовы до бесконечности продолжать наполнение этой темы мусором личных разборок. Уже и не найти в этом потоке спама что-то конструктивное.

Ziatz пишет:
А какое-то вроде его признавало, тамбовское что-ли?

Со слов самого нарыча. На самом деле в их контору затесалась одна тамбовская дама.

Ziatz пишет:
У рериховцев взаимных отлучений не меньше, чем у христиан, так что практически на каждое можно найти такое заявление со стороны какого-нибудь другого.

Есть такое дело, в отношении различных аспектов. Но в отношении Нараямы, как раз наблюдалось единодушное неприятие всех РО.

Ух ты, целых 2 страницы успели написать. Здорово!
В общем, история такова:
1. Пришел Ку Аль и все опошлил - то есть отточенным движением вылил очередной ушат грязи на рериховцев.
2. Дхармаатма его радостно поддержал: "Уж Ку Аль-то точно знает! Вот ему я верю. А "рериховцам" не верю, хотя вообще мне они по-барабану"
3. Ну, а дальше пошел сыр-бор.

Короче, я теперь знаю, кого спрашивать насчет буддистов и буддистских сект. Хасана! Вот по его постам и буду судить о буддизме. Он в курсе всего. А самим буддистам - не верю, хотя вообще мне они по-барабану.



PS А кто-то еще недоумевает, почему это я сказал, что на форуме не осталось ни капли теософии.

Иваэмон пишет:
А кто-то еще недоумевает, почему это я сказал, что на форуме не осталось ни капли теософии.

-- Ну так и добавил бы хоть капельку теософии на форум. Так нет надо в кучу спама внести и свой вклад.
Про рериховцев я сказал, то что вижу. "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива".

КТО в теме то? про рериховцев? назовите авторитетную, для рериховцев , современную персону плизз
(Это по моему как раз по заявленной теме про источники)

----------
Мои извинения Карпову Стасу - случайно отредактировала. Можете на меня пожаловаться, не возражаю.

Да. совсем забыл. Хорошо бы найти кого-нить, расплевавшегося с виссарионовцами. Для получения от него объективной информации о виссарионизме. Кто поможет?