Иваэмон пишет:
Да. совсем забыл. Хорошо бы найти кого-нить, расплевавшегося с виссарионовцами. Для получения от него объективной информации о виссарионизме. Кто поможет?

-- Рериховцы кроме склок и скандалов чем-то еще умеют занимать свой ментальный аппарат?

Ку Аль пишет:
Рериховцы кроме склок и скандалов чем-то еще умеют занимать свой ментальный аппарат?

А виссарионовцы, соответственно, здесь занимаются исключительно вбрасыванием коричневой субстанции на вентилятор. Придут, вбросят, насладятся зрелищем, уйдут.
Как это явление называется, кто помнит?

lr пишет:
Хочу сказать, стараются ребята, стараются, а куда опять пошел выброс этой энергии...

вот и я удивляюсь, почему вы например выбросили вероятно накопленную практиками вашего эгрегора энергию не на простой односложный ответ на простой вопрос ДхармаатмыСообщение № 169371 , а на трехстраничное замыливание этого простого ответа

Ку Аль пишет:
Рериховцы кроме склок и скандалов чем-то еще умеют занимать свой ментальный аппарат?

Например, задвинуть в чулан обветшавшую театральную декорацию, и забыть о ней.

Ку Аль пишет:
Про рериховцев я сказал, то что вижу. "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива".

В зеркале отражается, как правило, рожа смотрящего. Но я могу согласиться в данном случае, относительно кривизны оной. Заметно.

Карпов Стас пишет:
КТО в теме то? про рериховцев? назовите авторитетную, для рериховцев , современную персону плизз

Сказано было положить Книгу на распутье. Это означает, что "авторитетных персон", как таковых, нет. В смысле толкования указаной Книги. Но есть ссылки на единство в теософии. Для контроля правильности понимания.

Стас, вы в своем репертуаре - все авторитетов ищете.

Я? - у меня в авторитете только мой опыт , не вам ли это я озвучивал неоднократно?
(совершенно равнозначно с этим понимаю ,что для буддистов ЕСДЛ является авторитетом, и первый ( мой) и второй вариант для меня равнозначны я их равнознаяно признаю, просто моей природе не подходит второй вариант)
---
а тема то про источники в рериховском эгрегоре?... или про то ,что Ку Аль не может иметь своего мнения по отношению к рериховцам ?, или про то ,что он не является для вас авторитетом при озвучивании своего мнения про рериховцев, понимаю - толкователи не в почете - каждый кто во что горазд, правильно?
В общем кто является авторитетным если Ку Аль не является ( заметьте , спрашиваю повторно)
Есть хоть одна персона ,которую можно назвать - рериховец?

Иваэмон пишет:
Стас, вы в своем репертуаре - все авторитетов ищете.

Карпов Стас пишет:
у меня в авторитете только мой опыт , не вам ли это я озвучивал неоднократно?

Карпов Стас пишет:
кто является авторитетным если Ку Аль не является? ( заметьте , спрашиваю повторно)

Валялсо...

Заметьте не для меня авторитетным , а для ВАС В ВАШЕМ ЭГРЕГОРЕ

можете хоть уржаться, но факт остается фактом - раз именно вы не признаете за Ку Алем возможности комментировать рериховское движение - значит он ( Ку Аль для вас неавторитетен - Сообщение № 169464) - тогда скажите КТО ДЛЯ ВАС авторитетен ( а то замучались слушать фразы из серии " мы не рериховцы ,но и вы тоже там рядом не стояли, поэтому неча клеветать на то чего не знаете)
---
если нет таких - значит Ку Аль вполне м.б. для Дхармаатмы вполне нормальным источником относительно состояния дел внутри рериховского движения---
Иваэмон- опять вы попадаетесь на ту же самую удочку - не надо, вы не угонитесь за логикой присущей например Дхармаатме - развенчайте его ( Ку Аля) неавторитетность, и предоставьте того ,кто может его заменить
и тогда мы ржать будем вместе

Иваэмон пишет:
Валялсо...

Да. Троллинг в чистом виде. Вот то самое ... на вентилятор. И пошла жара...

Ты ему про Учение, а он тебе про обсуждение одних частных лиц - другими частными лицами. "Странные люди эти индейцы".

ну началось - ответить когда нечего - вступает танковая девизия ( сказал же - командовать парадом ДОМА!!!)

Ивчик - не стой под этим вентилятором. Пусть сам себе ... охлаждается.

не дождешси перепалки на ближайшие три страницы ( далее смайл в виде фигу)
---
Иваэмон

Карпов Стас пишет:
раз именно вы не признаете за Ку Алем возможности комментировать рериховское движение - значит он ( Ку Аль для вас неавторитетен - Сообщение #169464) - тогда скажите КТО ДЛЯ ВАС авторитетен ( а то замучались слушать фразы из серии " мы не рериховцы ,но и вы тоже там рядом не стояли, поэтому неча клеветать на то чего не знаете)
---
если нет таких - значит Ку Аль вполне м.б. для Дхармаатмы вполне нормальным источником относительно состояния дел внутри рериховского движения

и нечего его пытаться в его оценках занизить своими брызганиями в его адрес, раз в этом эгрегоре каждый сам себе режиссер - следовательно мнение каждого равнозначно ценно
это понятно?

Djay пишет:
Ивчик - не стой под этим вентилятором.

Увы, уже забрызгало...
Надо наладить систему экстренного оповещения. Следующий раз, чуть что - врубить сирену, и всем врассыпную.

Dharmaatmaa пишет:
Вообще, складывается впечатление, что манас теософов гораздо лучше работает, чем у рериховцев (я знаю, что по форумам об "эгрегоре" не судят, но так уж получается...). Теософы по крайней мере гораздо внимательнее, а если начинают извиваться, то пытаются сказать по существу, а не переходить на личности, да ещё так неуклюже.

Ку АЛь> "hele пишет:
Мы хотели бы соединить, так как первая цель - всеобщее братство

-- На теософской платформе это сделать не возможно. Ибо на ее основе появился догматичный эгрегор, отгородившийся от всех, кто не разделяет эти догматы".

Но мы же думаем, что эта теория правильная. Поэтому со временем все должны разделить ее.
Если вдруг со временем окажется, что она неправильная, мы первые откажемся от нее (определенно могу говорить только за себя, но думаю, здесь все здравые люди).

Djay> "Простите, hele, но вы рассуждаете о том, чего не понимаете. Никогда Нараяма и его группа не были признаны ни одним рериховским обществом. Наоборот. Я могу привести несколько ссылок на достойные доверия источники, где прямым текстом указывается, что группа Нараямы не имеет отношения к рериховцам".

Но если почитать его форум, то там идут ссылки в основном на работы Е.И.Рерих. Еще - на Блаватскую. И также - на собственные работы Нараямы и его круга.
Людей, ссылающихся часто на Е.И.Рерих, я называю рериховцами. А вы кого так называете? Разве у них есть членство?
И даже если есть, то все равно ссылающихся на Рерих можно так назвать.

Ir> "Я полагаю, что реальность-это подводная часть, а вот надводная создается нашими совместными усилиями. Ведь не возникают противостояния из ничего. Сколько здесь вылито напраслины. Кто может оценить, что происходит во внутреннем мире человека,далекого от всяких сект, просто посетившего музей МЦР, когда его глаза вдруг раскрываются на всю глубину мироздания".

Конечно, разделять "насильно", только потому что человек отдает предпочтение каким-то книгам, не следует. Лучше пытаться соединять... И всё равно люди предпочитают собираться с теми, чьи взгляды близки их собственным.
Я тоже была несколько раз в Музее Рерихов. Там красиво - и в музее, и вокруг - цветники, скульптуры. Причем один раз - в зале музея на проповеди буддизма.

Ку Аль> "Не могли бы вы почистить эту тему от спама? И может быть подыскать ей более точное название?"

Пока не вижу особенно спама... Может быть, вы приведете номера сообщений, которые считаете спамом - посмотрю, можно ли перенести.
А изменить название предлагала. Но пока никто не предложил чего-то серьезного - кроме юмористического названия sova.
А вы какое предлагаете?

Прошу желательно не обсуждать в жестком ключе принадлежность друг друга к какому-либо "источнику". Иначе могут начаться переходы на личности.

hele пишет:
Прошу желательно не обсуждать в жестком ключе принадлежность друг друга к какому-либо "источнику". Иначе могут начаться переходы на личности.

А можно, например, - походить по (к примеру) буддийским форумам, набрать там самых тупых и абсурдных высказываний, вывалить все здесь в обобщенном виде и заявить: "Смотрите, какие ВСЕ ОНИ, буддисты, фанатичные и тупые"? Но - без перехода на конкретные личности?
А потом, когда кто-то возразит, заявить в ответ: "Да заткнись ты, буддийский фанатик!"? (почти дословная цитата Ку Аля).
И заниматься этим при каждом заходе сюда, как это делают некоторые? Способствовать, так сказать, братским взаимоотношениям?

Приведите, пожалуйста, ссылку на этот пост Ку Аля.

Да, у нас не разрешены оскорбления не только участников, но и всех других людей. Но все же в отношении присутствующих это всегда воспринималось сильнее.
Тема, по-моему, интересная, но обсуждать ее нужно действительно с осторожностью, так как каждый из нас верит во что-то - чтобы не задеть, так сказать, чувства и веру другого. Иначе тему придется закрыть - а разве это нам нужно?..

hele пишет:
Конечно, разделять "насильно", только потому что человек отдает предпочтение каким-то книгам, не следует. Лучше пытаться соединять... И всё равно люди предпочитают собираться с теми, чьи взгляды близки их собственным.

Да , согласна с Вами, предпочитают взаимопонимание. Но вот пообщавшись на форуме с людьми разных конфессий, я не нашла противоречий в конфессиях . Формы-отличаются. Но это не суть важно. Главное, на мой взгляд, направлять внимание на суть и предназначение.

Разных конфессий? И на религиозных тоже?

hele пишет:
Разных конфессий? И на религиозных тоже?

Нет,религиозных у меня среди родных хватает..
Но вот подумала сейчас, ведь в этом случае братские(в прямом смысле) чувства как-то позволяют и не ранить друг друга, и не навязывать, и жить во взаимопомощи и взаимопонимании.