Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#169594 05.09.11 08:55
Как раз дополняла в этот момент сообщение выше...
#169595 05.09.11 08:56
hele пишет:
Но "слегка", в какой-то степени - рериховец
"Немножко беременная"...
#169596 05.09.11 08:57 (правка 05.09.11 08:58)
По ощущениям человека, который нерериховец и со стороны - он рериховец.
Для тех же, кто находится внутри этого движения или имеет большой опыт в общении с ним (движением) - может быть, и нет. Хотя и Ку Аль, по-моему, тоже так считает (что рериховец).
#169598 05.09.11 09:00 (правка 05.09.11 09:01)
hele пишет:
Всё же он пишет о них с любовью и уважением... тон чувствуется

Конечно, здесь, как и во многих других отношениях в гуманитарной сфере, невозможны точные определения. Расплывчатость на границах остается... Но может быть это и хорошо - зачем нам ярлыки? Но "слегка", в какой-то степени - рериховец.

По поводу "произвольное комбинирование и трактование от себя, но с любовью к..." такой жизненный примерчик - малышка очень любит мамино новое платье. Она берет ножницы и вырезает из него кусочки для своей куколки. С большой любовью и к платью и к куколке и пр. Но платье после подобной операции безнадежно испорчено.
А как назвать такой поступок, если "малышка" - взрослый дядя? И учит "портить платье" целую кучу последователей?
#169599 05.09.11 09:03 (правка 05.09.11 09:04)
Платье действительно безнадежно (т.е. безвозвратно) испорчено. А трактовка текстов - это нечто подвижное, ему могут возражать, он может и сам позже сделать другую.
И даже эта "малышка" все равно остается "маминой дочкой" - по-другому ее не назовешь... она же работает с платьем своей мамы, не другой тети.
#169600 05.09.11 09:05
hele пишет:
Хотя и Ку Аль, по-моему, тоже так считает
Угу. Может соберем еще туда же Карпова Стаса (который просто ухохатывается), Дхармаатмаа, которому по его же словам "по барабану", Меэмэна, который злобствует, и проведем голосование "рериховец ли Нараяма"? Вы не видите нелепости в подобной постановке вопроса?
#169601 05.09.11 09:06 (правка 05.09.11 09:26)
hele пишет:
И даже эта "малышка" все равно остается "маминой дочкой" - по-другому ее не назовешь... она же работает с платьем своей мамы, не другой тети.
Не факт в случае Нараямы. В том то и суть. "Малышка", привыкшая пользоваться вещами. как игрушками, может замахнуться на любое "платье", попавшее в поле зрения. "И все вокруг колхозное, и все вокруг мое". Почему нет?

Кстати, Нараяма уже потихоньку переползает в православие. Карпов Стас может подтвердить, если заглядывает на нараямский сайт. Так что - "платье" дело наживное.

Вспомнила по ходу дела - совсем недавно видела некую комбинацию "от разных мам". На задаваемый вопрос по АЙ шел ответ из православных старцев. И, типа, "а это все теософия" - в виде пояснения.
Идеи-то, конечно, есть общие в каждой религии или школе. Но выдирать грубо отдельные кусочки текстов и лепить по необходимости в подтверждение толкаемых собственных идей... может уже и переборчик?

Печально известный здесь пример со "Словарем сензара". Который был невежественно приписан Рерихам (!), а на самом деле представлял собой художественное творчество нараямцев. Которые начали, как бы, "работать с дневниками Е.И.", потом потихоньку и незаметно, для никогда эти дневники не читавших, вплели туда собственные нараямские добавки в виде "из высоких источников". И в итоге по инету пошло гулять расхожее название - рериховский "словарь сензара".
#169603 05.09.11 09:42 (правка 05.09.11 09:44)
Да... поистине творческие процессы происходят в духовной сфере.
Конечно, "рериховец" - довольно условное именование. Повторю - для меня оно означает, что человек часто ссылается на труды Рерих, причем скорее в положительном смысле. Но это зачастую может означать, что он просто пока изучил только их, а для других пока не пришло время. Ну а если человек ссылается и на Рерихов, и на Бейли - то нельзя уже сказать, что он рериховец.
Ку Аль, например... Ку Аль, извините меня за такой анализ ваших частых ссылок ? Вы, по-моему, синтезируете из разных учений. И это нормально...
#169604 05.09.11 09:55 (правка 05.09.11 09:57)
lr
hele пишет:
.
Людей, ссылающихся часто на Е.И.Рерих, я называю рериховцами. А вы кого так называете? Разве у них есть членство?
И даже если есть, то все равно ссылающихся на Рерих можно так назвать.

Такое определение пошло от того, что последователи учения Живая Этика, бездумно стали именовать свои кружкИ общения и даже форум именем Рерихов, смешивая все и вся. Если, например, Международный Центр Рерихов имеет такое название законно потому что его основной миссией является именно культурное наследие выдающихся наших соотечественников-семьи Рерихов, то всех остальных последователей Живой Этики незачем так именовать. У МЦР есть в каждых регионах свои отделения, которые помогают ему в его миссии. Живая Этика, как учение духовного направления дано для всех людей, поскольку не требует отхода от обыденности и направлено на преображение этой обыденности в жизнь одухотворенную, то есть привести к синтезу. Это непростая задача, вести духовную жизнь при полном погружении в материю. Потому эту работу учесть невозможно. Удача уже в том, что само учение было передано через Культуру. То есть как и должно идти дальнейшее развитие человечества. Через синтез науки, религии и философии. Ограничений здесь нет никаких, кроме как :"не уходя от жизни". Это требуется потому, что для перехода к следующей расе человек должен руководствоваться своей монадой. (а не эгрегорами, которые имеют отношение к элементальным царствам). Это принципиально новая задача. Старые традиции, они работают со старыми задачами, поддерживая духовное равновесие. Но, конечно, там тоже есть сви фанатики, которые, обладая ограниченным видением, будут всячески препятствовать этой работе, требуя оценки по своим критериям. Новое же не отвергает старое, но идет дальше. Теософия призвана сформировать понимание необходимости такого направления. Опять же фанатизм и в этой области всячески тормозит. Все это очень ярко проявляется и на этой площадки, поскольку сюда приходят люди и уже с новым мировозрением. Практически, простите, что грубо, приходят сюда на убой. Но импульс хотя бы на немного они дают. Теперь вернусь к рериховцам. Это некорректное название. Последователи Живой Этики есть среди любых направлений. Так же, как и среди теософов. Важно не начитаться книг, а расширить и углубить предел вИдения. Причем тут рериховец или кто бейлист, если человек должен выйти на космическое сотрудничество. Осознанное. Это работа не одного дня. Каждый должен прорастить зерно монады в своей структуре и сделать его главным руководящим принципом. Работа не одного дня. Какие там Ку Аль подводит расовые итоги, это дело его ответственности.
#169605 05.09.11 09:56
В данной теме допущенна ошибка по причине неправильного употребления (и понимания) терминов. Тех людей которые изучают и признают Знание изложенное в трудах Е.П.Блаватской вы называете – блаватскистами – это неправильно! И по причине неправильного понимания и применения этого термина у вас и возникает куча споров…
Е.П.Блаватская не раз и не два заявляла как в письмах так и в самом начале своих работ (в ТД точно есть в самом начале цитата из евангелие)
«Мое учение – не Мое, но Пославшего Меня» (Иоан.7:16)
Так что дорогие мои! Она Сама определила свою роль - подателя Знания (проводника) и предложила один термин примирительный к тем кто готов познать это Знание (изложенное в её трудах) – то есть Теософ!
И ненужно выкруживать свою голову выдумывая другие определения Нам! Теософам!

Последователи Рерихов будут Рериховцами (блаватскистами - по факту примеси к Рерихам теософии) но не Теософами! Несмотря на то что сам Рерих мог быть Теософом!
(тоже относиться к прочим авторам в не зависимости от того являлись они теософами или нет - их последователи будут кемто ещё но не Теософами)

Для Теософа Блаватския не является авторитетом – лишь проводник Знания. (как к примеру - лауреат нобелевской премии по физике – для физиков – не более того!)
#169606 05.09.11 09:58
А Учение Живой Этики - разве не работа Е.И.Рерих? Простите, плохо знаю ее работы...
#169607 05.09.11 10:03 (правка 05.09.11 10:07)
Хеле вы сами ответили на свой вопрос - "Учение Живой Этики" не есть Знание
и к теософии не имеет никакого отношения ни сама Е.И.Рерих ни её работы....

если честно то мне нет дела до Рериховцев и прочих - мне лишь непонятно почему Теософов на вродебы Теософском "портале" стали называть Блаватскистами!? и только...
#169608 05.09.11 10:06
hele пишет:
А Учение Живой Этики - разве не работа Е.И.Рерих?
Здесь уже много говорилось на эту тему. Участником Вэлом, в частности. Не знаю, захочет ли он в очередной раз что-то сказать "по поводу"? Как бы он вчера здесь был, и мне не совсем корректно излагать его слова в своем исполнении.

Могу сказать кратко от себя, что Е.И. выступала не автором ЖЭ, а передающим. "Рериховство" и вся прочая терминология, естественно не совсем корректна, но "исторически сложилось", потому приходится употреблять. Парадокс.
#169609 05.09.11 10:07 (правка 05.09.11 10:07)
Так и Блаватская - "передавала"...
#169610 05.09.11 10:07
Inquisitor пишет:
Хеле вы сами ответили на свой вопрос - "Учение Живой Этики" не есть Знание
и к теософии не имеет никакого отношения ни сама Е.И.Рерих ни её работы....
А что есть "Знание"?
#169611 05.09.11 10:09
Inquisitor пишет:
к теософии не имеет никакого отношения ни сама Е.И.Рерих ни её работы

Вообще - из того, что читала у Рерих, там действительно мало что есть из теории теософии. Но по духу... и к тому же также идет ссылка на Учителей. А Учителя - одна из центральных тем в теософии.
#169612 05.09.11 10:10
hele пишет:
Так и Блаватская - "передавала"...
Не совсем так. В составлении ее книг и статей она принимала непосредственное участие. Она пересказывала то, что знала. Е.И. именно передавала, не внося свои корректкивы, насколько я понимаю.
#169613 05.09.11 10:13 (правка 05.09.11 10:20)
hele пишет:
Вообще - из того, что читала у Рерих, там действительно мало что есть из теории теософии. Но по духу... и к тому же также идет ссылка на Учителей. А Учителя - одна из центральных тем в теософии.
Мое мнение может показаться кому-то крамолой, но лично мне никакие ссылки на Учителей не важны в виде какого-то независимого доказательства. А вот дух текстов - да. Общность смысла. Я могу (для себя) легко найти общий смысл в книге "Агни", "Община", "Письмах Махатм" и "Голосе Безмолвия". По-моему это единственное, что может убедить и без ссылок на Учителей.
#169614 05.09.11 10:20 (правка 05.09.11 10:21)
Djay пишет:
А что есть "Знание"?

у меня нет чёткого определения - что есть Знание
но то что Знаниея нет ни в одной книге и не в одном Учении это факт...
условно Занние = Состояние сознания - а уровень знания соответствует тому уровню сознания в котором пребывает в данный момент осознающий... потому и получается - чем "выше" состояние сознания тем больше знания он замечает в обычных для когото "вещах"
#169615 05.09.11 10:21
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
lr пишет:
Если, например, Международный Центр Рерихов имеет такое название законно потому что его основной миссией является именно культурное наследие выдающихся наших соотечественников-семьи Рерихов, то всех остальных последователей Живой Этики незачем так именовать.

К вопросу о неопределенности термина "рериховский" добавлю: однажды (более 10 лет назад, кажется) Л.В.Шапошникова заявила, что Международный Центр Рерихов - НЕ рериховская организация.
Когда недавно коснулись этого на рерихинфо, то близкие к МЦР это подтвердили.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#169616 05.09.11 10:22
Inquisitor пишет:
но то что Знаниея нет ни в одной книге и не в одном Учении это факт...
условно Занние = Состояние сознания - а уровень знания соответствует тому уровню сознания в котором пребывает в данный момент осознающий...
Разумеется. Но вы ж так и говорите сразу. И о том, что "нет", но "очень может помочь достичь..." - тоже не мешает.
#169617 05.09.11 10:23 (правка 05.09.11 10:24)
согласен погорячился )))
но считаю что всёже нужно придерживаться определённых норм и называть вещи своими именами!
#169618 05.09.11 10:23
Иваэмон пишет:
Когда недавно коснулись этого на рерихинфо, то близкие к МЦР это подтвердили.
Кстати, пообщалась со знакомыми "рериховцами" - так ребятам этот термин (рериховцы) тоже не нравится.
#169619 05.09.11 10:24 (правка 05.09.11 10:25)
lr
Inquisitor пишет:
Хеле вы сами ответили на свой вопрос - "Учение Живой Этики" не есть Знание
и к теософии не имеет никакого отношения ни сама Е.И.Рерих ни её работы....

если честно то мне нет дела до Рериховцев и прочих - мне лишь непонятно почему Теософов на вродебы Теософском "портале" стали называть Блаватскистами!? и только...

Знание есть ПРИМЕНЕНИЕ. В этом контексте и Блаватская, и Е.И.Рерих дали человечеству именно ЗНАНИЯ.
А личные предпочтения можно отнести только к знаниям относительным, поскольку всегда так или иначе "относятся".
#169620 05.09.11 10:26 (правка 05.09.11 10:30)
повторюсь ещё раз - считаю что всёже нужно придерживаться определённых норм и называть вещи своими именами!