CCLXXX в № 210548 пишет:
для Меркурия - да, потому что он еще "быстр" (смотри маятник)

И тут я увидел Маятник.

Шар, висящий на долгой нити, опущенной с вольты хора, в изохронном
величии описывал колебания.

Я знал - но и всякий ощутил бы под чарами мерной пульсации - что период
колебаний определен отношением квадратного корня длины нити к числу p ,
которое, иррациональное для подлунных умов, пред лицом божественной Рацио
неукоснительно сопрягает окружности с диаметрами любых существующих кругов,
как и время перемещения шара от одного полюса к противоположному
представляет результат тайной соотнесенности наиболее вневременных мер:

единственности точки крепления - двойственности абстрактного измерения -
троичности числа p - скрытой четверичности квадратного корня - совершенства
круга.

Еще я знал, что на конце отвесной линии, восстановленной от точки
крепления, находящийся под маятником магнитный стабилизатор воссылает
команды железному сердцу шара и обеспечивает вечность движения: это хитрая
штука, имеющая целью перебороть сопротивление Материи, но которая не
противоречит закону Фуко, напротив, помогает ему проявиться, потому что
помещенный в пустоту любой точечный вес, приложенный к концу нерастяжимой и
невесомой нити, не встречающий ни сопротивления воздуха, ни трения в точке
крепления, действительно будет совершать регулярные и гармоничные колебания

- вечно.

Медный шар поигрывал бледными переливчатыми отблесками под последними
лучами, шедшими из витража. Если бы, как когда-то, он касался слоя мокрого
песка на плитах пола, при каждом из его касаний прочерчивался бы штрих, и
эти штрихи, неуловимо изменяя каждый раз направление, расходились бы,
открывая разломы, траншеи, рвы, и угадывалась бы радиальная симметричность,
костяк мандалы1, невидимая схема пентакула2, звезды, мистической розы. Нет,
нет. Это была бы не роза, это был бы рассказ, записанный на полотнах пустыни
следами несосчитанных караванов. Повесть о тысячелетних скитаниях; наверное,
этой дорогой шли атланты континента My, в угрюмой, упорной решительности, из
Тасмании в Гренландию, от тропика Козерога к тропику Рака, с острова Принца
Эдуарда на Шпицберген. Касаниями шара утрамбовывалось в минутный рассказ
все, что они творили в промежутках от одного ледового периода до другого и,
скорее всего, творят в наше время, сделавшись рабами Верховников; вероятно,
перелетая от Самоа на Новую Землю, этот шар нацеливается, в апогее параболы,
на Агарту, центр мира. Я чувствовал, как таинственным общим Планом
объединяется Авалон гипербореев с полуденной пустыней, оберегающей загадку
Айерс Рок.

Умберто Эко


Маятник Фуко

CCLXXX в № 210566 пишет:
"Мастерство - заключается в использо­вании Высших сил против Низших и в уходе от более низких в плане вибраций к высшим. Трансмутация, а не самона­деянное пренебрежение ~ это оружие Мастера "

Кибалион

Мастерство заключается в отсечении всего лишнего,а чувство меры-оружие Мастера.
"Абель"

По поводу отсечения

CCLXXX цитирует в № 210568 пишет:
Повесть о тысячелетних скитаниях; наверное,
этой дорогой шли атланты континента My, в угрюмой, упорной решительности, из
Тасмании в Гренландию, от тропика Козерога к тропику Рака, с острова Принца
Эдуарда на Шпицберген. Касаниями шара [маятника прим.]утрамбовывалось в минутный рассказ
все, что они творили в промежутках от одного ледового периода до другого

это называется "метафизика" май френд теософы наши дорогие "эволюционисты"

так что "трамбуйте" маятник одна из самых достойных Книг, которые читают некоторые наши уважаемые товарищи, могу даже предложить вот эти очки

> а какие у вас лично есть основания этому мнению не доверять?

"имели строго эзотерический характер и не излагались в письм. форме. По этой причине, а также в силу того, что у пифагорейцев существовала традиция возводить все достижения школы к ее основоположнику, представляется практически невозможным оценить вклад, внесенный в науку самим Пифагором и его непосредственными учениками..."
И. Рожанский, "Античная наука", М., "Наука", 1980.
Дальше там говорится, что современная наука весьма скептически относится к приписыванию Пифагору того и сего авторами эпохи поздней античности.

Также в этой книге говорится о трактате, приписываемому Эвклиду, где он придерживается "пифагорейских" представлений о том, что мы видим благодаря распространению так называемых "зрительных лучей", исходящих из глаза, а вовсе не свету, исходящему от солнца. Отсутствие видимости при заходе солнца или задувании огня объяснялось тем, что якобы воздух при этом меняет свои свойства и перестаёт проводить эти лучи.
По-моему люди, заложившие основы геометрии, не могли придерживаться такой очевидно идиотской теории, и надо сделать вывод, что это было приписано им невежественными потомками.

ZiatzПочему же?Знание посвященным основных принципов,не освобождает его от ошибок в деталях.Завтра наука объявит,что помимо восприятия,глаза еще и излучают невидимые лучи и снова неправые станут правые.В книге Еремея Парнова "Проснись в Фамагусте",описывается,как группа авантюристов проникла в Шамбалу.Любая их мысль там тут же материализовывалась.Нечто подобное происходит в единой реальности,постепенно спускаясь по планам в проявление.На планах тоже происходит,но чем ниже в материю,тем неповоротливей механизм.Так вот,стоит одним выдвинуть одну теорию,не успеет она проявиться подтверждением,как выдвигают противоположную и она тоже проявляется,парадоксальным образом состыкуясь с первой.В точности как в спорах героев книги Парнова,когда один еще не успевал торжествовать свою правоту,а ее торжествовал уже его соперник.То есть пространство через акашу живо отзываясь на малейшие колебания духа,тут же отражает их в творение.Причем всегда все по 3акону,как у крученных адвокатов.Потому что реальность над законом,она же его и модулирует.

Просто в примере со светом это так очевидно, что даже маленькие дети, ничего не изучая, приходят к выводу, что они видят благодаря свету, а не чему-то ещё. К тому же для нас в данном случае важно не то, что Пифагор - посвящённый, а что они с Эвклидом были основоположниками геометрии и по сути всей современной науки.

Абель в № 210597 пишет:
Знание посвященным основных принципов,не освобождает его от ошибок в деталях.

Да потому, что посредник между Солнцем и тугодумом Юпитером - шустрый Меркурий. Испорченный телефон вам знаком? Понимание, передача из одного ума в ТОТ ЖЕ "другой" ум сопровождается посредниками -глазом,другими органами, речью, формовыражающим и ухом? Но в модели сапопознания "ума" это один и тот же ум, котрый способен познать себя развернув цепь своих модусов и качеств, которые выражены этой и любой иной цепочкой, названной в относительности и во времени, пространстве цепью передачи тн телесмы. Чтобы понимать нужно понимать всю проблематику Логоса для существа но никак не для самого Логоса, хотя это одно и то же. Ха-ха. Простите, но в метафизике свое Видение. Тот отрывок написал Человек.

Касаниями шара утрамбовывалось в минутный рассказ
все, что они творили в промежутках от одного ледового периода до другого и,
скорее всего, творят в наше время, сделавшись рабами Верховников; вероятно,
перелетая от Самоа на Новую Землю, этот шар нацеливается, в апогее параболы,
на Агарту, центр мира. Я чувствовал, как таинственным общим Планом
объединяется Авалон гипербореев с полуденной пустыней, оберегающей загадку
Айерс Рок.

он не декларант, не прожектер, ему не нужна та патока, которую обычно просто смакуют, Очки надо протирать

среди всех модусов количества именно протяженности соответствует мера в собственном смысле слова, потому что она чаще всего и самым непосредственным образом соотносится с самим процессом проявления в силу некоторого естественного доминирования в этом отношении пространственного символизма, происходящего от того факта, что пространство, конституирующее "поле" (в смысле санскритского kshetra), на котором развертывается телесное проявление, само с неизбежностью принимается за символ любого универсального проявления.

Идея меры сразу же приводит к идее "геометрии", так как не только всякая мера по существу "геометрична", как мы видели, но можно сказать, что геометрия есть не что иное, как сама наука меры; очевидно, что здесь речь идет о геометрии, понимаемой прежде всего в символическом и тайном смысле, по отношению к которой профанная геометрия есть только выродившийся остаток, лишенный глубокого значения, имевшегося вначале и целиком утраченного для современных математиков. Именно на этом, по существу, основывается любая концепция, сближающая божественную активность как творящую и упорядочивающую миры, с "геометрией" и, следовательно, также и с "архитектурой", которая от нее неотделима15; известно, что эти концепции сохранялись и передавались, не прерываясь, начиная с учения Пифагора (которое и само, впрочем, было лишь "адаптацией", а не истинным "началом") и вплоть до того, что сегодня представляют собою западные тайные организации, как мало бы они ими не осознавались. Именно к этому относятся слова Платона: "Бог все время геометризирует" (чтобы перевести точно, нам приходится прибегнуть к неологизму из-за отсутствия во французском языке глагола, используемого для обозначения операций геометрии), слова, которым соответствует надпись, как говорят, на двери его школы: "Пусть никто не входит сюда, если он не геометр", предполагают, что его обучение, по крайней мере в своем эзотерическом аспекте, не может быть правильно и действительно понято иначе, чем как "подражание" самой божественной деятельности. Как последнее эхо этого в современной философии (если речь идет о ее датировке, но на самом деле это реакция против специфических современных идей), у Лейбница, говорящего, что "когда Бог считает и упражняется в размышлении (то есть составляет планы), создается мир" (dum Deus calculat et cogitationem exercet, fit mundus); но для древних здесь имелся гораздо более точный смысл, как в греческой традиции "Бог геометр" это был, собственно говоря, Аполлон Гиперборейский, что еще раз нас приводит к солнечному символизму и, в то же время, к довольно явному отклонению от первоначальной традиции; но это уже другой вопрос, который мы здесь не можем развивать, не оставляя полностью нашего предмета рассмотрения; мы должны, как это предоставляет нам случай, ограничиться несколькими замечаниями об этих традиционных знаниях, столь полностью забытых нашими современниками16.

Р.Г. Царство количества и знамение времени

А протирка очков входит в планы Демиурга. А то сложится впечатление что боги не жалают в упор видеть то что они делают Как говорили Ваши и Наши же предки - гости в дом боги в дом

Пифагор не писал, это скорее факт, чем мнение:

"The evidence suggests that Pythagoras did not write any books. No source contemporaneous with Pythagoras or in the first two hundred years after his death, including Plato, Aristotle and their immediate successors in the Academy and Lyceum, quotes from a work by Pythagoras or gives any indication that any works written by him were in existence." (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Про метампсихоз упоминает и сам Рожанский, хотя последующие выводы Рожанского научного веса не имеют:

"В ранний период существования пифагорейской школы религиозно-философское учение Пифагора, в основе которого лежала вера в бессмертие души и в метампси-хоз, а равным образом и результаты научных изысканий, проводившихся в школе, имели строго эзотерический характер и не излагались в письменной форме. По этой причине, а также в силу того, что у пифагорейцев существовала традиция возводить все достижения школы к ее основоположнику, представляется практически невозможным отделить вклад, внесенный в науку самим Пифагором и его непосредственными учениками, от результатов, полученных представителями пифагорейской школы в более позднюю эпоху." (И. Рожанский, Античная наука)

Во-первых, Рожанский говорит конкретно о трудностях оценки "вклада в науку", а не оценки всего пифагорейского учения. И трудности эти он определил не верно, так же, как и "эзотерический характер" Рожанскому упоминать не стоило. На самом деле известно, что виновником этих проблем был сам Пифагор. К этой мутной путанице неизбежно вели сами его (Пифагора) методы обучения (почему-то названные Рожанским "эзотерическими"). Порфирий (233-305 гг. н.э.) в Vita Pythagorae говорил: "What Pythagoras said to his associates there is no one who can tell for certain, since they observed a quite unusual silence." Так же, Гуго Сен-Викторский (Hugh of St. Victor, c.1097-1141) в The Didascalion упоминал о методах Пифагора, которые неизбежно ведут к кривому пониманию его учения даже его собственными учениками:

"for seven years, according to the number of the seven liberal arts, no one of his pupils dared ask the reason behind statements made by him; instead, he was to give credence to the words of the master until he had heard him out, and then, having done this, he would be able to come at the reason of those things himself."

Тем не менее, конкретно вопрос метампсихоза, какраз, не такой уж сложный для фактического подтверждения, хоть Пифагор и не записывал, зато некоторые его фразы были записаны современниками Пифагора, например, философ Ксенофан (Xenophanes), живший "в непосредственной близости от того места, где проповедовал Пифагор" (А.В. Леонтьев, К вопросу об образе Пифагора в античной традиции, VI-V веков до н.э., с. 52), приводит такой случай:

Однажды, проходя мимо и заметив, что мучают щенка, Пифагор воскликнул: «Перестаньте! Прекратите эти ужасные побои, потому что на самом деле это душа человека, бывшего моим другом. Я узнал его, как только услышал этот громкий крик».

Понятно, что это свидетельство, а не "мнение", потому оно и попало в Оксфордскую энциклопедию древней Греции и Рима:

"Pythagoras is marked by devotion to his friends and compassion for animal life. His focus is on the soul, which can have a better and worse fate in the next life and be reborn in other animals. Thus Xenophanes (c. 560-c. 478 BCE) satirically reports that when Pythagoras passed a man beating a puppy and begged the man to stop because, he said, it was the soul of a friend, whose voice he recognized in the yelps of the puppy." (The Oxford encyclopedia of ancient Greece and Rome)

Насчет лучей и глаза,почему бы такому и не быть на самом деле.Каким светом иногда некоторые люди видят,образы потустороннего мира,находясь в бодрствующем состоянии? Притом что другие люди,находящиеся тут же,ничего невидят.Может в человеке какой то орган меняет частоту излучения,и это то и дает возможность видеть астральных жителей.

Метафизика обходит все эти препятствия, Владимир. Потому что это препятствия. Людям бы найти общий язык друг с другом,а уж затем вести "душещипательные беседы" с духами.

Да уж,объяснение ичерпывающе.Хотел бы только добавить,что также некоторые видят как ренгены, человеческие органы и через стены .Об этом недавно сообщялось по телевидинию.Помоему Т.В.3.
А насчет общего языка,то это помоему вечная тема.Все ищут сколько существует человечество.

Видимо надо привести какой то примерчик "испорченного" телефона, котрый вроде бы какбы надо заново создать. Мы ведь можем представить острие кащеевой иглы? Но физически ее нет. Подумаю. Ладно дам вот это. Не очень, по современному но пойдет.

http://www.youtube.com/watch?v=pW7Jgah_EGE

Хотите сказать,что приведенные мной примеры,это из области развлекаловки?

CCLXXX в № 210604 пишет:
передача из одного ума в ТОТ ЖЕ "другой" ум сопровождается посредниками -глазом,другими органами, речью, формовыражающим и ухом? Но в модели сапопознания "ума" это один и тот же ум, котрый способен познать себя развернув цепь своих модусов и качеств, которые выражены этой и любой иной цепочкой, названной в относительности и во времени, пространстве цепью передачи тн телесмы.

методологические уровни, гуны как бы повторяют и ряды, они приняты как подобия, являясь одним языком, несмотря на то, что внешний феномен и органы восприятия как бы зная язык не могут довести его до нашей полдной осознанности и они сойдутся в центре тогда и только тогда когда их "утрамбуешь" приведешь к одной вначале составной принятой за принципиальную единицу

мне кажется обьяснять это уже можно, даже потому, что само выражение должно усоврешенствоватся, пробиватся

или иначе формовыражаюшее это просто факт, но передача преполагает существание собственного опыта и мнений, котрые тоже есть эти язвки, но неосознанные , не приведенные к общему знаменателю

когда у нас будет общий знаменатель, тогда крест станет этим умозрительным со стороны методологии центром

любая категория всегда соотвествует натуральному соотвествию, нет необходимости расширять принципиальную категорию и делить ее, эта задача принадлежит только материалу, той самой "дифференциации", предсталвяющей из себя принципиально два сосуда и содержимое котрое нужно перелить стремясь исключить потери

главной дырой есть ты сам, ее и нужно постепенно загерметизировать, свернув спираль, двигаясь от периферии маятника к центру, котрый будет этим самым принципиальным формовыражащим

это йога,а не бирюльки и игра в "светлое будущее",в истинной реальности времени несуществует, так будьте добры принять ее точку зрения,а не наглую ложь медиумов, необходимую как материал для алхимического состава, он всегда будет на периферии

Если для вас удобен маятник, рассматриваете его метафизически. Начало маятника, центра неподвижно, но как вы определите его конец? Если это один и тот же маятник? Вы говорите о вечности,я вам говорю, что вечность в центре. Точно также как любая единица дарит ее каждому в ощущениях.Продлите плечо до умозрительной дуги окружности котрая будет олицетворять вечность. Что вы получите? Вы получите, что маятник неподвижен, поскольку безконечная дуга окружности на которой движется Юпитер с периодом в безконечность, он никогда не обойдет вокруг солнца котрое будет выражать центр. Крайности сошлись, то что неспособно завершить круг, неподвижно. Равивайте метафизическое мышление, а оно невозможно без формы, котрая и будет олицетворять все. Все эти методологические приемы всегда использовалисть в науке, даже в той же теоретической механике. Без установленных допущений нет никакого начала. РАсопложите ряд на окружности, пусть это будет язык котрый вы знаете, так вы узнаете тот сущий язык, вне зависимости от того что находится в промежутке, хоть китайский. Если людям мало своего языка, они никогда не поймут тот самый, будут очень удивлятсся, когда с ними заговорят.

Спосибо за разъяснения,Но мой бедный голова на нынешнем этапе моего развития не хочет воспринимать ваши объяснения.Наверное в ней нет таких знаний и ваши разъяснения от нее отскакивают.Ксожалению,

Человек микрокосм,а значит также излучает.Довольно примера месмерического воздействия взглядом.Метампсихоз имеет равные шансы с эволюционным воззрением.Будь душа хоть трижды Сократом,но вселившись в животное,она будет иметь лишь то,что имеет.Максимум это будет насколько возможно умное животное.Все ее способности человека,останутся латентными.Поскольку монада вечна,она обладает абсолютно любым опытом и он проявляется в соответствии с данной формой,которая определяется кармой,то есть тем,кем себя делает существо своим влечением.Противоречий нет.Однако и эволюционная система не имеет противоречий,правда она несколько сложнее и вводит в иллюзию руководителя всех и вся,вроде антропоморфного Бога.Тем не менее слив эти системы воедино,можно получить картину полнее,хотя отдавать предпочтение какой либо одной,дело личное,как нежелание смотреть на мир из западного окна,а только из восточного.

Если вспомнили Евклида, то он говорил - все величины равные одной равны между собой. Стоит поучится у него тем кто желает найти пресловутое Единство и светлое будущее. Для этого времени достаточно минуты. Но к ней необходимо еще прийти, развивая воображение и способность удерживать в памяти идеи и семь качеств. Согласен, голова дырявая и дырки в ней залатать нужно время и тренировка. Геометрия без искусства и ее Легенды мертва. Поэтому нужно еще развивать воображение высокого порядка. Искусство всегда преподавалось наряду с математикой и геометрией, оно необходимое придожение к метафизическим изысканиям. Сакральная геометрия.

Влад#мир в № 210627 пишет:
Спосибо за разъяснения,Но мой бедный голова на нынешнем этапе моего развития не хочет воспринимать ваши объяснения.Наверное в ней нет таких знаний и ваши разъяснения от нее отскакивают.Ксожалению,

Дело не в Вашей голове, а в повадках CCLXXX. Вот, полюбуйтесь: стоило только выпустить его из бани, и теперь опять всё вокруг загажено его извержениями.

Ой, а тут в соседней теме произошёл удивительный случай: Ziatz дал неверный перевод. В данном случае как раз перевод, процитированный Татьяной, является правильным, а перевод Кости - "с точностью до наоборот".

Сова, про ваши извержения, логику и предмет вашего внимания мы уже говорили как и о настоящем предмете который все выражает. Так что особенно не переживайте, вы не в моем вкусе. Я предпочитаю гетеросекуальные отношения. Но Вам в жизни видимо приходится испытывать и не отказывать другим, в виде начальствующих однополых. Мы даже улучшим условия в ваше стране, где живет много таких как вы "сердобольных", чтобы было еще приятней именно таким как Вы, потому что другого Языка вы вряд ли пойиете. Ваша порода людей периодически будет пропалыватся, причем вашими же ручками

Абель в № 210597 пишет:
Еремея Парнова "Проснись в Фамагусте"

У Еремея Иудовича в книге "кажется" врогде-бы началось с того момента как скорохода убили "а он встал и пошел, ай-ай-ай". По идее он должен был "вписаться" в выстрелы (хотя не проводить же опыты на самом деле).

karim в № 210662 пишет:

Абель в № 210597 пишет:
Еремея Парнова "Проснись в Фамагусте"

У Еремея Иудовича в книге "кажется" врогде-бы началось с того момента как скорохода убили "а он встал и пошел, ай-ай-ай". По идее он должен был "вписаться" в выстрелы (хотя не проводить же опыты на самом деле).

Вообще то книга начинается с того,как группа разных людей собирается в небольшом тибетском монастыре,и собирается проникнуть в запретную волшебную страну.Думаю не случайно Е.Парнов подбирал героев,с разными амбициями,характерами,целями,чтоб попытаться понять,что же даст исполнение самых заветных желаний.По моему только йог использовал возможности для своего освобождения,для остальных это стало как бы девачаном.

Dharmaatmaa в № 210525 пишет:
Нет уж. Вы, будучи теософом, обязаны это дело отставить. Обязаны!
Помню, как один буддист писал (кажется на американском форуме DharmaWheel), что был рыбаком. Они с детства с отцом ходили на рыбалку. У него хорошо получалось ловить рыбу, но однажды, когда он достал очередную, то говорит, что его поразил её взгляд. Такой испуганно-обречённый взгляд. Тогда от этих сочных живых (во всех смыслах) глаз у него просто облилось кровью сердце. И с тех пор ему стало неприятно ловить рыбу. В нём поселилась жалость.
Он озаглавил рассказ "Рыба-бодхисаттва", потому что эта рыба преподала ему одно из важнейших учений буддизма, учение о бодхичитте. Да, он получил посвещение в бодхичитту.
Скажу специально для вас пару слов о ней. Я уже писал, что для духовной практики, для тантрической практики, бодхичитта необходима. Среди людей она проявляется как доброта, но в психическом мире она есть сила, энергия, раскрывающая вам духовный путь. Без бодхичитты трансформировать психику, работать с умом, очень трудно. Если нет бодхичитты, ваша практика не имеет силы, она слабая. Такой практикующий часто забрасывает практику, потом снова начинает, чтобы забросить. В ней нет силы, т.к. она мертва. Её нужно оживлять сердцем. В сердце сосредоточена духовность. Подумайте.
=======================
Раз уж вы любите природу, то возможно вам подойдёт альтернатива. Например заведите блог с фотографиями интересных моментов леса. Носите с собой ружьё конечно, чтобы на вас не напали.

Забавная история об впечатлительном вьюноше. Но что есть такое духовность? Також имеет место быть мнение, что "духовность" есть некий мистический газ, который выделяют попЫ из разных отверстий различной степени бородатости, а надышавшиеся этим газом адепьтЫ впадают во маразмЫ различной степени тяжести. А я, например, сегодня с большим удовольствием откушал жареной рыбки, да с вареной картошечкой, да с огурчиком ммммм.... Ничуть не жалею, да-с.

Если присмотрется в работах по "теософии" очень мало уделялось внимания к действительным представлениям существующим в восточной метафизике

Кшаникавада (санскр. क्षणिकवाद, «теория мгновенности») – буддийское онтологическое учение о мгновенности бытия и непостоянстве любого состояния. «Кшана» означает мгновение – время, за которое можно щелкнуть пальцами. Существуют переводы этой величины в доли суток, секунды и другие единицы измерения времени. Согласно буддийскому учению, кшана составляет продолжительность вспышки одной дхармы (элемента бытия). Ежемгновенно дхармы вспыхивают и исчезают, образуя новый «узор», новую комбинацию, обусловленную законом взаимозависимого возникновения (пратитьясамутпада) и кармой. Не существует ни материи, ни иной субстанции, есть лишь поток последовательных психических элементов – дхарм.[1]Восприятие мира живыми существами подобно восприятию кадров на движущейся кинопленке, которые так быстро сменяют друг друга, что у наблюдающих создается полная иллюзия стабильной и длящейся реальности.[2]

Представление об изменчивости (анитья, аничча) бытия – одно из трёх базовых понятий буддизма, наряду со страданием (духкха) и отрицанием субстанциальной души (анатман).[3]Кшаникавада представляет собой модификацию доктрины «анитья» (учения о всеобщем непостоянстве).[4]

Радхакришнан, говоря о различиях между концепцией «анитья», приписываемой Будде, и кшаникавадой, замечает:

Учение о непостоянстве, которое общее для упанишад и раннего буддизма, развито поздним буддизмом в воззрение о мгновенности. Но сказать, что вещи анитья, непостоянны, это не то же самое, что сказать, что они мгновенны, или кшаника. Будда считает, что только сознание мгновенно, а не вещи, поэтому он и говорит:
«Очевидно, что тело длится один год… сто лет и даже больше. Но то, что называют умом, интеллектом, сознанием, находится днём и ночью в беспрестанном круговороте, погибая как одно и, возникая как другое».
Будда стремился показать, что тело, ум и т. д. не представляют собой подлинного я. Они не суть постоянное. Непостоянство, когда этот термин применяется к вещам вообще, не означает мгновенности. Только говоря о духе, Будда употребляет аналогию с пламенем. Пламя светильника — это последовательность вспышек, каждая из которых длится только одно мгновение, и процесс мысли (читта) принадлежит к тому же типу. Он проводит ясное различие между мгновенным характером духовных процессов и непостоянным характером недуховной действительности. Если этот мгновенный характер распространить на всё бытие, мы получаем кшаникаваду. Поздние буддисты считают, что всякое бытие мгновенно. [5]

В. Г. Лысенко также указывает на заметные различия в понимании времени между ранними и поздними школами буддизма: «Главный принцип буддизма — отрицание субстанциальности (анатмавады) и признание тотальной изменчивости (анитья) — обусловливает полное слияние времени и бытия, мгновенности и мгновенного. Времени как континуальной подоплеке изменчивости вещей противопоставляется временность, тождественная дискретности элементов бытия (дхарм), а реальности длительности — реальность момента, временного атома (кшаны). Однако если с точки зрения буддийских школ хинаяны моменты времени относительно реальны, то в буддизме время нереально, поскольку оно относительно».[6]

В европейской философии сходные с кшаникавадой взгляды развивал Анри Бергсон.[7]

Википедия

Вообще метафизика это изменение восприятия связанного с пространством принятым равным времени относительно динамичной связи обьектов. Точно также как время приравнено к пространству, таким же образом и субьекты должны их олицетворять. Синтез получается более исчерпывающим, ведь обьект и субьект это понятия в равной степени могут быть приняты как дифференциация с более обьективной точки зрения

"Автора сравнивали с рекой не столько за ровное течение мысли, сколько за нескончаемый поток воды." (с)