Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#210717 19.04.12 01:09
Как говаривал один президент все подлежит перетрахиванию (белор.)
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210720 19.04.12 01:50 (правка 19.04.12 01:53)
Влад#мир в № 210609 пишет:
Каким светом иногда некоторые люди видят,образы потустороннего мира,находясь в бодрствующем состоянии?

В сети было упоминание, что ученые в Казахстане (офтальмологи) установили существенные отклонения частотных характеристик излучения глаз в ИК-диапазоне от частоты излучения других поверхностей тела. При этом отмечается отсутствие корреляции между определяемыми частотами и собственно температурой участков тела, которые и есть, по сути ИК излучение.
Вывод: либо ученые напутали, либо с приборами "не то", либо еще что-то, о чем знают кто-то - но публиковать это почему-то не стали.

Влад#мир в [post=210609 пишет:
При том, что другие люди,находящиеся тут же,ничего не видят.Может в человеке какой то орган меняет частоту излучения,и это то и дает возможность видеть астральных жителей.


Более вероятно, что чуствительность зрительной системы видящих намного выше, чем у тех, кто не видит - это индивидуальная особенность, определяющаяся, в большей степени, особым состоянием сосудистой (капилярной) системы, и индивидуальными особенностями нервной системы.
#210721 19.04.12 01:57 (правка 19.04.12 02:05)
Абель в № 210483 пишет:
Или вот закон о попугайчиках.Что нельзя содержать одного,ему надо пару.А то,что пол определяется с возраста одного года,в расчет не берется.То есть вы рискуете кормить штрафами коснелых клоунов в париках,пока стопроцентно не окажется в клетке самец и самка


Очень гуманный закон, заботливое отношение к нервной системе животных.
От одиночества и у человека "крыша едет" - такой вывод можно сделать даже по некоторым постам на форуме, а птицы, тем более попугаи - животные социальные - стайные.
#210728 19.04.12 08:48 (правка 19.04.12 09:13)
beam в № 210721 пишет:
у человека "крыша едет"


Часто думал с юмором над формулой, которая написана на камне Дельфийского Оракула

"Ничего сверх Меры"

Впервые философское понятие истины введено Парменидом как противопоставление мнению. Основным критерием истины признавалось тождество мышления и бытия. Аристотель: истина есть соответствие вещи и интеллекта (лат. veritas est adaequatio rei et intellectus).
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210730 19.04.12 09:13
Одиночество-ключ к себе.Едет не крыша.Это ломаются стереотипы,как лед по весне,вызывая дискомфорт надвигающимся паводков.Напряжение текучих вод ума готово взорвать панцирь льда матрицы,сковавшей поток.
#210732 19.04.12 09:50 (правка 19.04.12 10:58)
Всякая дорога начинается от какого то уже существующего опыта, какой то единицы и меры. Если даже этот опыт считается нами прошедшим, то он существует и в настоящем. Хорошо, может рассмотреть тему "живых существ" с того, что в реальности мы обсуждая что либо опираемся не просто на что то в прошлом и настоящем, а это не выходит за рамки нас самих. Что касается процесса выражения, то и Мысли. Поэтому Аристотель и Парменид говорят о том что первый закон логики(тождество) и есть реальность. Интересно, что римский папа традиционно имеет факсимиле "рр". А это классическое выражение первого закона логики

Итак, первый закон логики имеет формулу р р, т.е. р (любое высказывание) есть р.

http://sllog.ru/?s=19


Получается йога это процесс превращения существа в Мысль(Логос).
У индусов основная триада триединства "мысль-речь-тело". Вначале это "дифференциация", затем время и путь, потом пространство. Что такое время? Мы видим изменения одного относительно другого, это повторяется в ощущениях, процессах нашего тела и рассудка, но и в изменениях внешних манифестаций,а историческое время? Центр круга олицетворяет все изменения. Йога приводик к тождеству центра и окружности размеры которой умозрительно таковы, если взять "вечность", то их просто несуществует. Что вечность? Это 8 букв, видимо конечный отрезок на листе и ощущение. Извините, но и батон с икрой тоже для кого то "вечность" Тогда скажите мне - понимает ли любитель "икры" и "теософии", что по сути они мягко говоря схожи, единственная их "проблема" в выборе того, что является представительсвом той формы, мысли которую они выбрали за "критерий". Их проблемы начинаются когда? Их не существует для Логоса. Именно поэтому нам кажется, что в поднятой проблематике живых существ критерием будет только решение этой проблемы. А то у нас сложится впечатление, что желание видеть или обсуждать "явления духов" будет тем очередным батоном ведущим в никуда. Если вы хотите быть фантазером, то идите до конца. Если вы хотите быть реалистом - аналоггично.

Восточеы мастер в "критике рима" мадам Блаватской обратил бы прежде внимание на критикующего, те есть на себя. Странен вообще перенос центра тяжести поиска истины в самом себе к политическому политесу, где довольно трудно разорватся между батоном и истиной. И если яишница один их божьих даров, что остается делать римскому папе, стоящему перед этой проблематикой котрую он прекрасно всегда понимал? Поэтому я склонен считать, что политес мадам мог быть единственно эффективным только в том случае если бы она была мастером ключа.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210741 19.04.12 11:12 (правка 19.04.12 11:47)
Почему бы нам не взять саму Блаватскую за живое существо (и Мысль), которое множится и живет в смущенных умах теософов? Представим что их как бы видимо много, столько сколько людей и уже де факто разделенных групп, спорящих о вещах и не прилагающих достойного усилия разобраться и разоблачить ее до нитки, чтобы найти единственную Блаватскую? Сделать то, что сделала она с Изидой? Нет не в вульгарном смысле, конешно,а в том наивысшей сути, котрая пробивается сквось слои заблуждений, политики, желаний, социальных статусов, предвзятости исторических хроник, легенд наконец? Я могу преположить, что палдение завесы с глаз может серьезно ослепить любого человека,а для многих вообще изменить их и бросить в совершенно иные условия представлений, достойных встрече Дон Жуана с "каменным гостем"? Если ваше желание встетится с самим собой искренне,а сила его велика и ваше неведенье порука, то вас можно считать тем кто на это способен. В ином случае мы можем спокойно обойти эту задачу, отда должное нашей просыпающейся воле и желанию найти общий язык более прозаичным путем, отодвинув то в далекую песпективу или по крайне мере в то гипотетическое время которое зовут уже другим именем, пусть даже это имя находится в пространстве настоящего гдже нибудь в Австралии или Канаде. А этих людей не делит ни расстояние ни время, ни форма языка, никакая формализация. А что у нас? Я уже склонен принять пассивную позицию Константина, следующего китайской поговорке - сядь у реки и дождешься времени когда по ней полывут трупы невежд. Я не скрою, во многом это мое кредо, которое неограничено кругом коллег. Тем не менне всегда есть желание уберечь их от этой перспективы во время.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210748 19.04.12 11:38 (правка 19.04.12 11:44)
Абель в № 210730 пишет:
Одиночество-ключ к себе.Едет не крыша.Это ломаются стереотипы,как лед по весне,вызывая дискомфорт надвигающимся паводков.Напряжение текучих вод ума готово взорвать панцирь льда матрицы,сковавшей поток.


Согласен с Вами, одиночество необходимо для роста.
Но почему тогда этот "лед" сломанных стереотипов "сносит все мосты и береговые постройки"? Почему (кроме того, что было сказано Е.П.Б. в "Предупреждении") погружаясь в изучение духовного, человек зачастую становится настолько внесоциальным, что и производит впечатление - "гонит!". На мой взгляд, текучие воды ума не при чем, они хотя бы текучие.
Причины, возможно, в другом - это не поток, как Вы пишете, это болото сознания, и всякие его болотные чудища, дети эгоизма: честолюбие, самомнение - обычно дремлющие под воздействием естественных этических норм, вдруг, получив импульс низшего ума - "ага, я теперь знаю, а вы - нет!" и т.д. - эти болотные чудища ума вырываются наружу.
Вот и получается: "гонит, и не просто гонит, но гонит, даже когда спит!".
Возможно, это так же -то связано с изменениями в нейрохимии.
#210754 19.04.12 11:59 (правка 19.04.12 12:01)
CCLXXX , я всегда испытываю чувство растерянности, общаясь с людьми умнее меня.
Комментировать пока не берусь - у меня нет таких глубоких познаний в философии и истории философии.
Но умные посты, в том числе и Ваши, пытаюсь читать внимательно, они очень познавательные.

CCLXXX в № 210741 пишет:
Почему бы нам не взять саму Блаватскую за живое существо (и Мысль), которое множится и живет в смущенных умах теософов?
Смешно.
Но действительно, почему бы не сделать это:
CCLXXX в № 210741 пишет:
разоблачить ее до нитки, чтобы найти единственную Блаватскую?
Наверное, это невозможно потому, что: "настоящих буйных мало, вот и нету вожаков".
#210755 19.04.12 12:00 (правка 19.04.12 12:44)
Так что то что Хеле жмет на кнопку и в том Справедливая Воля А приписать ее, Волю, можно к чему угодно. Обычно мы довольствуетмся нашми стереотипами. Вообще, Пкулу скажу - это основная причина приписывангия которая существует относительно посвятительной школы. Причина одна,а формы и связанные с ними смыслы совершенно разные, точно также как одни свет способен освещать различные предметы и явления. Все это не выходит за пределы качеств, приклеенных наработанным опытом и рефлекторен. Мне кажется что эта проблематика практически неразрешима на том уровне сознания который считается общепринято "здравым" и "стабильным" Вам достаточно вспомнить восточную притчу о слоне, но именно реальные утверждения коллективности составляют эту "нормальную реальность". Если она вас устраивает, моджете и дальше пребывать во мнении о происходящем, но тогда каким образом вы сможете его изменить? ЕСЛИ ВЫ САМИ ЕЕ УТВЕРЖДАЕТЕ. Есть много вопросов к людям, но есть много вопросов на которые они сами должны ответить самому себе, это более благодарно. И если бог отдыхал в воскресенье, то нам в понедельник уже будет проблематично иметь возможность учится или учить - там уже дейтсвуют только силы, споротивлятся которым будет довольно трудно, если вообще на это будет время. Его ведь так не зватает в истиной реальности

Пкулу как живому существу, памятуя его перипетии банов и конфликтов с администацией, если он не желает учится йоге, пойти более прямім путем - завалить Хеле огромным букетом роз. Ведь воплощение это средство искупления. Так что Пкул всего один подаренный цветок, способен быть проводником к вашему истинному я в самый трудный и тяжелый момент вашей жизни, продолжение которой я надеюсь вам удастся, что есть просто Память, где определяющим не является формальная обстановка, наличие разрушаемых храмов, флагов и прочих вопиющих знаков постоянства Братьев, определяющих собой всякие видимые изменения.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210758 19.04.12 13:19 (правка 19.04.12 13:44)
beam в № 210754 пишет:
"настоящих буйных мало, вот и нету вожаков".


Признатся быть буйным мне не присуще Ну разве что пару раз в году, когда того требуют окружающие, включая близких Они требовательны в этом (на мой взгляд) понапрасну. Думаю это можно легко заключить в пределы самого себя. Наверно прочность их оболочки не позволяет им выдержать "ядерного взрыва", трудно сказать. Не скажу что этого понимание нет у каждого человека. Хорошая память нужна, даже для тех кого можно причислить к посвященным, ведь это только настоящее. Когда оно в прошлом несуществует ничего кроме воли в окружении тн сложившихся ею же обстоятельств. Поэтому есть необходимость работать с будущим настоящим в пространгстве настоящего, пусть даже если это не предсталяет ценности для многих. Могу сказать что у меня довольно скромные притязания в его отношении. Возможно так закладывается основа новых испытаний?
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210775 19.04.12 17:10 (правка 19.04.12 17:18)
CCLXXX в № 210641 пишет:
Мы даже улучшим условия в ваше стране, где живет много таких как вы "сердобольных", чтобы было еще приятней именно таким как Вы, потому что другого Языка вы вряд ли пойиете. Ваша порода людей периодически будет пропалыватся, причем вашими же ручками

"Мы" и т.д. - любопытный пассаж! Хотя, с учетом римского никнэйма, такого пассажа следовало ожидать.

Кстати. Тут в ваш адрес была выдана с кровли крыш не самая простая улыбка, Вы тем не менее тут же оживились - в этой "живой теме". Наверное, подумали, что раз я улыбнулся, то можно не только приниматься за старое, но и наглеть, пугая некоей "масонско-римской революцией".
На самом же деле, набор существующих смайликов не позволяет выражать "всю гамму эмоций" при дефиците времени, а единственно верной "улыбки Будды" нет. Кроме того, тайную "улыбку Будды" предварял открытый нелицеприятный текст в ваш "масонско-римский", темно-научный адрес. Видимо, "ужасный" текст вывел из себя настолько, что теперь Вы почти потеряли прежнюю осторожность. Если не против, предлагаю Вам и дальше не стесняться в выражениях. В конце-концов, рано или поздно, так или иначе, но Вам придется сказать все, что вы о нас думаете. Зачем откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня?
*** In Truth We Trust ***
#210777 19.04.12 17:26 (правка 19.04.12 17:46)
Пкул не думаете ли вы что (впомнил Евгения), что обычный человек может сдержать потребность своего организма скажем неделю, что касается потребности в два зеро? Нация это тоже единица. Есть вещи накоторые способны только самоубийцы и те кто какое то время может ограничивать свои потребности в пище. А главное искать формы реализации. В этом смысле существоание и работа тех организаций о которых вы говорите вне зависимости как вы будете их называть уже предопределено. Они как органы, котрые выполнят свою работу. Это вопрос только времени и обстоятельсв, зависимость которых определяется сознательностью критической массы коллективности. Думаю ведутся все работы чтобы разрузить систему и то что вы имееет возможность сидеть тут в этой коробке тоже есть одна из миллоиона таких гипотетических возможностей. Если бы в свое гипотетическое время были услышаны слова тех людей которых подобно вами уличали во лжи когда дело касалось вопроса "технического прогресса" и вопросов связанных с иными историческими измемениями эта необходимость была бы нивелирована. Жаль память коротка.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210780 19.04.12 17:54 (правка 19.04.12 17:57)
CCLXXX в № 210777 пишет:
Думаю ведутся все работы чтобы разрузить систему и то что вы имееет возможность сидеть тут в этой коробке тоже есть одна из миллоиона таких гипотетических возможностей.

Я не сомневаюсь, что "работы ведутся". Только, насчет "разгрузить" - тут ваша "бабашка" нам надвое сказала. Даже "перезагрузить" - и то никак не выходит. Проще уж "разрущить". Но, конечно же, делать это надо по-научному - по-аристотелевски. И вот, когда кредиты в пять процентов покажутся нам манной небесной, тогда ваше "общее дело" будет сделано! Ибо, мало кто тогда прочувствует разницу между "стимулом" и "принуждением" к научно организованному вампиризму миллионов новых рабов в польщу единиц новых римлян.
Однако, Ваша улитка снова спряталась в раковину.Вот и приходится провоцировать ее тонкие усики на активность ее острых зубов. А кстати, посему именно Вас прислали для несения нам "светлого вечного и доброго"? Вы же русский едва знаете!
*** In Truth We Trust ***
#210782 19.04.12 18:08 (правка 19.04.12 18:09)
Пкул никакого отношения я не имею, это просто мое мнение. Мне достаточно боксерской груши и ментальных упражнений, чтобы решить свою проблему "разрузки". Я вообще не смотрю телевизор последние годы. Для этого существуют политологические институты от Макиавелли. Если уж и прийдется дожить до того времени мы разделим эти испытания и тогда все споры тут покажутся глупыми.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#210783 19.04.12 18:11
CCLXXX в № 210782 пишет:
Я вообще не смотрю телевизор последние годы.

Я тоже. Только Виасат. Кстати, рекомендую.
*** In Truth We Trust ***
#210784 19.04.12 18:11
CCLXXX в № 210782 пишет:
Я вообще не смотрю телевизор последние годы.

Я тоже. Только Виасат. Кстати, рекомендую.
*** In Truth We Trust ***
#210875 20.04.12 10:30 (правка 20.04.12 10:31)
Ziatz в № 210588 пишет:
> а какие у вас лично есть основания этому мнению не доверять?

"имели строго эзотерический характер и не излагались в письм. форме. По этой причине, а также в силу того, что у пифагорейцев существовала традиция возводить все достижения школы к ее основоположнику, представляется практически невозможным оценить вклад, внесенный в науку самим Пифагором и его непосредственными учениками..."
И. Рожанский, "Античная наука", М., "Наука", 1980.
Дальше там говорится, что современная наука весьма скептически относится к приписыванию Пифагору того и сего авторами эпохи поздней античности. (1)

Также в этой книге говорится о трактате, приписываемому Эвклиду, где он придерживается "пифагорейских" представлений о том, что мы видим благодаря распространению так называемых "зрительных лучей", исходящих из глаза, а вовсе не свету, исходящему от солнца. Отсутствие видимости при заходе солнца или задувании огня объяснялось тем, что якобы воздух при этом меняет свои свойства и перестаёт проводить эти лучи.
По-моему люди, заложившие основы геометрии, не могли придерживаться такой очевидно идиотской теории, и надо сделать вывод, что это было приписано им невежественными потомками. (2)

Это неубедительно. Извините.
(1) Автор говорит о вкладе, "внесённом в науку". То есть ясно, что он имеет в виду геометрию, физику, математику и всё что угодно, кроме конечно же перевоплощений в животных.
Идёт подмена понятий. Рожанский не мог иметь в виду метемпсихозис, вы что?..
Всем понятно (кроме вас и lr), что там рассуждение в таком ключе: "Пифагору много приписали открытий, которых лично он вероятно не делал; из уважения к нему многие античные авторы приписали ему больше, чем он совершил, поэтому право первенства за ним в научных открытиях следует закреплять очень осторожно." Примерно так.
(2) Я уже понял, что вы называете идиотской любую теорию, которая вам не нравится. Это обычное дело для всех философских движений.
Что у нас получается? Вы утверждаете, что в метемпсихозис Пифагор не мог верить и серьёзно о нём говорить, т.к. у него были эзотерические учения и экзотерические. А в эзотерических он, надо полагать, отрицал метемпсихозис, проповедуя его лишь обычным людям (а есть куча свидетельств современников).
Тогда вопрос: откуда вы знаете, в чём состояли его эзотерические учения? Возможно, как раз метемпсихозис и входил в них. Особенно потому, что и он сам и все пифагорейцы были строгими вегетарианцами, проповедывали ахимсу, а Пифагор давал жёсткий выговор всем, кто ложил на свой стол животную плоть. Скажете, это хорошая актёрская игра?
Что касается "зрительных лучей", то почему тут вы не вводите переменную Х? куда пропали эзотерические учения Пифагора? С этой переменной всё объяснимо: вот были тайные учения про зрительные лучи, которые непонятны профанам. И что ж тут странного...
Короче, с помощью допущения "эзотерических учений" можно доказать и опровергнуть всё, что угодно. Это не анализ, а фантазирование.
=================================
У нас есть факты: вот античные авторы говорят то-то и то-то, причём разные авторы пишут одно и то же - "Пифагор и пифагорейцы говорили о перевоплощениях в животных, никогда их не ели и призывали уважать их."
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#210878 20.04.12 10:42 (правка 20.04.12 10:43)
Я совершенно не понял вашей логики.

> Тогда вопрос: откуда вы знаете, в чём состояли его эзотерические учения? Возможно, как раз метемпсихозис и входил в них.

Я не знаю, в чём они состояли. Тот же Рожанский упоминает и метемпсихозис, если уж вам так интересно. Значит это уже не эзотерика.

> Автор говорит о вкладе, "внесённом в науку"
Его конкретно интересовала только наука, но делает он это своё утверждение именно на том основании, что все сведения о представлениях Пифагора крайне недостоверны.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#210899 20.04.12 14:21 (правка 20.04.12 14:23)
Ziatz: Его конкретно интересовала только наука, но делает он это своё утверждение именно на том основании, что все сведения о представлениях Пифагора крайне недостоверны.

В приведенных цитатах нет и намеков на "делает он это своё утверждение именно на том основании, что все сведения о представлениях Пифагора крайне недостоверны." Единственные "основания", приводимые здесь Рожанским, это:
1. "строго эзотерический характер и устная форма изложения"
2. "традиция возводить все достижения школы к ее основоположнику"
Я недостаточно ясно показал поверхностность этих заявлений, не особо въедливого совкового старичка Рожанского?
Также, вам понятно, Ziatz, что метампсихоз не причисляется к "достижениям пифагорейской школы"? Вы считаете свидетельство философа Ксенофана, жившего "в непосредственной близости от того места, где проповедовал Пифагор" крайне недостоверным?

Плюс, какие из этих сведений, вы считаете крайне недостоверными?:

The Pythagoreans abstained from eating animals, on their foolish belief in transmigration; also because this flesh-food engages digestion too much, and is too fattening. (Photius, Anonymous Biography of Pythagoras, Preserved by Photius, 6)

He taught that the soul was immortal and that after death it transmigrated into other animated bodies. After certain specified periods, the same events occur again; that nothing was entirely new; that all animated beings were kin, and should be considered as belonging to one great family. (Porphyry, Life of Pythagoras, 19)

Whereas Pythagoras held that there was a sort of relationship among all animals, and a certain intercourse, whereby they passed out of one form into another. No soul either of man or beast (if you believe him) perisheth; nor indeed ceaseth any longer than while it is transmigrating into another body. And that after many revolutions and changes from one sort of body to another, it returns again to man. (Seneca [c4 BCE-65], Epistles, "Epistle CVIII, The Right Use of Reading or Hearing the Philosphers")
#210901 20.04.12 14:43
Ziatz в № 210878 пишет:
Я совершенно не понял вашей логики.

Постараюсь яснее и покороче.
В общем, вашим аргументом было мнение учёных, что сведения о Пифагоре как об учёном противоречивы, поэтому мы не можем верить авторам, которые утверждают, что он проповедывал метемпсихозис.
Я думаю, что это неубедительное доказательство, потому что они говорили немножко о другом:
Dharmaatmaa в № 210875 пишет:
Автор говорит о вкладе, "внесённом в науку". То есть ясно, что он имеет в виду геометрию, физику, математику и всё что угодно, кроме конечно же перевоплощений в животных.

================================
Ziatz в № 210878 пишет:
> Тогда вопрос: откуда вы знаете, в чём состояли его эзотерические учения? Возможно, как раз метемпсихозис и входил в них.

Я не знаю, в чём они состояли.

То есть в чём бы они не состояли, нет оснований не верить свидетельствам античных писателей. Если бы они писали чепуху, то они бы и прославились как басноплёты. А то, что пифагорейцы следовали ахимсе, это все свидетельства подтверждают.
Выглядит разумным этот вопрос:
eresity в № 210899 пишет:
Вы считаете свидетельство философа Ксенофана, жившего "в непосредственной близости от того места, где проповедовал Пифагор" крайне недостоверным?

===============================
То есть доказательство слабое. Это ясно как белый день.
Возможно, я заблуждаюсь (хорошо бы!), но мне кажется, что вы это пытаетесь любым способом доказать, чтобы устранить конфликт учений Пифагора (Блаватская назвала его Посвящённым) с современной теософией.
Ведь если теософия не совпадает с учением посвящённого Пифагора, то кто-то оказывается не прав... Пифагор или Блаватская? Они оба Посвящённые. Как быть?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#210903 20.04.12 14:56 (правка 20.04.12 15:01)
Единственное противоречие, которое есть между двумя школами - это кому та или иная школа поклоняется. Я имею ввиду тему, а не разговор выше.

Одна школа поклоняется мыслям. Это настоящие мыслефилы. Они стремятся всяческим путем сначала сочинить догму, а потом, полагая, что у них получилось лучше сочинить, чем раньше это было, защищать её от врагов. Под носом идет эволюция. Инфузории помогают в формировании новых, более сложных видов, но школы мыслефилов стоят на своём. Они сочинили, что 2+2=4 и начерта им думать, что могут быть и другие прогрессивные мысли? Почему они это делают для меня, например, загадка.

Вторая школа - жизнефилическая школа. Объектом её поклонения становится не мысль, а её создатель. Причем на всех уровнях. В том числе и поклонение любому человеку уже потому, что тот есть еще один шедевр разума. Даже такого человека, который закоренелый мыслефил

В от у нас в стране идет стачка вокруг Pussi. Уже и забыли мыслефилы, что объектом поклонения в Христианстве является Христос и человек. Они продолжают фитишировать вокруг своих картинок, постаментов, но и своих мыслей, наделяющих эти объекты их субъективным величайшим значением. Которое уже больше самого Бога и человека. Вагон они ставят вперед и думают, что их поезд едет. Они, конечно, на месте стоят. Как любые экзальтированные существа. Точнее двигаются, но направление, которое от Бога и от человека, от прощения - это направление превращения обратно в гелий - в минимального помощника Творца, с минимальным умом
Век живи, век учись
#210911 20.04.12 16:54
По англоязычным цитатам: Фотий, если я правильно понял, кто это, был уже христианский деятель, Сенека тоже жил значительно позже Пифагора, а из цитаты Порфирия не следует переселения обязательно в животных, и она выражает идею как раз близкую к той, которой придерживаются современные теософы. Кстати они тоже за ахимсу, и из соображений как раз близких к изложенным у Порфирия, а в перевоплощение в животных не верят. Потому одно не обязательно следует из второго. Кстати, хотя учения Блаватской не составляет никакой тайны, многие и сейчас думают, что теософы её школы верят в перевоплощение в животных.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#210912 20.04.12 17:13
Ziatz в № 210911 пишет:
Кстати, хотя учения Блаватской не составляет никакой тайны, многие и сейчас думают, что теософы её школы верят в перевоплощение в животных.

Ну это уж совсем невежды должны быть; как и те, кто отрицает, что Пифагор верил в перевоплощение в животных. Вы так можете дойти и до того, что вообще опровергнете существование Пифагора.
А на самом деле, если бы доказывание было правильным, то нужно либо найти источники, которые описывают как пифагорейцы (или Пифагор) отрицают метемпсихозис, либо найти в учении пифагорейцев части, несовместимые с таким перевоплощением.
Но пока всё наоборот. И античные авторы подтверждают, и само учение пифагорейцев. По ссылкам, которые я цитировал, хорошо видно, что само учение пифагорейцев как раз логически связано с метемпсихозом. Пифагор утверждал, что душа "бессмертна и подвижна" и может воплощаться в совершенно любой форме.
Ziatz в № 210911 пишет:
Кстати они тоже за ахимсу

Я знаю. И вижу своими глазами за какую они ахимсу. По крайней мере я пошёл бы учиться ахимсе у теософов в последнюю очередь.
===============================
К слову к нашему последнему разговору с Абелем о бодхичитте. Сегодня нашёл хорошую цитату о ней.
The mind of the guru is like an ocean. The minds of sentient beings are like blocks of ice. Bodhicitta is like heat. Garchen Rinpoche*
"Ум гуру (Будды) как океан. Умы чувствующих существ подобны кускам льда. Бодхичитта подобна теплу." Гарчен Ринпоче.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#210914 20.04.12 17:40 (правка 20.04.12 17:46)
Далай Лама в ТО вообще-то, а он принадлежит к тем, кто в основе учения имеет постулат "жить с наименьшим вредом". Ахимса - это основа теософии. Но мы часто путаем теософию и людей, которые называют себя истинной теософией. Люди разные, а константы постоянны. Мы можем понимать, что насилие - это плохо, а можно его оправдывать, как делают некоторые религиозные догматики. Можем искать причины, а можем говорить, что это во славу Бога и спать, как говорится, спокойно

Все данные в теософии, которые я встречал от Блаватской, а к примеру и у Безант, это прямое указание, что вред порождает вред. Что насилие не может быть оправданно, ибо - это всего лишь твоя будущая карма.

Только профан делает насилие, т.к. он не понимает еще, что причиняет, в сущности, боль уже себе самому в эту минуту, но только с отсрочкой.
Век живи, век учись