Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#175758 15.10.11 22:28
Djay пишет:
Метафизика, в моем понимании, родственна теософии. Только все навороты философские - в сад.

Я так и знал, что получится с этим термином "кто в сад, кто по дрова".
Можно использовать этот термин как его понимают современные философы - то грубо говоря, под метафизикой понимается все, что связано с богами, ангелами, сотворение неба и земли, т.е. относится к наивной философии или детским лепетом предшествующем мышлению - тобишь философии. А можно понимать и так как выражала ее ЕПБ - как завуалированное знания, аллегории и символизм.

Если исследователь исключает всякий скрытый смысл, то для него метафизика это первый вариант, для тех, кто ищет тайное в символах - второй. Но оба понятия вполне имеют право на существование, просто нужно уточнять, кто что имеет ввиду.
ie
#175760 15.10.11 22:51 (правка 15.10.11 22:53)
NikolayP
(Герман)
Но ведь можно же писать нормальным человеческим языком, так чтобы было понятно всем.

«Неизбежные проблемы самого чистого разума суть бог, свобода, и бессмертие. А наука, конечная цель которой с помощью всех своих средств добиться лишь решения этих проблем, называется метафизикой».

Кант

Вот такое определение метафизики меня вполне устраивает. Оно вполне соответствует теософии. Впрочем и некоторые другие слова Канта вполне согласуются с нею же:

«Целые миры и системы сходят со сцены, после того как они сыграли свою роль. Бесконечность творения достаточно велика, чтобы по сравнению с ней какой-то мир или какой-нибудь млечный путь миров рассматривать так же, как цветок или насекомое по сравнению с Землей. В то же время как природа украшает вечность разнообразием явлений, бог в неустанном творении создает материал для больших миров».

«Что мир имеет начало, что мое мыслящее Я обладает простой и потому неразрушимой природой, что оно в своих произвольных действиях свободно и стоит выше принуждения природы и, наконец, что весь порядок вещей, образующих мир, происходит от одной первосущности, от которой все заимствует свое единство и целесообразную связь,— это краеугольные камни морали и религии».

«Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения. Еще многого недостает для того, чтобы люди при сложившихся в настоящее время обстоятельствах в целом были уже в состоянии или могли оказаться в состоянии надежно и хорошо пользоваться собственным рассудком в делах религии без руководства со стороны кого-то другого. Но имеются явные признаки того, что им теперь открыта дорога для совершенствования в этом, препятствий же на пути к просвещению или выходу из состояния несовершеннолетия, в котором люди находятся по собственной вине, становится все меньше и меньше».

«Люди сами в состоянии выбраться постепенно из невежества, если никто не стремится намеренно удержать их в этом невежестве».
#175774 15.10.11 23:44
NGG
Интересное видео на метафизическую тему от одного ченнеллера о космических душах переселенцах: видео
#175781 15.10.11 23:57 (правка 15.10.11 23:59)
NikolayP
(Герман)
NGG пишет:
Интересное видео на метафизическую тема от одного ченнеллера о космических душах переселенцах

Вах!!! По-моему эта тема о метафизике как о философии в контексте науки.
#175797 16.10.11 00:27
NGG
Не сомневайтесь. это о метафизике (причем как раз в том смысле)...
#175799 16.10.11 00:31
NGG
NikolayP пишет:
NGG пишет:
Интересное видео на метафизическую тема от одного ченнеллера о космических душах переселенцах

Вах!!! По-моему эта тема о метафизике как о философии в контексте науки.

NGG пишет:
тему

кстати - почему искажаем цитаты?
#175800 16.10.11 00:32
NGG
Я начинаю верить что этот "пацан" способен поливать по личке грязью кого угодно.
#175804 16.10.11 00:52 (правка 16.10.11 00:54)
NikolayP
(Герман)
NGG пишет:
Я начинаю верить что этот "пацан" способен поливать по личке грязью кого угодно.

У вас со Стасом одна "вера". Похоже тот случай когда во что верю, то и притягиваю. Создайте теперь еще три сообщения на мое одно. Предлагаю модераторам разгрузить тему начиная с видео о космических переселенцах. Здесь все же не о том идет речь.
#175806 16.10.11 00:57 (правка 16.10.11 00:59)
NGG
NikolayP пишет:
одна "вера".

Совет. Держите свои "предложения" и предположения - при себе. (Это всего лишь - совет.)
#175811 16.10.11 01:43
Господа, давайте в моей теме разборки не будем устраивать. Ими и так форум наполнен...
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#175817 16.10.11 02:05 (правка 16.10.11 02:08)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Этимология

Первоначально слово «Метафизика» использовалось как обозначение сборника 14 книг Аристотеля с рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде, которые в издании философских работ, подготовленном Андроником Родосским, были расположены после Аристотелевой «Физики», отчего и получили своё название.

Николай Дамасский, перипатетик I в. н. э., цитирует их под этим названием. Понятое в переносном смысле, как обозначающее само содержание «первой философии» («первофилософии») по Аристотелю, название Метафизика указывает на изучение того, что лежит за пределами физических явлений, в основании их. Этот смысл термина и остался в общем сознании.

Впервые этот термин был употреблен неоплатоником Симплицием в V веке, а в средние века получил широкое распространение, став синонимом философии, рассматриваемой как учение о началах всего сущего, считавшихся неизменными, духов­ными и недоступными чувственному опыту началами.

Этимологическое значение метафизики в ходе истории значительно менялось. В связи с этим, можно различать:

1 Античную (древнюю) метафизику
2 Классическую (эпоха Нового времени) метафизику
3 Современную метафизику

О содержании метафизики говорить всегда затруднительно, потому что термин, проживший более 2.5 тысяч лет, оброс многими значениями и невозможно принять какое-то одно из них в качестве основного, и, опираясь на него, описать «предмет метафизики». Разумнее указать на те вопросы, которые всегда выражали содержание метафизики.

Метафизические вопросы

Что есть причина причин? Каковы истоки истоков? Каковы начала начал?
Что есть «непосредственное», «наличное»? Где — буквально или понятийно-топологически — эти начала располагаются? Отчего они не усматриваются «просто», что мешает и мешает ли им что-то быть видимыми «непосредственно», без дополнительных «операций»?
Каковы требования к «операциям», исполнение которых могло бы гарантировать получение достоверных ответов на эти вопросы? Кто или что вообще ставит эти вопросы (почему эти вопросы вообще существуют)?

Из вики.

И далее:
Метафизика сохраняет статус одного из центральных значений (понятий, категорий, способов мышления) философии на всём протяжении истории со времен античности до наших дней. Для многих философов она является синонимом философии в целом.

Соответственно, как это становится понятно, к метафизике не относится ни религиозный, ни мистический опыт, а только голое мудрствование и жонглирование спекулятивными абстракциями. Но здесь уже не раз приводилась старая, как мир, мысль о том, что нельзя познать первоначало (Бога, Абсолюта и т.д.) с помощью логического мышления. Даже нельзя решить вопрос, есть оно или нет. См., например, http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/skep_the.htm#_ftn7
Поэтому, имхо, следует говорить о закате классической метафизики, как не выполнившей (и с самого начала не способной выполнить) поставленных перед нею задач.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#175821 16.10.11 02:46
Иваэмон: к метафизике не относится ни религиозный, ни мистический опыт ... нельзя познать первоначало (Бога, Абсолюта и т.д.) с помощью логического мышления. Даже нельзя решить вопрос, есть оно или нет ... следует говорить о закате классической метафизики, как не выполнившей (и с самого начала не способной выполнить) поставленных перед нею задач.


Это конечно интересно, с другой стороны, на счет "выполненных задач", так и религии показали себя не слишко-то "выполнившими" свои задачи, про науку отдельный разговор. Некоторые "задачи", вроде как, выполнимы только при комплексном подходе, если отдельные элементы комплекса повычеркивать, продолжит ли справляться со своими задачами и теософия? Конечно, смотря какие элементы, один ли из них метафизика.. Аристотелевскую Метафизику я осилил, и не жалею, есть че вспомнить, как часть истории философии она конечно никуда не денется. Современной метафизикой как-то не интересовался, кто там щас популярен? Аристотелевские то книжки уже давно тысячи закатов и рассветов пережили, тут все понятно, а кто сейчас то "светит", чтоб говорить о его закате? Википедия?))
#175826 16.10.11 03:08 (правка 16.10.11 03:11)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
eresity пишет:
а кто сейчас то "светит", чтоб говорить о его закате?

Метафизика закончилась... после Великого Артура, насколько я знаю, философия занимается почти исключительно прикладными задачами. Имхо, и совершенно правильно: они ей удаются гораздо лучше.
Впрочем, Сергей знает предмет гораздо лучше меня, пусть он скажет о современных метафизиках.
А, вру: ну конечно, современные каббалисты школы Иегуды Ашлага. Но у них силен мистический элемент постижения духовных миров, поэтому это не метафизика в ее первоначальном, философском понимании.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#175832 16.10.11 04:03
Из метафизиков XX века более или менее упоминается в научном сообществе, пожалуй, только Генон. А так в целом после Гегеля метафизика (в форме онтологии) отдала концы. Нынче рулит постмодерн, аналитическая философия и философия сознания. Два последних течения близки к науке и нейрофизиологии (т.е. они больше прикладные). А постмодерн в чем-то близок к классическому философствованию - во всяком случае, в том, что начисто отрицает его)) ходы мысли постмодернистов (Деррида, Делез) заслуживают внимания и представляют собой нечто действительно доселе невиданное. Думаю, за этим будущее... но не будущее "мистики" и "иррационального"... даже не знаю, какое будущее...
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#175833 16.10.11 04:18
Вообще же метафизику можно определять максимально широко. Я в целом придерживаюсь того определения, которое дал в докладе. В мои цели, правда, не входило давать развернутое определение метафизики, но это проблема, которая заслуживает внимания...
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#175838 16.10.11 08:24
Sergey_Voody пишет:
Я в целом придерживаюсь того определения, которое дал в докладе. В мои цели, правда, не входило давать развернутое определение метафизики, но это проблема, которая заслуживает внимания...

Ваш доклад очень хорош. Но он именно доклад, а не книга, в которой сначала можно было бы пространно порассуждать, что оно такое есть эта метафизика, привлечь множество цитат и т.д.
Короче говоря, доклад не для популярного изложения - от чего многие и испытывают трудности с определениями.
ie
#175840 16.10.11 08:53
Sergey_Voody пишет:
Вообще же метафизику можно определять максимально широко. Я в целом придерживаюсь того определения, которое дал в докладе. В мои цели, правда, не входило давать развернутое определение метафизики, но это проблема, которая заслуживает внимания...

Это как же это так у тебя получается, уважаемый студент Woody.
Определял, и ещё раз определял (в своем докладе), причём, «максимально широко» эту самую метафизику, а потом, оказывается, что это в твои цели не входило.

Как, когда-то здесь на форуме культурно выразилась одна неглупая мамаша, которая хорошо разбирается и понимает толк в пацанах, - она сообщила нам:
«пацан сказал - пацан сделал».

Точно также и у тебя получается, только, «студент сказал - студент сделал». А что он сказал и тут же сделал?, - да, он просто напИсал в заглавии своей темы:
«Конец метафизики и темпоральность истины».

Разумеется, что после такого деяния следует поменять пелёнки этому студенту Серёге, чтобы он сам не простудился и не «простудил» свои тезисы к докладу.
И эта проблема действительно, «заслуживает внимания . . .».

Серёга, у метафизики вообще не может быть никакого «конца». Всё потому, что у неё нет начала. Ну, а истина, - она вечна. Сам понимаешь, иначе это не есть истина.
Кстати, к метафизике это имеет мало отношения.

Насчёт «развёрнутого определения», об этом я ничего не могу сказать. Но, могу помочь тебе, и дать «свёрнутое» определение метафизики. Для этого надо выяснить, а что это такое вообще за понятие «метафизика», и чем она отличается от «физики».

Понимаешь, Серёга, оказывается к самой физике, как к науке, метафизика вообще не имеет никакого отношения. Не знаю, как у вас там, в Таганроге, но в нашей деревне под приставкой «мета» понимают, как что-то лежащее или «находящееся за пределами» чего-то, вне границ.

В данном случае, в Теософии, надо понимать это, как находящиеся за пределами физических чувств человека. Именно такой вариант и рассматривает Теософия при помощи абстрактного мышления, на которое должен быть способен нормальный и ментально здоровый человек. Ты уже должен знать (из Теософии), что человек может обладать максимум шестью физическими чувствами (шестое чувство пока ещё далеко не у всех развито). Так вот, то что рассматривает абстрактная наука Метафизика лежит за пределами всех чувств не только земного человека, но и за пределами чувств и понимания всех, вместе взятых Богов и Небесных Дхиан Коганов.
#175853 16.10.11 10:06
lr
Очень хорошая и своевременная тема.
В данном случае, в Теософии, надо понимать это, как находящиеся за пределами физических чувств человека. Именно такой вариант и рассматривает Теософия при помощи абстрактного мышления, на которое должен быть способен нормальный и ментально здоровый человек. Ты уже должен знать (из Теософии), что человек может обладать максимум шестью физическими чувствами (шестое чувство пока ещё далеко не у всех развито). Так вот, то что рассматривает абстрактная наука Метафизика лежит за пределами всех чувств не только земного человека, но и за пределами чувств и понимания всех, вместе взятых Богов и Небесных Дхиан Коганов.

По моему разумению, метафизика, как форма проявления науки философии, и имеющая своим предметом изучения определенную сферу сознания, не закончилась и не закончится никогда, поскольку она сопряжена с развитием человеческого сознания . Меняются лишь формы, вместе с развитием инструмента познания, человеческого мышления. Сначала сформировался понятийный аппарат. Утверждались практики в виде религий. Происходил своеобразный синтез, выливающийся в форму отдельных духовных учений. Теперь вот теософия, которая объединила все в единую картину. Так горный поток пробивает себе устойчивое русло.
Потеряла ли актуальность первоначальная метафизика? Она уже запечатлена в нашем сознании, но для пластики мозга очень даже полезно проследить все от истоков, которые отложились теперь, как пласты культуры. Но понятное дело, что с развитием инструмента познания и с узлового момента, когда дана миру теософия, как ,скажем так, своеобразная "технология", должна идти навстречу и современная наука. Какими будут формы ? В любом случае, соответствующие задачам дальнейшего развития человека, поскольку все через него и происходит. А правят миром Идеи. Так полагаю.
#175860 16.10.11 10:58
lr пишет:

И все таки,при всем при том,метафизика не имеет начала,развития и завершения,так как она отвлеченная абстракция,из которой человек стремиться вылавливать пламя ладошками и пытается его запечатать в сейф,навесив на него бирку "метафизика".
#175862 16.10.11 11:11
lr
Абель пишет:
lr пишет:

И все таки,при всем при том,метафизика не имеет начала,развития и завершения,так как она отвлеченная абстракция,из которой человек стремиться вылавливать пламя ладошками и пытается его запечатать в сейф,навесив на него бирку "метафизика".

Вот именно. Но можно предположить, что таким образом в периоды проявлений сама метафизика познает саму себя.
#175874 16.10.11 11:59
lr пишет:

Или ее часть,которой отведено(ей самой) место познавать.
#175878 16.10.11 12:16
Иваэмон пишет:
Соответственно, как это становится понятно, к метафизике не относится ни религиозный, ни мистический опыт, а только голое мудрствование и жонглирование спекулятивными абстракциями
Я же сказала, что назвать можно как угодно и что угодно. А если взять изначальное (аристотелево) толкование метафизики "Аристотель в своей классификации наук первое место отводит науке о бытии и причинах всего сущего. Метафизика - самая ценная из наук. По Аристотелю метафизика не средство, а цель жизни, источник наслаждения.", то это имеенно о религиозном, мистическом опыте и есть. Остальная "философия" по этому вопросу может и закатываться. Кому как угодно.
#175880 16.10.11 12:24
Sergey_Voody пишет:
Нынче рулит постмодерн, аналитическая философия и философия сознания.
Философия, отделенная от религии (от духовности, точнее) никогда и ничем рулить не будет. Разве что в своих собственных, оторванных от жизни кругах. Это даже и не наука, а набор умствований различного качественного уровня, которые иногда куда-то попадают в струю (неожиданно и удивительно для самих "философов"). Наверное просто у человека сработала интуиция и он не успел ее достаточно прикапать своим интеллектом.
#175884 16.10.11 12:39 (правка 16.10.11 12:44)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Djay пишет:
По Аристотелю метафизика не средство, а цель жизни, источник наслаждения.", то это имеенно о религиозном, мистическом опыте и есть.

Очень сомнительно, что Аристотель это имел в виду, так как сам он никаким мистиком не был, а был чистым мозговиком, в отличие от Платона. Его наслаждение - это наслаждение процессом умственного, абстрактного мышления. Поэтому, действительно, он был истинным, чистым "метафизиком".
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#175968 16.10.11 21:21
Evgeny, Абель, Djay, судя по всему, не протеворечат тому, что метафизика пережила сотни "закатов" и рассветов, на фоне чего разговор о плюс-одном "конце метафизики" не представляется актуальным. Король умер, да здравствует король..