Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#4162 26.08.06 00:37 (правка 26.08.06 00:55)
Чарльз Ледбитер - англиканский священник и знаменитый теософский писатель. Вступил в Теософское общество в 1883 году. В последующие годы стал теософским лектором и писателем. Его книги могут принести пользу тем, что натолкнут людей, не знакомых с эзотерикой на мыли, которые не приходили им в голову ранее, однако для углубленного изучения они не подходят, т.к. породят лишь заблуждения (Не все книги Ледбитера вредоносны; так по словам Е.И.Рерих исключением является книга "Внутренняя жизнь"). В своих книгах он говорит об эзотерических явлениях так, как будто они ему очень хорошо известны, упоминая целый ряд подробностей, которые и покупают внимание и доверие читателя. Не смотря на то, что сам Ледбитер утверждает, что достиг Буддхиального плана, это не соответствует действительности. Да, он был неплохим медиумом, общался с духами, мог видеть некоторые события, но он никогда не выходил за пределы астрального плана, в котором вероятно и встретил ложных учителей.

Идеи Ледбитера не всегда одобрялись и в пределах самого теософского общества, особенно они не поддерживались старыми членами общества. Однажды он даже со скандалом изгонялся из общества из-за того, что преподаваемые им практики носили сомнительный моральный характер, но позже был восстановлен. К большому расколу в рядах теософов привело в своё время и заявление Ледбитера и Безант о том, что Кришнамурти является новым воплощением мессии.

Вот, что писала по поводу Ледбитера А.Бейли:

"Сильная струя психизма пронизывала Общество, благодаря психическим заявлениям м-ра Ледбитера и его необычайному контролю над г-жой Безант. Последствия скандала с Ледбитером всё ещё вызывали много толков. Заявления г-жи Безант насчёт Кришнамурти вызвали широкий раскол в Обществе. Из Адьяра исходили приказания со ссылкой на то, что это были приказания одного из Учителей, внешнему главе, гласившие, что каждый член Теософического Общества должен отдавать свои интересы одному или всем трём направлениям работы: Со-Масонский Орден, Орден Служения или просветительская деятельность. Если вы не делали этого, вы рассматривались как нелояльный, невнимательный к требованиям Учителей, и считались плохим теософом.

М-р Ледбитер опубликовал в Адьяре книги, которые были психическими по своему содержанию и которые было невозможно проверить; они несли на себе сильный отпечаток астрализма. Одна из его главных работ "Человек: откуда, куда и как" была книгой, которая доказала мне неправдоподобность того, что он писал. Эта книга описывает будущее и работу Иерархии в будущем; и мне показалось забавным и примечательным то, что большинство людей, якобы занимающих высокие посты в Иерархии и в будущей наступающей цивилизации, все были личными друзьями м-ра Ледбитера. Я знала некоторых из этих людей — почтенные, дружелюбные и посредственные люди, никто из них не был интеллектуальным гигантом, а большинство из них было совершенно незначительными людьми. Я совершила обширные путешествия и встретила немало людей, о которых я знала, что они более результативно служили миру, более разумно служили Христу и были более подлинными представителями братства, так что я прозрела и увидела тщетность и бесполезность такого рода литературы". (А.А.Бейли "Неоконченная автобиография")


"Теперь хочу предупредить Вас, как опасен книжный оккультизм. Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Одни книги г-на Ледбитера, за исключением его труда "Inner Life", когда его мышление отражало еще мысли Е.П.Бл[аватской], являются таким материалом. Впрочем, может быть, по счастью, они не все переведены на русский язык. Как сказано, "много творений рук, лишенных красоты, знания и честности". И Вы напрасно думаете, что уход Ледбитера большая утрата для Теос[офского] Общ[ества]. Именно Ледб[итер] явился злым гением этого движения. Именно он нанес вред всему движению. Как сказано Великим Учителем: "одна Блаватская знала", и наша задача в будущем будет поставить на должную высоту почитание этой великой Женщины-мученицы. Если бы Вы знали всю литературу о Блав[атской] и все поступки и предательства ее ближайших сотрудников, Вы ужаснулись бы бездне человеческой неблагодарности, мерзости и невежества, конечно, именно из последнего вытекают все гнусности" (из писем Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву 06.05.1934).

"Книга Ледбитера "Учителя и Путь" имеется у меня на англ[ийском] языке, и должна сказать, что это такое безобразное смешение истины, лжи и даже кощунства! Зерна истины, содержащиеся в ней, так же трудно отобрать, как несколько настоящих жемчужин из кучи поддельных бус. Чтобы иллюстрировать Вам эту ложь, скажу - Вл[адык]а М[ориа], Великий Венецианец, Учитель Учителей, Вл[адык]а Мира или, как говорят восточники, Вл[адык]а Шамбалы, и Великий Ману Шестой Расы, и Великий Вл[адыка] Майтрейя - аспекты одного и того же Высочайшего Эго, или Духа, в плодовитой же фантазии г-на Ледбитера все Они разъединились и Каждый живет в отдельном Ашраме!!! Забавно, что г-н Ледбитер и все теософы приписывают Великому Венецианцу воплощение Паоло Веронезе! Причем у меня имеется портрет этого "Венецианца" в современном европейском одеянии!!! тоже написанный якобы под лучом Вл[адыки]!!! Теперь сообщу Вам, Кто на самом деле был этот Великий Венецианец. Когда племя венетов было теснимо и гонимо надвигающимися варварами, среди них появился неизвестный высокий Пастух, который указал им отойти на лагуны, и это обстоятельство послужило основанию города Венеции. Пастух этот был Наш Вел[икий] Вл[адык]а, принявший этот Облик, вернее, материализовавший Его, ибо в то время Он не носил физического тела. Последнее сведение имею от Самого Вл[адык]и, и Вы видите, как это расходится с утверждением теософов и описанием г-на Ледб[итера]. Для Вашего сведения скажу, что и Великий Облик аватара Бхагавана Кришны, творца Бхагавадгиты и Собирателя Вед и Махабхараты, тоже нужно внести в Книгу Жизней Вл[адык]и. Конечно, Вы понимаете, чтобы стоять во главе Мира и быть Собирателем Шестой Расы и грядущим Вл[адыкой] Майтрейей, Дух должен быть Высочайшего Огненного напряжения. Также имейте в виду, что никогда не может быть выдано ни точное географическое местонахождение, ни даже точная видимость не только главной Твердыни, но даже отдельных Ашрамов. Точно так же и все имеющиеся портреты Вел[иких] Уч[ителей] имеют лишь приблизительное сходство или же никакого с истинным Обликом Владык. Г-н Ледб[итер] назван "вреднейшим". Можно ли после этого допустить, чтобы он посещал в своем тонком теле или даже только приближался к священным Ашрамам?!" (из писем Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву 21.07.1934).

По поводу заявления Ледбитера и Безант о Кришнамурти Рерих пишет:

"Многоуважаемая Валерия Петровна. Письмо Ваше мною получено, и спешу ответить. В жизни мы встречаем носителей и выразителей разных ступеней сознания и, конечно, должны следовать за тем, кто ближе всего отвечает нашему состоянию духа и умственному развитию. Потому если Учение г-на Кришнамурти отвечает Вашему сознанию, то Вы и должны следовать ему. Как сказано в Жемчужине Востока, в бессмертной Бхагавадгите: "Человечество приходит ко Мне разными путями, и каким бы путем человек ни приближался ко Мне, на этом пути Я его приветствую, ибо все пути принадлежат Мне".
Истинно, разные эти пути, одни легче или труднее, другие длиннее или короче. Сама я никогда не встречала г-на Кришнамурти. Читала лишь его прекрасную книжечку "У ног Учителя", и общие знакомые пересылали мне иногда копии некоторых его бесед. С самым последним его Учением я не знакома. Считаю, что винить его за чудовищную ересь, выданную миру г-ном Ледбитером и А.Безант, о том, что в определенный срок Дух Христа, или Мирового Учителя, должен вселиться в него, нельзя, ибо он был тогда юн и тем более, что по позднейшим сведениям, кажется, сам он уже отрицает это" (из писем Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву 24.08.1934).


"Я уже упомянула Вам книгу А. Безант "Эзотерическое Христианство" и даже "Иннер Лайф" Ледбитера, но все остальные книги последнего автора полны вредных заблуждений. Есть еще неплохая книжечка Джеджа "Океан Теософии", но все это лишь толкования той же "Тайной Доктрины" и хороши для самых начинающих. Но особенно ужасна книга совместного творчества А. Безант и Ледбитера, заключающая в себе якобы жизни Великих Учителей и некоторых учеников, именно: г-жи Безант, Ледбитера, Кришнамурти, Арундель и т. д. Я редко встречала что-либо равное по безвкусию, кощунственности и лживости. Как сказано Великим Владыкой: "Книга эта творение многих рук, лишенных знания и красоты". И таких перлов среди теософической литературы не мало. Ведь и Штейнер к концу жизни сошел с пути Света, и храм его был уничтожен разящим Лучом" (из письма Е.И.Рерих от 30.06.1934).

"Вернемся к Ледбитеру. Он, прежде всего, был медиумом, психиком, но не ясновидцем. И все его видения ограничивались низшими слоями астрального мира. Некоторые его книги являют мешанину из безобразных лживых утверждений и осколков истины. Так, о совместном труде г-на Ледбитера и г-жи А.Безант «Man: Whence, How and Whither» Один из Великих Учителей выразился очень определенно, назвав его «творчеством рук, лишенных знания, честности и красоты». Также полна ложности и другая его книга – «Учителя и Путь к Ним». Конечно, в последней имеются прекрасные страницы из статей Е.П.Блаватской, также и выдержки из Ламрина, но все личное творчество г-на Ледбитера является просто кощунством. Как нелепы, ложны все сцены Посвящения, так же как и описания Великих Учителей. Он нисколько не стесняется расчленить Один великий Облик, или Эго, на несколько и разместить Их по отдельным Ашрамам, причем все эти Аспекты Единого Эго в сценах Посвящения беседуют между собою и тут же исполняют различные обязанности!!! Ведь все это является бездарным сколком с масонских ритуалов, и, конечно, такой гротеск в действительности не имеет места. А чего стоят его описания, как Махатма К.Х. погружается в самадхи, а прохожие тибетцы заглядывают в окно и знают, что Учителя нельзя тревожить!!!

Такое искажение истины не приличествует даже простому медиуму! В самом начале своего подхода к Теософскому Обществу он мог многое слышать от Е.П.Блаватской, а затем после ее смерти все это пышно расцвело в его плодовитой фантазии, лишенной честности и красоты. В одном из ранних писем Мастера К.Х он назван учеником, но слово «ученик» написано курсивом. Дело в том, что он сам называл себя так. Вспомним печальный эпизод с неким Ферном, выдававшим себя за «сына» Владыки М. В письмах Махатма М. иронически называл его «сыночком». Много упоминаний о таких «сыночках» и «учениках» в кавычках можно найти на страницах тома «Писем Махатм». Также и г-жа Безант никогда не была Архатом. Архаты пребывают в Белом Братстве.

Конечно, нельзя все видения психиков называть ясновидением. Ибо много сознательной и бессознательной лжи в видениях недисциплинированных психиков. Область психики такая опасная и такая сложная и таит в себе много сюрпризов для самоявленных адептов. Без Высшего Руководства нельзя безопасно погружаться в эту область. Разбираться в видениях может лишь ученик, находящийся под непосредственным наблюдением Великого Учителя. Чтобы правильно видеть и понимать, нужно научиться управлять низшим Манасом и не допускать вторжения его. Есть много примеров видений, когда высший Манас являл истину, но затронутая самость пробуждала низший аспект его, который, вторгаясь, не только вносил свои добавления, но искажал весь смысл явленной истины. На моем личном опыте знаю, как случалось вначале, что видение одного исторического факта находило на другое и Владыка повторял видения и указывал на ошибку. Так, Ледбитер назван Великим Учителем «вреднейшим». Некоторые поступки и большинство писаний его оттолкнули и продолжают отталкивать многих серьезных людей, которые могли бы заинтересоваться Учением Белого Братства. Так, председатель одной ветви Теософского Общества в Париже говорил мне, что никто не нанес такого убийственного удара по Теософии во Франции, как Ледбитер. Но чтобы быть справедливой, должна указать, что среди его книг имеется одна недурная, записанная еще при Е.П.Блаватской,имею в виду его труд «Иннер Лайф» – весь Астральный план, отдельные мысли (не его) хороши." (Из письма Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко 4 ноября 1935 г.)

Завершу прекрасным письмом Беликова, в котором говорится не только о Ледбитере, но и о проблеме доверия в целом и о разности индивидуальных путей:

"...Проблема доверия - сложная проблема. Нам доверена вся планета и каждый из нас находится на испытании. Что-то запрещать или позволять - можно детям. Нам же, взрослым, самостоятельно мыслящим людям дана свободная воля. Все, что мы получаем в жизни, должно быть использовано нами по нашему же сознанию и нашей свободной воле без каких-либо запретов и принуждений. В этом и величие человека, и его ответственность за все полученное. И в зависимости от того, как он полученное использует, какую пользу приносит или какие ошибки допускает, зависят результаты его испытания. И испытывает человека жизнь во всем своем многообразии. Думаю, что далеко не совсем правильно сводить доверие к личным отношениям между людьми. В жизни мы отлично понимаем, что инженер не может доверить своей работы ученику, врач - санитару, взрослый человек - ребенку, врач - инженеру, хирург - самому опытному терапевту и т.д. И вопрос здесь не только в количестве знаний, но и в разности знаний и опыта. Тем более все это касается области мировоззрения. Здесь вопрос сводится тоже не к количеству знаний, а к качественным различиям Путей, по которым люди продвигаются к Высшему. На каждом из этих Путей можно достичь многого, но если перебегать с одного Пути на другой в погоне за всем, то вообще никаких достижений не будет. Поэтому-то когда мы хотим кому-то в чем-то помочь, что-то дать, то вопрос заключается совсем не в доверии, а в ответственности за то - на пользу или во вред пойдет даваемое тому, кому даешь, а также - на пользу или на вред пойдет даваемое общему делу сотрудничества между людьми. Ведь Великие Учителя могли бы выдать все свои Знания человечеству, но этого не делают, т.к. кроме вреда это ничего бы не принесло. Тем не менее именно вся Планета доверена людям, их сознанию, их воле, их творческим проявлениям. И это Великое Доверие требует великой же целесообразности. Целесообразность должна ложиться и в основу человеческих взаимоотношений. Между тем, когда мы ее проявляем, то часто вызываем подозрения в "расчете" или в "недоверии", когда же забываем о ней, то, проявляя "полное доверие", вызываем зачастую, в лучшем случае, недоумения, а подчас и враждебные чувства.

Чтобы не быть голословным, могу проверить это с Вами на конкретном примере. Так, Вы называете книгу Ледбитера "Учител[ь] и Путь" "величайшей жемчужиной". Действуя целесообразно, я должен был бы или промолчать, или длительно подготовить Вас к переоценке этой книги, постепенно вооружая Вас фактами, которые, с одной стороны, были бы для Вас вполне авторитетны и приемлемы, а с другой стороны - внутренне переубедили бы Вас самих на основе собственных выводов и собственного опыта. Однако Вы хотите "полного доверия" с моей стороны. Опираясь только на это доверие и игнорируя целесообразность, я могу сказать Вам, что лично для меня ничто так далеко не стоит от Учения Агни [Йоги]; как книга Ледбитера. Скажу Вам больше - те, кто действительно имел Встречи с Вел[икими] Уч[ителями], никогда не могли бы выдать тех "подробностей", которые в изобилии находятся в книге Ледбитера, но дело в том, что сам Ледбитер был медиумом и "посещал" лишь астральный мир, в котором множество "учителей", созданных человеческим воображением и не имеющи[х] ничего общего с Величайшими Планетными Духами, все Величие Которых нам недоступно и подробности Жизни Которых не выдаются в таких популярных и решительно всем доступных книжечках, как книга "Учитель и Путь". Книга эта отнюдь не "редкая", она выдержала много изданий на многих языках, издавалась в свое время и на русском языке. По существу - все подробные описания Ледбитера - профанация Величайших Обликов. Я не уверен - пользу или вред приношу я Вам, себе и нашим взаимоотношениям, так доверительно раскрывая Вам свою оценку книги Ледбитера. Также я буду не уверен - полезны ли для Вас те книги, которые рассматривают Ледбитера именно как медиума весьма невысоких градаций. Больше того, некоторым я могу даже посоветовать почитать книгу Ледбитера, т.к. она может вызвать интерес к предметам, о которых до ее прочтения человек вообще не мыслил. Во всем этом не будет никакой роли играть доверие или недоверие, скрытность или искренность, а исключительно целесообразность, которой держится наш мир. Я знаю, после моей <доверительности> в отношении Ледбитера Вы можете не
согласиться со мной, а можете и согласиться, сказав, что моя "доверительность" помогла Вам разобраться в истинном положении вещей и
прийти к правильной оценке. Однако то и другое будет для меня и для Вас - равнозначно. Иное дело, если бы Вы сами пришли бы к выводу: что Агни [Йога] и Ледбитер - несовместимые уровни Познания и совершенно различные степени мировосприятия. Допускаю, что Ледбитер слишком незначительная величина, чтобы разногласия в его оценках вызвали бы между нами разногласия и по всем иным оценкам, сделав какое-то сотрудничество вообще невозможным. Однако между многими людьми подобные разногласия вносили вражду, в результате чего
история знает кровопролитные "крестовые походы". И все это происходило от "доверия", которое не "корректировалось" целесообразностью, проявляемой по отношению к нам Вел[икими] Учителями..." (из письма П.Ф.Беликова Г.П.Орленко от 02.01.1977).

"Передаю Вам Указ Вл[адыки], данный сейчас всем ближайшим сотрудникам: "Советую установить точку зрения на Теософ[ское] Общество. Не следует осуждать Общество. Там, где Изображения Учителей и Упасики, там не нужно осуждать. Много ошибок в Обществе, но все же там почитают Учителей. Потому не раздражайте их упоминанием ошибок. Кроме Каменской, все другие - друзья. Особенно сейчас не нужно творить себе врагов. Когда силы тьмы нападают, тогда не нужно умножать врагов". Все сведения, ранее мною данные и о Ледб[итере], храните лишь для себя. Конечно, можно сказать, что некоторые труды Ледб[итера] Вами не воспринимаются, но от острого осуждения воздержитесь. Все же главные друзья наши во всех странах именно из лагеря бывших или настоящих теософов. Не будем забывать, что их подготовленное сознание помогает многим среди них оценить и Живую Этику. Скажите это всем сотрудникам Вашим - пусть не задевают"..."Видимо, дорогой Александр Михайлович, некоторые люди думают, что я, как Василиса Премудрая, катаю яблочко по золотому блюдечку и по желанию вызываю к жизни заморские чудеса, или, подобно Ледб[итеру], стоит мне протянуть руку, прищуриться, и тут же увижу на ладони самые необыкновенные вещи и могу сложить историйку, отвечающую желанию присутствующих. О такой способности Ледб[итера] мне серьезно рассказывала одна из его поклонниц. Причем все это достигалось не соображаясь ни с какими условиями, ибо для г-на Ледб[итера] никаких законов не существовало, кроме того, что диктовала ему его досужая фантазия. Дорогой Александр Михайлович, мой опыт совсем другого порядка. И, кроме того, даже Архат может пользоваться своими достижениями лишь в особом состоянии... отсюда и такое уединение Их. Вам скажу, что Вл[адыка] знает всю нашу корреспонденцию, и если на что-то я не получаю ответа или подтверждения, значит, на это есть особые причины" (Письмо Е.И.Рерих Алексею Михайловичу Асееву от 22.06.1936).


Нашел это на сайте agni-yoga.net, что вы думаете по этому поводу?
Мы с тобой две капли разные одной воды...
#4164 26.08.06 02:17
Можно по-разному относиться к Ледбитеру, но суждение о нём нужно вырабатывать на основе соответствия или несоответствия его сочинений фактам, а не по мнению "авторитетных" источников, которые сами по себе сомнительны.
Сомнительны приведённые источники как раз потому, что некоторые их утверждения могут быть проверены, и выясняется, что они не соответствуют действительности.
Например, Ледбитер не был медиумом — это хорошо известно. В своих исследованиях спиритизма он был вынужден прибегать к помощи профессиональных медиумов. Там же, в письмах есть утверждения, что всё ценное в книге "Учителя и путь" заимствовано из Ламрима, но таких заимствований не найдено.
Книга "Внутренняя жизнь", которая признана единственной годной, как раз самая спорная. В России опубликована её усечённая версия, печатаемая сейчас на западе, а вообще там среди прочего говорится о жизни на Марсе, каковой учёные не обнаружили. Так что куда ни кинь — всюду клин. Если жизнь обнаружится, то ясновидение Ледбитера доказано, если нет — его репутация подорвана, но с ним подорвётся и репутация Е.И. Рерих и её учителя, который советовал из всех именно эту книгу.
К тому же она написана через 20 лет после смерти Блаватской, так что непонятно, что имелось в виду под фразой "его мышление отражало ещё мысли Блаватской". Выходит, оно отражало их как минимум 20 лет? Да и большинство других известных книг написаны до неё. Мнение Бэйли тут тоже следует отбросить, потому что её учитель, в книгах, которые она подписала своим собственным именем, даёт пространные цитаты из Ледбитера, используя его как достоверный источник. Таким образом получается, что если Бэйли контактировала с Учителями, то они поддерживают Ледбитера (несмотря на её личное мнение), а если не контактировала, тогда её мнение не более весомо, чем например, моё или ваше.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#4165 26.08.06 07:48
>Книга "Внутренняя жизнь", которая признана единственной годной, как раз самая спорная. В России опубликована её усечённая версия, печатаемая сейчас на западе, а вообще там среди прочего говорится о жизни на Марсе, каковой учёные не обнаружили. Так что куда ни кинь — всюду клин. Если жизнь обнаружится, то ясновидение Ледбитера доказано, если нет — его репутация подорвана, но с ним подорвётся и репутация Е.И. Рерих и её учителя, который советовал из всех именно эту книгу.
============================
Вот что в дневниках Е.И.Рерих(Агни-йога - Высокий Путь Том 1. Изд. "Сфера") было записано в виде наставлений:
"Читай счастливую лучшую книгу Ледбитера "Inner Life"."
Как видно, учителя имели основания доверять трудам Ледбитера, раз уж предложили прочесть эту книгу Е.И.Рерих.

Осуждения же в адрес Ледбитера, всегда проистекали от людей малоразвитых, либо с завышенным самомнением. Их цель обычно состояла в том, чтобы подорвать доверие всякого кто обращался к учению Ледбитера и перенаправить это доверие в сторону, единственно угодную для таких людей, с целью обратить на себя внимание. Такая критика обычно затрагивала только вопросы личностного характера, но увы и ах не метафизического, так как критики боялись показать своё не знание в области научных изысканий.
Не обживайтесь здесь и сейчас...
Ибо жизнь сия, есть лишь показатель вашей жизнеустойчивости, но не более того...
И знайте - что Мир сей, небыл расположен к вечности смиренной, а был лишь мгновением к вашей определённости.
#4167 26.08.06 11:35
Как учила Блаватская и Ледбитер повторял за ней - чтобы мы не верили их словам только на основе их авторитета - а просто приняли к сведению их учение - проверили его на практике и потом сами судили о его ценности. А те кто связывают свои истины только с именами Ледбитер, Блаватская и т.д. - после вот таких вот статей с легкостью могут потерять всякое доверие и уважение к ЗНАНИЮ, которое ими было преподнесено нам - и которое само по себе с ними никак не связано. Это объективное знание и объективная истина. Отфильтровать эту истину из книг - наша собственная задача.

И вообще интересно: Ледбитер и Рерих оба утверждают что общались с учителями и владыкой. Но если судить только по этому утверждению то на каком основании мы можем верить одному из них больше чем другому? Я думаю в таких вещах можно только ИНТУИТИВНО судить. Но уверенности не будет пока вы сами не разовьетесь до определенной ступени и не выясните настоящего положения вещей. Лично мне - поскольку судить я могу только по тексту книг - версия о различных личностях учителей а не об одном ЭГО - нравится больше. Именно нравится - потому что обосновать эту версию у меня нет никакой возможности. Если в реальности окажется иначе - приму как есть. Ничего страшного от этого не случится. И репутация Ледбитера в моих глазах ни капли не пострадает. Я смотрю на его лучшие стороны. А на плохих не заостряю внимания. Никто не совершенен из нас. Ледбитер и сам признавал, что он мог бы и не писать всех этих книг до тех пор пока не станет адептом - и сколько бы мы ждали тогда? сколько еще тысяч лет? Но лучше уж узнать хоть что-то сейчас даже если и с некоторыми ошибками, чем не знать ничего. Спасибо большое Чарльзу Ледбитеру за очень естетственные объяснения туманных вещей в своих книгах. Спасибо Блаватской за Тайную Доктрину и ТО и спасибо Рерихам за их труды.
Лично я рассматриваю мудрого человека как кувшин с духовным сокровищем. И ценю в нем больше именно содержание которое он несет человечеству а не сам по себе кувшин как таковой. Поэтому даже если 6000 000 000 человек на земле скажут что Ледбитер и Безант АНТИХРИСТЫ во плоти - на меня это не произведет впечатления так как я смотрю не на имя а на содержание. А содержание я проверяю на собственной жизни. И то что показало себя верным станет моей истиной независимо ни от кого на свете.
Скажи, мой Друг! Во имя Чего ТЫ дышишь?

«Спросят вас, как перейти жизнь? Отвечайте – как по струне бездну: красиво, бережно и стремительно…»
#4193 26.08.06 23:43
Истинно так, Аминь
Чем больше я познаю жизнь, тем меньше мне хочется в ней чего-то менять.
#4233 28.08.06 14:07
Хочу предложить одно из возможных объяснений истории с кришнамурти.Возможно,что таким образом Учителя хотели отвлеч внимание отопределенного настоящего события.Также в книгах Ледбитер обходит стороной некоторые события которые нас скоро ждут.Я думаю ,что он делал все это именно так ,только потому что так будет лучше для нас.Ведь по-сути мы еще "дети" и нам нельзя говорить вообще все как есть.А Братство желает все только итоговой победы!
#4234 28.08.06 14:15
Penny Wise пишет:
что вы думаете по этому поводу?

Ziatz пишет:
Сомнительны приведённые источники...

Всякий раз когда я слышу ссылку на всезнающую Елену Рерих у меня в голове укрепляются ассоциации в её схожести с профессором-миссионером Кураевым. В их гениалогии случайно родства никто не находил? Один ну прямо всё знает и другая туда же! Правда первый пытается "одеть" своё знание в одежды рационализма и логической непротиворечивости. Другая же с чувственностью и логикой, свойственным женской глуповатости, рубанула подвешеную отсебятину и сбросила ответственность за наговор на авторитетность Учителя. Хорошая позиция. Сколько раз мы слышали в детстве: Ты меня не трожь, а то я старшего брата позову, а он у меня каратэ (или боксом) занимается!
И кто-то ещё утверждает что Е.Рэрих Архат?

Теперь по поводу "фактов", представленных Еленой. В её "излиянии" миазмов (как любит говаривать Кураев в отношении Теософии) на Ледбиттера нет связной логической цепи. В средине подборки она утверждает неправоту Ледбиттера по поводу...
А чего стоят его описания, как Махатма К.Х. погружается в самадхи, а прохожие тибетцы заглядывают в окно и знают, что Учителя нельзя тревожить!!!

хотя самаже далее утверждает...
И, кроме того, даже Архат может пользоваться своими достижениями лишь в особом состоянии... отсюда и такое уединение Их.

Кроме того, даже Блаватская описывала быт Учителей как обычных людей, ничем не выделяющихся от "простых смертных", разве что своей святостью. Вся округа знала о их месте жительства и ни для кого не было в том секрета. Так что вполне возможно присутствие посторонних рядом с жилищем Учителя (а мы знаем что к Учителям всегда ходило много паломников).

Впрочем, для человека свято верящего в имя великого подвижника и миссионера Рэрих, её оторванные от контекста жизни того времени аргументы выглядят вполне прилично. Никто уже и не вспоминает об исследованиях Мохини Чатерджи и Л. Халловэй "Человек: фрагменты забытой истории", опередившие Тайную Доктрину Блаватской и опубликованные в 1887 году. Многие моменты этого исследования (кстати, посвящённого самой ЕПБ ещё при её жизни) перекликаются с результатами исследований Ледбиттера. Но и это всё конечно же выдумки медиумов. Работы же группы исследований опубликованных под названием "История Атлантиды", а так же работа группы теософических исследователей, опубликовавших результаты своего оккультного труда под названием "Оккультная химия" такие же фантазии безудержного ума, находящегося в астральном бреду медиума, и не в коем случае не являются кропотливым трудом исследователей древности и строения материи (кстати, результаты последнего исследования подтверждаются современной наукой).

Кроме того Рэрих так заносится в своих потугах доказать "очевидное", что путается в своих же утверждениях. Она ссылается на вредоносность трудов Ледбиттера, называя его исследования высших, нежели астральный планов как разновидности астрального же подпланов, при этом по сути утверждая его (Ледбиттэра) хорошую подготовку именно астрального уровня, где специалист в области астральных реалий, коим Ледбиттер награждён косвенно, посредством одобрений астральных выкладок в его труде "Иннер Лайф", попросту запутаться никак не мог!

Ссылка же на "прекрасное" письмо Беликова стоит в ряду всё той же безапеляционности, фанатизма и отсутствия фактов, как и утверждения самой Е. Рэрих:
Беликов пишет:
Ледбитера "Учител[ь] и Путь" "величайшей жемчужиной". Действуя целесообразно, я должен был бы или промолчать, или длительно подготовить Вас к переоценке этой книги, постепенно вооружая Вас фактами, которые, с одной стороны, были бы для Вас вполне авторитетны и приемлемы, а с другой стороны - внутренне переубедили бы Вас самих на основе собственных выводов и собственного опыта. Однако Вы хотите "полного доверия" с моей стороны. Опираясь только на это доверие и игнорируя целесообразность, я могу сказать Вам, что лично для меня ничто так далеко не стоит от Учения Агни [Йоги]; как книга Ледбитера. Скажу Вам больше - те, кто действительно имел Встречи с Вел[икими] Уч[ителями], никогда не могли бы выдать тех "подробностей", которые в изобилии находятся в книге Ледбитера...

Говоря о фактах этот "доверительный" арбитр (в данном случае от слова судья) этим фактам-то как раз мнения и не уделяет! Только лишь личный авторитет и ничего более.
Вот почему Рэрих так нужна была изначальная ссылка на Блаватскую, Теософию и Учителей Мудрости! Это давало ей возможность обретения и использования в своих целях (наверняка не далёких от личной корысти) авторитетности, завоёванной ученичеством долгим, кропотливым и напряжённым трудом. Кроме того, очень ведь легко утверждать иллюзию ссылаясь на Махатму...

Отсюда и самый разящий в "глаз" выпад Елены - "Указ Владыки". Утверждая свою непритязательность на волевое манипулирование сознаниями, Рэрих опускается (именнно опускается) до использования грязных приёмов медиумизма для осуществления задуманных ею планов. Отсюда и появление всякого рода "Указов" махатм, ведущих последователей Агни на скользкую дорожку фанатизма. Разве мог Учитель Христос, учивший кротости ума и любви не только к ближнему, но и к своему врагу (вспомните Его пример о сыске праведника, почитающего только лишь своих ближних), утверждать следующее:
Кроме Каменской, все другие - друзья. Особенно сейчас не нужно творить себе врагов. Когда силы тьмы нападают, тогда не нужно умножать врагов".

И это утверждает учитель, далеко не на словах ощущающий единство всего сущего?! Помните, друзья, учение Учителя в послании "Возлюби врага своего...". А Вы (это я о последователях Агни) живёте всё старозаветными категориями, навязанных Вам псевдоархатами. Ими же (этими категориями) и мыслите.
И я бы задумался после этого. Что это за учителя такие, которые своими утверждениями идут вразрез генеральной линии совершенствования сознания человека - воспитанию ученичества в естестве ЛЮБОВЬ, всячески старающиеся навязать последнему маски неприязни и поиска врага? Неужели мало нам сталинского учения "доброго советского человека", чтобы наступать на эти же "грабли" в который раз?

Пошли Господь всякому моему брату умения распознавания и чувства безграничной ЛЮБВИ!
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#4237 28.08.06 15:14
Игорь, Вам мое почтение. Всё верно.
И тот кто читал письма учителя Кут Хуми к Синнету - мог бы понять образ мышления учителей. У них нет действительно никаких врагов. Только единство всего, мир и любовь к ближнему. А разборки между Рерихами и ТО - что то начинают "дурно пахнуть". Я бы таких учеников тоже подальше от учителя отодвинул, чтобы не нарушали его ауру.
Скажи, мой Друг! Во имя Чего ТЫ дышишь?

«Спросят вас, как перейти жизнь? Отвечайте – как по струне бездну: красиво, бережно и стремительно…»
#4244 28.08.06 19:11
Solomon пишет:
Я бы таких учеников тоже подальше от учителя отодвинул, чтобы не нарушали его ауру.

Ты думаешь этого уже не сделано?
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#4361 03.09.06 02:57
Игорь Комаров написал:
Кроме того, даже Блаватская описывала быт Учителей как обычных людей, ничем не выделяющихся от "простых смертных", разве что своей святостью. Вся округа знала о их месте жительства и ни для кого не было в том секрета. Так что вполне возможно присутствие посторонних рядом с жилищем Учителя (а мы знаем что к Учителям всегда ходило много паломников).
Сейчас Учителя так же живут там? А поломники посещают их?
Мы с тобой две капли разные одной воды...
#4399 04.09.06 19:06
Я понимаю желание многих из нас поселить Учителей на Земле, в физических телах. Так то ли спокойнее, то ли доступнее...

Личности всех учеников достаточно сильные. Кроме того, на Пути ученичества вымываются негативные черты на поверхность. Попытка подкрепить свое мнение "мнением" Учителя - недопустима. При передаче могли возникнуть очень многие искажения, к сожалению, конечно. Из каждого учения нужно брать информацию и подтверждать собственным опытом, как бы авторитетно это мнение не выглядело.
Самое удивительное что телепатическую связь и Блаватской, и Рерих, и Бейли с Учителями опровергнуть невозможно. Но личности всех троих содержат неотработанные негативные качества (как у всех людей на Земле). Но и массу достоинств, хотя бы посмотрите сколько у всех троих последователей. Ищите гармонию и точки соприкосновения, а не точки раздора. Планы и их характеристики когда-то узнает каждый, но не раньше наработки духовных качеств. А одно из них - терпимость и Знание, что истина имеет много граней, и некоторые грани просто могут быть скрыты от наших взоров.

Мира, Любви и как следствие терпимости нам всем.
#4416 05.09.06 03:33
Igor_Komarov, и Вы теософ?
По меньшей мере Вы не тактичны, и это слабо сказано. Я конечно понимаю, что Вы среди своих и согласных с Вами, это Ваш портал.
Вы озвучили свое мнение относительно Е. И. Рерих именно таки с безапеляционной категоричностью, а это и есть скользкая дорожка фанатизма. В этой теме упоминается не только Рерих, но и Бейли, которые говорили против Ледбитера.
Да, горько за теософское движение.
#4422 05.09.06 12:00
Эос пишет:
Igor_Komarov, и Вы теософ?

Я теософист, во всяком случае таковым себя считаю. И это, кстати, совершенно не означает, что оценка личной деятельности одного из Учеников складывается мной из принципа свой-не свой. Если свой, значит хороший, а не свой... соответственно. В отличии, кстати, от некоторых, упоминаемых в этой теме личностей. И я говорю не о Ледбиттере сей час.
Я выступаю против ханжества и банального клеветничества в теософических рядах. И если Вы теософист (не знаю, последователь ли Вы школы Агни?), то должны меня прекрасно понимать, что с лидеров в данном вопросе спрос десятикратный! Уж не Ледбиттер развязал против себя кампанию дескредитации. Да и не Безант тоже. Основа кампании - голо- и сквернословие. Это теософиста никак не оправдывает! На том стою.
И горевать о Теософическом движение в данном случае не стоит, ибо "трезвый" взгляд на "вещи" в любом случае лучшее средство от заблуждений и иллюзий, коих в нашей жизни и так множество. Зачем же добавлять себе ещё одну иллюзию -иллюзию совершенства там, где его и впомине нет?!
А.Бейли пишет:
Из Адьяра исходили приказания со ссылкой на то, что это были приказания одного из Учителей... Если вы не делали этого, вы рассматривались как нелояльный, невнимательный к требованиям Учителей, и считались плохим теософом.

В этом выразились "грабли", на которые наступила и Е Рерих. Только свою позицию она обеляла очернением позиции солидеров ученичества. А это не допустимо для человека ищущего совершенства и ведущего за собой тысячи и тысячи последователей.

Моя критика направлена не против Рерих, Бейли или Безант (а критиковал я на этих страницах и некоторые черты этого лидера), но используется как инструмент вскрытия недостатков тех, по деятельности которых сверяют свои "внутренние часы" миллионы людей. И именно для исключения их из перечня совершенств, а не ради очернения светлого имени Ученика. Позиция же, в которой "Звезду" критиковать никак нельзя, а Ваньку из деревни Закудыкино можно, для меня категорически не приемлема. Я не думаю что такой постулат культивируется в Агни Йоге.
Надеюсь Вы меня поняли.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#4423 05.09.06 15:08
Думаю, в Агни-йоге совершенно неприемлима критика в адрес Е.Рерих. Вся Агни-йога держится на ее авторитете. Это касается не только Учения, но и даже писем (к сожалению).
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#4430 05.09.06 17:24 (правка 05.09.06 17:24)
Да, критикуйте вы кого хотите, я данном случае обратила на тон Вашего предыдущего поста. Если вы оба этого не видите, то простите слепы, это вам заявляю со всей с всей "чувственностью и логикой, свойственным женской глуповатости".
Вы же просто назвали Елену Рерих дурой и мошенницей.
Сережа, если ты считаешь, что я должна приветствовать подобную критику в адрес Е.И., я тебя просто не понимаю.
И что это описка Рерих с "э"?
Вот я и сделала вывод, что для вас подобный тон нормален.
Агни-Йога держится совсем на другом, а рериховцы бывают разные, как все обычные люди.
#4432 05.09.06 18:09
Эос пишет:
И что это описка Рерих с "э"?

Я не писал постов с этой фамилией, от того и ошибся. Как видите, я исправляю свои недоразумения и в последующих постах Рерих пишу через "правильную" букву. Хотя на слух напрашивается буква иная (не отрицаете?).
Эос пишет:
Вы же просто назвали Елену Рерих дурой и мошенницей.

Простите, дайте пожалуйста ссылку на этот факт. Я что-то такого не припомню. Может быть Вы додумали таким образом мои выражения, но это касается только Вашего видения ситуации, но никак не моего. Прошу не приписывать мне того, чего я не говорил!
Эос пишет:
Если вы оба этого не видите, то простите слепы...

А Вы не задумывались над тем, что подобное может происходить и с Вами? Просто чувство безграничной признательности за открывшейся бескрайний путь к Горнему, выразившийся через безграничное доверие к его открывателю, несколько затуманило Ваш взор. Разгоните этот туман и Вы только скажете нам: Большое спасибо.
Эос пишет:
Агни-Йога держится совсем на другом, а рериховцы бывают разные, как все обычные люди.

В первую часть фразы больше хочется верить, нежели видеть реальное положение дел. Со второй частью высказывания я полностью согласен. Именно люди здравого восприятия Теософии составляют немалую часть АЙ. Это радует. И именно для этой части аудитории широко открыт путь Теософии.

PS Не обижайтесь пожалуйста. Я не жаждал утоления чувства мести или чего либо подобного. Я просто вскрывал образовавшийся нарыв. Знаю, это больно. Знаю, это не популярно для меня. Но это крайне необходимо для нас с Вами и для всех тех кто смотрит в своё светлое будущее.

Всего Вам Светлого.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#4435 05.09.06 18:54
Игорь, когда говорят о женской глуповатости и логике и это обычно и означает "дура", разве нет.

Вот почему Рэрих так нужна была изначальная ссылка на Блаватскую, Теософию и Учителей Мудрости! Это давало ей возможность обретения и использования в своих целях (наверняка не далёких от личной корысти) авторитетности, завоёванной ученичеством долгим, кропотливым и напряжённым трудом. Кроме того, очень ведь легко утверждать иллюзию ссылаясь на Махатму...


Вот, использование в корыстных целях и есть мошенничество.

Если описка, ладно бог с ней, тут один христианский товарищ, писал мой ник с "ъ", и вкладывал в это особый смысл, вот я и сравнила.

Игорь, Вы сами говорите, что это нарыв, следовательно, все равно, сгоряча.


А Вы не задумывались над тем, что подобное может происходить и с Вами? Просто чувство безграничной признательности за открывшейся бескрайний путь к Горнему, выразившийся через безграничное доверие к его открывателю, несколько затуманило Ваш взор. Разгоните этот туман и Вы только скажете нам: Большое спасибо.


Дело в том, что тут мы с Вами абсолютно на равных, есть люди, которые скажут и про Вас что ваши взгляды далеки от трезвой позиции. Просто человеческое восприятие и опыт настолько многогранны, что некоторые вещи просто невозможно объяснить. Поэтому в данном случае я думаю главное уважать взгляды друг друга и на этом строить сотрудничество, нынче это самое необходимое.
Всего Вам доброго.
#4436 05.09.06 19:19
> Igor_Komarov, и Вы теософ? По меньшей мере Вы не тактичны

Дело тут ещё в том, что если внимательно изучить письма Е.И. Рерих, можно найти выпады разной степени тактичности в адрес практически всех известных деятелей теософического движения. Потому Игорю до неё в этом смысле ещё далеко. (У Ледбитера, насколько мне известно, ни одного такого выпада, по крайней мере публичного, не было). И хотя тон его сообщения был далёк от дипломатичного, он по крайней мере не ставил под сомнение связь Е.И. Рерих с Учителями.

В древней Руси, говорят, было такое правило, что при поступлении доноса надо было пытать и ответчика и доносчика. Этим, как я понимаю, и объясняются выпады против Е.И. Рерих на этом форуме. (Представьте, что на каком-нибудь рериховском форуме появится письмо Ледбитера, где Н.К. Рерих будет назван "вреднейшим", а Е.И. Рерих "попавшей в конце жизни под влияние чёрной ложи". И всё это будет сдобрено ссылками на "учителя". Естественно, на это письмо будут получены некоторые ответы. И что вы скажете их авторам? "Вы не тактичны"?)
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#4446 05.09.06 21:27
Ziatz, да я знакома с письмами Е.И., все равно о причинах таких высказываний можно судить только приблизительно, основываясь на своем мнении. Любые факты при изменении нюансов становятся иными. А история теософского общества полна ими.
Чья либо нетактичность не оправдает вашу, но я за то, чтобы освящать спорные вопросы.
#4448 05.09.06 21:33 (правка 05.09.06 21:36)
А я против политики двойных стандартов.

> Любые факты при изменении нюансов становятся иными.

Нет - если это факты. Может меняться лишь отношение к ним. Фактами в данном случае являются факты высказываний и факты обвинений.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#4450 05.09.06 21:53 (правка 07.09.06 09:07)
И я против.
Но, есть такие факты, когда они считаются фактами, только потому, что так думает большинство, вот о чем я говорила, а есть факты, которые просто неизвестны. Истина когда-нибудь всплывет, но вот будет ли она именно такой, как мы привыкли считать. Я ни на что не намекаю, просто размышляю.
Например, история с кольцом Блаватской, кому она его передала, вы считаете тут можно на 100% быть уверенным, даже если и можно, то сколько слухов?
Про медиумизм или отсутствие такого у Летбитера, доподлинно известно, что у него не было удачных выходов в астрал? или про самадхи К.Х., могли ли простые тибетцы наблюдать это явление через окно?
Я просто призываю, быть внимательными в своих высказываниях, но собственно к Вам, Ziatz, это не относится.
#4451 05.09.06 22:05
Как слабоэрудированный и несовершенный человек, я определяю ценность и приемлемость для себя того или иного автора по своим эмоциям. У некоторых авторов за внешней объективностью и беспристрастностью интуитивно ощущается неприязнь и осуждение чего-либо. Мне такая книга сразу не нравится. У Ч. Ледбитера, даже когда он говорит, например, о своём христианском прошлом и о христианстве вообще, его заблуждениях, чувствуется доброжелательность и позитивное отношение (что в этом, в первую очередь, хорошего, а потом уж - плохого,а по возможности о плохом вовсе не говорить). То же я могу сказать о буддистских авторах, которых читал. А эти нападки, это само название темы - это какая-то политика, интриги, то есть - что-то непотребное.
...и да не отсохнет рука пишущего...
#4455 05.09.06 22:20
> Но, есть такие факты, когда они считаются фактами, только потому, что так думает большинство

Разве "факты", которые вы привели, не являются именно такими?

> Например, история с кольцом Блаватской

Большинство уверено, что кольцо нынешнего председателя ТО - не кольцо Блаватской, но так ли это? Есть исследования, говорящие и за, и против этого. И какое это вообще имеет значение? Если бы успех теософии зависел от каких-то ювелирных изделий, то она была бы обречена на провал.

> Летбитера, доподлинно известно, что у него не было удачных выходов в астрал

Как это доподлинно? Есть какие-то объективные исследования с привлечением независимых экспертов?
И есть какие-то свидетельства его медиумизма?

> или про самадхи К.Х., могли ли простые тибетцы наблюдать это явление через окно?

Разве Ледбитер когда-то утверждал, что можно наблюдать самадхи через окно? Тут применён классический способ нечестного ведения спора - сначала оппоненту приписывается какое-то заведомо абсурдное утверждение, а потом оно опровергается.

Я поискал, единственное похожее утверждение у Ледбитера выглядит так:

Через сад протекает ручеек с маленьким водопадом, через который перекинут крошечный мостик. Здесь Учитель часто сидит, посылая людям потоки мыслей и благословения. Случайному наблюдателю показалось бы без сомнения, что он праздно сидит, наблюдая природу и беспечно прислушивается к пению птиц и к плеску и падению воды. Иногда он сидит в своем большом кресле, и, когда его люди видят его там, они знают, что ему нельзя мешать; они не знают в точности, что он делает, но они полагают, что он находится в состоянии самадхи. Тот факт, что жители Востока понимают этот вид медитации и уважают его, является, быть может, одной из причин, почему адепты предпочитают жить на Востоке, а не на Западе.
"Учителя и путь", курсив мой.

Что странного или нелогичного в этом утверждении?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#4458 05.09.06 22:44 (правка 05.09.06 22:53)
Эос пишет:
Представьте, что на каком-нибудь рериховском форуме появится письмо

Да, собственно, и представлять не нужно. Такое уже проделал Кураев. А я то думаю почему он жалуется на то, что в диспутах частенько основная нить дискуссии переходит на его личность. Оказывается это реакция такая.
Ну что же, век живи...
Эос пишет:
Игорь, когда говорят о женской глуповатости и логике и это обычно и означает "дура", разве нет.

Немного не так. Когда говорят о человеке что он глуп, то Ваше утверждение верно. Однако в жизни не всё так прямолинейно. Некоторые далеко неглупые люди частенько одевают на себя некую маску, используя её в своей работе (жизни). Не знаю, сознательно или нет, но имея опыт (по самому женскому естеству) владения такой маской, ЕИ её иногда надевала. Возможно для того, чтобы показаться по детски открытой, до наивности честной. И, поверте, умение пользоваться этим говорит о человека как о мастере... своего дела. Во всяком случае данный приём в руках Рерих работал да ещё и как! Потому я и сказал "... свойственой женской глуповатости...", а не глуповатости ЕРерих, или, к примеру, так как обернули эту ситуацию Вы. Но я так не утверждаю, даже более того, говорю что это чистейшей воды неправда и выдумка. ЕИ Рерих умнейший человек, что за неё может сказать цветущее дело, начатое ей практически "с ноля".

Я с выводами Кости согласен полностью. Проанализируйте поведение Вашего лидера с различных точек зрения. Вам тогда станет ясна некоторая наша "предвзятость" в этом вопросе.
Эос пишет:
Дело в том, что тут мы с Вами абсолютно на равных...

Это так. На равных с нами и Блаватская и Рерих и даже Учитель, равно как и существа много выше уровня Адепта, ведь мы все единосущны! Вы же стараетесь из ЕИ сделать икону с которой пыль можно только сдувать...

Я же, если считаю что мной выявлен изъян в теософической жизни, то моя деятельность будет направлена на искоренение этого изъяна, а не на христианское его многозначительное замалчивание с ссылкой на закостенелые догмы. От этого нужно уходить, если мы хотим живого знания и совершенства во всём.

Вот кратко о Ваших замечаниях.
Извините, если задел чем.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#4462 05.09.06 23:15 (правка 07.09.06 01:40)
Если бы успех теософии зависел от каких-то ювелирных изделий, то она была бы обречена на провал.

Согласна... но много мы не знаем, только и всего...

Вы же стараетесь из ЕИ сделать икону с которой пыль можно только сдувать...


С чего Вы взяли, я давала повод к таким выводам, по-моему, мы с Вами вообще плохо знакомы?

Извините за спешный ответ, пока нет времени.