Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#180243 17.11.11 03:36 (правка 17.11.11 03:42)
Данина Татьяна пишет:
А вас, Дмитрий, ТД изменила? Поделитесь.

Я бы сказал ТД помогла мне увидеть впечатляющую стройную модель Мироздания и грандиозный эволюционный процесс.
А меняют нас, жизненные ситуации и наше отношение к ним, а так же ощущение красоты произведений искусства и ощущение красоты Природы.
Посмотрите такой сюжет.
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#180252 17.11.11 07:45
Кelt пишет:
Для кого была дана ТД и с какой целью?

ТД для человечества дана. Для той его части, которая уже готова была (более-менее) к пониманию ее.
Цель?
Ликбез, естественно, в ментально-духовном развитии.
Кelt пишет:
Можем ли мы сказать, что знания в Т.Д. способствуют развитию нравственности и морали личности?

Несомненно!
В Тайной Доктрине говорится о том, что человек может обрести бессмертие, но может и не приобрести.
В ней говорится, каким образом человек может достичь бессмертие и какие качества он должен сам в себе развить для этого, и от каких недостатков избавиться.
Мораль, нравственность, этика, альтруизм – обо всем этом говорится в Тайной Доктрине.
Кelt пишет:
Какая реальная польза, человеку считающему себя теософом, от знаний полученных в ТД?

Думаю, что человек начинает заниматься сам собой (воспитывать сам себя, избавляться от отрицательных черт характера и приобретая, вернее, воспитывая, взращивая в себе положительные).
Каким образом все это делается, говорила Блаватская.
#180253 17.11.11 07:52
dusik_ie пишет:
А я разве сказал что-то другое?
Прочитайте последний мой пост в самом конце 3-й страницы темы, там о корреляции и дифференциации.

Сначала Вы сказали:
dusik_ie пишет:
Корреляция, как это слово употребляется в статистике похоже, но не очень на то слово, которое было введено в обиход еще во времена ЕПБ (кажись его придумал некто Кювэ или Кювье, не столь важно) Так вот, оно означает некую явную или не явную связность двух или нескольких величин (факторов), когда изменение в одном, автоматически выражается изменение в другом
#179444 стр.2
Потом:
dusik_ie пишет:
чтобы с данной схемой можно было бы работать - развивать ее философски, то должны быть обоснованы понятия корреляции/дифференциации. Одним определением, я их охарактеризую так:
дифференциация - действие принципа ограничения. Материя выражается как ограниченный набор качеств.
корреляция - это активное выражение или оживление набора этих качеств.
#179905 стр 3.

Итак, получились Ваши определения:

Корреляция, это «явная или не явная связность двух или нескольких величин»
И
«активное выражение или оживление набора этих качеств»,

А дифференциация, это – «действие принципа ограничения»

Вот некоторые современные определения слова корреляция:

КОРРЕЛЯЦИЯ - (лат. correlatio - взаимосвязь) - в статистике: понятие, отражающее наличие связи между явлениями, процессами и характеризующими их величинами.

Корреля́ция (корреляционная зависимость) — статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми).

И определение слова дифференциация:

Дифференциация - расчленение целого на многообразные и различные формы и ступени.
лат.Differentia – различие

Дифференциация в переводе с латинского "difference" означает разделение, расслоение целого на различные части, формы, ступени.

Я сказала, что Блаватская использовала это слово в несколько ином смысле, но не пояснила, в каком.

Вы обратили внимание на современное определение (значение) этого слова?
Это и «взаимосвязь двух или нескольких случайных величин», и «взаимосвязь между явлениями, процессами и характеризующими их величинами».
Может быть, я не права, но, по-моему в науке предполагается взаимосвязь «по горизонтали», если можно так сказать.
А Блаватская имела в виду взаимосвязь «сверху – вниз».

Теперь я понятно выразила мысль?

dusik_ie пишет:
непоняточка от вас. Дифференцирование не есть корреляция - это не синонимы.

Я этого не сказала (во всяком случае в той фразе, которую Вы комментируете).

Я сказала - … Вот эти все «остальные» являются преображениями и «дифференцированными» аспектами Единого Элемента или корреляциями

Дифференцированные аспекты Единого Элемента называются корреляциями.

dusik_ie пишет:
Дифференцирование не есть корреляция - это не синонимы. А дифференцировать по простому означает делить, разделять

Совершенно верно.

dusik_ie пишет:
получилось так что Единое разделяется на множество.
Но такого не может быть (почитайте "Парменид" Платона), потому как если предположить, что Единое делится, то это означает, что есть Единый и есть Разделитель или причина разделения.

Именно так и получается, и это – правильно.
Есть Единый Элемент и есть Единый Разделитель этого Единого Элемента, и есть Единый Инструмент разделения.
Все они (Единые) становятся множествами. Единый Элемент – множественными элементами, Единый Разделитель – множественными разделителями, Единый Инструмент – множественными инструментами.
И всех их можно назвать словом, введенным Кювье, корреляциями Единого, но они взаимосвязаны не по «горизонтали», а по «вертикали»
Именно это и имела в виду Блаватская.
Наверху – однородная, абсолютная и вездесущая Сущность (Абсолютный Свет или… не Хираньягарбха ли это, другими словами?). затем ее коррелирующее (взаимосвязанное с ней) отражение «опускается вниз» и дифференцируется. Появляется единый Элемент (Мулапракрити и Парабраман, иными словами – Атма-Буддхи или Акаша), единый Разделитель (Космическая Мыслеоснова, Махат) и Единый Инструмент (Фохат).
Все «они» дифференцируются и в то же время остаются корреляциями (взаимосвязанными).
Из Единого Элемента получается множество элементов (на всех 49-ти планах), из Единого Разделителя получается множество Сознаний (на всех 49-ти планах), из Единого Инструмента (Фохата) образуется множество самых разных сил и энергий (на всех 49-ти планах).
Вас, похоже, только третий (из трех) интересует?
dusik_ie пишет:
Если же сказать, что причина находится в самом Едином и разделяет он сам себя - то это предание Единому конкретных качеств, а значит, получить двойственность, потому как на каждое разделение, должно существовать и то, что соединяет ну и т.д

Нет-нет, это не предание Единому конкретных качеств, которые предполагают двойственность (и т.д.).
Это все «имеется» в Едином потенциально, латентно (в нулевой точке, лайа центре или пралайе, т.к. все это, по сути – одно и то же), и только потом становится активным в период манвантары.
dusik_ie пишет:
когда закончу со свими темами, нужно обязательно забить здесь тему о Платоне - его совсем не сложно понимать, просто у него все очень концентрировано и ум не успевает все схватить/

Очень неплохая идея!
dusik_ie пишет:
Пока точно не скажу - но еще есть что сказать. В ней очень много подковырок, которые нужно разобрать.

Очень хотелось бы, чтобы Вы эту статью всю-всю «разобрали», до последней фразы, даже, если для этого пришлось открыть еще не одну тему.
#180254 17.11.11 07:58
Данина Татьяна пишет:
Никто из них первоначально не знал, что станет Махатмой.

Да ну? Вот так, нечаянно-негаданно, и стали Махатмами? Были простыми смертными, а однажды проснулись, смотрят, …а они уже Махатмами стали…
Данина Татьяна пишет:
Так сложились условия, что один успевает к цели раньше, другой позже.

Разумеется, что все не в одно время «стартовали», но, все же, без труда не вынешь и рыбку из пруда.
Данина Татьяна пишет:
Кто знает, кто из вас следующий вольется в их ряды?

Никто не знает, это верно.
Но, так же верно и другое – кто к этому не стремится, тот не «вольется».
Данина Татьяна пишет:
вольетесь рано или поздно.

А вот этого никто не обещает и не гарантирует. В ТД сказано, что на завершающем этапе многих не досчитаются.
Кстати, «много званых, да мало избранных» - ни о чем не говорит?
Данина Татьяна пишет:
Доктрина дана для каждого, кто может "услышать" этот Зов. Для всех. Но глухие ее не слышат и не понимают. Но рано или поздно поймет каждый.

Не каждый.
Не поймет тот, кто не захочет понять.
Таких и сейчас подавляющее большинство.
Откуда у Вас такой оптимизм и уверенность, что «завтра» их будет больше.
Но, даже, если будет больше, то кто даст гарантию, что половина (или больше) не собъется с Пути, и не «застрянет» у четвертого Чертога, вдыхая аромат ложных цветов (учений), в которых, между прочим, еще и змея сидит (не просто так сидит, надо полагать).
См. «Голос Безмолвия»
Ziatz пишет:
Вроде бы это и была чуть ли не главная цель, но к сожалению именно этот пункт плоховато работает. Как может убедиться всякий читатель нашего форума.

Намек на протесты против псевдотеософии?
Что же, брататься с ними ради братства и махнув рукой на Истину?
А потом, может и остаться с ними из братских же чувств, когда придет время разделяться? В середине 5-го круга.
А Блаватская сказала, что пусть лучше наши ряды поредеют, чем мы будем позволять отдельным несознательным… искажать наши восточные доктрины.
Не дословно, конечно, по сути.
Цитаты искать не буду, кому интересно, сам найдет и прочтет все, что написала Блаватская о ПСЕВДОТЕОСОФИИ.
В библиотеке Теософического Портала, вероятно, имеется эта статья (вернее, цикл статей, посвященных этой проблеме).
#180260 17.11.11 09:01 (правка 17.11.11 09:31)
Кelt пишет:
Я бы сказал ТД помогла мне увидеть впечатляющую стройную модель Мироздания и грандиозный эволюционный процесс.
А меняют нас, жизненные ситуации и наше отношение к ним, а так же ощущение красоты произведений искусства и ощущение красоты Природы.
Посмотрите такой сюжет

Знаете, Дмитрий, я с вами соседствую здесь на форуме уже больше года. И вот сейчас, серией своих вопросов, и вот этими ответами, вы показали мне, что не все потеряно в связи с Тайной Доктриной.
Когда у меня еще не было постоянного Инета, и я пользовалась им, где могла, я ведь как раз и ждала именно такого отношения к ТД со стороны людей - восхищения, изумления красотой мира, в каждом проявлении, видения вот этого грандиозного Плана, замысла. А попав сюда, во мне эта надежда постепенно угасла (не совсем, но реально зашаталась). Но вот я вижу, что не все потеряно.
Кадры фантастические. Я, конечно, смотрю телевизор, но часто без звука, просто ловлю общий взгляд на происходящее. И всегда хотела, чтобы был канал, где бы, не прекращая, транслировали взгляд на Землю с высоты - как напоминание того, как вся наша жизнь выглядит со стороны. Огромное спасибо, это замечательные съемки. Если будут еще подобные, обязательно делитесь.

У меня тоже пару есть в колекции на ю-тьюбе.
Вот один из них - Посадка в Лос-Анджелесе - лучше уберите звук (там рок), все впечатление испортит.
#180264 17.11.11 09:14 (правка 17.11.11 09:15)
Татьяна пишет:
Кстати, «много званых, да мало избранных» - ни о чем не говорит?

Это не о конечном результате. Это о том, что зов постоянный, но последовать ему трудно.
Но вы никогда не задумывались о том, что ситуация будет меняться от века в век. И то, что было сказано 2 тысячи лет назад, еще через пару тясячелетий будет менее актуально. Ожидается, что людей, слышащих зов и откликающихся, станет больше. И так по нарастающей. И тогда уже не надо будет скорбно восклицать - много званных, да мало избранных.
#180274 17.11.11 10:02 (правка 17.11.11 10:03)
Данина Татьяна пишет:
Это не о конечном результате.

О второстепенном?
На званый ужин приглашают?
Данина Татьяна пишет:
Это о том, что зов постоянный, но последовать ему трудно.

Какой такой ЗОВ?
Из Агни Йоги или Бэйли?
Данина Татьяна пишет:
Но вы никогда не задумывались о том, что ситуация будет меняться от века в век.

Задумывалась. Сейчас - Кали Юга. Только началась, можно сказать.
Дальше все будет только ухудшаться, пока не наступит кульминация.
Кали Юга, это время, когда человечество расплачивается за грехи, совершенные раньше.
Данина Татьяна пишет:
то, что было сказано 2 тысячи лет назад, еще через пару тясячелетий будет менее актуально.

То, что сказали Махатмы, будет актуально всегда (но не для всех), потому что они сказали правду.
Данина Татьяна пишет:
Ожидается, что людей, слышащих зов и откликающихся, станет больше. И так по нарастающей.

Надежда умирает последней?
Вы вот пишете про "зов", но не уточняете, кто кого куда зовет.
Тибетец вон тоже зовет куда-то... в беспросветное будущее или вверх по лестнице, ведущей вниз.
Вы, Татьяна, просто не обращаете пока на это внимание, потому и не замечаете.
У него (Тибетца) все белыми нитками шито.
#180278 17.11.11 10:11 (правка 17.11.11 10:15)
Татьяна пишет:

Даже если Тибетец ведет по левому пути,это не значит,что он врет.Это может быть тоже правдивое учение,но имеющее свои цели.Каждый отзовется на свой зов,куда его ведут стремления.Плохо это или хорошо?Как гласит пословица: что хорошо русскому-плохо немцу,уже традиционно ставшему в истории оппозиционером русскому.(В "Вечерах на хуторе близ Диканьки" Гоголь дает определение слову "немец",как "чужак,ино странец,иной" и называет им черта)
#180290 17.11.11 11:42 (правка 17.11.11 11:45)
Татьяна пишет:
Какой такой ЗОВ?

Зов Души, зов высших Планов. Зов - Слово, Звук, Шабда, Акаша, Аум - Поток Энергии, Информации.
Абель пишет:
Даже если Тибетец ведет по левому пути

Нет, не по левому.
Абель пишет:
это не значит,что он врет

Да, не врет.
#180367 17.11.11 15:29 (правка 17.11.11 15:32)
Вот здесь уже и есть что сравнивать у кого какой базис и на чем основывается логика того или иного представления. С этого сразу надо было бы начинать
Татьяна пишет:
Я сказала, что Блаватская использовала это слово в несколько ином смысле, но не пояснила, в каком.
Вы обратили внимание на современное определение (значение) этого слова?
Это и «взаимосвязь двух или нескольких случайных величин», и «взаимосвязь между явлениями, процессами и характеризующими их величинами».
Может быть, я не права, но, по-моему в науке предполагается взаимосвязь «по горизонтали», если можно так сказать.
А Блаватская имела в виду взаимосвязь «сверху – вниз».
Теперь я понятно выразила мысль?

Во первых, я совсем не имел ввиду современное понимание слова "корреляция" - во времена ЕПБ статистики еще небыло. А использовала она не как собственное какое-то новое слово (иначе, было бы ему пояснение), а вот это:
Впервые в научный оборот термин «корреляция» ввёл французский палеонтолог Жорж Кювье в XVIII веке. Он разработал «закон корреляции» частей и органов живых существ, с помощью которого можно восстановить облик ископаемого животного, имея в распоряжении лишь часть его останков. В статистике слово «корреляция» первым стал использовать английский биолог и статистик Фрэнсис Гальтон в конце XIX века

Это из Вики, хоть здесь и не расписано подробно в чем и как выражается этот "закон корреляции", то я поясню (можете потом для проверки поискать в инете, хотя врядли получится - везде будет статистическое определение). Он достаточно прост и "связь" здесь выражена тем, что по костям черепа можно восстановить облик человека, владельца данного черепа, но слои мышц, жира и кожи не накладываются строго по контуру кости, а каждый слой изменяется по каким-то критериям - у каждого слоя свой критерий, у мышц свои, у кожи свои, у подкожного жира - свои. Эти критерии в реконструкции "стандартизированы" и вот, к примеру имеем несколько черепов - они подобны, но не тождественны, каждый череп уникален - имеет свои особенности.
А теперь представим, что у нас не несколько черепов, а один у которого варьируется геометрия поверхности. Так вот - автоматическое изменение формы последующих слоев (мышц и т.д.) в зависимости от изменения базовой поверхности (в данном случае кости черепа) и называется КОРРЕЛЯЦИЕЙ.

А теперь перенесем этот принцип на "общее пользование" и с учетом схемы из данного абзаца статьи.
Предположим имеем над планами СВЕТ, который опускается на семь планов, и на кажом плане образуется отображение изначального света (важный нюанс - какое отображение: прямое или зеркальное? Но в данном случае и пока - не важно)
на 1-м плане - СВЕТ-№1;
на 2-м плане - СВЕТ-№2 и т.д. А на последний план - поставим ЖИЗНЬ.
Так вот, корреляция в данном случае будет означать, что какое-то изменение в изначальном СВЕТЕ автоматически производит изменение во всех нижестоящих "СВЕТАХ" в плоть до последнего, именуемом ЖИЗНЬ. Но эти изменения не будут одинаковыми, вроде того, как прошла волна через все слои, или если бы это были нанизанные бусины на одну нить, дергая которую производим колебания всех бусинок, а эти изменения производились бы в зависимости от того, какие критерии (свойства) характерны для каждого плана. То есть получаем:
-- один общий изначальный импульс для всех;
--этот импульс выражается в зависимости от специфических условий (свойств) плана.
ie
#180374 17.11.11 15:52 (правка 17.11.11 15:53)
Татьяна пишет:
Именно так и получается, и это – правильно.
Есть Единый Элемент и есть Единый Разделитель этого Единого Элемента, и есть Единый Инструмент разделения.

Но это есть аристотелевский метод, но никак не платоновский и тем более не буддийский/индуистский.
Кардинальное отличие в следующем:
По Аристотелю понятие абсолютной пустоты - это пространство беспредельной протяженности в котором ничего нет (материального, а значит реального);
По Платону - абсолютная пустота, это то, что вообще не имеет никаких атрибутов, хоть вещественных, хоть условных, хоть абстрактных. То есть если такая пустота имеет атрибут: "беспредельная протяженность" - то это уже не пустота, а атрибут.

Рассуждения Платона об Абсолюте (не помню в каком диалоге) очень показательны - о нем вообще нельзя что либо говорить, какое либо определение - это уже ограничение, а ограничение исключает абсолютность.
Во всех системах есть Абсолют - это и САТ и ТО и Эйн Соф.
По этому, если ЕПБ и употребляет термины "единое", "однородное" и т.п. то как их понимать?
Вы предпочитаете понимать их как ЕДИНЫЙ = АБСОЛЮТ. Это ваше право - вы можете развивать аристотелевские представления в теософии (и открыть для себя Штайнера).

Я предпочитаю понимать этот ЕДИНЫЙ - не в абсолютном, а в относительном смысле. С учетом того, что вот есть Единый и есть пространство семи планов, что подразумевает, что существует и нечто, что послужило причиной и этим планам и единому, то о котором ничего не может быть сказано.
И если эта схема не абсолютна, а относительна и нет указания, что она уникальна, то я по закону аналогии применяю ее для всего, что существует как форма и попадает в орбиту этих 7 планов.
То есть - по аналогии, есть свет, который проникает 7 своих микропланов у самого малого атома, и так далее - по возрастающей вплоть до границ Солнечной системы. Далее - эта схема не распространяется.
ie
#180385 17.11.11 16:34 (правка 17.11.11 16:35)
Еще один нюанс, который может возникнуть.
По оккультизму - никто ничего не может знать, что и как там за пределами С. Системы.
Есть вольные трактования этого положения - некоторые воображают, что астрономия исследует действительные пространства и звезды за границами системы и даже говорят, что астрономии известно о Вселенной больше, чем о состояниях океанического дна в Мариинской впадине, а утверждение касалось только тонких планов.
Я предпочитаю классический вариант без всяких оговорок. Смысл в том, по аналогии - как клетка мозга получает впечатление, а точнее представление о внешнем мире только по информации адаптированной и обработанной от органов чувств - а точнее ОБРАЗ созданный этими органами. Так и человек имеет представление о мирах вне системы через оформление некоторых дэв Порога, которые являют собой макро аналог органов чувств - если принимать, что солнечная система есть плотное тело Солнечного Логоса.
ie
#180391 17.11.11 17:08
dusik_ie пишет:

Это рациональное (количественное) рассмотрение Абсолюта (матрешка),не выходящее за пределы ума.Но есть нечто,что проходит сквозь все эти представления неизменным-это подобие.И мир Единного происходит оттуда,пребывая неподвижным в подвижном,как например диск,образуемый спицами крутящегося колеса.Так вот мир прообразов находится в этом диске и он есть истинный Хаос.Таким образом Платон прав,признавая бессилие дать определение Абсолюту,предвидя такие попытки,какие вы предприняли.
#180572 18.11.11 08:29
Татьяна пишет:
Дальше все будет только ухудшаться, пока не наступит кульминация.
Кали Юга, это время, когда человечество расплачивается за грехи, совершенные раньше.


Кали-юга это не только та тьма, что несёт собой "ухудшения и грех", но это и та тьма, которая оказывает давление на свет, что заставляет его сиять ещё ярче. Человек расплачивается за грехи не только в Кали-югу.
На почве спокойного отношения, произрастают плодотворные идеи.
#180573 18.11.11 08:45
Кали-Юга - это время перед рассветом. А рассвет наступит, поскольку эта цель сокрыта в каждом малом атоме Вселенной.
#180574 18.11.11 08:45
Ярослав пишет:
Человек расплачивается за грехи не только в Кали-югу.

Не только, верно.
Но, в Кали Югу - особенно!
На то она и кали.
… «Последний век» – Век Железа, или Кали Юга – закончился ли с тех пор? Как раз наоборот, ибо он проявляется в полной силе именно теперь – не потому только, что индусы употребляют это название, но по всеобщему личному опыту…
…Разве наш век является тем обещанным «Золотым Веком», в котором ни яд змеи, ни какое-либо растение больше не смертоносны, и где все мы живем в безопасности под ласковой властью Богом избранных правителей? Самая дикая фантазия глотателя опиума едва ли способна создать более несоответствующее описание, если его надо прилагать к нашему или даже к любому веку с первого года нашей эры

Как насчет взаимной резни между сектами, христиан – язычниками, и язычников и еретиков – христианами; ужасов Средних Веков и Инквизиции; Наполеона и с его времени «вооруженного мира» в лучшем случае, а в худшем – потоков крови, пролитой за верховенство над акрами земли и горсточкой язычников; миллионов солдат под ружьем, готовых к битве; дипломатического корпуса, играющего в Каина и в Иуду; и вместо «ласковой власти божественного правителя», всеобщей, хотя и непризнанной власти Цезаризма, «силы» вместо «права», и вследствие этого – появления анархистов, социалистов, поджигателей и всякого рода разрушителей?
ТД 3.

Где, Ярослав, свет ярче сияет?

«…мы находимся в кали-юге – черном веке,… первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, …»
Е.П.Б. «Инструкции»

«…Эта древняя книга есть первоначальный труд, из которого были составлены многие тома Киу-ти. Не только последние и Сифра ди-Цениута, но даже Сефер Иецира , труд, приписываемый еврейскими каббалистами их Патриарху Аврааму(!); Шу-цзин, китайская первоначальная Библия, священные тома египетского Тот-Гермеса, Пураны Индии, халдейская «Книга Чисел» и само «Пятикнижие», все они происходят от одного основного маленького тома. Предания говорят, что книга эта была записана на Сензарском языке – тайном священном языке – со слов Божественных Существ, продиктовавших ее Сынам Света в Центральной Азии, при самом начале нашей Пятой Расы; ибо было время, когда язык (Сензар) был известен Посвященным каждого народа, когда прародители Тольтеков так же легко понимали его, как и жители погибшей Атлантиды, в свою очередь, наследовавшие его от мудрецов Третьей Расы, Мануши, изучавших его непосредственно от Дэв Второй и Первой Расы. Иллюстрация, упомянутая в «Изиде», относится к эволюции этих рас, и к нашему Человечеству четвертой и пятой Расы, в Манвантаре или Круге Вайвасвата. Каждый Круг состоит из Юг, семи периодов человечества. Из которых четыре уже прошли в нашем Цикле Жизни. Средняя точка Пятой уже почти достигнута. Эта иллюстрация символична, как это ясно каждому, и покрывает все, от самого начала. Древняя книга, описав космическую эволюцию и, объяснив начало всего на Земле, включая физического человека и дав истинную историю рас от первой до нашей Пятой, не продолжается дальше; она останавливается у начала Кали Юги, именно 4989 лет назад, со смертью Кришны, Светлого Бога Солнца, однажды жившего Героя и Обновителя…»
ТД 1.1.
#180575 18.11.11 08:49
dusik_ie пишет:
Но это есть аристотелевский метод, но никак не платоновский

Если уж говорить о методе, то правильнее было бы назвать его методом - «от общего к частному», а это именно Платоновский и Пифагорейский метод, а не Аристотелевский.
Но я меньше всего думала о методе, когда описывала свое понимание предложенного Вами отрывка из статьи Блаватской:
«…Ради иллюстрации представьте себе единую однородную, абсолютную и вездесущую Сущность над верхней ступенью «лестницы семи планов миров», готовую пуститься в свое эволюционное путешествие. По мере того, как ее коррелирующее отражение постепенно спускается, она дифференцируется и преображается в субъективную и, наконец, в объективную материю. Назовем ее на ее северном полюсе Абсолютным Светом; на ее южном полюсе, который для нас был бы четвертой или средней ступенью, или планом, считая от любого конца, мы Эзотерически знаем ее как Единую и Вселенскую Жизнь. Теперь заметьте различие. Наверху СВЕТ, внизу Жизнь…»

В этом отрывке речь идет не об Абсолюте, а о Первом Логосе (Едином Непознаваемом Принципе Вселенной, не имеющем атрибутов, как и Абсолют) и о зарождении Вселенной.
Обратите внимание, что Абсолют (обозначенный здесь «Сущностью») стоит не на верхней степеньке, а над ней. Не забывайте также, что Брама непроявленный (Первый Логос) является излучением из Абсолюта и единым с ним («Он» тот самый «Свет», который на самом верху).
Далее сказано о «постепенном опускании», дифференциации и т.д. Вы обратили внимание, что это не Первый Логос (непроявленный, непознаваемый и не имеющий атрибутов, как и Абсолют) «опускается» в материю и дифференцируется, а его отражение?
Это очень важно понять!
Первый называется «Ветхим Деньми» или Эйн-Софом, его «Отражение» – Адам Кадмон.
#180577 18.11.11 08:50
dusik_ie пишет:
По Платону - абсолютная пустота, это то, что вообще не имеет никаких атрибутов, хоть вещественных, хоть условных, хоть абстрактных. То есть если такая пустота имеет атрибут: "беспредельная протяженность" - то это уже не пустота, а атрибут.

Разве мы сейчас об Абсолюте (Парабрахмане) говорим?
Мы пытаемся понять смысл предложенного отрывка из «Эзотерических маскировках», а не рассуждаем об Абсолюте.
dusik_ie пишет:
Во всех системах есть Абсолют - это и САТ и ТО и Эйн Соф.
По этому, если ЕПБ и употребляет термины "единое", "однородное" и т.п. то как их понимать?

Как излучение из Абсолюта – Первый Непроявленный Логос.
Он же – Эйн-Соф, «Вечный Старец», «Ветхий Деньми», «Предвечный Свет», «Макропросопус», «Большой или Великий Лик», «Непроявленный Небесный Человек» или «Великий Небесный Человек» и т.д.
#180578 18.11.11 08:55 (правка 18.11.11 08:58)
dusik_ie пишет:
Это из Вики, хоть здесь и не расписано подробно в чем и как выражается этот "закон корреляции", то я поясню (можете потом для проверки поискать в инете, хотя врядли получится - везде будет статистическое определение). Он достаточно прост и "связь" здесь выражена тем, что по костям черепа можно восстановить облик человека, владельца данного черепа

Обратите внимание, что в приведенном Вами случае, речь идет о корреляциях только физического плана, а Блаватская имела в виду корреляции от самого «верха» до самого «низа». Наверху – Свет, внизу – Жизнь.
Вы о корреляциях «Жизни» говорите, и именно поэтому я сказала о «горизонтали» и «вертикали».

dusik_ie пишет:
Предположим имеем над планами СВЕТ, который опускается на семь планов

Нет, не сам «Свет» опускается, а его коррелирующее ОТРАЖЕНИЕ.
Свет, это и есть Сущность, которая - над лестницей.
Это очень важно понимать.
dusik_ie пишет:
и на каждом плане образуется отображение изначального света

Между «отражением» и «отображением» нет принципиальной разницы?
Если нет, то… «пойдем» дальше.

dusik_ie пишет:
на 1-м плане - СВЕТ-№1;
на 2-м плане - СВЕТ-№2 и т.д. А на последний план - поставим ЖИЗНЬ.

Еще одна поправка.
Первый план, это и есть Свет, который над лестницей, а не план.
Первый план - не первый, т.к. первый сразу становится вторым (ТД).
dusik_ie пишет:
Так вот, корреляция в данном случае будет означать, что какое-то изменение в изначальном СВЕТЕ автоматически производит изменение во всех нижестоящих "СВЕТАХ" в плоть до последнего, именуемом ЖИЗНЬ.

В изначальном Свете никаких изменений не происходит.
Изменения происходят в отражении Света (сверху донизу), а не в самом Свете.
Но это не значит, что изменения на самых высших ступенях непременно вызовут какие либо изменения на самом низу. Вы не забыли о трех ветвях эволюции? Духовная Эволюция, Ментальная и Психофизическая.
Каждая развивается независимо от другой, хотя все они взаимосвязаны, но только в человеке представлены все три эволюционные ветви.
Скажите, какие изменения произойдут в психофизическом мире (и существах, его населяющих), если у них (существ) высшие принципы латентны и не могут передавать изменения, происходящие на высших планах?

Духовная эволюция (на плане Буддха (Будды, Бодхисатвы...) никак не отражается на психофизической эволюции.
Каждый выполняет свои эволюционные задачи.
#180581 18.11.11 09:01 (правка 18.11.11 09:05)
Данина Татьяна пишет:
Зов Души, зов высших Планов. Зов - Слово, Звук, Шабда, Акаша, Аум - Поток Энергии, Информации.

Татьяна, а душа человека – двойственная, Вы не забыли об этом?
И каждая издает «свой зов».
Как Вы отличите один «зов» от другого?
Предвидя Ваши возможные возражения, сразу уточняю, что «зов» Кама-манасической души не обязательно будет «ниже пояса».
Махатмы говорили о неразвитых планетных Духах (Мамо Коганах), которым нравится разыгрывать из себя Учителей и диктовать Учения. Очень вероятно, что Тибетец является представителем именно к их Иерархии.
Неразвитые Планетные Духи не означает, что они глупы.
Они, именно, не развиты и стоят на эволюционной лестнице ступенькой ниже Махатм.
Кстати, в соседней теме я приводила один из "Зовов", не его ли Вы имели в виду?

Вот он:

Предстоит большая работа, и люди доброй воли, духовного инстинкта и настоящего христианского воспитания должны ее выполнить. Им предназначено открыть эру использования денег для духовной Иерархии и сделать необходимость такого использования объектом призыва. Призыв – это наивысший тип молитвы и новая форма божественного зова, которую знание медитации сделало сейчас возможной.
К призыву собирать денежные средства и набираться мужества и понимания добавить больше нечего. Если мужества Христа, Которому предстоит возвращение в наш физический, внешний мир, если нужды человечества в правильных человеческих отношениях и жертвенной работы учеников Христа недостаточно, чтобы зажечь и активизировать вас и тех, до кого вы можете достучаться, то больше сказать уже нечего…»
«Новое явление Христа»



Абель пишет:
Даже если Тибетец ведет по левому пути,это не значит,что он врет.Это может быть тоже правдивое учение,но имеющее свои цели.

Именно так все и обстоит.
Это учение имеет свои вполне определенные цели, не совпадающие с целями учения Махатм.
Данина Татьяна пишет:
Нет, не по левому.

Как его не назови (левый или правый), а его путь расходится с «Путем» Махатм.
#180598 18.11.11 10:23
Татьяна пишет:

Как бы ни было плохо,всегда может быть еще хуже.Нам всегда кажется,что мы достигли апогея падения.
#180601 18.11.11 10:34
Отражение света есть прохождение того же самого света ,отраженного от отражающей поверхности и перевернутого.Свет Единного пронизывает все и тем самым дает всему бытие.Никак отдельно от света не может жить отражение.
#180636 18.11.11 15:00
Татьяна пишет:
Как излучение из Абсолюта – Первый Непроявленный Логос.
Он же – Эйн-Соф, «Вечный Старец», «Ветхий Деньми», «Предвечный Свет», «Макропросопус», «Большой или Великий Лик», «Непроявленный Небесный Человек» или «Великий Небесный Человек» и т.д.

Нет никакого "излучения из".
О Абсолюте - ничего нельзя говорить, это ТО, что вне какого-либо рассмотрения. По этому Первый Логос из чего-то исходит, но это в ОТНОСИТЕЛЬНОМ смысле. А если в относительном, то эта формула применима ОТНОСИТЕЛЬНО любого процесса, какой только можно вообразить.
Если вы будете настаивать, что из Абсолюта исходит что-то, на основании того, что так сказала Блаватская или Махатмы, если вы еще и подтвердите это цитатой, то это или имелся ввиду относительный абсолют - допустим нечто, что остается не изменным и постоянным на период 100 лет Брамы.
Если вообразить себе такие вселенские часы с разными стрелками, то стрелка отсчитывающая столетия Брамы смещалась бы только раз за весь этот период - ее можно и назвать абсолютно неподвижной.
Или же это ложный перевод, потому как был бы полный абсурд поддерживать идеи Платона (логичность которых никто еще не оспорил) и одновременно противоречить им.
ie
#180639 18.11.11 15:12
Поймите правильно:
-- говорить "От общего к частному" не означает, что я вот все узнаю об общем, а потом перейду к частному - этож абсурд, так как знать ВСЕ об общем означает знать и то частное, что входит в это общее составной частью.
А имеется ввиду - метод приближения, примерно такой, как художники рисуют портрет карандашом - сначала контурные наброски, ОБЩИЙ охват, затем все более и более приближаясь вырисовывается портрет. Если бы художник рисовал предельно сначала один глаз, потом другой, потом нос и т.д. то получился бы набор "органов", а не портрет - композиции бы не получилось.

Также, так как Платон представитель монизма и эта фраза его, то по принципам Единства частное не отличимо от общего и наоборот, т.е. то, что нам кажется отдельно существующим - например камень при дороге, не является вещью самой по себе, а есть тот же Единый и так как в капле росы можно по отражению в ней видеть все звезды видимой Вселенной, так и в этом камне можно узнать все законы этой самой Вселенной.
ie
#180642 18.11.11 15:39
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
dusik_ie пишет:
Или же это ложный перевод, потому как был бы полный абсурд поддерживать идеи Платона (логичность которых никто еще не оспорил) и одновременно противоречить им.

dusik_ie, извиняюсь за оффтоп, но, поскольку вы знаток Платона, то хотелось бы узнать ваше мнение по поводу его "Законов" и "Политики".
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.