Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#181155 20.11.11 14:30 (правка 20.11.11 14:32)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
dusik_ie пишет:
теософия писана в стиле адвайты и оцентиваться должна с позиций адвайты

Хм... нет такой книги - "Теософия"...
Даже Блаватская столь высоко ценила в-основном двайтическую "Бхагавад Гиту", что завещала читать ее в ее памятные дни.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#181159 20.11.11 14:40
Иваэмон пишет:
Хм... нет такой книги - "Теософия"...
Даже Блаватская столь высоко ценила в-основном двайтическую "Бхагавад Гиту", что завещала читать ее в ее памятные дни.

Махабхарату считают за свою и санкхья и адвайта и двайта. Философии отличаются только интерпретациями вед (ведические).
ie
#181161 20.11.11 14:46 (правка 20.11.11 14:47)
Kelt пишет:
А как опеределить - "слепо" или "не слепо", "вникая" или "не вникая", по какому критерию?

Критерий не оригинален - нельзя трактовать отдельные фразы, вырванные из контекста.
Если встречается противоречивые суждения, то это может быть указанием, что доктрина их содержащая ложна или необходимо более детализированное рассмотрение суждений. Ну и т.д. в подобном стиле.
ie
#181163 20.11.11 14:50 (правка 20.11.11 14:52)
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
Это да, но ведь есть гораздо более однозначные адвайтические труды. Она же не просила читать трактаты Шанкары.
Это я к тому, что главной целью Теософии (даже в том виде, в каком ее проводила Блаватская и Махатмы в 19 веке), отнюдь не было внедрение в умы адвайты и вообще каких-то абстрактных идей. Об этом она писала в конце жизни, указывая, что теософ - это совсем не тот, кто изучил и запомнил все тонкости космогенезиса, кругов и рас. А чем достигается духовное преображение человека - дело десятое.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#181168 20.11.11 15:00
Иваэмон пишет:
А чем достигается духовное преображение человека - дело десятое.

Согласен. Но если уж употребляется понятие Абсолют, то необходимо как минимум указывать "чей" это Абсолют. Скажете, что это придирки для педантов? Увы нет. Я крайне щипитилен только по приннципиальным вопросам, вопрос об Абсолюте - один из них. Он важен в практическом смысле, в интерпретации (для себя) Я и не-Я (что конкретно я имею ввиду - не сейчас).
Ав теоретическом - он определяет границы рассмотрения: или же мы говорим за ВЕСЬ зримый/не зримый космос, или же наши представления не должны выходить за пределы С. Системы.
ie
#181172 20.11.11 15:10
Иваэмон
(Тояма Тонияма)
ОК.
Для себя я решил по возможности не упортеблять такие термины, как Абсолют или Бог, поскольку, во-первых, мы практически ничего о них не знаем, а, во-вторых и главное, потому, что каждый под этими терминами понимает что-то сугубо свое, и начинать выяснять и приводить к общему знаменателю - дело неблагодарное...
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#181349 21.11.11 09:19
dusik_ie пишет:
ЕПБ просто использовала один из множества интерпретаций этого термина - это и есть "относительный абсолют"

В данном случае, Блаватская не давала определений Абсолюту.
В данном случае речь идет о процессе зарождения Вселенной.
В данном случае, как и во всех остальных, Блаватская ничего не придумывала от себя (ни единой версии!), а писала то, что узнала от Махатм.
Если Вам ближе и понятнее версии об Абсолюте в изложении ваших современников, то это Ваш выбор, но зачем тогда вообще читать учение, данное Махатмами?
Впрочем, о чем это я говорю? Ведь Вы и так не читаете его.


«…По Гегелю «Бессознательное» никогда не предприняло бы грандиозную и трудную задачу развития Вселенной, если бы не надежда достичь ясного Само-Сознания. В связи с этим нужно иметь в виду, что определяя Дух, термин, употребляемый европейскими пантеистами, как эквивалент Парабрамана, как Бессознательное, они не приписывают этому выражению значение, которое оно обычно предпосылает. Оно употребляется за отсутствием лучшего термина для символа глубокой Тайны.
«Абсолютное Сознание позади феноменов», говорят они, «именуемое Бессознанием только в силу отсутствия в нем всякого элемента личности, превышает человеческое представление. Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта. Лишь освобожденный Дух может слабо постичь природу источника, откуда он произошел и куда он должен, в конце концов, вернуться. Если даже высочайший Дхиан-Коган может только преклониться в неведении перед страшной Тайной Абсолютного Бытия…»



dusik_ie пишет:
Если Абсолют в платоновском смысле может что-то там излучать, т.е. это означает:
-- что есть нечто отличное от Абсолюта, куда это излучение излучается, а если есть такое отличное, то это уже не Абсолют;
Вы сами того не замечая - всегда проповедуете двайта веданту, но никак не адвайту:

А Вы, сами того не замечая, искажаете смысл всего диалога.

Разве я сказала, что Абсолют излучает?

Это Вы сказали и развиваете свою же мысль таким образом, как будто это я сказала, а не Вы.

Я сказала – про излучение из Абсолюта, но не говорила о том, что это излучение производит некто, под именем Абсолют.

Далее, я не изучала никакие восточные учения специально, и знаю о них не больше того, что сказали об этом Махатмы.

Проповедую я Тайную Доктрину, в которой объясняется смысл всех мировых религий и основных философско-оккультных учений, а также говорится, что все они имеют один источник.

Зачем мне изучать или проповедовать какую либо отдельную религию или учение?

Упреждая возможные возражение по поводу «учения Махатм», напоминаю, что «ТД» - не отдельное самостоятельное учение, а синтез науки, религии и философии.

dusik_ie пишет:
У вас есть и Абсолют вместе с пространством куда он излучает и нечто в пространстве куда что-то можно отбросить

Не у меня есть, и не себя я цитирую.
dusik_ie пишет:
и даже есть нечто, что можно уничтожить.

Все, что создано – уничтожается (рано или поздно)
А у Вас все наоборот?
По-вашему, душа у человека не двойственная?
Она вся целиком – вечная и бессмертная?
dusik_ie пишет:
Если материя сама по себе инертна

Кто это сказал?
dusik_ie пишет:
и потому нельзя сказать, что она существует (она как то, чего нет), но только Фохат делает ее активной - предает ей существование.

Это Ваши собственные рассуждения, на основании которых Вы далее заявляете:
dusik_ie пишет:
То по вашему есть в проявлении такая материя где какой-то другой Фохат (злобный) ее оживляет?

То есть, свои рассуждения Вы приписываете мне и затем говорите мне - «по-вашему».

Где смысл и логика?

А вообще, когда говорят об инертности материи, то имеют в виду самую плотную физическую материю, а не ту, которая называется не материей даже, а ее «корнем» - Мулапракрити.

«…Уже было сказано, что Оккультизм не признает ничего неорганического в Космосе. Выражение, употребляемое наукою, «неорганическая субстанция», просто означает, что латентная жизнь, дремлющая в молекулах, так называемой, «инертной материи», непознаваема. ВСЕ есть ЖИЗНЬ и каждый атом, даже атом минеральной пыли, есть ЖИЗНЬ, хотя и за пределами нашего понимания и уловимости, потому что она вне порядка законов, известных тем, кто отвергает Оккультизм…»
ТД

А если уж говорить о том «другом и злобном» Фохате, то Вы должны бы уже знать, что этот самый «злобный» находится в самой Мулапракрити и и выявляется из нее с помощью Парабрамана и мощи, присущей самой «Мулапракрити и Парабраману».

СТАНЦА III.
1. ...ПОСЛЕДНИЙ ТРЕПЕТ СЕДЬМОЙ ВЕЧНОСТИ ДРОЖИТ В БЕСКОНЕЧНОСТИ (а). МАТЕРЬ НАБУХАЕТ, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ИЗНУТРИ НАРУЖУ, ПОДОБНО ПОЧКЕ ЛОТОСА (b).
а) Кажущееся парадоксальным употребление термина «Седьмая Вечность», разделяющее таким образом, неделимое, утверждено в Эзотерической Философии. Последняя разделяет беспредельную Продолжительность на безусловное вечное и всемирное Время (Кала), и на условное Время (Кхандакала). Одно есть абстракция или нумен бесконечного Времени, другое его феномен, проявляющийся периодически, как следствие Махата-Всемирного Разума, ограниченного продолжительностью Манвантары. В некоторых школах Махат является Первородным от Прадханы (недифференцированной Сущности или периодического аспекта Мулапракрити, Корня Природы), которая (Прадхана) называется Майа, Иллюзия. В этом отношении, как мне кажется, Эзотерическое Учение отличается от Доктрин Веданты, ее обеих школ – Адвайты и Висиштадвайты. Ибо оно говорит, что в то время, как Мулапракрити, нумен, самосущна и без начала – короче говоря, неимеющая родителей Анупадака, будучи единой с Браманом, – Пракрити, ее феномен, периодична и не более, нежели призрак первой; так и Махат, первородный от Джнана (Гнозис), Знание, Мудрость или Логос – есть призрак, отображенный Абсолютным Ниргуна (Парабраманом), Единой Реальностью, «неимеющей ни атрибутов, ни качеств», тогда как для некоторых ведантистов Махат есть проявление Пракрити или же Материи. b) Потому «Последняя Вибрация Седьмой Вечности» не была «предопределена» каким-то особым Богом, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона, который производит великие периоды Деятельности и Покоя, так изобразительно и в то же время так поэтично названных Днями и Ночами Брамы. Развертывание Матери «изнутри наружу», названной в другом месте «Водами Пространства», «Великой Утробой» и т. д., не подразумевает распространения из малого центра или фокуса, но означает развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность, вне всякого отношения к размеру, или ограничению, или пространству.
«Это вечно невидимая (для нас) и нематериальная Сущность, сущая в Вечности, отбросила свою периодическую тень со своего собственного плана в Лоно Майи.» Это означает, что это развертывание, не будучи увеличением в размере, (ибо бесконечное протяжение не допускает увеличения) было лишь изменением состояния. Она развернулась «подобно почке Лотоса»; ибо растение Лотоса существует не только, как миниатюрный эмбрион в своем семени (физическая особенность), но прототип его существует в идеальной форме в Астральном Свете от «Зари» до «Ночи», на всем протяжении периода Манвантары, как в действительности существует и все остальное в этой объективной Вселенной, от человека до насекомого, от гигантских деревьев до былинки.
Но все это, учит нас Тайная Наука, есть лишь временное отражение, тень вечного идеального прототипа в Божественной Мысли:


Вспомните станцы, где говорится о том, как «Луч упадает в зародыш и происходит набухание и первый трепет…» Все это происходит до появления Фохата, следовательно злобный, это сам Луч или его отражение?
dusik_ie пишет:
Все ваши представления Татьяна - они полностью в сфере аристотелевского метода.

Чем мои «представления» отличаются от «представлений» Блаватской?

Вы много чего сказали на мою фразу – «Внутренний человек должен победить внешнего и подавить инстинкты, избавиться от них, а не преобразовывать их во что-то высшее», но все - не по существу.

Вы сказали про адвайту, про инертную материю, про какие-то сгустки вспомнили и про Фохат…

При чем здесь все это?

Я о двойственности человеческой души сказала и ничего другого не имела в виду.

Вы разве не знаете, что человек имеет двойственную душу – смертную и бессмертную?

Разве для Вас новость, что человек должен когда-то выбрать жизнь вечную (в индивидуальности) или жизнь тленную (в личности)?

Разве Вы не поняли, что Махатмы учат тому, как обрести жизнь вечную в индивидуальности и отказаться от жизни в личности, а Тибетец учит, как сжечь эту индивидуальность (он называет ее срединной точкой, посредником между духом и телом) и сохранить личность?

Неужели это так трудно понять?

Получается, что это именно Вы слепо повторяете за Бэйли и Тибетцем их рассуждения об энергиях и не понимаете, что они скрывают за словесной завесой.

Они ведут совсем не туда, где человек может обрести вечную жизнь.

dusik_ie пишет:
теософия писана в стиле адвайты и оцентиваться должна с позиций адвайты

Теософия не могла быть написана в стиле адвайты уже потому, хотя бы, что она была известна задолго до того, как появились «двайты», «адвайты» и их сторонники (Теософия – Божественная Мудрость).
Если же говорить о Тайной Доктрине то и она не написана «с позиций двайты или адвайты», т.к. ее писали не адвайтисты, а Махатмы.
В школах Махатм изучают истинное и высшее из знаний - Атма Видью, а не адвайту.

«…Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману...
«…мы никогда не были адвайтистами…»
«ПМ»

«…Кажущееся парадоксальным употребление термина «Седьмая Вечность», разделяющее таким образом, неделимое, утверждено в Эзотерической Философии. Последняя разделяет беспредельную Продолжительность на безусловное вечное и всемирное Время (Кала), и на условное Время (Кхандакала). Одно есть абстракция или нумен бесконечного Времени, другое его феномен, проявляющийся периодически, как следствие Махата-Всемирного Разума, ограниченного продолжительностью Манвантары. В некоторых школах Махат является Первородным от Прадханы (недифференцированной Сущности или периодического аспекта Мулапракрити, Корня Природы), которая (Прадхана) называется Майа, Иллюзия. В этом отношении, как мне кажется, Эзотерическое Учение отличается от Доктрин Веданты, ее обеих школ – Адвайты и Висиштадвайты. Ибо оно говорит, что в то время, как Мулапракрити, нумен, самосущна и без начала – короче говоря, неимеющая родителей Анупадака, будучи единой с Браманом, – Пракрити, ее феномен, периодична и не более, нежели призрак первой; так и Махат, первородный от Джнана (Гнозис), Знание, Мудрость или Логос – есть призрак, отображенный Абсолютным Ниргуна (Парабраманом), Единой Реальностью, «неимеющей ни атрибутов, ни качеств», тогда как для некоторых ведантистов Махат есть проявление Пракрити или же Материи…
ТД
#181351 21.11.11 09:22
dusik_ie пишет:
Судя по последним дискуссиям, для определения методологии в теософии нужно несколько вернуться назад.

Вы начали с методологии Тайной Доктрины и предложили для обсуждения одну статью, а теперь, не завершив обсуждение статьи, хотите перейти к методологии Теософии вообще?
Издалека начинать придется.

«…теософия – это древняя Мудрость-Религия, эзотерическая доктрина, которая когда-то была известна во всех, претендующих на цивилизованность, странах. Все писатели тех времен изображают эту "Мудрость" как эманацию божественного Принципа, и ясное понимание этого отражено в таких именах, как индийское Будх, вавилонский Набу, Тот Мемфиса и Геркулес Греции, а также в именах богинь – Метис, Нейт, Атена, гностическая София и, к тому же, Веды, чье имя произошло от слова "знать". Это же определение относится и ко всем античным философам Востока и Запада, иерофантам древнего Египта, риши ариаварта, теодиактоям Греции, получившим знание оккультных и божественных тайн. Таким образом, "Меркавах" европейских раввинов, популярная мирская серия, является средством достижения, внешней оболочкой, содержащей высшее эзотерическое знание. Маги Зороастра получали инструкции и посвящения в пещерах и тайных ложах Бактрии; египетские и греческие иерофанты произносили свои апорхета, или тайные формулы, и Мисты становились эпоптами – пророками…»
«Ключ к Теософии»
dusik_ie пишет:
И главный вывод: нельзя изучать ТД, философию Платона, буддизма и индуизма, а также гностицизм только с позиций позитивистского мышления

Никогда не задумывалась о позициях, с помощью которых можно изучать что-либо.
Главное – не позиция, а желание понять и любовь к истине.
Вы много написали о способах познания (методах), но, похоже, ни один способ не годится для того, чтобы отличить истинное учение от ложного.
Может, Вы скажете, что все учения истинны и идут из одного источника, примерно так, как все ден. знаки – из одного монетного двора и нет фальшивых денег?
Для того, чтобы сравнить два учения, не потребуются никакие методы, только понимание сути учения.
Если нет понимания, то никакой самый лучший метод не поможет.

dusik_ie пишет:
К сожалению, пока царствует в мире формула: "Каждый видит только то, что хочет видеть", то все подобные эссэ, что я здесь накатал - будут бесполезными.

Вот именно.
Если Вы не хотите видеть основной смысл учений Тибетца, то Вы его и не увидите.
Так и будете энергии изучать, а потом и практиковать, как некоторые из «тибетско-бэйлинских» учеников уже сечас практикуют.
Вы даже не заметите, как это произойдет, потому, что все начинается с малого.
Только не удивляйтесь потом (может, через несколько десятков тысяч лет), когда Вас будут обучать практическому уничтожению срединной точки (Высшего Эго) и соединению Монады напрямую с мозгом.
Мозг, разумеется, будет ученический, а вот «монада», скорее всего, - «Тибетцская».

Так что, удачи и дальнейших успехов в …методологии!

Я думала, что Вы взяли статью Блаватской для того, чтобы раскрыть ее смысл, а Вы только еще «примеряетесь», какую методологию применить для ее изучения.
Увы!!!

dusik_ie пишет:
если уж употребляется понятие Абсолют, то необходимо как минимум указывать "чей" это Абсолют. Скажете, что это придирки для педантов? Увы нет. Я крайне щипитилен только по приннципиальным вопросам, вопрос об Абсолюте - один из них.

Махатмовский Абсолют устроит?

dusik_ie пишет:
нельзя трактовать отдельные фразы, вырванные из контекста.

Можно ли трактовать законченные фразы, ясно выражающие смысл?
Можно ли трактовать несколько законченных фраз с одной и той же ясно выраженной мыслью.
Никакого вырывания из контекста и искажения смысла.
Почти в каждой книге Тибетец говорит об уничтожении каузального тела. Разница лишь в том, что он иногда путает его с Высшим Эго, но это уже неважно, т.к. предлагается уничтожить и то и другое, как ненужное и мешающее соединению ЛИЧНОСТИ с МОНАДОЙ.
Я могу привести Вам сколько угодно цитат об этом, и Вы скажете, что они «вырваны из» и «искажают смысл»?
Да у него это красной строкой идет по всем книгам – Уничтожить Высшее Эго или Каузальное тело и соединить монаду с физическим мозгом.

Высшее Эго и Каузальное тело – бессмертны.
Можно уничтожить личность, но Высшее Эго и Монада нисколько от этого не пострадают.
Но попробуйте уничтожить Высшее Эго или Каузальное тело, и увидите, что ничего не получится.
Вы можете потерять связь с Высшим Эго, но уничтожить его не сможете.

Что представляет из себя человек без Высших принципов можно узнать из статьи «Об экзотерических «маскировках» и «смерти души».

Вы все еще считаете, что это я чего-то не поняла или исказила смысл, а Тибетец, на самом деле, самый добрый и сердечный из всех учителей? Добра всем желает, ради чего в группы собирает особые.
А Рериховский Владыка на Юпитер предполагал отправить самых-самых… или, на Венеру…

Вот эти их методы-методологии, такие похожие, Вы не замечаете?
#181355 21.11.11 10:16
Татьяна пишет:
Проповедую я Тайную Доктрину, в которой объясняется смысл всех мировых религий и основных философско-оккультных учений, а также говорится, что все они имеют один источник.

Техника в руках дикаря - МЕТАЛЛОЛОМ. Мои соболезнования и ТД и Дусику, пусть его "проповедует", чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. ПРОПОВЕДЫВАТЬ непонятные-недостижимые абсолюты всегда легче и ДЕШЕВЛЕ, чем ДЕЛАТЬ (реально) СЕБЯ, а уж тратится НА ОБОГРЕВ кого-то - что за глупости, в ТД такого нет.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#181373 21.11.11 11:51
Птицы МОГУТ летать, почему же их ноги не отваливаются? причем У ВСЕХ сразу, и кто может, и кто НЕ МОЖЕТ?
Ведь Духу не нужно физ. тело? по-Татьяне. ЭГОИЗМ в кубе, мне бы лично добраться до Духа, остальные меня не колышат.
ВАШИ махатмы ТАК учат?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#181392 21.11.11 13:41
Татьяна пишет:
Впрочем, о чем это я говорю? Ведь Вы и так не читаете его.

...Если даже высочайший Дхиан-Коган может только преклониться в неведении перед страшной Тайной Абсолютного Бытия…»

Татьяна пишет:
Я сказала – про излучение из Абсолюта, но не говорила о том, что это излучение производит некто, под именем Абсолют.

Я может и не читаю каждый день как молитву, но я хотябы пытаюсь понимать то, что читаю. И вот цитаты ваших слов и из ТД вами приведенной - вы нестыковки не замечаете?
Как может кто-то говорить об "излучении из Абсолюта" (ваши слова) если:
...даже высочайший Дхиан-Коган может только преклониться в неведении перед страшной Тайной Абсолютного Бытия…»
- и не более того!
ie
#181399 21.11.11 14:12 (правка 21.11.11 14:15)
Татьяна пишет:
Проповедую я Тайную Доктрину, в которой объясняется смысл всех мировых религий и основных философско-оккультных учений, а также говорится, что все они имеют один источник.
Зачем мне изучать или проповедовать какую либо отдельную религию или учение?
Упреждая возможные возражение по поводу «учения Махатм», напоминаю, что «ТД» - не отдельное самостоятельное учение, а синтез науки, религии и философии.

Я к "учению Махатм" и наследию ЕПБ отношусь получается, с большим пиитетом чем вы. Где я утвердал, что Махатмы не правы или Блаватская не права? Я пытаюсь доказывать, что вы поверхностно их изучаете и потому ваше "проповедование учений" скорее дискридитирует, чем помогает их утверждению. По вашей версии получается, что в одном месте ЕПБ говорит, что из Абсолюта исходит излучение, а в другом месте она говорит, что никто ничего не может что либо сказать за Абсолют - для любой нормальной логики такие утверждения есть противоречия. Но я утверждаю - что противоречие получается только из-за вашей трактовки, но не из моей - в моей-то противоречия нет.
Такими якобы противоречиями ЕПБ поступала как всякий Учитель - никогда не давать полностью разжованные истины, но только намеки и полу-правду: ученик должен сам, собственным усилием пробиваться, а не бегать как собачка за учителем и только в рот ему заглядывать.

Вы такой длинный пост выложили и все ко мне, ко мне, но я понял - состояние когда вас загоняют в угол, для вас нестерпимо/неприемлемо. По этому, в данной дискуссии нормальный исход может быть только один - это когда я окажусь в том углу. Но для меня это вообще не проблема, я в таких углах-тупиках часто бываю, часто даже сам себя туда заганяю, так что - не надо меня заганять.
Я сам там встану: Вы во всем правы и может нету среди простых смертных человека, кто мог бы сравниться с вами в знании Наследия Махатм. Аминь!
А что до методологии - то я таки продолжу, как нахожу нужным.
ie
#181404 21.11.11 14:37 (правка 21.11.11 14:40)
dusik_ie пишет:
И последнее. К сожалению, пока царствует в мире формула: "Каждый видит только то, что хочет видеть", то все подобные эссэ, что я здесь накатал - будут бесполезными.
Например Ваши мысли и мысли Татьяны - логичны, аргументированы и актуальны. Но почему каждый из вас, рассматривая один и тот же предмет видит разное? Не простой вопрос и объясняемый рядом факторов. И тем не менее, даже различные взгляды не должны влиять на наше стремление исследовать и понять.
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#181405 21.11.11 14:44
Положение Блаватской несколько иное,чем ЕИР.Прежде всего,ЕПБ сама уже развитой дух и ее самостоятельное понимание истин начало выпирать наружу.По особому закону махатмы не могут раскрыть тайн посвящения,пока мирской человек,озаренный светом истины своего "Я" сам не откроет эти истины.Таким был Сократ,такой была и ЕПБ.Поэтому,когда она стала писать,махатмы поспешили контролировать ситуацию,пока "новенький адепт" не натворил делов и не раскрыл лишнего,а также не вплел непроизвольных ошибок.
#181410 21.11.11 14:57
Поэтому считать ЕПБ только передатчиком учения,совершенно неправильно и неуважительно к ее интелекту и развитости.Я уверен:и сейчас идет наблюдение за всплесками человеческой мысли и в инете,и в астрале.И как только будет замечена продвинувшаяся душа,с ней будет контакт,хотя такие случаи бывали и незамечены вследствии маскировки,как с Парацельсом,да и Сократ оставался духовно одинок.
#181430 21.11.11 16:55
Кelt пишет:
Например Ваши мысли и мысли Татьяны - логичны, аргументированы и актуальны.

Но двух логик быть не может - и никакие ссылки на авторитет (или Бога) логичности абсурду не добавят.
Нельзя же с одной стороны сказать: "О Абсолюте НИЧЕГО не может сказано" - что означает, что употреблять это понятие в союзе с чем то еще - не приемлемо: нельзя сказать, что из него что-то исходит (излучается, эманирует - или что угодно) или сказать, что в него все возвращается - какие либо суждения не возможны.
Но, даже если посмотреть в энциклопедии можно заметить, что этот термин содержит множество значений, соответственно и ЕПБ его употребляла в таком контексте - в одном случае она упоминает, ТО о чем ничего не может быть сказано, в другом - то высшее и изначальное, что стоит в основании проявления.

Какая разница? Чисто формальные придирки?
А проблема в том, что когда Махатмы говорят, что о существовании за пределами Солнечной Системы даже высшие из нас знают очень мало, то о чем это говорит? Не ужели о том, что современная астрономия более продвинутая и может говорить о разных типах звезд, черных дырах и т.д.?
Я предполагаю, что все данные астрономии - это отражение той реальности, что существует за пределами СС, которое продуцируют некоторые группы Дэв (Дхиан Коганов) подобно тому, как наше воображение рисует для сознания образ воспринимаемого органами чувств предмета - предмет реален, образ - иллюзорен.
А в реальности, ничто не известно вне СС - даже то, происходит ли там эволюция и есть ли воплощения, и проходит ли эта эволюция через формы и пр. пр.

Вы ж сами представьте - какая смертная скука была бы, если бы оказалось, что во всей неизмеримой Вселенной, везде одно и тоже - сферические планеты вращаются вокруг своих звезд. И насколько прекрасно осознавать, что в мире существует множество чего, что не может быть ни представлено ни даже представленоь, что может быть представлено!!!
ie
#181507 22.11.11 07:49 (правка 22.11.11 07:51)
dusik_ie пишет:
Я может и не читаю каждый день как молитву, но я хотябы пытаюсь понимать то, что читаю. И вот цитаты ваших слов и из ТД вами приведенной - вы нестыковки не замечаете?
Как может кто-то говорить об "излучении из Абсолюта" (ваши слова) если:
...даже высочайший Дхиан-Коган может только преклониться в неведении перед страшной Тайной Абсолютного Бытия…»
- и не более того!

Вы неудачный пример привели.
В статье говорится не о «страшной тайне Абсолютного Бытия» (об этом Махатмы ничего и не говорили), а о ЗАРОЖДЕНИИ ВСЕЛЕННОЙ.
Разницы не замечаете?

dusik_ie пишет:
Где я утвердал, что Махатмы не правы или Блаватская не права?

А вот здесь, например:
dusik_ie пишет:
теософия писана в стиле адвайты и оцентиваться должна с позиций адвайты

А еще - каждый раз, когда Вы признаете Бэйлинские изречения и утверждения за правильные, Вы волей-неволей, признаете утверждения Махатм неправильными, потому что двух истин не бывает и не могут два учения из одного источника иметь принципиальные различия и взаимоисключающие утверждения.

Какие сравнительные примеры надо еще привести, чтобы Вы могли убедиться в этом?

dusik_ie пишет:
Я пытаюсь доказывать, что вы поверхностно их изучаете и потому ваше "проповедование учений" скорее дискридитирует, чем помогает их утверждению.

Вы пытаетесь неудачно, Вам не кажется?
На вполне конкретном примере надо доказывать, а не отделываться замечаниями в мой адрес (о каше в голове или непонимании).
Вместо этого возьмите конкретный пример о Каузальном теле и докажите, что высказывания Махатм и Тибетца о каузальном теле не имеют ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ различий.
Вот только в этом случае Вы можете меня убедить.
Все Ваши замечания о моем непонимании и каше в голове напоминают детский сад, когда ребенок, не зная что возразить (потому что возражать нечего), говорит – «…ты сам дурак, и у тебя каша в голове…».
И это Вы считаете дискуссией?
dusik_ie пишет:
Но я утверждаю - что противоречие получается только из-за вашей трактовки, но не из моей - в моей-то противоречия нет.

Ну, разумеется, в своем глазу никто бревна не замечает.
dusik_ie пишет:
Вы такой длинный пост выложили и все ко мне, ко мне, но я понял - состояние когда вас загоняют в угол, для вас нестерпимо/неприемлемо.

Вы все обо мне…
А по существу нечего сказать?
Тогда надо заканчивать.
dusik_ie пишет:
А что до методологии - то я таки продолжу, как нахожу нужным.

На здоровье.
Рассуждайте сколько угодно о методологиях и энергиях, но если Вы не хотите или не можете замечать самое главное, то…

Неужели Вы не понимаете, для чего написала Блаватская ту статью?

Неужели Вы не поняли смысл той статьи?

Почему Вы «застряли» на не главном и не замечаете главного?

То предложение, которое Вы выделили, это, всего лишь – вступление, а главное, что хотела сказать Блаватская в той статье, Вы совершенно игнорируете.

«…Итак, главным и наиболее важном секретом в отношении «второй смерти» в Эзотерическом учении была и есть до сегодняшнего дня ужасная возможность смерти Души, то есть ее отрыв от Эго на земле в течение земной жизни человека.

Это – действительная смерть (хотя с шансами на воскресение), которая не оставляет никаких следов в человеке и все же оставляет последнего живым трупом морально.

Трудно понять, почему учение об этом до сих пор держалось в таком секрете, когда распространение его среди людей, по крайней мере тех, кто верит в перевоплощение, могло принести много добра. Но так оно было, и я не имела права ставить под сомнение мудрость этого запрета, и до сих пор я выдавала это учение так, как оно было дано мне – под обетом не выдавать его всем.

Но теперь я имею разрешение выдать это всем, раскрывая его в первую очередь эзотерикам, и, когда они тщательно его усвоят, их долгом будет преподавать это особое учение о «второй смерти» другим и предостеречь всех теософов об ее опасности.

Для того, чтобы сделать это учение более понятным, мне, видимо, придется напомнить о ранее сказанном; но на самом деле сейчас это преподносится в новом свете и с новыми подробностями. Я пыталась давать намеки на него в журнале «Теософ», как делала это в «Изиде», но мне не удалось добиться, чтобы меня поняли.

Теперь же объясняю его пункт за пунктом…»


Е.П.Б. "Об экзотерических "маскировках" и "смерти" души".



Вы застряли даже не на первом пункте, а на первом предложении первого пункта и сразу же «вильнули» в сторону… рассуждая о том, какую методологию следует применить для того, чтобы понять ТД.

Для того, чтобы понять то, что сказала Блаватская в той статье, никакая методология не нужна.
#181566 22.11.11 12:33 (правка 22.11.11 12:34)
AAY
Улыбнитесь, Вы уже отстали от новых веяний
Тут уже на курсы завлекают...
Данный курс представляет собой комплекс работ по преображению вашего каузального тела и его приведению в свое изначальное идеальное лучистое состояние, свободное от мутированного Совершенного Света - кармы. При этом строго учитываются новые реалии Мироздания - последние глобальные изменения, происходящие на Высших Планах Бытия.

Лейтмотивом курса является перезагрузка ядра каузального тела и разгон его до состояния "лучистокаузального синтеза" (состояния, когда ваше ядро каузального тела начинает самостоятельно излучать Лучистую Субстанцию Совершенного Света - световую материю Причинного Плана Творца, ранее пораженную кармой, в том числе и вашей).
#181592 22.11.11 13:52
AAY пишет:
Лейтмотивом курса является перезагрузка ядра каузального тела и разгон его до состояния "лучистокаузального синтеза" (состояния, когда ваше ядро каузального тела начинает самостоятельно излучать Лучистую Субстанцию Совершенного Света - световую материю Причинного Плана Творца, ранее пораженную кармой, в том числе и вашей).

Вау! Офигеть! А где записывают на такое? И сколько денежки просят за "разгон до лучистокаузального синтеза"? Очередь большая? Щас побегу занимать!

Это объявление надо скопировать в "Юмор". Достойный экспонат!
Делай, как должно - и будь, что будет
#181608 22.11.11 15:50
Татьяна пишет:
Вы неудачный пример привели.
В статье говорится не о «страшной тайне Абсолютного Бытия» (об этом Махатмы ничего и не говорили), а о ЗАРОЖДЕНИИ ВСЕЛЕННОЙ.
Разницы не замечаете?

Разве цитата не на русском языке написана? и то что в скобках - разве не оттуда?
Помнится в прошлые разы вы всем пеняли, что Вселенная это есть вся Вселенная в космическом смысле, а не Солнечная Система - ну за полгода явное доказательство нашли или нет?
Может откроете тайну?
Татьяна пишет:
Для того, чтобы понять то, что сказала Блаватская в той статье, никакая методология не нужна.

Тема задумывалась не для разбора статьи - я не собираюсь здесь наставника изображать, но именно для того, чтобы на ее фоне найти основы методологии теософии. Вам она, конечно не нужна - это понятно, но если еще кто выскажется, что мол не гони пургу, это никому не нужно - то я и не стану.
А пока, я пожалуй вернусь к методологии, а то на вас все время уходит, прям магнитизм какой-то.
AAY пишет:
Тут уже на курсы завлекают...

Действительно где это такое - за кем очередь занимать?
ie
#181651 22.11.11 18:07 (правка 22.11.11 18:11)
AAY
dusik_ie пишет:
AAY пишет:
Тут уже на курсы завлекают...

Действительно где это такое - за кем очередь занимать?

Есть такие. Думаю очередь заканчивается в Кащенко....
Если Вас не хватит удар и не лопнете от смеха внизу есть адрес сайта.

Поэтому у нас есть для вас две новости:
новость первая: у нас будет еще два трансформинга - Монадический Краш Трансформинг (Монадический-4) и Абсолютный Трнасформинг.

новость вторая: АБСОЛЮТНЫЙ ТРАНСФОРМИНГ БУДЕТ ПРОВОДИТЬСЯ НАМИ АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО!

Задачей Монадического Краш-трансформинга является окончательное тестирование Монады на возможность самовосстановления, противодействия любым угрозам и вторжениям (включая высшие космовирусы) и ее регенерация абсолютно при любых внешних неблагоприятных воздействиях, включая и их сочетания. Другими словами, во время проведения Монадического Трансформинга -4 ваша монада будет подвергаться самым разным искусственно смоделированным деструктивным воздействиям в их наивысшей степени, не учтенным и проведенным в рамках краш-тестов предыдущих трансформингов.

При этом ваша Монада должна продемонстрировать совершенный "аутогенный иммунитет" - т.е. способность при любых обстоятельствах оставаться Совершенной. Ведь именно в этом заключается один из главных эволюционных уроков уходящего кармического Мироздания. Плюс это является гарантией того, что ваша Монада не осквернит и не исказит Абсолют при Абсолютном Вознесении.

Работы, проводимые в рамках Монадического Краш-Трансформинга:
1 работа:
Принудительная экстракция и отделение (отрыв, снос) Единого Тела Проявления Монады. Тестирование способности Монады к восстановлению поврежденного или полностью утраченного Тела Проявления.
Параллельное тестирование способности и скорости восстановления Ядром вашей Монады дефекта массы, образовавшегося в результате экстракции Тела проявления.
2 работа:
Ввод в тело проявления вашей Монады чужеродного "грязного" Каузального Тела (каузального тела, пораженного кармической субстанцией не менее чем на 50%), определенного Владыками Кармы по согласованию с вашим Высшим Я и Высшим Я индивидуума.
Тестирование способности Монады с декармизации чужеродного каузального тела и способности выступать в роли универсального Декармизатора и Аутогенизатора.
3 работа:
Ввод в вашу Монаду чужеродного "грязной" чужеродной человеческой Монады (Монады, пораженной кармической субстанцией), определенную Владыками Кармы по согласованию с вашим Высшим Я и Высшим Я индивидуума.
Тестирование способности Монады с декармизации чужеродной Монады и способности выступать в роли универсального Декармизатора и Аутогенизатора.


http://monada-transform.narod.ru/
#181656 22.11.11 18:17 (правка 22.11.11 18:18)
нереально
Схема Монадического Антикармического Трансформинга в течение ряда лет отрабатывалась на нас, участниках группы New Age Masters, методом проб и ошибок. В итоге в помощью Иерархии Света и Владык Кармы было накоплено Целостное Антикармическое Знание, позволившее создать креативную технологию, с помощью которой можно эффективно и безопасно декармизировать и преображать Высшие Монадические Структуры Человека. Затем эта технология, лежащая в основе всех наших Трансформингов, была успешно протестирована на добровольцах.

вот на что способна крымская земля
копнули так копнули
а меня тут некоторые просят перестать копать
вот блин какие недобрые люди
я может тоже хочу декармизироваться, правда самопроизвольно
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#181686 22.11.11 19:14
AAY пишет:
АБСОЛЮТНЫЙ ТРАНСФОРМИНГ БУДЕТ ПРОВОДИТЬСЯ НАМИ АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО!

Расщедрились ребята. На других "трансформингах" у них иная такса:
СТОИМОСТЬ МОНАДИЧЕСКОГО А-КАРМИЧЕСКО-ХОЛИСТИЧСКОГО ТРАНСФОРМИНГА:

Очно, контактно – 333 у.е. (экв. Евро)
Заочно, дистанционно - 333 у.е. (экв. Евро)

Дополнительно оплачивается обязательная диагностика Монадической Близнецовой Монады - 144 евро

Для "Плероморожденных" стоимость трансформинга составляет 300 евро, без необходимости проходить диагностику Близнецовой Монады.

Тобиш, признали тебя "Плероморожденным" - всего лишь 300 евро.
Не признали - за 144 евро найдут "Монадическую Близнецовую Монаду", и платить вам за "трансформинг":
333 евро Х 2 = 666 евро. Что-то очень уж число знакомое...
Делай, как должно - и будь, что будет
#181688 22.11.11 19:29 (правка 22.11.11 19:30)
AAY пишет:
Ввод в тело проявления вашей Монады чужеродного "грязного" Каузального Тела (каузального тела, пораженного кармической субстанцией не менее чем на 50%)...

Ввод в вашу Монаду чужеродного "грязной" чужеродной человеческой Монады (Монады, пораженной кармической субстанцией)

А вот это уже даже выглядит невесело. Если "клиент" перед мероприятием соглашается на такие манипуляции, а проводящие его ребята способны на что-то бОльшее, чем внешняя клоунада, то это способ "навешать" на человека дополнительные кармические отработки, сняв их с "товарищей по партии", т.е. черная магия нехилого пошиба. "Сглазы", "порчи" и "родовые проклятия" от милых бабушек мирно курят в сторонке.
Делай, как должно - и будь, что будет
#181689 22.11.11 19:30
Мир неистощим на глупцов!И ведь платят,раз цены висят!