Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#181690 22.11.11 19:47
Putnik пишет:
СТОИМОСТЬ МОНАДИЧЕСКОГО А-КАРМИЧЕСКО-ХОЛИСТИЧСКОГО ТРАНСФОРМИНГА:
Очно, контактно – 333 у.е. (экв. Евро)
Заочно, дистанционно - 333 у.е. (экв. Евро)
И как находят больных с таким диагнозом?
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#181691 22.11.11 19:57
Кelt пишет:
И как находят больных с таким диагнозом?

Говорят, что у России (и территории бывшего СССР) есть две беды. Аферисты всех мастей используют обе (т.е. не только дороги).
Делай, как должно - и будь, что будет
#181696 22.11.11 20:13 (правка 22.11.11 20:13)
Кelt пишет:
И как находят больных с таким диагнозом?
Это не диагноз, а степень неосознанности происходящего. Этим "больным" нужен не врач, а грамотный и квалифицированный переводчик, типа перводчика Коровьева из Булгаковского "Мастера и Маргариты" (если кто не в курсе).
#181779 23.11.11 13:43
lr
В данном случае, как и во всех остальных, Блаватская ничего не придумывала от себя (ни единой версии!), а писала то, что узнала от Махатм.

Это утверждение возможно вернет к заявленной теме.
Не есть ли такое "узнавание" ОБЪЕДИНЕНИЕМ сознания? В чем заключена таковая методология?
#181803 23.11.11 18:37
К методологии...
Почему же я таки считаю очень важным вопрос об Абсолюте и почему его никак нельзя игнорировать.
Если очень сжато изобразить что-то типа блиц-рассуждение о предмете:

Является ли рассматриваемый предмет (явление, свойство) действительно существующим?
Реальный или действительный (во всех философиях, окромя может материалистов) означает то, что не зависит ни от времени ни от пространства - имеет самостоятельное существование, или самосущее, или вещь сама в себе - разные формулировки одного и того же.
По очевидности, т.е. логики на основе восприятия, а также по тому, как толкуют это материалисты ссылаясь еще на Демокрита и Аристотеля, (хотя, если почитать собственно Демокрита и посылки на него современных авторов - похожего мало) имеем, что собственно материальные предметы состоят из не делимых частиц, тем самым они и являются действительными вещами самими по себе, которые, возможно существуют от момента Большого Взрыва, до возможного состояния обратной сингулярности - если полагаться на сценарий сжатия Вселенной, после ее расширения. То есть - эти частицы являются практически вечными (по современным возрениям).

Но, для любителей объективности вопрос беспредельной делимости остается открытым вопросом философии - если атом (точнее, предельная элементарная частица) является носителем мерности - носителем бесконечно малого объема, то любая такая величина все же отлична от нуля:
Произведение нуля на произвольное число всегда равно нулю, тогда как для любого бесконечно малого числа, можно найти свое бесконечно большое число и в следствие произведения получим - произвольную величину.
Таким образом при объективном рассмотрении вопроса о действительном существании материального предмета, имеем примерно следующее:
-- предмет реально существует но представления какова же эта реальность - нет.
Таким же образом, если рассматривать другие предсталения - субстанциональные: что существуют сами по себе субстанции дух и материя, весь видимый мир - взаимодействие этих субстанций. Или же другие варианты субстанций - энергия, поле сил (для случая реализации единой теории поля).
Не в даваясь в детали, но можно таким же образом доказать, что субстанция так же неопределима и упирается в тот же "0",что и материя (приизнаюсь, вывод достаточно сложен и я глубоко не вникал в изложение, п.э. принял на веру - для первого приближения, это нормально)
Дальше можно попытаться доказать, что мимолетное событие (ощущение, эмоция, вспышка света, звук движение и т.п.) - имеет реальность или не имеют реальность или строго отличны от предметной стороны явлений - также, упремся в "0".

То есть, нигде, куда не упрется наш ум, он не найдет четкого, однозначного и конечного определения явления и получается, что и материальный предмет есть неопределенность и ощущение - неопределенность и эти два, по очевидности различных явления уравнены в неопределенности.
Эти факты не есть открытие:
Платон говорит, что реален только Единый, другого существования нет;
Шанкарачарья говорит, что существует только Атман - остальное иллюзия;
Нагарджуна говорит - все вещи и явления пустотны, нет ни рая ни ада, ни нирваны, ни сансары.

Ну и что из этого, "нас и без Атмана не плохо кормят"? Уместен вопрос.
Я хотел было выложить свои соображения, но тут вспомнил одну не большую статью ЕПБ из нашей библиотеки:"ТАУ-ТРИДЕЛЬТА Африканская магия"
Там есть указание на один почти банальный трюк факиров, когда по желанию публики они могут вызвать из своего шатра любое животное - понятно, что это иллюзия, но задумывался ли кто о пределах этой иллюзии. Задумывался ли кто-нибуть, как бы он реагировал на то, что вот пришел бы такой факир на собрание мощно, но теоретически подкованных теософов и сказал, я вам щас из своей сумы достану иллюзорное яблоко размером с арбуз и соответствующим весом, мы его щас разрежем и попробуем на вкус- но, когда мы снимем его на камеру, то никакого яблока не увидим.
Представьте себе такую ситуацию - думаете, гипотетически она не возможна? И не станет ли поперек горла многим, при том оочень грамотным теософам, то яблочко поперек горла?

По ходу к этому, если читать эту статью дальше - какие дела показывали два колдуна вуду, пусть подкованный (опять таки теоретически) теософ представит как это "просачиваться через стену" - уже реально, а не внушаемо?
А еще - как возможна ликантропия (превращение в животных), если она возможна?
Дальше - чуть попроще: каким образом возможно колдовство через личные предметы потенциальной жертвы или через ее "модель" - куклу, "для хранения иголок"?
Что такое "говорящие камни"? О которых многожды упоминается в РИ, Как эмблеммы, символы, вышиванки, и т.п. могут производить какое-то действие или служить катализатором какого-то процесса?

Понятно, что все эти вопросы не разрешимы на нашем уровне понимания - но они есть и они неотъемлемая часть оккультного и понятно, что они относят вопрос к миру духов, дэв и пр.
Но, вопрос дэв/стихий/духов мало упоминается в теософии не по причине не значительности вопроса - как можно было бы подумать, но совсем таки наоборот - большой важности и крайней опасности его освещения.

Мы же, лишенные этого знания, строим свои представления на основе ТД и к ней - наши повседневные представления, основанные на обывательском ощущении реальности. Но никто почему-то не задумывается, что это "демоническая смесь" к тому же чревата последствиями.
Даже по тем скупым сведениям (если не принимать инфу из книг Бейли) можно сделать вывод - мы полностью и везде обусловлены этим многочисленным сонмом творческих сил - они создают как формы, так и представления об этих формах, органы чувств и собственно восприятие этих чувств... Иными словами - иллюзия, это продукт творчества этих сил и уже это может указывать на то, как хрупка и зависима картина нашей повседневности.
И чисто практический аспект - почему, собственно, я эту проблему нахожу актуальной:
-- любая медитация, или какя-либо внутренняя работа на Я/не-Я, упирается в один вопрос - ну вот если Я не тело, то что тогда?
Воображаемая тонкая форма, которую я себе намалюю в воображении? Но это тоже тело,- может некое поле? Это такое же тело, только либо динамическое, либо с удаленными границами - как не пытаться представлять, но продукт собственного воображения по всем статьям будет уступать продукту сложенному для нас автоматически элементалами.
Или другой вопрос - чем различается индивидуальность по теософии от индивидуальности в обиходном смысле? Куда "втиснуть" индивидуальность в определении Единства - как пучок отдельных нитей скрученных в общий канат? Но чем такое представление отличается от общепринятого определения?

Представьте ситуацию, вот едут несколько не знакомых людей в транспорте. Один из них - маг. У каждого из них свой субъективный мир в который, как они думают (кроме мага) никто не имеет доступа. И вот, маг смещает свое сознание на более тонкий, но физический уровень, где позиционируются отражения всех внутренних чувств, только уже без ограничивающих условностей. Маг - в этом состоянии может воспринимать все ощущения какие испытывают люди, выделять индивидуальные аспекты или же оценивать общий "фоновый цвет" - суть не главное, главное, что он может что называется "проникать в душу" чем доказывая для себя, что все то, что до селе казалось атрибутом только собственного сознания, такой же продукт общего пользования, как воздух вокруг! Ну где же таки она эта самая ограниченная но индивидуальность? Может это нечто иное? И если иное, но не знамо что, то может и не стоит так уж сильно упирать на эти самые, которые достоинство, индивидуальность, положение, значимость.

Люблю я ТАРО, только не то таро, которое знают все, а саму идею ТАРО, и то ощущение скрываюейся за ним тайны.
Стоит путник-джокер на вершине горы и смотрит на растилающуюся перед ним долину, смотрит он куда пойти податься, рядом - верный пес: куда хозяин и он за ним. В карманах его - ветер, в руках - только посох странника.
Ходит он от царства к царству - где владычествуют разные боги-дэвы, дары разные собирает, но на выходе - он снова свободен от этих блесков/даров. Долина уже за спиной, а в карманах - все также ветер...
ie
#181811 23.11.11 19:12
dusik_ie пишет:

О как,я аж зачитался.Но почему же так пессимистично?Уж коль есть вопросы,есть и ответы.По крайней мере на ваши вопросы у меня есть ответы.Другое дело они могут быть не понятыми,а также отличаться внешностью от общих положений различных учений,но я вижу их равнозначную правоту,несмотря на внешние противоречия.Если вам интересно-без проблем,укажите удобную тему и мы обсосем эти вопросы со всех сторон.
#181824 23.11.11 21:18
Абель пишет:
Но почему же так пессимистично?

Это не пессимизм. Ощущение тайны и ощущение мизерности наших знаний должно быть. Точнее не мизерности, а то, что знание не должно быть грузом или вещественностью. А если еще проще сказать - рука должна быть пустой, чтобы ею можно было что-либо взять. Когда человек обростает значимостью, обязательностями и авторитетностью - он скорее теряет,чем преобретает. П.э. максимально возможная простота просто необходима - но к этой простоте нужно подойти естественно, а не по тому же обязательству.
ie
#181837 24.11.11 00:20 (правка 24.11.11 00:25)
dusik_ie пишет:
Люблю я ТАРО, только не то таро, которое знают все, а саму идею ТАРО, и то ощущение скрываюейся за ним тайны.
Стоит путник-джокер на вершине горы и смотрит на растилающуюся перед ним долину, смотрит он куда пойти податься, рядом - верный пес: куда хозяин и он за ним. В карманах его - ветер, в руках - только посох странника.
Ходит он от царства к царству - где владычествуют разные боги-дэвы, дары разные собирает, но на выходе - он снова свободен от этих блесков/даров. Долина уже за спиной, а в карманах - все также ветер...

Сильный материал конечно - Ваше выступление с верху, но всё с какой то грустной нотой, это всё ещё не конец, а ветер иногда только в помощь.
#181864 24.11.11 08:45 (правка 24.11.11 08:47)
dusik_ie пишет:
Разве цитата не на русском языке написана?

Похоже, Вы совсем не поняли меня.

Вы сказали:

И вот цитаты ваших слов и из ТД вами приведенной - вы нестыковки не замечаете?
Как может кто-то говорить об "излучении из Абсолюта" (ваши слова) если:
...даже высочайший Дхиан-Коган может только преклониться в неведении перед страшной Тайной Абсолютного Бытия…»

На что я ответила, что пример неудачный.

Вдумайтесь в смысл первой (излучении из Абсолюта) и второй (о страшной тайне Абсолютного Бытия)

Речь в статье идет не об Абсолютном Бытие (правильнее – Бытийности), а о зарождении Вселенной.

Неужели Вы не видите разницы?

О Самом Абсолюте (Абсолютности, Парабрахмане) ничего не может быть сказано, т.к. даже сам Брама этого не знает.
Но о зарождении Вселенной – известно, иначе, откуда взялась книга Дзиан и станцы?

Но дело даже не в этом.

Прошу не обижаться, но Вы «запнувшись» о первую строку статьи, не обращаете никакого внимания на смысл самой статьи!

Для чего Блаватская написала ту статью?

Если бы она знала, что теософы способны часами разглядывать под увеличительным стеклом «муху» и не обращать внимания на «слона», то она, наверное, не стала бы помещать вводную и ознакомительную часть, а сразу бы сказала о самой сути!

В статье говорится о ВТОРОЙ СМЕРТИ, а то, на чем Вы «споткнулись», упоминается вскользь и совсем не важно, по сравнению с тем, что именно хотела сказать Блаватская.

dusik_ie пишет:
Тема задумывалась не для разбора статьи - я не собираюсь здесь наставника изображать, но именно для того, чтобы на ее фоне найти основы методологии теософии.

Обратить внимание на смысл статьи, это не значит «изображать из себя наставника».
Блаватская написала статью для того, чтобы теософы прочли и поняли ее смысл, а затем – рассказали бы другим теософам о том, что узнали, потому что знать о реальности второй смерти должен каждый теософ.

Если бы Вы вникли в суть статьи, то Вам не составило бы никакого труда раскрыть коварные замыслы Тибетца и смысл всех его хитро-мудрых трактатов. Вы поняли бы, что следуя указаниям Тибетца, человек неминуемо встретится с проблемой второй смерти не теоретически, а практически. Вы поняли бы, что особо одаренные и талантливые ученики Тибетца, обязательно станут живыми мертвецами, о которых говорится в статье Блаватской.

dusik_ie пишет:
для того, чтобы на ее фоне найти основы методологии теософии.

Для чего это надо?
Книга Дзиан тоже к Теософии относится, вы и ее методологию будете искать?
Не лучше ли смысл написанного искать, иначе зачем вообще читать и методологии применять?
Вот Вы не поняли, что Тибетец предлагает уничтожить каузальное тело (Карана Шарира), а физический мозг с монадой соединить?
Карана Шарира, Причинное или каузальное тело, это Высшая Триада человека. Она не уничтожается никогда, ни при каких посвящениях.

В ТД сказано, что Атма/Буддхи напрямую действует только в микробах, а в человеке она не может действовать никак иначе, как только через Манас, очищенный от Камы.

Тибетец готовит из своих учеников Зомби, но Вы, похоже, никогда уже этого не заметите…
Не потому, что не можете, а потому, что не обращаете внимание на главное, отвлекаясь на второстепенное.


AAY пишет:
Улыбнитесь, Вы уже отстали от новых веяний
Тут уже на курсы завлекают...

Да, действительно, отстала.
Но, то ли еще будет…!

Putnik пишет:
Вау! Офигеть! А где записывают на такое? И сколько денежки просят за "разгон до лучистокаузального синтеза"? Очередь большая? Щас побегу занимать!

Это объявление надо скопировать в "Юмор". Достойный экспонат!




Лучше не скажешь!!!

dusik_ie пишет:
максимально возможная простота просто необходима - но к этой простоте нужно подойти естественно, а не по тому же обязательству.

Знаете, dusik_ie, максимально возможную простоту я вижу в Тайной Доктрине, но ее нет в книгах Бэйли. В Бэйлинских трактатах так все перепутано и перемешано, что ни о какой простоте и речи быть не может.
Но, как бы Тибетец не старался за многословием скрыть свои замыслы, у него ничего не получилось.

PS: Тибетец (Бэйли) часто дает ссылки на ТД, Упанишады и т.п.
Например, она говорит о постоянных атомах или об уничтожении Каузального тела и дает ссылки на ТД.
Я проверила (по ссылкам) и убедилась, что она или откровенно лжет (о постоянных атомах) или не поняла смысла написанного. Например, она прочитала о поглощении Карана Шарира "огнем Высшей Мудрости", в результате чего рождается Бодхисаттва или Будда, но она не поняла смысла этого поглощения и в дальнейшем везде говорила об уничтожении каузального тела. Сжигала его, разламывала,.. чего только не делала, чтобы избавиться от него, но зато от личности с физическим мозгом, соединенным с монадой, ни за что не хотела расстаться.
#181869 24.11.11 11:10 (правка 24.11.11 11:18)
Чтобы ИЗБАВИТЬСЯ от каузального (КАРМИЧЕСКОГО-причинного) тела, прежде нужно ПОДОЙТИ-ВЫЙТИ на Него В ОСОЗНАНИИ. А чтобы подойти в осознании, хотя бы теоретически, прикиньте СКОЛЬКО жизней потребуется для ИЗБАВЛЕНИЯ от эгоизма-я, от железо-бетонного личного мнения этого я? учитывая эффективность обучения, вернее РЕАЛЬНУЮ ИНЕРТНОСТЬ.
Успокойтесь уважаемая Татьяна! Лично вам такое избавление-разрушение еще очень и очень долго не будет грозить, МОЖЕТЕ спать спокойно, "заботливая" вы наша.
Нормальным людям УМ помогает ПОНИМАТЬ, а чем занимается ваш ум - я вообще в растерянности...?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#181880 24.11.11 12:06
AAY
Valentina пишет:
Чтобы ИЗБАВИТЬСЯ от каузального (КАРМИЧЕСКОГО-причинного) тела, прежде нужно ПОДОЙТИ-ВЫЙТИ на Него В ОСОЗНАНИИ.

Это как? Если в войдете в каузальное тело в осознании, то будете пребывать в сознании каузального тела, а не личности. И далее, что бы от него избавиться (чисто по рассуждениям), нужно обладать сознанием еще выше. Наверное монадическим или близко к этому.
Поэтому Татьяна, не найдя подтверждения в Блаватской об уничтожении каузального тела волевым актом с более высоких планов, и в общем то справедливо вопрошает, почему у Бейли описан данный процесс, а Блаватская не упоминает о нем. А так как у нас нет своего входа на те планы и мы не можем наблюдать чего там происходит, то остаться сравнивать тексты.
Хотя если здраво подумать, то вообще вопрос для некоторых актуальный. Потому как он все равно возникает , даже если Бейли и не читать в принципе.
Прим. Такая позиция Татьяны с одной стороны минус, но с другой - жирный плюс.
#181884 24.11.11 12:37 (правка 24.11.11 12:38)
Вахтмайстер цитирует письмо Блаватской: "состояние махатмы растворяет физическую природу человека, интеллект, чувство Эго, и всё остальное, исключая тело, как кусочек сахара в воде".
В принципе это можно трактовать и в пользу Бэйли (остаются монада и тело, всё прочее растворяется), хотя само высказывание противоречиво, т.к. говорится о растворении физ. природы, и в то же время тело — сохраняется. Хотя в английском языке слова "физический" и "психический" пишутся похоже, что приводит к опечаткам и частым подменам их. Потому, возможно, Блаватская говорила о психической природе.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#181885 24.11.11 12:39 (правка 24.11.11 12:45)
Тоже уже говорили про это с Татьяной, повторю своё видение процесса:
Причинное тело оно на то и причинное , что в нём содержатся причины=кармические отпечатки=самскары=впечатления=семена (которые туда откладываются и дают всходы), оно из них состоит.
исчерпание этого всего содержания = исчерпанию кармы
исчерпывается это всё оттуда путём обретения осознанности тотальной на всех планах, которая дает возможность действовать таким образом , чтобы происходило сжигание ( вернее прокаливание их) этих семян, чтобы они не проростали, в смысле следствия не давали.Та самая тотальная осознанность и есть обретение того самого Знания, которое и дает возможность таким образом действовать , чтобы карма исчерпывалась, а не плодилась.
Куда и кто собирается при этом выходить для того , чтобы добраться до такого рода Знания вроде давным давно сказано и практически осуществлено немалым количесвом людей..в традициях естетственно куда ж от них деться
---
Да и кстати мне до сих пор непонятен этот самый камень преткновения : избавиться сжечь очистить...
Татьяна пишет:
Например, она прочитала о поглощении Карана Шарира "огнем Высшей Мудрости", в результате чего рождается Бодхисаттва или Будда, но она не поняла смысла этого поглощения и в дальнейшем везде говорила об уничтожении каузального тела. Сжигала его, разламывала,.. чего только не делала, чтобы избавиться от него, но зато от личности с физическим мозгом, соединенным с монадой, ни за что не хотела расстаться

Ну да ...огнём мудрости сжигаются семена
Можно это назвать уничтожением ( сжиганием) этого тела, в том смысле если нет того из чего оно состоит ... то и тела нет, ну конечно разламыванием это трудно назвать, так как процесс несколько другой по сути
Татьяна, но как ни крути мозг и ум всё таки для именно процесса сжигания семян ...нужны
Ну без них никак , вернее без их здоровой работы можно быть дауном ( и про это мы тоже говорили), что никак не позволит в таком виде прийти к осознанности на всех планах...
Ziatz пишет:
Потому, возможно, Блаватская говорила о психической природе.

вероятнее всего, т.е. два полюса все таки присутствуют, между ними нет преград, всё растворено, соединение их это уход из мира форм окончательный
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#181888 24.11.11 13:00
> исчерпание этого всего содержания = исчерпанию кармы
> исчерпывается это всё оттуда путём обретения осознанности тотальной на всех планах

Да, я тоже так думаю.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#181891 24.11.11 13:33 (правка 24.11.11 13:34)
Komarov_Igor
(Igor_Komarov)
Карпов Стас пишет:
исчерпание этого всего содержания = исчерпанию кармы
исчерпывается это всё оттуда путём обретения осознанности тотальной на всех планах

Ziatz пишет:
я тоже так думаю

Подходя к пониманию Кармы в Восточном её представлении следует иметь ввиду, что это понятие не делится, как у нас на Закон и багаж. Они понимают Карму только как закон и называют ей дословно "действием", в то время как багаж воспринимается ими уже как следствие взаимодействия с этим законом. Отсюда, отсутствие у них инсинуаций выхода из-под власти закона. На примере и очень схематично это можно выразить следующим:
1. Подошёл юноша к обрыву (давайте сделаем его не глубоким, практически крошечным) и глянул вниз. Обладая телом он понимал что находится под властью закона притяжения, но не обладая опытом он полагал что может выйти из-под этой власти, просто прыгнув вниз. Он так и сделал. Результат: сломанная нога!
Мораль. Обладаешь проводником (специально не конкретизирую потому что для Кармы это не важно) - ты всегда под властью того, кто создаёт основу проявления этого, в нашем случае - физического, устанавливая и законы его формирования и взаимодействия. Так что Действие-Карма в рассматриваемом случае не зависит от проводника или сознания, владеющего оным. Он вскегда был, будет и никуда ему не деться. А сломанная нога в нашем случае следствие бездумного взаимодействие сознания через проводник с этим законом и является его, взаимодействия, следствием.
Теперь пример 2. К тому же обрыву подходит умудрёный опытом человек. Его не "взять" бравадами выхода из-под гнёта законов. Он понимает что эта бравада всего лишь болезнь роста. Поэтому, он либо аккуратно слезет с обрыва, либо использует имеющиеся в его распоряжении механизмы для того чтобы снизить скорость своего приземления. Тем самым сохранит свой проводник в целости.
Мораль. Ни один проявляющийся где бы то ни было "умник" не в состоянии быть не под Действием-Кармой. Её кредо: Действуешь - получи! Другое дело, можно научиться и наладить эффективное взаимодействие с Законом и тем самым поставить его на свою службу.
Мы же пока более жалуемся на мудро устроенный механизм, чем пытаемся научиться от него.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#181898 24.11.11 14:46 (правка 24.11.11 15:18)
Olga Laguza пишет:
но всё с какой то грустной нотой, это всё ещё не конец, а ветер иногда только в помощь.

Ну это просто говорит о слабости моих литературных талантов, т.к. грусть здесь не предусматривалась.
Путник вошел в мир вещей (дэв-богов) из интереса или по призыву, и вышел - имея с собой все ценное, а именно - опыт. Это лишнее указание на то, что вещественность не есть реальность, потому ничего с собой он и не взял назад - только ветер.

Татьяна пишет:
В статье говорится о ВТОРОЙ СМЕРТИ, а то, на чем Вы «споткнулись», упоминается вскользь и совсем не важно, по сравнению с тем, что именно хотела сказать Блаватская.

Естественно - и это одна из причин, почему я взял эту статью и "споткнулся" - потому как имею склонность своей личности (я Водолей) ветренно касаться только вершин, то такое свойство я считаю недостатком и потому в уме предпочитаю не спешный продуманный такт движения.

Стал быть вам все ясно за ВТОРУЮ СМЕРТЬ? Никаких вопросов у вас не возникло - усьо чётко?
Ну тогда может меня просветите в серии вопросов по этому поводу?
Когда человек только воплотился как человек - после индивидуализации в конце 3-й расы, то очень сомнительно, что тот человек обладал высокой духовностью, но скорее животностью (тварностью - как вы любите употреблять это слово), множественно и всяко грешил, да еще так, что третий глаз, дабы не видеть греха скрылся в глубины головы. То тогда как - все те люди потеряли душу? Остались "одушевленными" только малый процент?
Если применить сюда библейские притчи, то что только один на два города (Содом и Гомора) только и сохранил душу?

Самое прикольное - что эти вот бездушные запросто создавали семьи бездушных, в которых рождались одушевленные (?) дети.
И как-то исторически не известно, что дети сильно отличались от своих родителей и тогда верно также легко освобождались от "лишнего груза" - голоса совести, или души. И если так, то должна была бы сфоримироваться целая традиция: вот дитё рождается - чистый ангел, а к 20-ти уже пёрышки-то опали, а к 40 - уже все - готовый будущий пишачья.

Тогда может скажите - те были дикари и действовали они полу-сознательно. А какая разница? Причина -то разрыва в чем?
Душа не получает адекватного отклика от своих оболочек - "корни не питают цветок" и он, что называется - усыхает, т.е. это объективный процесс.

Какой смысл эволюции - ведь теософия ее признает?
После индивидуализации - начинают развиваться оболочки: сначала чувственная сфера - база для отклика. Потом - умственная сфера - база для различения. И вот, когда оболочки, что называется "вызреют" - уже Солнечный Ангел настраивает воплощенную дживу на путь возвращения - все логично, а главное - соответствует закону Периодичности или цикличности. А если еще учесть, что период индивидуализации проходил не одномоментно, а весь период конца 3-й расы и треть расы 4-й - а это огромный период. А также - если учесть, что в месте с земным человечеством воплощается еще и лунное - то картина получается очень пестрая: диапазон уровня развития в человеческой среде в любые времена был очень широк - и наше время не исключение.

Вы скажете Блаватская сказала однозначно - и я ей верю. Ваше право. А я думаю, что это была упайя с ее стороны - уловка, чтобы боялись, т.к. и по наше время страх - главный отрезвляющий фактор: если не направишь свои помыслы в правильном направлении - смотри, что тебя ждет!

Я вовсе не придаю сомнению существование "мертвых душ" - но явление это крайне редкое, можно сказать - не ординарное.
ie
#181900 24.11.11 15:15
"Каузальное тело", или причинное - не есть имя собственное. два сочетания ПРИЧИНА + ТЕЛО должно быть уже достаточно, чтобы не впадать в разного рода пространные рассуждения.

-- это фактор, содержащий в себе причину существования личности. Но это не есть причина вообще воплощения монады. Из того же абзаца статьи, что много раз уже приводил прямо написано, что СВЕТ проникает в "глубь планов" только до середины - до 4-го плана. Это предел его воплощения.
А теперь вспомните к этому диаграмму из 3-х кругов, я не помню, есть ли этот рисунок в ТД, но это то место, где ЕПБ говорит, что слово РУАХ - переводимое с еврита как дух, женского рода, потому как "Х" в конце - указание на женский род. Так вот в этом месте упоминается эта диаграмма из кабалы: РУАХ - НЕФЕШ - НЕШАМА.
Понятно, что эти три круга можно связать с тремя ветвями эволюции: духовной/психической/физической и важно само расположение этих кругов - оно о многом говорит:
--низшая точка высшего круга есть высшая точка 3-го круга (т.е. две соприкасающиеся окружности) и одновременно, эта точка соприкосновения, является центром второй окружности - т.е. имеем такую уникальную точку где встречаются низший аспект - высшего/высший - низшего/срединный среднего/.

Это та точка, которая называется "лотосные стопы Господа" - и это и есть тот самый эгоический лотос. не больше, но и не меньше. Он не содержит в себе кармических причин и не является п.э. кармой существования, но он просто - "постоянная часть переменчивого общего" в отношении личности - т.е. он та "ось" вокруг которой вращается сансара - череда воплощений
ie
#181901 24.11.11 15:26
И еще - чтобы небыло двухзначных трактовок, что является кармическим и не кармическим (относително, конечно)
Если из пункта А в п. Б вышел человек. Так вот рельеф этого пути АБ (равнина ли, горы, пустыни, море и т.п.) и есть карма настоящего момента, для данной необходимости - идти из А в Б.
А собственные наработки человека (умение вести себя в экстремальных условиях и т.п.) - это есть наработки опыта. ОПЫТ и КАРМА - встречаются и из этого получаются различные следствия.
ie
#181904 24.11.11 15:51
AAY
Карпов Стас пишет:
Причинное тело оно на то и причинное , что в нём содержатся причины=кармические отпечатки=самскары=впечатления=семена (которые туда откладываются и дают всходы), оно из них состоит.

А так ли это на самом деле?
#181909 24.11.11 16:18
> как у нас на Закон и багаж. Они понимают Карму только как закон

У буддистов (у Цонкапы в частности) распространено понимание кармы именно как багажа (он говорит о трёх видах накопленной кармы, точнее о том, как последствия одних и тех же действий при определённых условиях переходят из одного вида "багажа" в другой и третий.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#181911 24.11.11 16:32 (правка 24.11.11 16:33)
AAY пишет:
А так ли это на самом деле?


Есть только один способ это узнать, как Вы понимаете. Медитация.

Я, к примеру, пробую заходить в "гости" к причинам страданий, который возникают. Я имею ввиду рассматривать их. Задавать вопросы, абстрагируясь. Я не знаю прихожу я в причинное тело, но точно, если к этой субстанции (ментальной) прикаснуться точкой сознания (вытащить сознание к ней из реактивного поведения, когда сознание увлечено проблемой, а не причиной). Причем с разных сторон. А еще лучше во время медитации, которая глубже аналитической медитации, то далее (уже в жизни) ситуация под контролем. Страдание отступает. Возникает управление. И в качестве побочных моментов возникает прозорливость. Хотя, это всё очень сложно. Может это и не прозорливость вовсе.
Блин, мутно, но получается же.
Век живи, век учись
#181926 24.11.11 18:52
alexeisedykh пишет:
Блин, мутно, но получается же.

Толи еще будет - когда чувствуешь вполне реально и ясно, а объяснить не можешь.
Или когда что-то открывается в четком естественном понимании, а вернувшись в "норму" все стирается, помнишь, что что-то было, но что? Уже нет.
Каждое новое положение привносит как новые проблемы-задачи, так и дары нового.
ie
#181927 24.11.11 19:13 (правка 24.11.11 19:16)
AAY пишет:
А так ли это на самом деле?

на самом деле именно так и есть
а вот как не на самом, в плане как это еще кто-то для себя самопроизвольно интерпретировал
ну это только этим прридумавшмим и известно
Komarov_Igor пишет:
Подходя к пониманию Кармы в Восточном её представлении следует иметь ввиду, что это понятие не делится, как у нас на Закон и багаж. Они понимают Карму только как закон и называют ей дословно "действием", в то время как багаж воспринимается ими уже как следствие взаимодействия с этим законом. Отсюда, отсутствие у них инсинуаций выхода из-под власти закона

делится и еще как
действие,которое базируется на прошлом впечатлении, приносит новое впечатление
багаж это и есть впечатление от действия
и инсинуации у них вполне четко обозначены - не сеешь новых впечатлений в том самом теле ( семян не оставляешь) , значит и багажа нового не будет,кармашайя будет со временем истощаться ( запасник семян опусташаться) , доистощается до полного опустошения
alexeisedykh пишет:
Я, к примеру, пробую заходить в "гости" к причинам страданий, который возникают. Я имею ввиду рассматривать их.

великолепно получается , а не мутно
осознавание причины дает возможность её "не прорастать", т.е. банально не давать происходить следствию ,которое она предполагала не прокалившись, не будучи сожженной мудростью её осознавания
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#181941 24.11.11 20:30 (правка 24.11.11 20:32)
AAY
Карпов Стас пишет:
на самом деле именно так и есть

Я встречал подобное "Причинное тело оно на то и причинное , что в нём содержатся причины=кармические отпечатки=самскары=впечатления=семена (которые туда откладываются и дают всходы), оно из них состоит." и у других. Но вот сам чего то не припомню, где об этом написано у Блаватской и ПМ или где еще. Если Вы помните где энто находиться, киньте ссылочку или дайте цитату с указанием откуда.
Я понимаю, что возможно уже забылось, где это находиться, поэтому если кто помнит, то приведите пжлса ссылку.

alexeisedykh пишет:
Есть только один способ это узнать, как Вы понимаете. Медитация.

Очень кстати хорошее предложение. Да Вы прям меня порадовали.
Ну я кое что знаю о Причинном Теле..... Именно знаю....Но кое что, это к сожалению не все
#181943 24.11.11 20:40
Valentina пишет:
Успокойтесь уважаемая Татьяна! Лично вам такое избавление-разрушение еще очень и очень долго не будет грозить, МОЖЕТЕ спать спокойно, "заботливая" вы наша.

Спасибо на добром слове, Валентина. Я не волнуюсь.
Лично мне, надеюсь, уничтожение каузального тела вообще не будет грозить.
Ведь это Тибетец обещает уничтожить каузальное тело, а не Махатмы.
Valentina пишет:
Нормальным людям УМ помогает ПОНИМАТЬ, а чем занимается ваш ум - я вообще в растерянности...?

Нормальные, это Вы, конечно?
И, разумеется, Вы уже поняли, как уничтожите свой срединный проводник и соедините монаду с мозгом?
Ну-ну, дальнейших успехов, понятливая Вы наша.

dusik_ie пишет:
"Каузальное тело", или причинное - не есть имя собственное. два сочетания ПРИЧИНА + ТЕЛО должно быть уже достаточно, чтобы не впадать в разного рода пространные рассуждения.

-- это фактор, содержащий в себе причину существования личности.

Каузальное тело имеет еще и другие названия и не надо, конечно, впадать в пространные рассуждения, а надо просто понять, что это – Буддхи (Духовная Душа) в соединении с Манасом (очищенным).
Надо просто понять, что это – бессмертная Триада человека, которую невозможно уничтожить, но можно потерять.
dusik_ie пишет:
Из того же абзаца статьи, что много раз уже приводил прямо написано, что СВЕТ проникает в "глубь планов" только до середины - до 4-го плана. Это предел его воплощения.

Что-то не очень понятно.
Не поясните?
Почему «Свет» дальше не может проникать, а только до середины 4-го плана?
dusik_ie пишет:
вспомните к этому диаграмму из 3-х кругов, я не помню, есть ли этот рисунок в ТД, но это то место, где ЕПБ говорит, что слово РУАХ - переводимое с еврита как дух, женского рода, потому как "Х" в конце - указание на женский род. Так вот в этом месте упоминается эта диаграмма из кабалы: РУАХ - НЕФЕШ - НЕШАМА.

Диаграмму из трех кругов не помню, а ту, где написаны перечисленные сефироты, посмотрела. Но, что-то не пойму, на что внимание обратить.
dusik_ie пишет:
Это та точка, которая называется "лотосные стопы Господа" - и это и есть тот самый эгоический лотос. не больше, но и не меньше.

Как можно назвать эту точку, если пользоваться языком ТД?
Все три эволюционные ветви представлены в человеке.
Духовность в нем пока еще слабо проявлена, ментальность развивается, а психофизическая – вполне развита. Средней точкой для человека должно быть Высшее Эго (Махат).
Если это все правильно и Высшее Эго соответствует «лотосным стопам», то… как-то это все непривычно и не добавляет ясности.
Почему именно стопы, а не другая часть тела?
Почему этот Лотос, если он соответствует Высшему Эго, не содержит кармы?
Разве Высшее Эго избавлено от необходимости вновь и вновь испускать Лучи в воплощение?