Ку Аль пишет:
А, так вы имеете ввиду Махатм Морию и Кут Хуми? Но почему они "мои собственные"?
Потому что Вы им приписываете свойства, которые сами на них проецируете, и против которых они однозначно выступали вместе с целой толпой разнообразных религиозных традиций.
Ку Аль пишет:
Но ничего из него не слизывала. Приведите хоть один пример слизывания?
Мне, конечно, доподлинно неизвестно, кто и что и у кого именно слизал, но параллели в иерархических построениях обеих дам весьма красноречивы, а поскольку заимствование в противоположную сторону маловероятно в силу стойкого неприятия Бэйли со стороны Рерих, думаю, можно утверждать, что именно Бэйли явно что-то слизала у Рерих, а не наоборот. Гипотеза о черпании обеими информации на эту тему из одного источника легко рассыпается после обнаружения резких расхождений в этих построениях в текстах двух шарлатанок. Ну а Рерих, в свою очередь, просто тоннами слизывала у "вреднейшего" Ледбитера, начитавшись его "лучших" книжек (слова в кавычках в применении именно к Ледбитеру и, как минимум, одному его произведению встречаются в дневниках Рерих, правда, разделённые годами).
Ку Аль пишет:
Как могли продолжаться контакты Бейли с ЕИ, если последняя уехала в Индию, затем началась экспедиция, а потом она многие годы безвылазно проживала в долине Кулу?
Так же, как и контакты с многочисленными корреспондентами Рерих по всему миру, даже если на обращения Бэйли она и не отвечала (о чём я не знаю).
Ку Аль пишет:
Про любых своих Учителей и учеников Махатмы создают МИФЫ.
Коллега, ЕИР писала о своём муже Соломоне на полном серьёзе, безо всяких мифов. И ЕПБ на полном серьёзе утверждала, что его никогда не было.