Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#186574 17.12.11 22:07
AAY
Данина Татьяна пишет:
Посвящение - это в прямом смысле опускание тел-оболочек глубже в организм.

Вот такой поворот событий я первый раз слышу.

Данина Татьяна пишет:
Четвертое Посвящение, к примеру, это спуск Души (тела 4-го Плана) глубже в мозг. При этом это тело соединяется, обволакиевает собой тело нижележащего Плана - 3-го - ментального.

Откуда Вы это взяли можно полюбопытствовать?
Данина Татьяна пишет:
Из-за этого воссоединения как раз и "возгораются Огни" ментального тела - ментал трансмутируется, его качество изменяется - возвышается. Ментал энергетизируется. Кроме того, он насыщается информацией Души.
Это и есть часть процесса Подъема Кундалини

Скажите, это из какого учения следует? Может я пропустил что то важное? Но я такого не припомню.
#186576 17.12.11 22:10
AAY пишет:
Откуда Вы это взяли
Надо полагать - оттуда же, откуда и все остальное...
#186578 17.12.11 22:12
AAY
Djay пишет:
Надо полагать - оттуда же, откуда и все остальное...

Боюсь предположить откуда взято остальное
#186581 17.12.11 22:20
Нет необходимости доказывать, что С.Н. Рерих (а не Н.К.!) встречался с неким Тондугом, когда известно, что Н.К. Рерих поддерживал дружеские отношения с самой Бэйли, а С.Н. Рерих включил её в управляющие совет одной из своих культурных организаций.
К тому же моя статья никак не доказывает, что "Тибетец" Бэйли есть один из махатм, а лишь делает попытку его идентификации среди живших в Тибете лиц. Я её кстати нигде никогда не публиковал, а лишь посылал на отзывы в частном порядке.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#186586 17.12.11 22:25
AAY пишет:
Может я пропустил что то важное?

Вы, видимо, пропустили первое появление здесь этой дамы, при котором она с порога заявила, что непосредственно общается с этим самым "Джуал Кхулом", со всеми вытекающими...

AAY пишет:
Откуда Вы это взяли можно полюбопытствовать?

Вот из этой "дырки в голове", надо полагать, и взяла. AAY, неужели Вы ни разу в жизни не встречали контактёров? Ну вот, познакомьтесь.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#186596 17.12.11 22:37
AAY
sova пишет:
Вы, видимо, пропустили первое появление здесь этой дамы, при котором она с порога заявила, что непосредственно общается с этим самым "Джуал Кхулом", со всеми вытекающими...

Я до этого как-то встречался с Матрицей Кутхуми. Тот утверждал что свет уже разлагается призмой на 14 лучей....
sova пишет:
Вот из этой "дырки в голове", надо полагать, и взяла. AAY, неужели Вы ни разу в жизни не встречали контактёров? Ну вот, познакомьтесь.

Ну дырки у людей в разных местах бывают
#186598 17.12.11 22:41
AAY пишет:
Ну дырки у людей в разных местах бывают
Наверное от разных лучей...
#186601 17.12.11 22:49 (правка 17.12.11 22:49)
AAY
Djay пишет:
Наверное от разных лучей...

Скоко у человека дырок? (кстати детский вопрос с оккульной подоплекой)
#186604 17.12.11 22:58
AAY пишет:
Скоко у человека дырок? (кстати детский вопрос с оккульной подоплекой
Тут Хасан, помню, все страдал "дырочной проводимостью".
#186607 17.12.11 23:03
AAY
Djay пишет:
Тут Хасан, помню, все страдал "дырочной проводимостью".

Это оригинальный чел. Временами чрезмерно.... наверное от проводимости...
#186611 17.12.11 23:12
NikolayP пишет:
Да, действительно, обратим внимание на пример ложной логики.

Как то вы очень щипитильны на предмет логики. Но ваше эссе - ею особо не блещет. Но я не буду пытаться создавать сдесь разборки в песочнице - пусть противники Бейли сами попытаются найти крамолу в том исследовании Константина, которое, конечно, не может претендовать на безупречность.

Но зато, мне вот это понравилось:
«Я живу в физическом теле, как и другие люди, на границе Тибета и временами (с экзотерической точки зрения) возглавляю большую группу тибетских лам, когда это позволяют мои другие обязанности. Именно это вызвало сообщения о том, что я являюсь настоятелем одного ламаистского монастыря. ... А.А.Б. знает, кто я, и узнаёт меня под двумя моими именами, но не разгласит это

И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул?
Этот вопрос, особенно к тем, кто Тибетца только Джуал Кхулом и величает.
Если имени нельзя разглашать, то его ААБ и не могла разгласить ни близким, ни дальним. Сам принцип телепатической связи (как я его понимаю) запрещает это. Соответственно:
-- либо Бейли соврала назойливым вопрошателям, чтобы не доставали вопросами,
-- либо, это поздние "доработки" родственников. Потому как если посмотреть, как после смерти Бейли разварачивались события, то сразу можно понять, что им (родственникам) нужен был авторитетный бренд, чтобы создать свою корпорацию и движение нью эйдж.
ie
#186616 17.12.11 23:22 (правка 17.12.11 23:22)
AAY
dusik_ie пишет:
И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул?

А разве в каком то из томов ААБ он сам и не заявил об этом? Что он и есть Джуал Кхул.
#186631 17.12.11 23:39
NikolayP
(Герман)
dusik_ie пишет:
А.А.Б. знает, кто я, и узнаёт меня под двумя моими именами, но не разгласит это

Так эти... которые "учили" ААБ еще и "двуименны"?

dusik_ie пишет:
Потому как если посмотреть, как после смерти Бейли разварачивались события, то сразу можно понять, что им (родственникам) нужен был авторитетный бренд, чтобы создать свою корпорацию и движение нью эйдж.

Там кому только этот бренд не нужен был... и до, и во время, и после.
#186636 17.12.11 23:47
AAY пишет:
А разве в каком то из томов ААБ он сам и не заявил об этом? Что он и есть Джуал Кхул.

А разве то не могло быть подставой?
Если известно имя корреспондента по телепатии, то тот кто его знает невольно вторгается в "канал", даже если он весь из себя свой.
Соответственно я допускаю даже, что сам Тибетец мог "прикрыться" именем Д.К.

Поймите, если бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было важно то, что так многих интересует, то у нас было бы множество портретов и Мории и КХ и других Учителей.
Если кто думает, что они скрывали свои имена/портреты из-за скромности, то если вдуматься - скромность такое же зло, как и наглость - это одна "пара рогов".
ie
#186639 17.12.11 23:51
NikolayP пишет:
Там кому только этот бренд не нужен был... и до, и во время, и после.

Активная "коммерциализация проекта" началась именно после ее смерти - а это о многом говорит.
Я как-то пытался читать статьи Фостера Бейли и Мэри - одна вода и кумирня.
ie
#186641 17.12.11 23:53 (правка 17.12.11 23:54)
NikolayP
(Герман)
dusik_ie пишет:
И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул?

AAY пишет:
А разве в каком то из томов ААБ он сам и не заявил об этом? Что он и есть Джуал Кхул.

И не в каком-то, а сплошь и рядом заявляет («Эзотерическое целительство», «Экстернализация Иерархии», Лучи и посвящения», «Ученичество в Новом Веке», «Письма об оккультной медитации», «Посвящение Человеческое и Солнечное»):

Ранее я сообщал вам, что пять Учителей, занятых на начальных стадиях организации Иерархии на земле – это Учитель Кут Хуми, Учитель Мория, Учитель Ракоши, Учитель, Который инициировал рабочее движение в современном мире, и я, так называемый Учитель Джуал Кхул.

Алиса А. Бейли «Экстернализация Иерархии»


PS: Странно что мне приходится обучать бейлистов тому кто их "Тибетец" или где он об этом говорит.
#186644 17.12.11 23:55 (правка 17.12.11 23:57)
NikolayP
(Герман)
dusik_ie пишет:
Активная "коммерциализация проекта" началась именно после ее смерти - а это о многом говорит. Я как-то пытался читать статьи Фостера Бейли...

Вы почти что угадали откуда ползут нити этой паутины...

Только не после ее смерти, а с момента их знакомства.
#186656 18.12.11 00:10 (правка 18.12.11 00:11)
NikolayP
(Герман)
dusik_ie пишет:
Если имени нельзя разглашать, то его ААБ и не могла разгласить ни близким, ни дальним. Сам принцип телепатической связи (как я его понимаю) запрещает это.

И опять к логике.

Какое отношение "принцип" телепатической связи имеет к разглашению чего-либо?

Чего это интересно не могла разглашать ААБ - если сам товарищ "с того конца провода" похвалялся кто он?
#186664 18.12.11 00:24
AAY
dusik_ie пишет:
Соответственно я допускаю даже, что сам Тибетец мог "прикрыться" именем Д.К.

Ваша теория имеет право на существование.
NikolayP пишет:
Странно что мне приходится обучать бейлистов тому кто их "Тибетец" или где он об этом говорит.

А мне не странно читать суфиев и узнавать свое, читать буддистов и узнавать свое, читать христианство- узнавать свое, читать даосов- узнавать свое, читать Тибетца - узнавать свое,и т.д.
#186704 18.12.11 06:19 (правка 18.12.11 06:26)
На приведенных трех портретах ДК - три РАЗНЫХ человека.
"Не съем, так хоть понадкусываю" (про яблоки).
Посвящение ДК? - Его книги - ДОСТАТОЧНО. маленькой линеечкой НЕ ИЗМЕРИТЬ большое, не помещается, много раз себя - ошибочный ответ, отчего собственно и бесится это "себя"
ДРУГОЕ сознание - есть другое, ни больше-меньше, ни сильнее-слабее, ни тяжелее-легче, ни приятно-больно,тяжело... ДРУГОЕ.Слова к этому миру, НЕ ОБЪЯСНИТЬ(не украсть из объяснений!). ТОЛЬКО побывав в нем, поймешь что значит слово"другое". Но т.к. идешь последовательно, ПРОЙДЕННОЕ тебе знакомо-понятно хоть где, хоть В КОМ. ЛАСКОВОЕ теляти двух маток сосет, кусучего и родная пнет. Украденное или отобранное насильно-принудительно в прок не пойдет (агрессивные нападки-насмешки-провокации, пусть ОБЪЯСНИТ, п.к. сам либо НЕ МОГУ понять, либо не желаю трудиться-напрягаться - хитрость в коротких штанишках). НЕ РУГАЮСЬ, НО ПОМОГАЮ ИДТИ...,а идут ВСЕ вышеперечисленные, передохнуть решили? затеяв свару? подкрепиться НЕГАТИВНЫМИ-разрушительными, но сильными энергиями? И КТО предлагает ТАКОЕ блюдо? страна должна знать своих "героев".
Можно обдурить-подловить ЛЮБОГО человека, ну и что? ЖИЗНЬЮ-то ведут-управляют не человеки, надежда на безличность Его, о ЧЕМ и муссируется? Чем дальше заблудишься, тем дольше-труднее ВОЗВРАЩАТЬСЯ, хватит ли сил-времени? Хитрость перед Небом - ?! (если даже из человечека видно не вооруженным взглядом)
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#186709 18.12.11 07:21
lr пишет:
Махатмы рекомендовали обратиться к Востоку, понимая при этом, что все развивается спирально. В том числе и из ТД понятно,что не может быть никакого линейного буквального сравнения.

Что значит «линейное буквальное сравнение»?
Сравнивайте по смыслу, а не по «буквам» или «линиям» – именно это я постоянно акцентирую.

lr пишет:
И до Бейли в теософии знали о постоянных атомах.

Не надо вот таких голословных заявлений.
Кто и когда в теософии «знал о постоянных атомах» и что говорил по этому поводу?
lr пишет:
И правильно, что тайн нет.

Для профанов, вроде Бэйли.
lr пишет:
Есть высшие и высочайшие Принципы.

Если есть, то назовите их.
lr пишет:
чтобы знать о них, надо подняться до такого состояния сознания, чтобы вместить их.

Кто это сказал?
Если это ваше личное мнение, то это одно.
Если Вы где-то вычитали об этом, то это совсем другое.
Блаватская сказала о принципах более, чем достаточно, но она не говорила, что их надо «вместить».
Они есть у каждого человека и для того, чтобы это понять, надо развивать свой разум, а не «подниматься куда-то и вмещать».
lr пишет:
Что значит, лучше или хуже. Это первый руководитель и Учитель.

Не для всех.
Псевдоученики псевдомахатм руководствовались Кама-манасом, но не понимали этого.
lr пишет:
как его услышать, чтобы руководствоваться его указаниями? Здесь-то и не обойтись без постоянных атомов.

Это по Бэйли так.
Прочтите теперь, что говорила по этому поводу Блаватская и сравните.
Расширяйте кругозор.

dusik_ie пишет:
То, что Бейли пишет с явным христианским уклоном - то это ее претензии на реформирование самого христианства и ориентировано на протестанско-католический запад, прежде всего.

Ну и как же она могла быть ученицей Махатм?
Махатмы сказали, что большая часть мирового зла происходит именно от религий.
Если Бэйли была озабочена реформированием католического христианства, то при чем тут Махатмы?
Блаватская раскрыла истинный смысл евангелий, неужели этого мало?
Бэйли насочиняла разные сказки о приходе Христа и его «команды», а также о том, как удобно будет ему работать именно в это время (когда имеется телевидение и радио), а Блаватская сказала, что Христос «придет в духе и истине», а не телесно.

Вы не замечаете, что Ваше «выгораживание» Бэйли выходит за пределы логики и приближается к фанатизму?
С самого начала было сказано, что учение Бэйли не имеет никакого отношения к Теософии и получено совсем не от «тех самых» Махатм.
Светлана прекрасно доказала это.
Тибетец не тот, за кого себя выдает.
То есть, он с самого начала врет самым наглым образом.
Что еще после этого следует обсуждать?
Но Вы сказали, что для Вас это неважно.
Вот на этом и следует остановиться и поставить жирную точку.
Вам не нужна ни правда, ни истина, Вас вполне удовлетворяет любое учение, в котром Вы найдете что-то такое, что Вам нравится.
Но наша цель была, если помните, совсем другая.
Мы не ищем в учениях то, что нам нравится, т.к. это не может быть критерием истинности учения.
Мы пытались (я, во всяком случае) выяснить, являются ли «доктрины» Тибетца продолжением Тайной Доктрины и получены ли они от тех же самых Махатм.
Светлана убедительно доказала, что не являются.
Так стоит ли после этого «копаться» в деталях?

Ни один практикующий агроном не обманется искусственными растениями, как бы ни были они похожи на настоящие, потому что он знает, - сколько не удобряй почву под муляжами, они никогда не дадут плодов.
Данина Татьяна пишет:
Я думаю, вы совсем не понимаете, что такое Посвящение, и Пятое Посвящение в частности.

Татьяна, я вижу, что Вы узнали о посвящениях только от Бэйли.
Если Вы прочтете все, что пишет о Посвящениях Блаватская, то узнаете, что такое первое Посвящение (самое главное), кем становится человек после этого Посвящения, а также узнаете, сколько еще Посвящений остается до самого главного Посвящения.
Когда Вы сравните то, что узнали от Блаватской с тем, что узнали от Бэйли, то поймете, что Бэйли не была ученицей Махатм, так она «выдавала» совсем другое учение.
AAY пишет:
Я то вот и читаю. А вы?

Что Вы читаете?
Все мировые религии?
И потом сравниваете?
Или, одну какую-то выбрали и читаете?

AAY пишет:
Согласен что для начала нужно почитать? Но вот времени читать сколько?

Столько, сколько потребуется, чтобы понять прочитанное.
AAY пишет:
Прежде чем чего то серьезно изучать-практиковать, изучают и практикуют сначала яму-нияму и иже аналоги....

Прежде, чем что-то практиковать (вообще), надо определиться, для чего нужны практики вообще и что человек ожидает получить в результате этих практик.
Что человек ожидает (или должен) получить от «ямы-ниямы» и в чем конкретно заключаются «эти практики»?
AAY пишет:
Для Вас ложное, для меня содержащее ценную информацию.

Довольно спорное утверждение.
Все равно, что сказать, - для вас вот эти деньги – фальшивые и поддельные, а для меня они очень даже полезные, т.к. мне они приносят реальную пользу.
AAY пишет:
Я польщен.... Эго от важности разбухло....

Подождите «разбухать», Вы ведь еще не знаете, зачем «оно» было туда «вставлено».
Говорят, что когда хотят поймать обезьяну, то иногда кладут спелые плоды в банку. Обезьяна просовывает руку в банку, хватает плод, но вытащить обратно руку вместе с плодом не может, т.к. «горлышко» банки узкое. Обезьяна оказывается в ловушке и ее можно брать «голыми руками». Она могла бы разжать кулак и освободиться, но ей жалко расставаться со своей добычей.
AAY пишет:
почему у Вас термин "практика" связана только в получение оккульных сил?

Моя практика как раз с этим не связана.
Но многие именно с этой целью практикуют и обладание «какими-то силами» как бы сразу поднимает статус участника в глазах тех, к то ими не обладает. Мне уже приходилось читать сообщения на эту тему на этом форуме. Все практики обязательно должны вызывать какие-то физические или психические ощущения и это считается каким-то достижением.
А Вы разве не замечали этого?
AAY пишет:
Думаю в этой жизни, а возможно еще нескольких, Вам этого, увы не увидеть.

Зря улыбаетесь, т.к. Вы не поняли вопроса.
Я имела в виду Вас, а не себя.
AAY пишет:
Видите ли Татьяна, у меня развитие шло не так, как Вам это представляется. Многие вещи у меня открывались и происходили без специальных там практик. И скорость изменений была очень большая.
Почему это так- это другой вопрос. Но вот специально ничего не открывал, и всех предупреждаю против необдуманных практик.

Ну так это же все меняет. У меня нет к Вам «претензий». Надеюсь, что Вы поняли, почему это вообще произошло (Вы сказали, что это – другой вопрос).
AAY пишет:
В Вашем сердце только Око за Око.... Из этого исходит все написанное....

Нет, это не око за око, а обычная мера предосторожности, которую выбрал бы каждый здравомыслящий человек. Не со всеми дикими животными можно жить «бок о бок».
Данина Татьяна пишет:
Хотела еще пару слов сказать о механизме Посвящения.
Глупо считать, что это какое-то собрание, на котором что-то кому-то сообщают. Надеюсь, никто здесь так не думает.
Посвящение - это в прямом смысле опускание тел-оболочек глубже в организм.
Четвертое Посвящение, к примеру, это спуск Души (тела 4-го Плана) глубже в мозг. При этом это тело соединяется, обволакиевает собой тело нижележащего Плана - 3-го - ментального. Оно - Душа (тело буддхического Плана) - начинает в большей мере контролировать ментальное тело. Дух погружается в Материю.

Татьяна, все с точностью наоборот.
Сознание освобождается от влияния материи и «поднимается выше», осваивая все новые планы и подпланы.
Спуск был на нисходящей дуге эволюции, а сейчас мы находимся в «срединной точке», после которой должен начаться подъем и освобождение от «проводников».
Данина Татьяна пишет:
Поэтому прежде чем вливать молодое вино - тела вышележащих Планов - в меха, их (меха) следует обновить, омолодить, иначе прорвутся. Омоложение мехов - тела (физического) - достигается очисткой и закалкой.

Татьяна, а Вы слышали такое высказывание, что при Посвящении обязательно должен умереть один из двух – либо посвящаемый, либо посвятитель. Как Вы это понимаете? Почему обязательно один из двух должен умереть? И почему после Посвящения человек «рождается» в духе и истине», но умирает в теле? А почему Посвященного называют «Дваждырожденным», «ребенком» или «младенцем»?
Не кажется ли Вам, что новое вино следует наливать в новые меха, а не в отремонтированные старые?
#186714 18.12.11 08:09
Татьяна пишет:
Татьяна, я вижу, что Вы узнали о посвящениях только от Бэйли.

Нет, Татьян не от Бейли. И не от Блаватской. Хотя я читала о них и там, и там.
#186715 18.12.11 08:24
Татьяна пишет:
Сознание освобождается от влияния материи и «поднимается выше», осваивая все новые планы и подпланы.
Спуск был на нисходящей дуге эволюции, а сейчас мы находимся в «срединной точке», после которой должен начаться подъем и освобождение от «проводников».

Татьян, я уже давно поняла ваш взгляд на механизм Посвящения - уже более полугода точно.
И каждый раз мне становится грустно. От того, что вы все верно декламируете - фразы то верные, но неверно их толкуете.
Вот то, что вы написали, верно. Но толковать осовобождение от материи нужно не так, что Дух улетает ввысь, покидая материю. Нет, Дух остается и трансмутирует материю - делает ее подобной себе - возвышает, возносит. Я твержу об этом уже столько, а понимающих нет. Материя под влиянием трансформирующего ее Духа становится все более утонченной, возвышенной.
Татьяна пишет:
Татьяна, а Вы слышали такое высказывание, что при Посвящении обязательно должен умереть один из двух – либо посвящаемый, либо посвятитель. Как Вы это понимаете? Почему обязательно один из двух должен умереть? И почему после Посвящения человек «рождается» в духе и истине», но умирает в теле? А почему Посвященного называют «Дваждырожденным», «ребенком» или «младенцем»?
Не кажется ли Вам, что новое вино следует наливать в новые меха, а не в отремонтированные старые?

Да, конечно, слышала. Это было и остается темой моих медитаций уже очень долго.
Посвятитель - это Дух или Душа - короче, более энергонасыщенное и тонкое тело. Посвящаемый - это материя.
Либо дух своей энергией подавляет материю, контролирует ее, либо наоборот - материя - дух.
Контролировать, подавить - это и есть умертвить.
Невозможно, чтобы в конечном итоге оба остались на одинаковом месте - на троне - кто-то будет водителем, а кто-то водимым. Для нас лучше, чтобы руководителем был Дух.
Рождение - это процесс нисхождения вышележащих Планов в нижележащие, Духа в Материю. так происходит с каждым ребенком. Только в случае ребенка нисходят эфирные подпланы физического плана, и астральное тело. А вот у Посвященного начиная с третьего посвящения нисходят уже более тонкие Планы - сначала ментал, потом 4-ый План. если человек будет на высоте всю жизнь, и сможет очиститься достаточно, то сможет пройти и 5-ое Посвящение - присоединить тело еще одного Плана - 5-го.
Вот поэтому дваждырожденный.
Э, нет, не отремонтированные старые, а омоложенные очищением и закалкой. Омоложенный - это все равно что молодой.
#186716 18.12.11 08:26
Татьяна пишет:
Псевдоученики псевдомахатм руководствовались Кама-манасом, но не понимали этого.

Татьян, когда я руководствуюсь кама-манасом, я и строчки не напишу.
#186720 18.12.11 09:11
lr
Татьяна пишет:
lr пишет:
Махатмы рекомендовали обратиться к Востоку, понимая при этом, что все развивается спирально. В том числе и из ТД понятно,что не может быть никакого линейного буквального сравнения.

Что значит «линейное буквальное сравнение»?
Сравнивайте по смыслу, а не по «буквам» или «линиям» – именно это я постоянно акцентирую.

Смысл-то Вы вкладываете свой. А вот по сути: каждая истинная идея также живет, растет из своего корня, разворачивается новыми более глубокими смыслами. Этот процесс взаимный, по мере утончения и расширения сознания человечества. При этом восприятие каждой отдельной личности, конечно, разниться по вмещению нового мышления, а нового, более расширенного и утонченного, старым, более узким не измеришь.
Татьяна пишет:
lr пишет:
И до Бейли в теософии знали о постоянных атомах.

Не надо вот таких голословных заявлений.
Кто и когда в теософии «знал о постоянных атомах» и что говорил по этому поводу?

Я уже говорила об этом на форуме. Встречала об этом у А.Безант. И это вплне вкладывается в мое мировозрение. В частности у А.Безант говорится о том, что атмический, буддхический и высшего манаса -постоянны, то есть одни и те же для индивидуализированной монады. В частности, связь личности с Эго и осуществляется с помощью этих атомов, образующих индивидуальность, когда они не задействованы волей личности. Собственно и озарение возможно благодаря этому принципу. А формальное знание по сути ничего не дает.

Татьяна пишет:
lr пишет:
И правильно, что тайн нет.

Для профанов, вроде Бэйли.

В Природе нет ничего внезаконного, все утверждается согласно Законов Природы. К знанию законов Природы нас и призывают все истинные учения.
Татьяна пишет:
lr пишет:
Есть высшие и высочайшие Принципы.

Если есть, то назовите их.

Зачем лишать Вас возможности для развития Вашей интуиции. Вы сами их узнаете со временем.
Татьяна пишет:
lr пишет:
чтобы знать о них, надо подняться до такого состояния сознания, чтобы вместить их.

Кто это сказал?
Если это ваше личное мнение, то это одно.
Если Вы где-то вычитали об этом, то это совсем другое.

Почти все письма Махатм только об этом. И любое истинное учение. И любые истинные традиции.
Татьяна пишет:
Блаватская сказала о принципах более, чем достаточно, но она не говорила, что их надо «вместить».
Они есть у каждого человека и для того, чтобы это понять, надо развивать свой разум, а не «подниматься куда-то и вмещать».

А развивать свой разум и есть вмещать .
Татьяна пишет:
lr пишет:
Что значит, лучше или хуже. Это первый руководитель и Учитель.

Не для всех.
Псевдоученики псевдомахатм руководствовались Кама-манасом, но не понимали этого.

Это общие фразы. Откуда Вам знать по конкретных людей, кто и чем руководствуется внутри себя. Это сокровенные внутренние процессы.
Татьяна пишет:
lr пишет:
как его услышать, чтобы руководствоваться его указаниями? Здесь-то и не обойтись без постоянных атомов.

Это по Бэйли так.
Прочтите теперь, что говорила по этому поводу Блаватская и сравните.
Расширяйте кругозор.

Ну расширять никому не вредно, все должны совершенствоваться. Совершенных пока в природе нет и вряд ли будет, это процесс беспредельный.
Про Бейли не скажу, с ее учением не знакома.
То, что известно от Блаватской по этому поводу не отрицает.