Ку Аль пишет:
Так вы лишь подтвердили этим примером мои слова. Таких православных священнослужителей ВЛАСТЬ называла шарлатанами и "опиумом для народа". Поэтому и приговоры такие суровые выносили ему.

при чем здесь власть? - народ их не называл так и таковыми не считал и не клеил к ним ярлыки "шарлатанов и проходимцев" - грузовики наличности и драгменталов полсе их кончины из их келий не вывозили , так что вот это и есть показатель ( а власть на ваших ААБ и ЕИР чхать хотела, так как она даже и не рассматривает их вообще никак - и это тоже показатель)

Антахкараныч пишет:
при чем здесь власть? - народ их не называл так и таковыми не считал и не клеил к ним ярлыки "шарлатанов и проходимцев"

-- Вы видимо слишком молоды и не застали эпоху социализма в сознательном (взрослом) возрасте. Именно широкие массы считали попов -- шарлатанами, "опиумом для народа". Православием были увлечены лишь некоторые представители интеллигенции и старые бабки, которых приучили к церкви еще до революции.

Антахкараныч пишет:
грузовики наличности и драгменталов полсе их кончины из их келий не вывозили , так что вот это и есть показатель

-- Так если бы у него было такое же число последователей, как у Сатья Саи Бабы (десятки миллионов человек во всем мире), то и у него были бы финансовые средства для ПОЗИТИВНОЙ РАБОТЫ на благо своего народа.
Впрочем, информации, которую вы привели, я не доверяю. Сам прочитал несколько разоблачений КЛЕВЕТЫ в его адрес. Так что и вы свои "жаренные факты" собрали скорее всего в какой-то помойной яме.

Антахкараныч пишет:
а власть на ваших ААБ и ЕИР чхать хотела, так как она даже и не рассматривает их вообще никак - и это тоже показатель

-- Вы ошибаетесь. У Алисы Бейли есть штаб-квартира при ООН. А рериховцам разрешил арендовать усадьбу в центре Москвы сам М.С.Горбачев. И МЦР официально принят в Юнеско.

Ку Аль пишет:
Как гипотеза -- он очень убедителен. Алиса Бейли дала информацию в том же духе. Мне лично нравится этот МИФ. А кому не нравится, то они и не должны изучать книги данных эгрегоров. Как ветхо-теософы например.

Не, ну если кругом одни сплошные мифы (включая, надо полагать, и талмуды ААБ), то зачем Вы, Ку Аль, вообще в эти споры встреваете? Всё равно ведь с такой позиции ничего доказать не только не возможно, но и не нужно, ибо много есть мифов хороших и разных - какой хочешь, выбирай.

Вообще, удивительна способность ума к адаптации - это ж как надо было свернуться в трубочку и завязаться потом узлом, чтобы вписаться в такую вот саморожденную чудесатую вселенную!

sova пишет:
Не, ну если кругом одни сплошные мифы (включая, надо полагать, и талмуды ААБ), то зачем Вы, Ку Аль, вообще в эти споры встреваете? Всё равно ведь с такой позиции ничего доказать не только не возможно, но и не нужно, ибо много есть мифов хороших и разных - какой хочешь, выбирай.

-- А доказывать ничего никому и не надо. Споры и дискуссии ведутся в публичных местах для того, чтобы ознакомить людей с новыми учениями, а так же с аргументами и фактами в защиту их основателей от ложных обвинений.
МИФЫ созданы для представителей конкретных ЭГРЕГОРОВ в соответствии с сознанием тех людей, которые в них притягиваются. Для них эти МИФЫ являются БЛАГОМ и приносят пользу. А для последователей других эгрегоров эти мифы могут нести ВРЕД. И их в таком случае надо разоблачать. Или давать им ДРУГУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ.
Я в дискуссиях привожу вполне сответствующие здравому смыслу ГИПОТЕЗЫ, объясняющие некоторые непонятные моменты в истории эзотерических учений. В результате Учение Доброй Воли, автором которого я являюсь, пополняется новыми материалами. Со временем на базе этих моих высказываний возникнет НОВЫЙ ЭГРЕГОР. Сам я не склонен его материализовать. Но если после моей смерти кто-то придумает МИФ о моей персоне, то у этого эгрегора могут появиться последователи. И значит мои усилия послужат реализации ПЛАНОВ МАХАТМ. Чему я буду очень рад.
Для того чтобы эгрегор стал известен широкой публике, должен быть набор позитивной и негативной информации о моей персоне. Тогда начнутся споры -- плохой я или хороший человек. Возникнут соответсвующие МИФЫ. Шум этих споров привлечет к Учению Доброй Воли нужных людей.
Если мои высказывания СВОЕВРЕМЕННЫ и ПОЗИТИВНЫ, тогда к ним в свое время будет привлечено внимание людей. Если они представляют из себя кучу никому не нужных ошибок и заблуждений, то эгрегор зачахнет не успев появиться на свет божий.

Ку Аль пишет:
Споры и дискуссии ведутся в публичных местах для того, чтобы ознакомить людей с новыми учениями, а так же с аргументами и фактами в защиту их основателей от ложных обвинений.

Какие аргументы? Какие факты? Мифы же кругом! В том-то ж и дело, что невозможно защитить или обвинить на основании мифов, т.е. Ваша игра заранее проиграна.

Ку Аль пишет:
Я в дискуссиях привожу вполне сответствующие здравому смыслу ГИПОТЕЗЫ

Это Вы утверждаете, что они ему соответствуют, а другие утверждают нечто прямо противоположное. Но Вы при этом, в отличие от них, сами заявляете, что Ваши гипотезы даже не висят в воздухе, а занимаются там самопожиранием, полагая своим основанием мифы, которые, к тому же, противоречат друг другу (эгрегоры у них, панимаишь, разные).

Ку Аль пишет:
И их в таком случае надо разоблачать.

Каким образом можно разоблачить один миф при помощи другого? (Где тут смайлик "пацталом" или "ржунимагу"? )

Ку Аль пишет:
Но если после моей смерти кто-то придумает МИФ о моей персоне, то у этого эгрегора могут появиться последователи.

Вам придётся изготавливать последователей собственноручно, т.е. стать бессмертным, т.к. вряд ли кто-то добровольно согласится так изощрённо надругаться над собственным умом, чтобы следовать всему ЭТОМУ.

sova пишет:
Какие аргументы? Какие факты? Мифы же кругом! В том-то ж и дело, что невозможно защитить или обвинить на основании мифов, т.е. Ваша игра заранее проиграна.

Для создания НОВОГО ЭГРЕГОРА и нужны в первую очередь МИФЫ.

sova пишет:
Каким образом можно разоблачить один миф при помощи другого?

-- Создать ГИПОТЕЗУ, которая объясняет некие противоречивые сведения о прошлых учениях и их лидерах.

sova пишет:
Это Вы утверждаете, что они ему соответствуют, а другие утверждают нечто прямо противоположное.

-- С этого этапа начинается путь в свет любого нового знания. Оно проходит по хорошо известным всем ступенькам -- КАКАЯ ЧУШЬ, в этом что-то есть, кто же этого не знает.

sova пишет:
Вам придётся изготавливать последователей собственноручно, т.е. стать бессмертным, т.к. вряд ли кто-то добровольно согласится так изощрённо надругаться над собственным умом, чтобы следовать всему ЭТОМУ.

-- Самому мне заниматься материализацией НОВОГО ЭГРЕГОРА не хочется. Я люблю одиночество. А лидеру эгрегора надо постоянно решать какие-то бытовые проблемы своих последователей. Придумывать и принимать активное участие в разных ритуалах, заседаниях, ездить по разным городам с выступлениями, к чему у меня нет никакой склонности.

Ку Аль пишет:
Вы ошибаетесь. У Алисы Бейли есть штаб-квартира при ООН. А рериховцам разрешил арендовать усадьбу в центре Москвы сам М.С.Горбачев. И МЦР официально принят в Юнеско.

при чём тут их учения не подскажете?

Ку Аль пишет:
Впрочем, информации, которую вы привели, я не доверяю. Сам прочитал несколько разоблачений КЛЕВЕТЫ в его адрес. Так что и вы свои "жаренные факты" собрали скорее всего в какой-то помойной яме.

помойная яма это официальные источники индийские соответствующего штата индийского
читать умеете? читайте - ссылку давал - вся подборка послесмертная как на ладони

Ку Аль пишет:
то и у него были бы финансовые средства для ПОЗИТИВНОЙ РАБОТЫ на благо своего народа.

лежащие под сейфовым замком в бункере?

Ку Аль пишет:
Именно широкие массы считали попов -- шарлатанами

широкие не считали, таковыми их считали особо идейные партейные и воспитанные в их духе их же дети
---
в принципе такую гремучую смесь, которую вы замутили у себя в голове в виде виссарионасаибабырериховбейли можно назвать грандиозной и от того непрошибаемой - удачи вам с создании этакого эгрегора хотя б ментально ( в смысле помечтать)

Ку Аль пишет:
Создать ГИПОТЕЗУ, которая объясняет некие противоречивые сведения о прошлых учениях и их лидерах.

Вам тут же создадут другую ГИПОТЕЗУ (на основании очередного мифа, разумеется, как Вы любите ), которая объяснит, что Ваша ГИПОТЕЗА лишь добавляет противоречий и ничего в итоге не объясняет.

Ку Аль пишет:
С этого начинается путь в свет любого нового знания. Оно проходит по хорошо известным всем ступенькам -- КАКАЯ ЧУШЬ, в этом что-то есть, кто же этого не знает.

Даже если и так, то, значит, не всякое утверждение удостаивается чести быть "новым знанием", а застревает на первой ступеньке навечно. А у Вас на ней, по-моему, уже просто гнездо. И Вы сами тут не далее как сегодня объявили некие не сильно старые знания такой же чушью, собранной в помойной яме. Ну а другие товарищи точно так же поступают с Вашими "новыми знаниями". И не говорите теперь, что их "мифы" менее "мифические", чем Ваши.

Ку Аль пишет:
Самому мне заниматься материализацией НОВОГО ЭГРЕГОРА не хочется. Я люблю одиночество. А лидеру эгрегора надо постоянно решать какие-то бытовые проблемы своих последователей. Придумывать и принимать активное участие в разных ритуалах, заседаниях, ездить по разным городам с выступлениями, к чему у меня нет никакой склонности.

А вот тут за Вас можно порадоваться - наконец-то Ваши желания (если только это не МИФ ) совпали с Вашими возможностями.

Антахкараныч пишет:
Ку Аль пишет:Впрочем, информации, которую вы привели, я не доверяю. Сам прочитал несколько разоблачений КЛЕВЕТЫ в его адрес. Так что и вы свои "жаренные факты" собрали скорее всего в какой-то помойной яме.

помойная яма это официальные источники индийские соответствующего штата индийского
читать умеете? читайте - ссылку давал - вся подборка послесмертная как на ладони

-- Читать умею только на русском языке потому, что в школе изучал испанский, а не английский (в качестве иностранного языка). Но это было очень давно, больше 30 лет назад.
Зато мне хорошо известна пресса и ТВ сообщения об Учителе Виссарионе. И поскольку я был в ОБЩИНЕ виссарионовцев и общался с очень разными ее представителями в нескольких деревнях, а также много лет встречался на собраниях с питерскими последователями,то хорошо знаю, что весь компромат на Виссариона -- это сплошное вранье и искажение реальных фактов.
Почему тогда я должен считать, что в Индии пресса более правдива, чем в России?

sova пишет:
А вот тут за Вас можно порадоваться - наконец-то Ваши желания (если только это не МИФ ) совпали с Вашими возможностями.

-- Да, мне в жизни повезло. Большую часть свободного времени я занимаюсь тем, что интересно и что мне нравится делать. И даже работа вполне устраивает меня, так как позволяет отдыхать от умственного напряжения и заниматься физическим трудом в качестве перемены деятельности, что полезно для здоровья. К тому же по вечерам я получаю удовольствие от классической музыки и участия в творческом процессе проведения оперных и балетных спектаклей на сцене лучшего в России Мариинского театра. А еще, как и предыдущая моя работа в качестве инженера (командироки по всему пространству СССР), театр дает мне возможность путешествовать по всему миру, да еще получать за это деньги.

Ку Аль пишет:
весь компромат на Виссариона -- это сплошное вранье и искажение реальных фактов

Какое ещё враньё, Ку Аль? Это же МИИИИИф!!!!

Ку Аль пишет:
Зато мне хорошо известна пресса и ТВ сообщения об Учителе Виссарионе

простите это всё равно что сравнить ж.. с пальцем - виссарион пусть продолжает окапываться в лесах, кому он интересен? ( кроме вас конечно)
на саи бабе экономически держался весь штат, всё напрочь было коррумпировано и все были довольны, и ни за что бы там никто ничего раскапывать не стал, но случился перебор, когда начали после его смерти дербанить наличность и вот тут понеслось - государственное расследование полномасштабное всех коррупционных схем и уходов от госналогов, все зафиксировано в официальных источниках и только фанатичные последователи глаза себе залепили баснями
(в следующий раз если буду переименовываться назову себя аватар аватарович)

sova пишет:
Какое ещё враньё, Ку Аль? Это же МИИИИИф!!!!

-- Совершенно верно, НЕГАТИВНЫЙ МИФ, полезный для некоторых последователей православного эгрегора. Но крайне вредный для ПОЗИТИВНОГО БУДУЩЕГО РОССИИ. Поэтому я его и разоблачаю всеми силами при каждом удобном случае.

(Исправлен неверно указанный автор цитаты (hele))

Антахкараныч пишет:
на саи бабе экономически держался весь штат, всё напрочь было коррумпировано

-- Ваша уверенность в этом НЕГАТИВНОМ МИФЕ мне понятна. Меня ваши бурные эмоции и ссылки не убеждают. То что есть множество других людей, доверяющих статьям газет, мне известно. Но я к их числу не отношусь.
Я прочитал несколько книг Шри Сатья Саи Бабы. Их мог написать только Махатма.

sova пишет:
Вам тут же создадут другую ГИПОТЕЗУ (на основании очередного мифа, разумеется, как Вы любите ), которая объяснит, что Ваша ГИПОТЕЗА лишь добавляет противоречий и ничего в итоге не объясняет.

-- Это-то как раз и нужно. Без такого противодействия НОВЫЙ ЭГРЕГОР и не сможет укрепиться и расшириться. Так что Кураевы и Татьяны очень нужны для РОСТА И УКРЕПЛЕНИЯ любого нового эгрегора. Именно они своим шумом способствуют тому, что люди узнают о том эгрегоре, который они так долго искали.

sova пишет:
И Вы сами тут не далее как сегодня объявили некие не сильно старые знания такой же чушью, собранной в помойной яме. Ну а другие товарищи точно так же поступают с Вашими "новыми знаниями". И не говорите теперь, что их "мифы" менее "мифические", чем Ваши.

-- Про помойную яму я говорил, когда речь шла о КЛЕВЕТЕ в адрес Шри Сатья Саи Бабы. Если у моего эгрегора когда-то появятся последователи и их будет МНОГО, то конечно ведро помоев газеты того времени выльют и на меня. Напридумывают каких-нибудь небылиц. Но эту участь еще надо заслужить многочисленностью последователей. А пока недоброжелателей не так уж много. Поскольку последователей-то я не собираю вокруг себя. Наоборот отгоняю всяких случайных любопытствующих болтунов и трепачей.

Ку Аль пишет:
Ваша уверенность в этом НЕГАТИВНОМ МИФЕ мне понятна

да чхать я хотел до этогогода весны на него и на мифы о нём
помер он ( не дожив до им же задекларированной даты его смерти) , я и прочёл , то что расследовало правительсчтво его страны после того как наконец-то смогло добраться до его дел и всё.
верю не верю это вероятно ваша ипостясь, а не моя - также как и бурные эмоции ваша прерогатива как верующего, мне же деятели всевозможные про которых вываливаются тонны подобной инфы не интересны - мне интересны те , про которых тонн негатива нет по определению их деятельности.
---
я просто принимаю информацию к сведению и не более того, также ее примут к сведению другие люди, да и вообще саибабовская тема не интересна, ничего он не создал ( кроме халвы из рукава, да комментов на писания уже существующие веками и без него), так что вообще не пойму о чём речь идёт

Ку Аль пишет:

Антахкараныч пишет:
Какое ещё враньё, Ку Аль? Это же МИИИИИф!!!!

-- Совершенно верно, НЕГАТИВНЫЙ МИФ, полезный для некоторых последователей православного эгрегора. Но крайне вредный для ПОЗИТИВНОГО БУДУЩЕГО РОССИИ. Поэтому я его и разоблачаю всеми силами при каждом удобном случае.

исправьте плизз цитирование - это не моё сообщение

Антахкараныч пишет:
да чхать я хотел до этогогода весны на него и на мифы о нём

-- С моей точки зрения ваша система взглядов на устройство мира и значение разных эзотерических эгрегоров в нем столь примитивно, что я даже рад тому, что мы не находим с вами общего языка. Мне нравятся люди с гармоничным внутренним миром. А вы какой-то весь корявый внутри. Что вы можете понимать в эзотерике? Такие как вы прижились на этом форуме только потому, что здесь дан "зеленый свет" болтовне людей очень далеких от желания глубже понять Учения Махатм, появившихся на базе теософии.
Иногда мне даже кажется, что здесь собралось несколько пациентов из псих. больницы. С вами хоть можно вести разговор. А есть такие, которых не возможно понять, что они такое понаписали? Причем тот, что официально в этом признался еще не самый яркий представитель шизофрении.

Антахкараныч пишет:
исправьте плизз цитирование - это не моё сообщение

-- Уже поздно. Теперь могут только модераторы.
Это уже второй раз, когда движок форума выдает такие ошибки с цитированием.
Слова эти написал sova. А почему появился ваш ник не знаю.
Сам я следил за содержанием своих ответов. А кого вставила программа при цитировании не стал проверять.

Ку Аль в сообщении № 187202 пишет:
Мне нравятся люди с гармоничным внутренним миром

насмешили - это у вас то он гармоничен? ( или вы тянетесь к таким чтобы наконец хоть как-то прийти в норму), меня чуть не стошнило пока я ваше смакование униженного вами же положения Анны читал, вы морально больны с обычной человеческой точки зрения и оправдывате это какими-то вам одному известными эзотерическими байками слепив их из мифов, причём как я уже понял вам не важны даже реальные деяния персоналий мифы про которых вы у себя в голове бережно храните.
Это не новость, слыхали уже мы про то, что главное идея, а кто её толкает не важно, будь он хоть стократно убийцавормошениик , но доморощенному езотерику главное, чтобы его торкнула "суть"и он вошел в состояние.

"Написанные мною книги НЕ ТРЕБУЮТ ПРИЗНАНИЯ. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ВАШЕ ДЕЛО убедиться в их истинности посредством ПРАВИЛЬНОЙ ПРАКТИКИ и ПРИМЕНЕНИЯ ИНТУИЦИИ.
ЕСЛИ представленное учение БУДИТ отклик ПРОСВЕТЛЕННОГО ума, РАБОТАЮЩЕГО В МИРУ, и вызывает вспышку его ИНТУИЦИИ, ТОГДА пусть это учение БУДЕТ ПРИНЯТО. НО НЕ ИНАЧЕ,
Если эти высказывания в конечном счете подтверждаются, или признаются истинными, при ИСПЫТАНИИ ИХ ЗАКОНОМ СООТВЕТСТВИЙ, ТОГДА они хороши и полезны.
В ПРОТИВНОМ случае пусть учащийся НЕ ПРИНИМАЕТ сказанного." ДК
Об чем спор? Кто хочет - принимает. Кто не хочет - не принимает.
ПРОГРАММИРУТЕ КАЖДЫЙ САМ СЕБЯ КАК ЖЕЛАЕТЕ и НЕ ЛЕЗЬТЕ В ПРОГРАММЫ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, т.б. что НЕ ЗОВУТ, и ДАЖЕ ЗАПРЕЩЕНО КАТЕГОРИЧЕСКИ ПО ВСЕМ ЗАКОНАМ.
Сказать "не согласен" достаточно, оскорблять-унижать-ВЫСМЕИВАТЬ -- совершенно ИЗЛИШНЕ, и наооборот ЧРЕВАТО ВОЗВРАТОМ...! (из приведенного анекдота в юморе " он хоть и баран, но БОЛЬШОЙ свиньей был при жизни)

Татьяна в № 186969 пишет:

lr пишет:
Смысл-то Вы вкладываете свой.

Я привожу две цитаты и говорю – сравните, не обращая внимания на мой смысл.
Вот, например:

БЛАВАТСКАЯ

Антахкарана есть наименование того воображаемого моста, тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго…

Вопрос: В «Голосе [Безмолвия)» сказано, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго?
Ответ. Только это.

БЭЙЛИ

"…Сама нить жизни, то есть одна из двух нитей, составляющих антахкарану, закреплена в сердце, тогда как другая, которая олицетворяет принцип сознания, закреплена в голове…"

Три меньшие, самостоятельно созданные нити, которые образуют третью нить антахкараны, в конечном итоге простираются:
1. От физического тела к эфирному, проходя от сердца к селезёнке…
2. От эфирного тела к астральному. Эта нить проходит от солнечного сплетения к сердцу, оттуда к астральному телу…
3. От астрального тела к ментальному проводнику. Эта нить проходит от центра аджна к головному центру…

В ре¬зультате ученик выстраивает мост (антахкарану), соединяю¬щий:
1. Духовную триаду;
2. Каузальное тело;
3. Личность.

Прежде всего, Они надеются обнаружить расширенный канал, идущий от души к физическому мозгу через ум. Такой расширенный канал по¬казывает, что человек может быть использован. Это можно выразить так, что Они стремятся усовершенствовать антахкарану, тот канал общения между сознанием души и мозгом, обладателя которого Учителя могут с успехом использовать.

Антахкарана строится стремящимися, учениками и посвящёнными семи лучевых типов и, таким образом, представляет собой сплетённую из семи прядей нить, а её построение становится первым этапом на Пути Высшей Эволюции.

Во второй цитате отражена динамика процесса :

Татьяна пишет:
" тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго…"

(выделено lr).
Не все высшее Эго является божественным

Татьяна в № 186970 пишет:

lr пишет:
А вот по сути: каждая истинная идея также живет, растет из своего корня, разворачивается новыми более глубокими смыслами.

При чем тут идеи?
Я не предлагала сравнивать идеи.
Я предлагала сравнить два учения.

Именно так и сравниваются учения, по несущим идеям. И никак иначе.

Если уж Вы заявляете, что Блаватская говорила-таки о постоянных атомах, то подтвердите свои слова цитатой.

Вы что-то перепутали.
Я сказала, что о постоянных атомах теософами упоминалось и до Бейли. И это факт.

Антахкараныч в № 187246 пишет:
Ку Аль в сообщении № 187202 пишет:Мне нравятся люди с гармоничным внутренним миром

насмешили - это у вас то он гармоничен? ( или вы тянетесь к таким чтобы наконец хоть как-то прийти в норму), меня чуть не стошнило пока я ваше смакование униженного вами же положения Анны читал, вы морально больны с обычной человеческой точки зрения и оправдывате это какими-то вам одному известными эзотерическими байками слепив их из мифов, причём как я уже понял вам не важны даже реальные деяния персоналий мифы про которых вы у себя в голове бережно храните.

-- Люди с корявым внутренним миром конечно же не способны воспринимать ГАРМОНИЮ адекватно. От вас я и не ожидаю чего-то путного (ни в высказываниях, ни в оценках).

Ку Аль в № 187549 пишет:
Люди с корявым внутренним миром конечно же не способны воспринимать ГАРМОНИЮ адекватно. От вас я и не ожидаю чего-то путного (ни в высказываниях, ни в оценках).

укорявлен по полной он у вас - достаточно копнуть поглубже, чем обсуждения лучей и логосов и сразу становится ясно № 187545, что восприятие ваше тотально дуально, от того и такой анахронизм средневековый мифологический, это ж надо такое придумать "мифы" это прогрессивно, также как шарады про мечи посвящающие, у меня даже слов нет , вы не приблизились к прогрессивным не использующим никакие шарады учениям традиционным ни на йоту, ну это и не удивительно, дремучесть ваша проявлена вовсю в том , как вы детсадовски упиваетесь рассуждениями кто красив ,кто нет, у нормальных людей даже в детсаду в голове уже сидит норма , что это обсуждать неприлично, тем более в глаза... в общем я в полном недоумении от вашей индивидуальности, нараяна меня удивлял ( но тот хоть финпирамиду строит) , а вы просто монтировщик
но наблюдать вас прикольно

Антахкараныч в № 187552 пишет:
ну это и не удивительно, дремучесть ваша проявлена вовсю в том , как вы детсадовски упиваетесь рассуждениями кто красив ,кто нет, у нормальных людей даже в детсаду в голове уже сидит норма , что это обсуждать неприлично, тем более в глаза...

-- Почему нельзя высказываться о красоте? Что в этом неприличного?