Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#187606 21.12.11 17:33
Ку Аль! ДЛЯ СПОРА НУЖНЫ ДВОЕ, как минимум. прекратите реагировать и сдохнет с голоду (спор), ловитесь на голый крючок, даже без живца. Ну РАЗВЛЕКУХА такая у "специалиста", довести кого-то до белого каления и наблюдать за СВОЕЙ "кама-манасой". Во какой я молодец! всех трясет, а мне по-фигу мороз, и даже смешно-интересно наблюдать, а овцы все равно не понимают...
У вас все нормально, не тратьте силы-время-внимание на пустое, нашел кому "ОБЪЯСНЯТЬ"(?!).
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#187644 21.12.11 23:27 (правка 21.12.11 23:31)
Антахкараныч
(Карпов Стас)
Ку Аль в № 187592 пишет:
Антахкараныч в № 187552 пишет:
ну это и не удивительно, дремучесть ваша проявлена вовсю в том , как вы детсадовски упиваетесь рассуждениями кто красив ,кто нет, у нормальных людей даже в детсаду в голове уже сидит норма , что это обсуждать неприлично, тем более в глаза...

-- Почему нельзя высказываться о красоте? Что в этом неприличного?

неприличным у нормальных людей считается направо и налево рассказывать своё мнение о уродстве и некрасивости человека , основа этого "неприличия" лежит глубоко в сознании нормального человека , потому что он всегда помнит некрасивых людей нет, это приобретенное знание не дает ему даже в мыслях делить народ на красивых и не красивых физически, тем более , что нормальный человек также всегда помнит о том, что физика каждую минуту может стать уродливой и у него самого - вы хоть это понимаете или и до этого не доросли тоже, как и до немифилогизированных учений?
---
валя вас просили уже - учитесь говорить в русле темы, а не выкрикивать ваши медиумистические фантазии и не надо если вас трясёт, пытаться приписать трясучку еще кому - то кроме вас самой.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#187675 22.12.11 06:58
Антахкараныч в № 187644 пишет:
что нормальный человек также всегда помнит о том, что физика каждую минуту может стать уродливой и у него самого

ПЕРЕВОЖУ:
Это значит выцепить у кого-нибудь что-неудачно-выраженное, неточно-коротко-выраженное, и ПОТОМ долго и со смаком рассуждать-обсасывать с наслаждением ДОЛГО и СО ВСЕХ СТОРОН. НА ПУБЛИКУ. Еще это называется (на языке "специалиста") - "не отделять себя от народа" - на словах-советах, а НА ДЕЛЕ "пастух-козел среди тупых-послушных овец"
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#187685 22.12.11 09:53
Антахкараныч
(Карпов Стас)
Valentina в № 187675 пишет:
Это значит выцепить у кого-нибудь что-неудачно-выраженное, неточно-коротко-выраженное, и ПОТОМ долго и со смаком рассуждать-обсасывать с наслаждением ДОЛГО и СО ВСЕХ СТОРОН. НА ПУБЛИКУ

неудачно и неточно выраженное и есть то как это себе представляет человек внутри себя,поэтому,обязательно эти неточности надо обсасывать и выявлять и именно на публику
потому что лично у меня есть уверенность , что не каждый помнит о том, что нынче ты красив и здоров, а завтра можешь стать инвалидом 9 и это и есть неотделение себя от мира) и так как не каждый помнит, от того и возникают разговоры подобные, которые вообще неуместны на портале теософии ,впрочем я уже это тоже говорил, и тема исчерпана.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#187691 22.12.11 10:14 (правка 22.12.11 10:16)
Антахкараныч в № 187644 пишет:
валя вас просили уже - учитесь говорить в русле темы,

ТЕМА: Сравнительный анализ учений ЕПБ и ААБ.
-Я ААБ НЕ ЧИТАЛ, но ИМЕЮ МНЕНИЕ в ЭТОЙ теме....
Что ТЫ вообще делаешь в ЭТОЙ теме? СЛЕДИШЬ как другие придерживаются темы? Со СВОИМ мнением-жемчужиной? п.к. если не жемчужина, а "неудачно и неточно выраженное", то "обязательно надо обсасывать и выявлять именно на публику". Боишься без работы остаться?
А КТО жалование выплачивает?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#187695 22.12.11 10:27 (правка 22.12.11 10:29)
Антахкараныч
(Карпов Стас)
Valentina в № 187691 пишет:
Что ТЫ вообще делаешь в ЭТОЙ теме?

в этой теме я с чувством глубокого удовлетворения читаю сравнительный анализ двух учений проводимых двумя адекватными участниками, позже тема по причине их отсутствия съехала как обычно на дополнительные детали, коими в данном случае явились рассуждения на предмет мифологии и её уместности в настоящее время и в настоящем месте,вроде средневековье уже прошло, но получается , что далеко не у всех, так как оно прошло ,как оказалось не у всех, выяснилась очень интересная подробность сопутствующая этому наблюдению, оказалось, что те, у кого мифологизированность не прошла находятся на очень интересной стадии развития, которую я для себя с удивлением открыл - оказывается люди подсевшие на мифы как дети неразумные способны к культивированию внешних признаков, а также как дети способны оценивать внешние признаки и придавать им значение...мне было это открытие любопытно , потому как оно мне многое сказало о представлениях людей склоняющихся к подобного рода учениям...
И если вы не можете по причине мне лично известной проанализировав сделать вывод о том, что вся беседа и есть продолжение сравнения учений ЕПБ и ААБ , вернее сравнение самого главного - воздейсвия этих учений на сознание и представления изучающих, то я ничем помочь вам не могу, вы по теме ни разу ничего не сказали...впрочем вам уже это сказано 100 раз
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#187699 22.12.11 10:38 (правка 22.12.11 10:41)
НАСТОЯЩИЙ АРТИСТ! Любая роль по-плечу. прикидывайся и дальше, КТО-НИБУДЬ оценит!
(только не удивляйся ПОТОМ, если и медалька будет бутафордской.)
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#187701 22.12.11 10:41
Антахкараныч
(Карпов Стас)
"Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные-торговать, а самые счастливые - смотреть" (с) Пифагор
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#187760 22.12.11 14:48
Valentina в № 187606 пишет:
Ку Аль! ДЛЯ СПОРА НУЖНЫ ДВОЕ, как минимум. прекратите реагировать и сдохнет с голоду (спор), ловитесь на голый крючок, даже без живца. Ну РАЗВЛЕКУХА такая у "специалиста", довести кого-то до белого каления и наблюдать за СВОЕЙ "кама-манасой". Во какой я молодец! всех трясет, а мне по-фигу мороз, и даже смешно-интересно наблюдать, а овцы все равно не понимают...
У вас все нормально, не тратьте силы-время-внимание на пустое, нашел кому "ОБЪЯСНЯТЬ"(?!).


-- Спасибо за совет, но вы даете его исходя из поверхностного взгляда на ситуацию. Меня не возможно довести до белого каления, ибо это уровень не слишком развитых, эмоционально-поляризованных самолюбивых "умников". Я не страдаю комплексами неполноценности и не получаю душевных травм от оскорблений подобных типов. Если участвую в перепалках с ними, то мне это надо по некоторым причинам. Их может быть несколько. Одна из них -- показать ИСТИННУЮ ЛИЧИНУ человека, а не припудренную саморекламой МАСКУ. Для теософа очень важно знать истинного человека, разбираться в людях, видеть их целиком, (со всеми их плюсами и минусами).
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#187765 22.12.11 14:55 (правка 22.12.11 15:07)
Антахкараныч в № 187644 пишет:
неприличным у нормальных людей считается направо и налево рассказывать своё мнение о уродстве и некрасивости человека


-- Я никогда и не говорил в таком ракурсе ни о ком из участников форума. Меня внешняя красота или уродство участников дискуссий вообще не волнуют. Если и была реплика про красивую улыбку на фото с Костей Зайцевым, то там мне больше понравилась гармоничная уравновешенность ВНУТРЕННЕГО мира. Почему это было расценено как оскорбление -- этого мне не удается пока понять.

Антахкараныч в № 187644 пишет:
нормальный человек также всегда помнит о том, что физика каждую минуту может стать уродливой и у него самого - вы хоть это понимаете или и до этого не доросли тоже


-- Это понятно любому. На днях по ТВ прошла информация о том, что девушка решила сделать платическую операцию, чтобы стать еще красивее. А в результате погибла во время операции.
Меня за много лет работы в театре уже несколько раз могло сильно покалечить или вообще убить стечение обстоятельств. Один раз с высоты нескольких метров на меня упала огромная алюминиевая стенка, в другой раз -- телега нагруженная очень тяжелыми декорациями, в третий раз -- во время работы на улице порыв ветра разбил стекло на 3 этаже и оно с грохотом разбилось совсем рядом. Моему коллеге при этом кусок стекла попал по голове и нанес глубокую рану. Каждый год что-то такое случается.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#187930 23.12.11 08:47 (правка 23.12.11 08:54)
Ку Аль пишет:
-- Чтобы отсеять из создаваемого Рерихами нового эгрегора таких ветхо-теософов, как вы.
По планам Махатм было решено ОТКАЗАТЬСЯ от подобных (примитивных) доказательств своего статуса. Более продвинутые ученики по их замыслам должны разбираться в том, какого уровня выдаваемое учение, только с помощью разума и интуиции, а не по тому, что их убедили в этом ЧУДЕСА (сверхспособности Посланцев Учителей).

По планам Махатм они вообще не должны были появляться в это время.
Вернее даже, не по «планам Махатм», а по Закону Циклов, в соответствии с которым Махатмы «составляют свои планы».
Ку Аль пишет:
Только вам надо для доказательств -- "осажденные" письма, а рериховцам -- указ от Махатмы, (который для них -- точно такое же проявление СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, только не ЕПБ, а ЕИ).

Доказательства не нужны только фанатикам.
Ку Аль пишет:
-- Ну чем не Кураев? Точно такие же "неоспоримые" аргументы.
В рассказах Шукшина есть такой герой

Это Ваш контраргумент в ответ на «бэйлинские сказки» про антахкарану?
Несерьезно.
Ку Аль пишет:
-- Но это ведь СИМВОЛИЗМ. Человеку с его примитивным сознанием не возможно объяснить сложные эзотерические учения без использования СИМВОЛОВ.

Бэйли изобрела новые символы для своего нового учения, это понятно.
Но, причем тут Теософия с ее старыми, как мир, символами?
Ку Аль пишет:
-- У Махатм есть СВОИ планы по эволюции человечества.

Согласно этим планам, Махатмы оказывают помощь только в последнюю четверть столетия и ни в какой другой четверти не появляются.
Об этом многие теософы знали (см. «Воспоминания…» К. Вахтмейстер)
Ку Аль пишет:
К тому же трактаты А.Бейли выданы для более развитых учеников, чем вы. И они в них способны разбираться. Хотя и не все, как показывает этот форум

Вы способны?
Ziatz пишет:
Если принять утверждение Бэйли, что значительная часть "Тайной доктрины" продиктована Д.К.,

Зачем принимать утверждение самозванки, если Махатмы ясно и понятно сказали, что они сами продиктовали всю Тайную Доктрину, а не большую или меньшую ее часть?
Ученики помогали тем, что составляли комментарии (Субба Роу), рисовали картинки (Д.К.) и проверяли в библиотеках правильность ссылок.

Ни один ученик не диктовал ничего Блаватской.

Ученикам поручено было помогать Блаватской в ее работе, а не диктовать ей ТД.
Ziatz пишет:
Например т.н. проблема Марса и Меркурия. Синнетт на основании полученных им писем писем считал, что они принадлежат к земной цепи.

Синнетту ясно и понятно было сказано, что в ТД будут разъяснения.
Разъяснения последовали, но Синнетт им не поверил.
Ziatz пишет:
Просто информация Синнетта и Ледбитера по этому вопросу была от К.Х., а Блаватской и Бэйли — от Д.К., только и всего.

Кто автор этого анекдота?

В ТД ясно и понятно написано все, что относится к ошибке Синнетта.
Блаватская сказала, что заметила ошибку, обратилась к Махатме за разъяснениями и получила от него ответ.
Синнетт сказал, что Блаватской почудилось, что на самом деле никакого письма от Махатмы не было и т.д. и т.п.

Сколько можно клеветать на Блаватскую и распускать о ней небылицы?

Сколько можно защищать и выгораживать самозванцев?
Ку Аль пишет:
-- Вы что-то перепутали. Автоматическим письмом получалось писать только у Николая Константиновича (ее мужа) и Юрия Николаевича (ее сына).

Это Вы что-то перепутали.
На спиритических сеансах, которые были обычным делом в семье Рерихов, автоматическим письмом писали все участники сеанса, - об этом сообщает Зина Фосдик.

Позже Е.И. сказала Зиночке, чтобы она все отрицала, - и спиритические сеансы и автоматическое письмо.

По сути, учительница учила свою ученицу врать!

«…Вечером у нас был дивный сеанс, все главным образом для Книги*. А потом Н.К. сел писать автоматически, и пришло дивное послание от М., потом — рисунок гробницы, где они все будут делать раскопки (в Азии, в будущем, с Ю.Н.). Потом писал Юрий. У него чудно идет карандаш, но очень смешно двигаются пальцы — вот мы и опять хохотали. Вообще вечер прошел прямо среди чудес. Е.И. тоже пробовала, и у нее получается, но еще слабо. Н.К. говорит: “Мы еще безграмотны”. 15.07.1922[

14 марта
...Лучше пиши сейчас.
Дана автоматическим письмомпервая статья
…И кто дал себе право утверждать, что Учение даётся автоматическим письмом?
Ведь это – ложь…
13 мая 1939г. Н.К.





1687 8 ноября
Могу ли я писать автоматически?
Конечно, можешь, но здесь не следует напрягать нервы.

2757 28 мая
Владыка, мне так хотелось бы писать автоматически!
Можно, но главное - не утомлять руку
.
По этой причине и Фуяме запретил писать.
Когда могу начать писать автоматически?
Не сейчас
, ибо химизм Светил очень опасен.

Сама я никогда автоматически не писала, но имела случай наблюдать этот процесс письма в Америке, где он очень распространен… 15.10.35

«…Также, родные, отрицайте участие во всяких спиритических сеансах, ибо спиритические сеансы имеют дело с миром потусторонним, с духами, но мы имеем дело с людьми живыми.
Мой Учитель — в земном теле, и именно в наших книгах судьи, если дадут себе труд прочесть их, найдут на многих страницах указания на вред низшего психизма и медиумизма…» 3 декабря 1937 г.


Ку Аль пишет:
-- Для создания рериховского эгрегора потребовалось создать МИФ про Рерихов.

Кому и для чего потребовалось создавать Рериховский эгрегор?
Почему Махатмы Блаватской ни разу не произнесли этого «чудного» слова – эгрегор?
Ку Аль пишет:
Малые промежутки между воплощениями были объяснены и довольно убедительно. Почитайте Письма ЕИ.

Почитайте ПМ и Вы узнаете, что малые сроки между воплощениями бывают у тех, кто имеет мало «заслуг» для более длительного пребывания в Дэвачане.
Принятые ученики Махатм вообще не живут в миру, а все свои семь жизней (до Посвящения) проводят в ашраме своего Учителя.
Ку Аль пишет:
-- Пифагор, Анаксагор, Платон, Сенека, Джордано Бруно, Сен-Жермен... Это если считать только самих Махатм воплотившихся в Европе. А сколько было еще их учеников... А если еще начать перечислять тех, кто рожден на Востоке...

Это не ответ на вопрос.
Я спросила о «посланцах» Махатм, а не о тех, чье имя вошло в Историю по тем или иным причинам.
Вы бы еще Гаутаму Будду включили в свой список.
Ку Аль пишет:
-- Вы ограничиваетесь только теми случаями, когда Махатмы в каком-то из воплощений выбирали путь развития СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, не присущих обычным людям.

Из ваших слов можно понять, что Вы не знаете, кто такой Махатма.

Вы не знаете, что Махатмы уже избавились от бессознательных перевоплощений.

Если про чела еще можно сказать – «в каком-то из воплощений», то в отношении Махатмы это будет звучать, как нонсенс.
Ку Аль пишет:
Гораздо чаще Махатмы рождаются для светских или религиозных миссий. Тогда они живут столько же, сколько и их современники. И так же как другие люди стареют в свое время.

Тогда это - не Махатмы Блаватской.
Махатмы не рождаются бессознательно, а меняют тела время от времени.
Ку Аль пишет:
Кроме того, их жизни часто делятся на два совершенно разных периода. Первый -- жизнь "как все". Второй -- "духовное пробуждение" после 30 лет, а в других случаях после 50. Так было с Рерихами, Л.Н.Толстым, Алисой Бейли, ... Так было и с Учителем Виссарионом (Махатма Иисус), с Франциском Ассизским (Махатма Кут Хуми).
Да и со мной было точно тоже самое.

…Смешались в кучу кони, люди…
И залпы тысячи орудий слились в протяжный…
…эгрегор?


Ку Аль, Вы бы лучше почитали у Блаватской о том, кто такие Махатмы, а потом сравнили бы с Бэйлинскими Тибетцо-«махатмами», и тогда Вы поняли бы, что между ними нет ничего общего.
Ку Аль пишет:
И совершенно законно считал, что такому СУЩЕСТВУ нет никакого дела до людей, как мне нет дела до судьбы какой-нибудь клеточки или атома в моем физическом теле.

Ошибаетесь, это - совершенно незаконно.
Все в этом мире взаимосвязано, а каждый человек ответственен за все (до единой) клеточки своего тела. А если бы тому «СУЩЕСТВУ» (правильнее – Сущности) не было бы никакого дела до нас, то и нас бы просто не было бы.
Ку Аль пишет:
Чего мне в то время не хватало, так это знаний о существовании тонких миров и Махатм, помогающих из них эволюции человечества. А когда об этом узнал, то сразу же решил, что буду чем-то способствовать этой их работе.

Если Вы не знаете, кто такие Махатмы, то что Вы можете знать об их «работе»?
То, что рассказала Бэйли?

«…Многие посвященные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения. Посвященный культивирует особый умственный настрой, при котором осознается, что все формы проявления – божественны, и что физический план – это такая же форма божественного проявления, как и любой высший план…»

"…Многие, читающие этот раздел моих инструкций, будут разочарованы (в определенных случаях так поверхностен и глуп бывает человеческий ум), потому что я предпочитаю не рассматривать сейчас вопрос о том, каким образом Члены Иерархии собираются адаптироваться к современным условиям жизни, как Они будут питаться и будут ли Они жениться. Скажу только одно: Они примут современную жизнь и покажут, как эту жизнь (естественный продукт эволюционного процесса) можно прожить божественным образом; Они выразят высший идеал брака (напомню вам, что многие Учителя женаты и имели семьи) и продемонстрируют принцип, лежащий в основе продолжения расы человеческой…»

А.Бэйли «Посвящение человеческое и солнечное»,
"Экстернализация Иерархии".


Ку Аль, а Вы не помогаете Махатме-Виссариону в его работе?

Ведь он – самый «близкий и доступный» из известных Вам «Махатм»?

Кстати, какую именно работу проводит сейчас в миру Махатма-Виссарион?

Показывает своей пастве пример образцовой и божественной семейной жизни?

Интересно, является ли развод непременным и обязательным условием «божественной семейной» жизни?

Или «махатма» Виссарион ошибся?

Ведь вашим махатмам свойственно ошибаться?

Но, если они (ваши махатмы) ошибаются, то чему они могут научить остальных?

Ку Аль пишет:
-- Вы путаетесь между теми знаниями, которыми владеют Махатмы в ТОНКИХ МИРАХ и теми учениями, которые имеются на Земле в виде рукописей. Последние ВСЕГДА отличаются от ИСТИНЫ и искажают ее. В том числе ваши так называемые древние учения.

Я ничего не путаю.
Причем тут «рукописи»?
Махатмы сказали о разных видах знания и о том, к какому именно знанию должны стремиться теософы.

Ку Аль пишет:
-- Этот МИФ они создали только для "узников" ветхо-теософского ЭГРЕГОРА. То есть для таких как вы.

Ку Аль, Вы не перепутали сказку с былью?
То, что сказали Махатмы, Вы воспринимаете, как миф и сказку, а Бэйлинско-Рериховские «сочинения» - за правду и истину?

Ку Аль пишет:
Ведь кто-то должен защищать труды ЕПБ от дополнений и искажений.

А Вы не должны защищать труды Е.П.Б. от искажений?

Или Вы не видите в Бэйлинских сочинениях искажений ТД?
Ку Аль пишет:
-- А то, что вы не поняли, что являетесь полным аналогом Кураева -- ваша проблема.

А Вы – фантазером-сказочником, достойным последователем своих учителей (не Махатм).

Вы, Ку Аль, когда решили помогать Махатмам в их работе, попытались хоть что-нибудь узнать о самих Махатмах и о их работе из первоисточников?

Нет.

Вы помогаете не Махатмам, а Тибетцу, который принадлежит совсем к другой эволюционной ветви.

Если Вам дорога Истина (ПРАВДА), Вы найдете ее, если она Вам не нужна, Вы так и будете продолжать «служить» одним, воображая, что служите другим.

Ку Аль пишет:
Алиса Бейли дала информацию в том же духе. Мне лично нравится этот МИФ.

Мифы надо понимать, а не слушать, как сказки.
Ку Аль пишет:
Таких православных священнослужителей ВЛАСТЬ называла шарлатанами и "опиумом для народа". Поэтому и приговоры такие суровые выносили ему.

Современной власти просто ни до кого нет дела, особенно до таких, как Виссарион.
Ку Аль пишет:
Для создания НОВОГО ЭГРЕГОРА и нужны в первую очередь МИФЫ.

А сам эгрегор для чего нужен?
По типу – «Голодранцы, геть до кучи»?

Или, - только "голодранцы с имуществом"?

Голодранцы – направо, их имущество – налево, а «махатма» Виссарион со своим образцово-показательным гаремом – посередине.
Ку Аль пишет:
-- Самому мне заниматься материализацией НОВОГО ЭГРЕГОРА не хочется. Я люблю одиночество. лидеру эгрегора надо постоянно решать какие-то бытовые проблемы своих последователей. Придумывать и принимать активное участие в разных ритуалах, заседаниях, ездить по разным городам с выступлениями, к чему у меня нет никакой склонности.

Но если лидер эгрегоры – махатма, а Вы обещались помогать махатмам в их работе, то ваше – «не хочется» - как-то несерьезно звучит.
Хочу – помогу, не хочу – не буду…
Ку Аль пишет:
Так что Кураевы и Татьяны очень нужны для РОСТА И УКРЕПЛЕНИЯ любого нового эгрегора. Именно они своим шумом способствуют тому, что люди узнают о том эгрегоре, который они так долго искали.

Нет, Ку Аль, все – намного проще.
Деятельность махатмы Виссариона больше подходит под определение – «на то и волки, чтобы овцы не дремали».
Махатма-Мавроди со своими «пирамидами» - из той же категории.
lr пишет:
Во второй цитате отражена динамика процесса :

Татьяна пишет:
" тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго…"


Не все высшее Эго является божественным

Высшее Эго ВСЕ (целиком и полностью) – божественно и бессмертно.

Низшее Эго – Кама Манас человека.

Человек должен очистить свой Манас от Камы и пройти путь по антахкаране к Высшему Эго, то есть он должен сам, по сути, стать Путем или этой самой антахкараной.
lr пишет:
Именно так и сравниваются учения, по несущим идеям. И никак иначе.

Блаватская предлагала сравнивать не идеи, которые несут учения, а основные положения учений.
Ну, ладно.
Пусть будут идеи.
Можете Вы назвать основную идею доктрин Махатм и основную идею доктрин Тибетца?
Такие идеи есть, конечно, и я их уже определила, но я совсем не уверена в том, что это смогут сделать остальные участники.
Почему, спросите?
Да потому, что для того, чтобы понять основную идею учения, надо прочесть и понять само учение, а кто здесь сделал это?
Я изучала оба учения, и это было «не вчера».
Я обнаружила расхождения в самих учениях и в их идеях, и говорю об этом, но те, кто мне возражают, они сами-то прочитали ОБА учения? Они поняли основную идею хоть одного учения
?
Пишите, потом я скажу Вам о главных идеях учения Махатм и учения Тибетца.
#187931 23.12.11 08:54
dusik_ie пишет:
Первое, что нужно сказать - что такое ФИЛОСОФИЯ. Почему? Потому, что ее определение кардинально поменялось за последние 100 лет…
…Отсюда, первый вопрос для согласования:
-- что для вас философия?
Это то, что есть сейчас - тень философии прошлого.
Или мы все же принимаем ту сторону, что философия это представление о том, как все устроено.
Либо - это что-то третье (ваши варианты)

Не знаю, что поменялось, но для меня философия сохранила свое истинное значение – Любовь к Мудрости.
В Философском энциклопедическом словаре (М.ИНФРА-М.2003г) сказано:
ФИЛОСОФИЯ (от греч. Phileo – люблю, Sophia – мудрость) – любовь к истине.
Именно так я всегда понимала это слово и его определение не изменилось со временем.
dusik_ie пишет:
Второй вопрос, что необходимо согласовать - что такое МЕТАФИЗИКА?

Это слово (в моем понимании) указывает на науки, которые пока еще недоступны современным ученым, т.к. они (ученые) не имеют необходимых инструментов, с помощью которых могли бы изучать эти науки и экспериментировать.
dusik_ie пишет:
Иными словами Два высших аспекта (Мулапракрити/Парабраман) - сочетаясь создают Единого их Сына - духо-материю, и только с этим союзом в разных сочетаниях, мы только и можем иметь дело.

Мне непонятно, что значит слово – «сочетаясь».
Мулапракрити/Парабраман всегда вместе, но они могут быть активными и пассивными.
Этих «двоих» можно назвать одним словом – АКАША.
В состоянии активности у «двоих рождается сын», но он называется не «духо-материя (так можно было бы назвать «родителей сына» - Второй Логос), а – Махат (Третий Логос).

«…В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно. Когда это излучение начинает, в свою очередь, излучать, то все его излучения также двуначальны, становясь в своих низших аспектах мужским и женским началами. После Пралайи, как Великой, так и Малой – последняя оставляет все миры «в status quo» – первой к активной жизни просыпается пластическая Акаша, Отец-Матерь, Дух и Душа Эфира, или же Площадь Круга. Пространство называется Матерью до его космической деятельности и Отцом-Матерью при первой стадии пробуждения…»
ТД 1.1.

dusik_ie пишет:
Во-вторых (выплывающего из первого), когда мы наблюдаем вот материя - то, что движется и вот активный агент - сила, производящая движение.

В таком случае, я назвала бы все, что мы воспринимаем как материю, дифференциациями и коррелирующими отражениями (помните?) Второго Логоса, «активного агента» - Махат с Фохатом – в их соответствующих дифференциациях и «позади» («за кулисами») – Первый Непроявленный Логос, постоянными эманациями которого вызвано и поддерживается все, что есть в этом мире.
#187976 23.12.11 12:07
Татьяна в № 187931 пишет:
Не знаю, что поменялось, но для меня философия сохранила свое истинное значение – Любовь к Мудрости.
В Философском энциклопедическом словаре (М.ИНФРА-М.2003г) сказано:
ФИЛОСОФИЯ (от греч. Phileo – люблю, Sophia – мудрость) – любовь к истине.
Именно так я всегда понимала это слово и его определение не изменилось со временем.

Причем здесь слово "философия", когда имеет значение ДИСЦИПЛИНА или способ познания?
В 19-м веке философия была наукой сродни физике - она занималась изучением мироздания - его причин и законов. Сейчас - современная философия занимается в основном, игрой словами и измышлением новых терминов, но никак не познанием. За исключением тех философов, которые или отрицают релятивизм и пытаются вернуть физику в классическое русло, либо те, кто пытается найти философские обоснования для релятивизма и квантовых эффектов.

Остальное, Татьяна - я пока отвечать не буду: я в "пралайи", возможно аж до весны. Эта тема - сопоставления с самих основ (со "здравых смыслов"), а не только с Бейли и Блаватской, меня настолько заинтересовала, что хочется посвятить ей максимум внимания, а также, "подтянуть" практические "хвосты" надо, а то если строить теоретические представления без практического обоснования, то степень искажения будет увеличиваться многократно, по мере удаленности теории от пректики.
ie
#188020 23.12.11 14:53
lr
Татьяна в № 187930 пишет:
lr пишет:
Во второй цитате отражена динамика процесса :

Татьяна пишет:
" тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго…"



Человек должен очистить свой Манас от Камы и пройти путь по антахкаране к Высшему Эго, то есть он должен сам, по сути, стать Путем или этой самой антахкараной.

С этим никто не спорит. Вся динамика этого процесса и отражена во второй цитате.


Татьяна в № 187930 пишет:
lr пишет:
Именно так и сравниваются учения, по несущим идеям. И никак иначе.

Блаватская предлагала сравнивать не идеи, которые несут учения, а основные положения учений.
Ну, ладно.
Пусть будут идеи.
Можете Вы назвать основную идею доктрин Махатм и основную идею доктрин Тибетца?
Такие идеи есть, конечно, и я их уже определила, но я совсем не уверена в том, что это смогут сделать остальные участники.

Есть основные законы, которые являются фундаментом всех истинных учений. А форма подачи этих идей может быть разная, в зависимости от назначения учения.

Татьяна в № 187930 пишет:
Почему, спросите?
Да потому, что для того, чтобы понять основную идею учения, надо прочесть и понять само учение, а кто здесь сделал это?
Я изучала оба учения, и это было «не вчера».
Я обнаружила расхождения в самих учениях и в их идеях, и говорю об этом, но те, кто мне возражают, они сами-то прочитали ОБА учения? Они поняли основную идею хоть одного учения
?
Пишите, потом я скажу Вам о главных идеях учения Махатм и учения Тибетца.

Понять можно и поверхностно, а суть не уловить. Уровень понимания различный. Вы нашли расхождения по форме. Потому и не убедительны. Я не знаю учения Бейли, но методы Вы применяете одинаковые и здесь и в отношении Живой Этики. Только по тому я здесь.
#188057 23.12.11 19:06 (правка 23.12.11 20:03)
Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Чтобы отсеять из создаваемого Рерихами нового эгрегора таких ветхо-теософов, как вы.
По планам Махатм было решено ОТКАЗАТЬСЯ от подобных (примитивных) доказательств своего статуса. Более продвинутые ученики по их замыслам должны разбираться в том, какого уровня выдаваемое учение, только с помощью разума и интуиции, а не по тому, что их убедили в этом ЧУДЕСА (сверхспособности Посланцев Учителей).

По планам Махатм они вообще не должны были появляться в это время.
Вернее даже, не по «планам Махатм», а по Закону Циклов, в соответствии с которым Махатмы «составляют свои планы».


-- Вы ошибаетесь, Махатмы могут диктовать продолжение Учения и основывать новые эгрегоры в любое время, а не только в конце очередного столетия. Циклы действительно существуют. Но столетия по григорианскому КАЛЕНДАРЮ -- это далеко не самый главный цикл среди тех, на которые ориентируются Махатмы.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:Только вам надо для доказательств -- "осажденные" письма, а рериховцам -- указ от Махатмы, (который для них -- точно такое же проявление СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, только не ЕПБ, а ЕИ).

Доказательства не нужны только фанатикам.


-- Вы ошибаетесь. Фанатизм тут не играет никакой роли. Учитель Виссарион например ТОЖЕ никогда не демонстрирует чудес. А Шри Сатья Саи Баба делал это в течении многих десятилетий. И в том, и в другом эгрегорах есть не мало фанатиков.
Как писал Тибетец:
Написанные мною книги не требуют признания. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции. Как я, так и Aлиса A.Бейли ни в малейшей степени не заинтересованы в провозглашении данных книг вдохновенными писаниями или в том, чтобы о них говорили (затаив дыхание), как о работе одного из Учителей. Если они представляют Истину таким образом, что она последовательно продолжает уже посланные в мир учения, если сообщаемая информация поднимает вдохновение и волю-к-служению с плана эмоционального на план ума (план, на котором Учителя могут быть обретены), тогда они служат своей цели. Если представленное учение будит отклик просветленного ума, работающего в миру, и вызывает вспышку его интуиции, тогда пусть это учение будет принято. Но не иначе. Если эти высказывания в конечном счете подтверждаются, или признаются истинными, при испытании их Законом Соответствий, тогда они хороши и полезны. Но в противном случае пусть учащийся не признает сказанного.


-- Всегда есть те, кто критикует любое из Учений Махатм. Вы критикуете Учение Тибетца, Кураев -- все эзотерические Учения, в том числе и Блаватскую. Для меня важно САМОМУ РЕШИТЬ -- каковы главные признаки Учения, которое я выберу в качестве наиболее правильного среди прочих. А не выслушивать чьи-то мнения. Вам кажется, что чудеса крайне важны для подтверждения истинности учения. А я так не считаю. Мне важно чтобы внутреннее содержание УБЕЖДАЛО МЕНЯ, а не личностные проявления тех, кто их записал.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Но это ведь СИМВОЛИЗМ. Человеку с его примитивным сознанием не возможно объяснить сложные эзотерические учения без использования СИМВОЛОВ.

Бэйли изобрела новые символы для своего нового учения, это понятно.
Но, причем тут Теософия с ее старыми, как мир, символами?


-- А почему вы думаете, что количество используемых символов должно быть как-то ограничено? Тибетец использовал и старые и новые символы. Любое новое учение всегда чем-то отличается от предыдущих. В том числе и используемыми терминами и символами.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Вы что-то перепутали. Автоматическим письмом получалось писать только у Николая Константиновича (ее мужа) и Юрия Николаевича (ее сына).

Это Вы что-то перепутали.
На спиритических сеансах, которые были обычным делом в семье Рерихов, автоматическим письмом писали все участники сеанса, - об этом сообщает Зина Фосдик.


-- Из приведенной цитаты следует, что Е.И.Рерих ПОРОБОВАЛА писать автоматическии письмом. Это единственное указание на подобные ЕЁ эксперименты в этом направлении. Я тоже в строительном отряде (в студенческие годы) как-то раз участвовал в спиритическом сеансе. Мы сели в круг и пальцами прикоснулись к тарелке, которая лежала на листе ватмана с таблицей букв и цифр. И тарелка начала двигаться от одной буквы к другой.
Но как вы понимаете это не является доказательством того, что я спустя много лет все тексты для УДВ (Учения Доброй Воли) написал используя этот способ.
Для записи Учения Живой Этики Е.И.Рерих не использовала методы спиритизма. В том числе автоматическое письмо.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Для создания рериховского эгрегора потребовалось создать МИФ про Рерихов.

Кому и для чего потребовалось создавать Рериховский эгрегор?
Почему Махатмы Блаватской ни разу не произнесли этого «чудного» слова – эгрегор?


-- Я уже отвечал на эти вопросы.
#187165_19.12.2011 20:31 МИФЫ созданы для представителей конкретных ЭГРЕГОРОВ в соответствии с сознанием тех людей, которые в них притягиваются. Для них эти МИФЫ являются БЛАГОМ и приносят пользу. А для последователей других эгрегоров эти мифы могут нести ВРЕД. И их в таком случае надо разоблачать. Или давать им ДРУГУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ.
#187134_19.12.2011 17:18 Этот МИФ они создали только для "узников" ветхо-теософского ЭГРЕГОРА. То есть для таких как вы. Ведь кто-то должен защищать труды ЕПБ от дополнений и искажений. А если им дать четкие доказательства того, что Рерихи и Бейли -- это тоже ближайшие ученики Махатм, то и ветхо-теософов не останется. И кто тогда будет защищать ЧИСТОТУ УЧЕНИЯ от контактерской чепухи? Кто будет переводить всю ветхо-теософскую литературу?
#186874_18.12.2011 17:02 Есть ветхие учения и НОВЫЕ УЧЕНИЯ. В ветхие лучше особо не углубляться. Махатмы периодически выдают знания на языке СОВРЕМЕННИКОВ того Посланца Иерархии Света, который воплощается для того, чтобы ИСПРАВИТЬ всю ту чепуху, которую нагородили люди, интерпретируя древние книги. И конечно при этом они используют ЯЗЫК своего времени, а не времен "царя Гороха". И правильно делают. В науке ведь никого не заставляют изучать латынь и излагать новые идеи и отчеты о сделанных открытиях на этом средневековом языке, едином для всех университетов того времени.
Терминологию обычно обновляют посланцы Махатм, когда НОВЫЕ СЛОВА становятся знакомы общественности через менее продвинутых учеников или придумываются учеными. Сейчас слово ЭГРЕГОР стало очень активно использоваться в эзотерических кругах. А в те годы его употребляли довольно редко.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#188067 23.12.11 20:10 (правка 23.12.11 20:12)
Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:Малые промежутки между воплощениями были объяснены и довольно убедительно. Почитайте Письма ЕИ.

Почитайте ПМ и Вы узнаете, что малые сроки между воплощениями бывают у тех, кто имеет мало «заслуг» для более длительного пребывания в Дэвачане.
Принятые ученики Махатм вообще не живут в миру, а все свои семь жизней (до Посвящения) проводят в ашраме своего Учителя.


-- Да, это касается неразвитых людей. Но ученики Махатм сознательно отказываются от длительного отдыха в Дэвачане и стараются помогать своим Учителям как в тонких мирах, так и воплощаясь на физическом плане. В том числе в те периоды, когда сами Махатмы вне воплощения.
На счет 7 жизней в Ашраме -- откуда эта информация? Не сами придумали?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#188069 23.12.11 20:15 (правка 23.12.11 20:25)
Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Пифагор, Анаксагор, Платон, Сенека, Джордано Бруно, Сен-Жермен... Это если считать только самих Махатм воплотившихся в Европе. А сколько было еще их учеников... А если еще начать перечислять тех, кто рожден на Востоке...

Это не ответ на вопрос.
Я спросила о «посланцах» Махатм, а не о тех, чье имя вошло в Историю по тем или иным причинам.
Вы бы еще Гаутаму Будду включили в свой список.


-- Так имена Махатм часто оставались в истории в связи с какой-то пользой для эволюции человечества. Все перечисленные имена -- это посланцы Махатм к людям на физический план. Будда тоже из их компании. И Конфуций, и Лао Цзы, и Кришна.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Вы ограничиваетесь только теми случаями, когда Махатмы в каком-то из воплощений выбирали путь развития СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, не присущих обычным людям.

Из ваших слов можно понять, что Вы не знаете, кто такой Махатма.
Вы не знаете, что Махатмы уже избавились от бессознательных перевоплощений.
Если про чела еще можно сказать – «в каком-то из воплощений», то в отношении Махатмы это будет звучать, как нонсенс.


-- Да, они избавились от колеса ВЫНУЖДЕННЫХ перевоплощений. Когда причиной их является КАРМА. Но они периодически воплощаются ДОБРОВОЛЬНО, САМИ, без кармической необходимости. Они это делают для того, чтобы помочь эволюции человечества. Например, именно они обычно являются основателями МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:Гораздо чаще Махатмы рождаются для светских или религиозных миссий. Тогда они живут столько же, сколько и их современники. И так же как другие люди стареют в свое время.

Тогда это - не Махатмы Блаватской.
Махатмы не рождаются бессознательно, а меняют тела время от времени.


-- Есть разные способы создания Махатмами оболочек для общения с людьми на физическом плане. Вы привели лишь один из них. А другим является путь через женскую утробу.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#188079 23.12.11 20:32 (правка 23.12.11 20:35)
Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:И совершенно законно считал, что такому СУЩЕСТВУ нет никакого дела до людей, как мне нет дела до судьбы какой-нибудь клеточки или атома в моем физическом теле.

Ошибаетесь, это - совершенно незаконно.
Все в этом мире взаимосвязано, а каждый человек ответственен за все (до единой) клеточки своего тела. А если бы тому «СУЩЕСТВУ» (правильнее – Сущности) не было бы никакого дела до нас, то и нас бы просто не было бы.


-- Вы ошибаетесь. Весь КОСМОС, вся ВСЕЛЕННАЯ построены на ИЕРАРХИЧЕСКОМ принципе. Любая ЕДИНИЦА, любое ЦЕЛОЕ -- это живое существо, тела которого построены из других единиц(меньших целых). Помните девиз феодалов -- "Васал моего васала -- не мой васал". Да и в любых других пирамидах управления никто не вмешивается в дела, которыми занимаются ДРУГИЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА. Работягам на заводе дает задание на день не премьер-министр правительства, а мастер цеха.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#188080 23.12.11 20:44 (правка 23.12.11 20:59)
Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль, а Вы не помогаете Махатме-Виссариону в его работе?
Ведь он – самый «близкий и доступный» из известных Вам «Махатм»?
Кстати, какую именно работу проводит сейчас в миру Махатма-Виссарион?
Показывает своей пастве пример образцовой и божественной семейной жизни?
Интересно, является ли развод непременным и обязательным условием «божественной семейной» жизни?
Или «махатма» Виссарион ошибся?
Ведь вашим махатмам свойственно ошибаться?
Но, если они (ваши махатмы) ошибаются, то чему они могут научить остальных?


-- Я помогаю ему. Но так, как сам считаю нужным. Ибо он не является моим Учителем. Мой Учитель -- Махатма Мория. Понятно, что сам он не тратит на меня время. Этим занимаются его ученики.
Учитель Виссарион сейчас создает НОВЫЙ христианский эгрегор. В нем будут исправлены очень многие ошибки, присущие католикам, протестантам и православным. Процитированные вами слова как раз про таких как он:

Скажу только одно: Они примут современную жизнь и покажут, как эту жизнь (естественный продукт эволюционного процесса) можно прожить божественным образом; Они выразят высший идеал брака (напомню вам, что многие Учителя женаты и имели семьи) и продемонстрируют принцип, лежащий в основе продолжения расы человеческой…


-- Развод не является постыдным поступком. И если один из супругов желает уйти из семьи, то надо разрешить ему сделать это. И чтобы закрепить такое понимание Учитель сам прошел через эту процедуру. Я в свое время тоже развелся с женой (по ее инициативе). Не вижу в этом ничего трагического.
По поводу ошибок вы видимо не в курсе. Махатма Кут Хуми высказывался на этот счет. Он утверждал, что лишь некоторую часть своего времени пребывает в состоянии АДЕПТА, а в остальное время -- обычный человек, способный ошибаться.
Ученые (именитые академики, профессора, доктора наук) тоже могут ошибаться. Тем не менее они успешно обучают студентов, аспирантов, кандидатов наук и т.д. И мы видим как успешно продвигается научно-технический прогресс.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#188082 23.12.11 21:03 (правка 23.12.11 21:23)
Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Вы путаетесь между теми знаниями, которыми владеют Махатмы в ТОНКИХ МИРАХ и теми учениями, которые имеются на Земле в виде рукописей. Последние ВСЕГДА отличаются от ИСТИНЫ и искажают ее. В том числе ваши так называемые древние учения.

Я ничего не путаю.
Причем тут «рукописи»?
Махатмы сказали о разных видах знания и о том, к какому именно знанию должны стремиться теософы.


-- При том, что любые "рукописи" или печатные издания -- это ВРЕМЕННЫЙ ВАРИАНТ изложения ИСТИНЫ рассчитанный на определенный уровень сознания читателей. Все они имеют ОШИБКИ. В том числе и "Письма Махатм", и "Тайная Доктрина".
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#188084 23.12.11 21:06 (правка 23.12.11 21:10)
Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Этот МИФ они создали только для "узников" ветхо-теософского ЭГРЕГОРА. То есть для таких как вы.

Ку Аль, Вы не перепутали сказку с былью?
То, что сказали Махатмы, Вы воспринимаете, как миф и сказку, а Бэйлинско-Рериховские «сочинения» - за правду и истину?


-- Вы меня не поняли. МИФЫ создаются про ЛИЧНОСТЕЙ. Про Блаватскую, про Рерихов, про Бейли. Все их биографии -- это МИФЫ, хотя и основанные на реальных событиях.

Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:Ведь кто-то должен защищать труды ЕПБ от дополнений и искажений.

А Вы не должны защищать труды Е.П.Б. от искажений?
Или Вы не видите в Бэйлинских сочинениях искажений ТД?


-- Я именно этим и занимаюсь. Защищаю их труды от ваших искажений.
Искажений ТД в книгах А.Бейли нет. Есть ее углубление и расширение. Но вам видимо этого не постичь.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#188086 23.12.11 21:17 (правка 23.12.11 21:30)
Татьяна в № 187930 пишет:
Ку Аль пишет:-- Самому мне заниматься материализацией НОВОГО ЭГРЕГОРА не хочется. Я люблю одиночество. лидеру эгрегора надо постоянно решать какие-то бытовые проблемы своих последователей. Придумывать и принимать активное участие в разных ритуалах, заседаниях, ездить по разным городам с выступлениями, к чему у меня нет никакой склонности.

Но если лидер эгрегоры – махатма, а Вы обещались помогать махатмам в их работе, то ваше – «не хочется» - как-то несерьезно звучит.
Хочу – помогу, не хочу – не буду…


-- Махатмы предоставляют своим ученикам создавать ЭГРЕГОРЫ в таком виде, как те сами пожелают. Мне более важным представляется сформулировать Учение и выложить его в интернете. А создать плотную часть эгрегора (на базе виртуальной) может и кто-нибудь другой, кто имеет лучшие организаторские способности, чем я. Это как ПРОРАБ на стройке реализует замыслы АРХИТЕКТОРА.

хххххххххххххх

-- Сегодня я уезжаю в командировку (гастроли в Омане, наш отель будет расположен на берегу Индийского океана). И меня не будет до Нового Года.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#188132 24.12.11 00:54
Ку Аль в № 188084 пишет:
Искажений ТД в книгах А.Бейли нет. Есть ее углубление и расширение. Но вам видимо этого не постичь.

Татьяне на заметку, в надежде на постижение, причём от третьего лица, относительно учений, лиц между которых проводится сравнительный анализ.
Те
противоположные друг другу формы, которые она принимает в нас, - это
результат нашей прошлой эволюции, когда мы были жалки, чрезвычайно жалки,
разобщены, мы должны были защищать себя от этой огромной живой массы,
слишком интенсивной для нас. Мы должны были различать "полезные" и "вредные"
вибрации, причем первые обладали положительным коэффициентом удовольствия,
симпатии или добра, а вторые - отрицательным коэффициентом страдания,
отвращения или зла; но страдание - это слишком большая интенсивность все той
же Силы, ведь даже удовольствие, если оно слишком интенсивно, превращается в
свою причиняющую страдание противоположность: Это - взаимные соглашения
наших чувств17, - говорит Шри Ауробиндо. - Достаточно лишь
незначительного перемещения стрелки сознания, - говорит Мать. Космическому
сознанию в его состоянии абсолютного знания и всеобъемлющего опыта все
соприкосновения являются как радость, Ананда18. Не что иное, как
узость и недостаточность нашего сознания, являются причиной всех наших
несчастий, моральных и физических, причиной нашего бессилия и вечной
трагикомедии нашего существования. Но средством избавления от этого является
не истощение витального, как учат моралисты, а его расширение; не
отрекаться, но принимать все больше и больше, расширять свое сознание. Ведь
именно в этом - смысл эволюции. По сути дела единственное, от чего нам нужно
отречься - это от собственного невежества и ограниченности. Когда мы упорно
цепляемся за свою жалкую фронтальную личность, за ее претензии, слащавую и
неотвязную сентиментальность и священные печали, мы не люди в подлинном
смысле этого слова - мы улитки Каменного Века, мы защищаем свое право на
скорби и страдания19.
#188286 25.12.11 08:19
lr
Olga Laguza в № 188132 пишет:
По сути дела единственное, от чего нам нужно
отречься - это от собственного невежества и ограниченности. Когда мы упорно
цепляемся за свою жалкую фронтальную личность, за ее претензии, слащавую и
неотвязную сентиментальность и священные печали, мы не люди в подлинном
смысле этого слова - мы улитки Каменного Века, мы защищаем свое право на
скорби и страдания19.


Это дух фарисейства, он силен и не сдастся просто так. Но все равно обречен. По планете начинает шествие Рождество!
#188296 25.12.11 09:59
lr пишет:
Есть основные законы, которые являются фундаментом всех истинных учений. А форма подачи этих идей может быть разная, в зависимости от назначения учения.

Вы можете назвать эти основные законы? Все или несколько (хотя бы).
Формы подачи идей могут быть разными, это верно.
Но могут быть разными и сами идеи, хотя автор ложного учения до поры до времени будет всячески скрывать истинные идеи своего учения.
lr пишет:
Вы нашли расхождения по форме.

По сути, а не по форме.
Но те, кто мне оппонируют, никак не могут этого понять.

Например, Махатмы говорят, что они учат жертвовать личностью, ради бессмертной индивидуальности, а Тибетец предлагает уничтожить бессмертную индивидуальность, но сохранить личность.

Это расхождение по форме или по сути?

lr Я не знаю учения Бейли, пишет:

Если Вы не знаете учения Бэйли, то как Вы можете говорить, что я не убедительна и не нашла расхождений по сути?

lr пишет:
Понять можно и поверхностно, а суть не уловить. Уровень понимания различный. Вы нашли расхождения по форме. Потому и не убедительны.

Вы сначала прочтите книги Бэйли, а потом оппонируйте.