Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#194607 17.01.12 16:39
Влад#мир в № 194602 пишет:
Друзья вы забираетесь в такие высоты,

Влад#мир в № 194602 пишет:
,окоторых я думаю мало что знают даже Высокие Коганы.

А чем, Ваша высота - знания того что знают или не знают Когоны, отличается от высоты наших Друзей
#194611 17.01.12 17:08
dusik_ie в № 194601 пишет:
Но если вы потерпите до конца месяца, то я изложу свою т. зрения, а заодно и претензии к вашей т.зр. на самом деле, они не оригинальны и не вы первый ими задается

Навряд ли это признак неправильности. Могу добавить, что основывался я на двух тезисах: 1. Каждый бог бывший человек, каждый человек будущий бог; 2. Как наверху так и внизу.
Olga Laguza в № 194605 пишет:
Вот и поговорили

Как аукнется. Шутка.
Дорогу осилит идущий.
#194612 17.01.12 17:18
dusik_ie в № 194601 пишет:
Но если вы потерпите до конца месяца, то я изложу свою т. зрения, а заодно и претензии к вашей т.зр. на самом деле, они не оригинальны и не вы первый ими задается

Можно для "затравки":
Реальным, в отличие от иллюзорного считается то бытие, которое постоянно, т.е. не подвержено изменениям, если оно подвержено изменениям, значит оно составное, т.е. из чего-то состоит, п.э. по "линии Демокрита" приходят к единственным реальным объектам - не делимым атомам. Но, как логика и опыт показывает, что любому бесконечно малому числу отличному от нуля можно найти еще бесконечное множество меньших чисел, т.е. если вещь имеет какой-то элементарный объем, то его можно разделить на еще меньший, п.э. представление о материи, какое имеет к нашему времени человек, это не то, на что можно опираться в попытках описания бытия.
Тогда может пространство? Тоже нет, т.к. человек не может своим умом представить бесконечность, а логика подсказывает, что оно конечным быть не может.
Тогда может время? Тоже нет, так как прошлое это то, чего нет, а будущее то, чего еще нет, а что такое настоящее само посебе, вне контекста прошлого и будущего, которых нет?
Таким образом получается, что все три фундаментальных положения материального представления - материя, пространство, время, не являются однозначно определенным, а если они не определены, то каким образом на их основе можно искать определенность в вещах, которые есть продукт этих понятий/категорий?
Kigor в № 194603 пишет:
Вы считаете этот вопрос философским?

Почему нет? Считаете, что это не возможно - докажите. Допустим, что не возможно доказать ни возможность такого феномена ни его не возможность, но можно хотя-бы выдвинуть что-то по типу теории о возможности (или не возможности) его, также как существуют теории электричества, термодинамики и пр.
Если вы считаете, по вашему здравому рассуждению, что это абсурдность, которую не имеет смысла рассматривать, то я как раз считаю, что это вполне возможно, как возможны и многие другие вещи, которые не укладываются в рациональном уме. Почитайте статью ЕПБ "Таутридельта" где ей свое искуство показывали два колдуна вуду в Африке.
Влад#мир в № 194602 пишет:
.Поэтому я задам вопрос попроще. Как известно у Сократа был Даймон с которым Сократ разговаривал.Блаватская утверждала что это было "Я"сомого Сократа. У меня замарочка,чтоже конкретно вело разговор.Веть разговаривающее с Сократом должно бы себя с чем то или с кем то ассоциировать.

Вопрос совсем простой - рациональное "я" общалось со своим Высшим "Я".
ie
#194616 17.01.12 17:31
dusik_ie в № 194612 пишет:
Таким образом получается, что все три фундаментальных положения материального представления - материя, пространство, время, не являются однозначно определенным, а если они не определены, то каким образом на их основе можно искать определенность в вещах, которые есть продукт этих понятий/категорий?

А почему вы считаете, что эти самые "вещи" являются продуктом понятий/категорий грубого физического слоя нашей иллюзорной вселенной? Ведь вряд ли здесь наш дом. Мы сюда приходим с началом воплощению, а в конце - отсюда уходим. Так что здесь - просто рабочая мастерская. Не более. Не стоит делать фундаментальных выводов на основании внешнего вида станков и верстаков.
Дорогу осилит идущий.
#194621 17.01.12 18:06 (правка 17.01.12 18:06)
тихий в № 194597 пишет:
Посмотрел. И вам советую.

Спасибо, конечно, но я это когда-то написал (собственно, потому вместо ответа и предложил посмотреть), и чтобы смотреть на это снова и снова, надо обладать немалым запасом нарциссизма, чем - увы - я похвастаться не могу.
тихий в № 194597 пишет:
Но тогда предложите что-то другое.

Тут где-то были аж несколько тем про "Абсолют" - поищите там. Многие там предлагали свои взгляды на мир.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#194624 17.01.12 18:19
Хм. А я когда-то на подобное отвечал. На Ведже. Поищите там. Шутка. Адын малэнький каффкасский пашутилка.
Дорогу осилит идущий.
#194629 17.01.12 18:30
тихий в № 194616 пишет:
А почему вы считаете, что эти самые "вещи" являются продуктом понятий/категорий грубого физического слоя нашей иллюзорной вселенной?

Разве я так считаю?
Если вы рассуждаете о Творце, что он где-то должен быть, то вопрос ГДЕ? Относится к категории "Пространство". Если вы спрашиваете "Из чего Творец творил Вселенную...", то этот вопрос относится к категории вещественности. А если вы предполагаете, что это процесс творения происходил какой-то период, то это предполагает категорию времени.
Следовательно, прежде чем задавать подобные вопросы, опираясь на указанные понятия, то в начале нужно определиться можно ли на них опираться, если же вы считаете, что они "не то", тогда предложите что оно есть "то".
ie
#194633 17.01.12 19:03
dusik_ie в № 194629 пишет:
тихий в № 194616 пишет:
А почему вы считаете, что эти самые "вещи" являются продуктом понятий/категорий грубого физического слоя нашей иллюзорной вселенной?

Разве я так считаю?
Если вы рассуждаете о Творце, что он где-то должен быть, то вопрос ГДЕ? Относится к категории "Пространство". Если вы спрашиваете "Из чего Творец творил Вселенную...", то этот вопрос относится к категории вещественности. А если вы предполагаете, что это процесс творения происходил какой-то период, то это предполагает категорию времени.
Следовательно, прежде чем задавать подобные вопросы, опираясь на указанные понятия, то в начале нужно определиться можно ли на них опираться, если же вы считаете, что они "не то", тогда предложите что оно есть "то".

Ага. Попробуем. Они - "не то". Почему? Да потому, что это категории нашей иллюзорной вселенной. Да и то - самой грубой и самой иллюзорной её части - физического плана. Они весьма относительны. Об этом говорит и теория относительности. Физические материя, пространство, время появились только после появления Фохата - третьего лица "троицы". И не даром ученые никак не найдут первочастицу, захлебнувшись в ливне короткоживущих всяческих мезонов. Думаю, что первочастица давно найдена. Это корпускула из первичной энергии. Как капля воды. По капле можно стучать молотком. И брызги будут разлетаться по определенным траекториям. Можно даже давать таким брызгам разные названия. Но все равно - они только брызги.
Вы, несомненно правы. Прежде чем спорить, нужно определить рамки и константы. Поэтому у меня к вам несколько вопросов. 1. Согласны ли вы с теорией творения. То есть - сотворена ли наша вселенная Творцом; сотворена ли жизнь творцом; является ли человек ступенькой между животным и богом. 2. Существует ли жизнь после смерти и что такое смерть. 3. Существуют ли иные планы бытия, помимо физического. После того, как эти моменты будут уточнены, спорить будет намного легче (а может быть и незачем).
Дорогу осилит идущий.
#194696 18.01.12 00:39
тихий в № 194633 пишет:
После того, как эти моменты будут уточнены, спорить будет намного легче (а может быть и незачем).

Скорее и то, и другое.
Ну дык, по-новой "ТД" писать бум али как? (Можно не отвечать: мне легко и так, да и незачем).
*** In Truth We Trust ***
#194708 18.01.12 04:21
dusik_ie в № 194612 пишет:
Вопрос совсем простой - рациональное "я" общалось со своим Высшим "Я".

Это то как рас и понятно. Но Высшее"Я",с кем то должно себя ассоциировать. С Богом,или с какой то индивидуальностью, живущей на другом плане?
#194711 18.01.12 07:31
Возвращаясь к Сократу,я понял так , что говорили две личности.Сократ и индивидузированная монада,ассимелирововшая предыдущую духовную личность.Насколь ко правильно мое пред положение,я и хотел выяснить.
#194712 18.01.12 07:34
Александр Пкул в № 194696 пишет:
тихий в № 194633 пишет:
После того, как эти моменты будут уточнены, спорить будет намного легче (а может быть и незачем).

Скорее и то, и другое.
Ну дык, по-новой "ТД" писать бум али как? (Можно не отвечать: мне легко и так, да и незачем).

А хто такой "ТД"? Тайная Доктрина, Танковая Дивизия, Теле Дебаты? И как это - по ней "писать бум"?
Дорогу осилит идущий.
#194714 18.01.12 08:02
тихий в № 194712 пишет:
А хто такой "ТД"? Тайная Доктрина, Танковая Дивизия, Теле Дебаты?

Надо бы, наверное, вывесить где-то FAQ (с вопросом "хто такой FAQ?" обращайтесь в поисковик) со списком общеупотребительных здесь сокращений.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#194715 18.01.12 08:12
sova в № 194714 пишет:
тихий в № 194712 пишет:
А хто такой "ТД"? Тайная Доктрина, Танковая Дивизия, Теле Дебаты?

Надо бы, наверное, вывесить где-то FAQ (с вопросом "хто такой FAQ?" обращайтесь в поисковик) со списком общеупотребительных здесь сокращений.

А хто такой Sova? И чего это из него разнообразные советы так и сыпятся? Даже когда никто их не просит ...
Дорогу осилит идущий.
#194742 18.01.12 11:38
тихий в № 194450 пишет:
1. Считаете ли вы (все) возможным преодолеть в этой нашей тварной вселенной дуальность как принцип? 2. Почему (с вашей точки зрения)некоторые посвященные называют нашу вселенную Великой Иллюзией. И есть ли связь между этими двумя вопросами ...


"Было также решено установить четкую демаркационную линию между двумя силами: силой Материи и силой Духа; присущая всякому проявлению двойственность была особо выделена, с тем чтобы научить людей, как освобождаться от ограничений четвертого, человеческого, царства и таким образом переходить в пятое, или духовное, царство. Проблема добра и зла, света и тьмы, правды и лжи была поставлена исключительно для блага человечества, для того, чтобы позволить людям сбросить с себя оковы, заточающие дух, и достичь духовной свободы. Этой проблемы не существует ни в царствах ниже человеческого, ни в тех, что превосходят человеческое. Человек должен на собственном опыте и через страдания усвоить факт двойственности всякого существования. А усвоив его, он избирает то, что относится к полностью сознательному духовному аспекту божественности, и учится сосредотачиваться на этом аспекте. Достигнув таким образом освобождения, он обнаруживает, что в действительности все едино, что Дух и Материя – это одно целое, поскольку не существует ничего, кроме того, что находится в сознании Планетарного Логоса и – в более объемных сферах – в сознании Солнечного Логоса.

Таким образом, Иерархия воспользовалась присущей уму способностью различать, являющейся отличительным качеством человечества, чтобы дать ему возможность посредством уравновешивания пар противоположностей достигнуть своей цели и найти свой путь назад, к источнику, из которого оно пришло..."

Ищи меня и знай, что три всегда четыре
Когда ты станешь цел, мы встретимся еще...
#194747 18.01.12 12:04
Именно это я и имел ввиду. Ранее я в основном общался с людьми, отрицавшими вообще необходимость дуальности во вселенной и даже (ничтоже сумняшеся) заявлявших, что они уже выше этого. "Поднялись" над добром и злом...
P.S. Посвящение Человеческое и Солнечное - одна из лучших работ А.Бейли.
Дорогу осилит идущий.
#194749 18.01.12 12:16
AAY
тихий в № 194715 пишет:
Надо бы, наверное, вывесить где-то FAQ (с вопросом "хто такой FAQ?" обращайтесь в поисковик) со списком общеупотребительных здесь сокращений.

Дело зависло на поисковике... где его искать то?
#194753 18.01.12 12:25
AAY в № 194749 пишет:
тихий в № 194715 пишет:
Надо бы, наверное, вывесить где-то FAQ (с вопросом "хто такой FAQ?" обращайтесь в поисковик) со списком общеупотребительных здесь сокращений.

Дело зависло на поисковике... где его искать то?

Это не ко мне. Это к Sova.
Дорогу осилит идущий.
#194754 18.01.12 12:26 (правка 18.01.12 12:27)
тихий в № 194747 пишет:
Ранее я в основном общался с людьми, отрицавшими вообще необходимость дуальности во вселенной и даже (ничтоже сумняшеся) заявлявших, что они уже выше этого. "Поднялись" над добром и злом...

Дык... "синдром страуса" )

В "душевных исканиях" случаются две концептуальные крайности ума: 1) нигилизм и отрицание, от атеизма до "недвойствености"; 2) абсолютизм и твёрдое знание что такое "хорошо" и что такое "плохо", опять же от атеизма до сектантства.

Ну а где-то на равном удалении от обоих, говорят, есть какая то тропинка )
Ищи меня и знай, что три всегда четыре
Когда ты станешь цел, мы встретимся еще...
#194758 18.01.12 12:45
TritaNet в № 194754 пишет:
Ну а где-то на равном удалении от обоих, говорят, есть какая то тропинка )

Может быть это Золотой серединный путь Будды?
Дорогу осилит идущий.
#194759 18.01.12 12:47
Да врут наверное
Ищи меня и знай, что три всегда четыре
Когда ты станешь цел, мы встретимся еще...
#194779 18.01.12 14:07
TritaNet в № 194759 пишет:
Да врут наверное

Может быть врут правду? Любые часы (даже сломанные) дважды в сутки показывают точное время.
Дорогу осилит идущий.
#194781 18.01.12 14:13
Врать правду - это очень оккультно и сказочно, а вот правдорубить всякую хмурь - наоборот
Как жаль, что второго нынче не в пример больше первого...
Ищи меня и знай, что три всегда четыре
Когда ты станешь цел, мы встретимся еще...
#194782 18.01.12 14:22 (правка 18.01.12 14:23)
тихий в № 194779 пишет:
Любые часы (даже сломанные) дважды в сутки показывают точное время.

Не любые, а только остановившиеся. Если часы хронически понемногу отстают (или спешат), то могут пройти месяцы, пока возникнет "секунда Х" точного времени.
Делай, как должно - и будь, что будет
#194785 18.01.12 14:29 (правка 18.01.12 14:30)
тихий в № 194633 пишет:
Поэтому у меня к вам несколько вопросов.

Ваши вопросы звучат странно в адрес постоянного участника ТЕОСОФСКОГО форума. Мои взгляды построены на ТД, а претензия по поводу категорий потому, что хоть многие и признают также ТД, но рисуют в своем уме картину мироздания по лекалам материального представления и получается винегрет, который сильно потешает всяких вумных философов и склоняет их думать, что теософия, это такая себе разновидность религии для слабого и среднего интеллекта. Мне мало дела до их потешаний, но они таким образом, создают некий заслон в ментальной сфере из-за чего распространяются легче всего всякие искажения и "облегченные варианты" чем чего-то стоящего внимания.

Само признание принципов, наличия планов бытия и т.п.- еще ни о чем не говорит. Такая информация может даже оказаться вредной, если человек воспринимает ее как уже готовые ответы на свои вопросы, а не как материал для поиска таких ответов.
ie