Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#205252 23.03.12 06:50 (правка 23.03.12 06:51)
Ку Аль в № 205011 пишет:
если представить ситуацию, когда бейлевцы подали бы в суд (по ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА Алисы Бейли) на тех рериховцев, которые распространяют эту негативную информацию.

М-да...
Можете ли Вы представить себе ситуацию, когда теософы подали бы в суд на Владыку Елены Ивановны за клевету на Блаватскую?

Надеюсь, Вы помните, что Владыка сказал Елене Ивановне о том, что Блаватская была наркоманкой и усилий "всего Белого Братства" не хватило, чтобы спасти ее?

Если пофантазировать и представить себе, что такое произошло, то остаются "открытыми" некоторые вопросы:

- в какой суд подавать на Владыку?

- как вызвать Владыку на судебное заседание?

- как вызвать Е.И. в качестве свидетеля?
#205270 23.03.12 08:45
Татьяна в № 205252 пишет:
Если пофантазировать и представить себе, что такое произошло, то остаются "открытыми" некоторые вопросы:

Без ваших фантазий вполне можно обойтись. Хотя, может быть, вы так не считаете...
#205277 23.03.12 10:49
AAY
Татьяна в № 205252 пишет:
Если пофантазировать и представить себе, что такое произошло, то остаются "открытыми" некоторые вопросы:

Самый большой вопрос для большинства последователей Блаватской, Рерихов , ААБ, и др. - это вера.
Потому как есть вера в что, что та или иная информация истинна - а практических знаний и подтверждения этому - почти нет. Но такова ступенька людей, стремящихся к Свету и Истине.
Отсюда и споры и непонимание....
#205354 23.03.12 20:17
Татьяна в № 205252 пишет:
Надеюсь, Вы помните, что Владыка сказал Елене Ивановне о том, что Блаватская была наркоманкой и усилий "всего Белого Братства" не хватило, чтобы спасти ее?

Извините,не сказал.Тут точность требуется,иначе последователи "порвут".
Поскольку Владыка у нас специалист по стукам,то как не крути - настучал.Есть такая профессия,стукач называется.Интересно не это,интересно как называется тот,кто стуки по умам разносит.
Corpora dormiunt vigilant animae
#205356 23.03.12 20:29
Anastaz в № 205354 пишет:
Поскольку Владыка у нас специалист по стукам,то как не крути - настучал.Есть такая профессия,стукач называется.Интересно не это,интересно как называется тот,кто стуки по умам разносит

Хорош упражняться в юмористических тирадах по отношению к людям, которые вам ничего не могут возразить. "Настучать", так сказать, по слаборазвитым местам организьму.
#205359 23.03.12 22:07
Djay в № 205356 пишет:
Хорош упражняться в юмористических тирадах по отношению к людям, которые вам ничего не могут возразить. "Настучать", так сказать, по слаборазвитым местам организьму.

Опять не угодил.Бейли мне это надо.
Corpora dormiunt vigilant animae
#205383 24.03.12 09:56
Djay пишет:
Без ваших фантазий вполне можно обойтись. Хотя, может быть, вы так не считаете...

Конечно, можно обойтись без моих фантазий, точно так же, как и без фантазий Ку Аля, однако, замечание прозвучало только в мой адрес…


Anastaz пишет:
Извините, не сказал.

Извините, - сказал.
Не этими словами, но суть – верна.
Владыка сказал что-то, вроде того, что организм Блаватской настолько отравлен наркотиками, что…

Цитата нужна?
#205386 24.03.12 10:04 (правка 24.03.12 10:04)
Татьяна в № 205383 пишет:
Владыка сказал что-то, вроде того, что организм Блаватской настолько отравлен наркотиками, что…

Цитата нужна?

Я бы попросила вас придерживаться фактов. Вам лично что-то сказал некий "Владыка"? Или же вы приводите чьи-то слова? Тогда надо употреблять соответствующее оформление. Кстати, вы уже пошли по 10-му разу круги нарезать с установкой общественного мнение "Е.И. против Е.П.", хотя Е.И. испытывала искреннее уважение и, можно сказать, преклонение перед Е.П. Надо либо быть объективной в плане освещения "кто, что и о ком думал" и не выбирать только то, что вам угодно для построение плохого иммиджа определенных персон.

Цитата нужна. И не одна, которую вы так полюбили, а разные цитаты, которые дали бы возможность читателям оценить самостоятельно отношение Е.И. к Е.П.
#205389 24.03.12 10:22
Djay в № 205386 пишет:
Я бы попросила вас придерживаться фактов. Вам лично что-то сказал некий "Владыка"?

В таком случае, никто не может говорить об Агни Йоге или цитировать из нее, т.к. никому лично Владыка ничего не говорил.
Он с Е.И. общался, а она - записывала.
Вот эти записи и дошли до нас, их все читают и цитируют.
Djay в № 205386 пишет:
Или же вы приводите чьи-то слова?

Слова Владыки, записанные Еленой Ивановной.
Если Вы скажете, что это - неправда, то как Вы докажете, что все остальное, сказанное Владыкой и записанное Е.И., - правда?
Какими критериями будете пользоваться?
Djay в № 205386 пишет:
хотя Е.И. испытывала искреннее уважение и, можно сказать, преклонение перед Е.П.

Djay
Это она ТАК говорила, а что она ИСПЫТЫВАЛА, ни Вы, ни я знать не можем.
Однако, ее слова, сказанные Зине Фосдик, о том, что она была там, где ДАЖЕ Блаватская не была, наводят на размышления...

Djay в № 205386 пишет:
не выбирать только то, что вам угодно для построение плохого иммиджа определенных персон.

Только правда, и - ничего, кроме ПРАВДЫ
Djay в № 205386 пишет:
Цитата нужна. И не одна, которую вы так полюбили, а разные цитаты, которые дали бы возможность читателям оценить самостоятельно отношение Е.И. к Е.П.

Хорошо, я приведу цитаты.
#205390 24.03.12 10:39
Татьяна в № 205389 пишет:
Хорошо, я приведу цитаты.

Да, будьте так любезны. А то вот такие разговоры: "Однако, ее слова, сказанные Зине Фосдик..." в качестве серьезной аргументации не катят. Даже если Е.И. что-то и говорила своей подружке Зине Фосдик, то это никак не является ее официальным заявлением.
#205392 24.03.12 11:03 (правка 24.03.12 11:05)
Татьяна в № 205383 пишет:
Владыка сказал что-то, вроде того, что организм Блаватской настолько отравлен наркотиками

Никотин - наркотик.
То, что курение, как один из факторов, привело ЕПБ к преждевременной смерти - наверное, никому доказывать не надо, тут и записи ЕИР лопатить не требуется.
Спор выеденного яйца не стоит. А то, что Татьяна ненавидит ЕИР и каждый раз пытается подогреть эту ненависть, по любому подвернувшемуся поводу, в том числе и клеветой на ЕИ и приписыванием ей несуществующих грехов - не новость, по крайней мере для меня...
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#205393 24.03.12 11:22
Тояма Тонияма в № 205392 пишет:
Спор выеденного яйца не стоит. А то, что Татьяна ненавидит ЕИР и каждый раз пытается подогреть эту ненависть, по любому подвернувшемуся поводу, в том числе и клеветой на ЕИ и приписыванием ей несуществующих грехов - не новость, по крайней мере для меня...

Это ни для кого здесь не новость. Борьба "за чистоту идей" всяко показательнее и удобнее, чем бдение за своим внутренним состоянием чистоты. Кто последнее увидит еще, а тут - "Уря!" и "на баррикады!". Класс!
#205400 24.03.12 12:05
Djay в № 205390 пишет:
Да, будьте так любезны. А то вот такие разговоры: "Однако, ее слова, сказанные Зине Фосдик..." в качестве серьезной аргументации не катят. Даже если Е.И. что-то и говорила своей подружке Зине Фосдик, то это никак не является ее официальным заявлением.

Зина Фосдик была самой верной ученицей Елены Ивановны, а не подружкой.

"...Даже если Е.И. что-то и говорила своей подружке Зине Фосдик, то это никак не является ее официальным заявлением..."

Как это понимать?
Елена Ивановна могла и НЕПРАВДУ сказать?

Вот цитата из дневника Фосдик, ясно показывающая, кто из "двух учениц" был, т.с. - "круче".

"…Ее (Елены Ивановны) миссия — это пространственный провод — доказать в физическом теле [возможность] сношений с дальними мирами.
Редчайшая миссия.

Даже Е.П.Б[лаватская] жила в долине, а не в Братстве, когда была у Мастеров.

Е.И. же может сноситься с Учителями, получать посылки из пространства и [даже] получила магнитную стрелу с Венеры
.

На ней проводится исключительный опыт. Она проходит Агни-Йогу (йогу огня) — она вся зажжена, чувствует в себе пламя, что лишь через триста лет сможет воспринять продвинутое человечество. Это самая могущественная йога, даваемая теперь людям и нужная для постепенного развития человечества…
14.VIII.28
Дневник Фосдик

А вот сплетни про Блаватскую:


1520 12 января
Е.И. – Учитель, раньше говорил, что здоровье Блаватской было настолько расшатано приемами наркотиков, что вся медицина Братства не могла спасти ее, и в результате остался неоконченный труд.
Вл. - Это верно, нельзя было бы задержать более двух месяцев…
Высокий путь 1


Е.И. На мое замечание, что Блаватская на высказываемое удивление окружающих по поводу ее курения отвечала, что М.М. понимает и знает.

Вл. - Воздействие на Блаватскую состояло в координации белых шариков с эманацией центра чаши. Это дало легкость восприятия намерений людей, так как это помогало отвечать по существу, не затрагивая лишнюю мозговую энергию. Но в результате центр чаши поглотил много белых шариков, и организм должен был их усиленно вырабатывать, отнимая силы от нездоровых членов, которые были ослаблены никотином и морфием.
Высокий путь 1.



Тояма Тонияма в № 205392 пишет:
Никотин - наркотик.

Никотин не является наркотиком, иначе, продолжайте и скажите, что в нашей стране узаконена торговля наркотиками.

Тояма Тонияма в № 205392 пишет:
Татьяна ненавидит ЕИР и каждый раз пытается подогреть эту ненависть, по любому подвернувшемуся поводу, ..

Мне нет дела до ваших лжеучителей и ненависти ни к ним, ни к их последователям я не испытываю, но это не значит, что я каждый раз буду молчать, когда между шарлатанами и Блаватской ставят знак равенства.

Тояма Тонияма в № 205392 пишет:
в том числе и клеветой на ЕИ и приписыванием ей несуществующих грехов - не новость, по крайней мере для меня...

Ну, продолжайте.
Приведите хоть один пример клеветы на Е.И., иначе Вас вполне заслуженно можно будет назвать клеветником.
#205401 24.03.12 12:09
Djay в № 205393 пишет:
Это ни для кого здесь не новость. Борьба "за чистоту идей" всяко показательнее и удобнее, чем бдение за своим внутренним состоянием чистоты. Кто последнее увидит еще, а тут - "Уря!" и "на баррикады!". Класс!

Татьяна, Вы помните то, что сказала Блаватская о псевдотеософии и о необходимости разоблачать псевдотеософию?
Вы читаете и принимаете только то, что Вам нравится, а правда это или нет, - неважно?
#205404 24.03.12 12:27
Татьяна в № 205400 пишет:
Приведите хоть один пример клеветы на Е.И., иначе Вас вполне заслуженно можно будет назвать клеветником.

Даже не просите повторять ваши инсинуации в отношении Рерихов, которые вы себе позволяли.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#205405 24.03.12 12:33 (правка 24.03.12 12:33)
Татьяна в № 205400 пишет:
Никотин не является наркотиком, иначе, продолжайте и скажите, что в нашей стране узаконена торговля наркотиками.

Вы бы лучше погуглили вопрос, прежде чем безапелляционно что-то отрицать.
Алкоголь и никотин признаны ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) ещё в 1975 году разновидностью наркотиков.

Торговля наркотиками - алкоголем и табаком - узаконена, потому что доходы от нее формируют очень большую часть бюджета. Благословенны те страны, которые ввели у себя сухой закон.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#205407 24.03.12 12:55
Татьяна в № 205401 пишет:
Татьяна, Вы помните то, что сказала Блаватская о псевдотеософии и о необходимости разоблачать псевдотеософию?

Извините, Таня, в вашем исполнении эти "разоблачения" выглядят банальным оговором. Вот это что, такое?
Татьяна в № 205400 пишет:
А вот сплетни про Блаватскую:

При этом вы цитируете дневники...
Сплетни, многоуважаемая разоблачительница, это когда вы звоните своей знакомой и рассказываете ей то, что вам рассказала другая знакомая про третью. Если же вы какую-то информацию просто запишите в какую-то тетрадку и положите в какой-то ящичек, то это будет ваш личный архив. Но не сплетни.
#205408 24.03.12 13:01 (правка 24.03.12 13:02)
Татьяна в № 205400 пишет:
Приведите хоть один пример клеветы на Е.И., иначе Вас вполне заслуженно можно будет назвать клеветником.

Да вот же - зачем далеко ходить:
Татьяна в № 205400 пишет:
А вот сплетни про Блаватскую:

И в качестве "сплетен" - выдержки из ее дневников.

А вот это вы, парой постов выше, приписали Е.И., но оказывается это из очередного дневника... Зины Фосдик!
Татьяна в № 205400 пишет:
Вот цитата из дневника Фосдик, ясно показывающая, кто из "двух учениц" был, т.с. - "круче".

"…Ее (Елены Ивановны) миссия — это пространственный провод — доказать в физическом теле [возможность] сношений с дальними мирами.
Редчайшая миссия.

Вам не стыдно так открыто передергивать и явно подтасовывать факты?
#205409 24.03.12 13:11
Татьяна в № 205401 пишет:
Татьяна, Вы помните то, что сказала Блаватская о псевдотеософии и о необходимости разоблачать псевдотеософию?
Вы читаете и принимаете только то, что Вам нравится, а правда это или нет, - неважно?

Тем не менее - вот Сова один раз написал и это выглядит очень убедительно и аргументированно.
Ваши же попытки разоблачать больше смахивают на нападки: когда выносятся оценочные эпитеты по типу "шарлатанство" и пр. то это не аргумент, а предложение собеседнику: "Уже глотать не положивши в рот".
Лучше Совы, пока никто не смог "положить в рот" - другое дело сами решаем, глотнуть прожевавши или выплюнуть.
Лично для меня (что говорил неоднократно) все личностные проблемы автора в практическом смысле ничего не означают, я просто считаю, что (опять таки для меня) в Агни-Йоге есть много ценного и уже только за это, я Рерихам благодарен.
ie
#205428 24.03.12 14:45
Татьяна в № 205401 пишет:
Вы помните то, что сказала Блаватская о псевдотеософии и о необходимости разоблачать псевдотеософию?
Вы читаете и принимаете только то, что Вам нравится, а правда это или нет, - неважно?

Разоблачать нужно, спору нет, но чего стоит попытка доказать шулеру, что он шулер, опираясь на свидетельства его и его сотоварищей? Старый прием, когда пойманный за руку, интересуется: Правда, это то, что реально существует? А не правда, это то, что реально не существует? Тогда на каком основании вы обвиняете меня в том, что реально не существует? Лжи не было, нет, и не может быть! Что, собственно говоря, Вам и ответили.
Это давний спор Протагора с Сократом. Протагор – софист, Сократ – учитель Платона. Что интересно, Платон посвященный, а Сократ нет, и знаете почему? Потому, что у Сократа была семья. Наличие личных привязанностей, исключает посвящение. Нет посвящения – нет адепта. Но Сократ, хоть он и был вхож в круг великих посвященных, таких как Протагор, Зенон, Платон, никогда себя адептом и не обзывал, более того, за невольную выдачу сокровенных тайн постигнутых в результате общения, был казнен, хоть клятву молчания и не давал. Вот такие строгие правила.
Мне доводилось слышать, что фактом считается только то, что подтверждается из нескольких независимых источников. В случае Е.П.Б. таких источников в достатке, в случае И.Е.Р. только близкий круг. Поэтому мне все равно, с какими проводами и стрелами она объявлена адептом, последователи обычно склонны измерять величие своего кумира вместе с пьедесталом.
Да, я как и Вы, считаю Рерихов шарлатанами, но это мое частное мнение. Если Вы хотите защитить честь Е.П.Б. обесчестив Е.И.Р. то это не самый лучший способ. Стыдно выходить на бой во имя Богов и Героев, вооружившись шилом, а как по мне, то поставь гнома на горе, так он и на горе останется гномом, посади Титана в яму, он и в яме Титаном останется. Есть ли смысл, доказывать очевидное?
Corpora dormiunt vigilant animae
#205433 24.03.12 15:08
Anastaz в № 205428 пишет:
Что интересно, Платон посвященный, а Сократ нет, и знаете почему? Потому, что у Сократа была семья.

У Гаутамы Будды тоже была семья... Жаль, что вы этого не знаете.
#205436 24.03.12 15:17
Djay, а смысл спорить с отрицателями-сектантами? Ты им: "познакомьтесь с Учением", а они: "А почему она не развелась с мужем". И так по десятому кругу...
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#205437 24.03.12 15:19 (правка 24.03.12 15:30)
Татьяна в № 205252 пишет:
Ку Аль в № 205011 пишет:если представить ситуацию, когда бейлевцы подали бы в суд (по ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА Алисы Бейли) на тех рериховцев, которые распространяют эту негативную информацию.

М-да...
Можете ли Вы представить себе ситуацию, когда теософы подали бы в суд на Владыку Елены Ивановны за клевету на Блаватскую?


-- А к чему этот вопрос? Я не предлагал подать в суд ни на Е.И.Рерих, ни на ее Учителя. Рассматривалась ситуация в отношении КОНКРЕТНЫХ лиц, наших современников. Написал кто-то (например в журнале, издаваемом МЦР) ложную негативную информацию в адрес Алисы Бейли, подать на НЕГО и на журнал в суд. Если они в качестве аргумента приведут цитаты ЕИ, то они доказательствами НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. В цитатах лишь МНЕНИЕ некоего лица. И оно не подкрепляется какими-либо документально подтвержденными фактами.
Если у мусульман есть право защищать своего Пророка от оскорбительных карикатур, то почему не остановить и беспредел рериховских нападок?
Что касается теософов, то они конечно не подадут в суд. В том числе и потому, что с треском проиграют дело. И понесут убытки на судебные издержки. А они и так почти нищие. Ни спонсоров, ни общественной недвижимости, ничего нет. Придется платить кому-то лично из своего кармана. Может и не осилить.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#205442 24.03.12 15:35 (правка 24.03.12 15:38)
Djay в № 205433 пишет:
У Гаутамы Будды тоже была семья... Жаль, что вы этого не знаете.


-- А Пифагор и вовсе женился под старость и нарожал детей. Как-то это ему не помешало быть Великим Посвященным.

http://encyklopedia.narod.ru/bios/nauka/pifagor/pifagor.html

В возрасте 60 лет Пифагор женился на своей ученице Феано, девушке удивительной красоты, покорившей сердце мудрого философа своей чистой и пламенной любовью, безграничной преданностью и верой. Феано дала Пифагору двух сыновей и дочь, все они были верными последователями своего Великого отца. Один из сыновей Пифагора стал впоследствии учителем Эмпидокла и посвятил его в тайны пифагорейского учения. Дочери своей Дано Пифагор доверил хранение своих рукописей. После смерти отца и распада союза Дано жила в величайшей бедности, ей предлагали большие суммы за манускрипты, но верная воле отца, она отказалась отдать их в посторонние руки.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#205444 24.03.12 15:48
Ку Аль в № 205442 пишет:
А Пифагор и вовсе женился под старость и нарожал детей. Как-то это ему не помешало быть Великим Посвященным.

Это уже, действительно, по 150-му кругу пошло. И аргументы, в таких случаях одни - это все наукой не доказано (фотографий, протоколов, свидетелей не сохранилось).