dusik_ie в № 205992 пишет:
Так вот, есть у них такая связка: "адхъяропа-апавада", что означает:
адхъяропа - это предание атрибутов (например, придание антропоморфных средств - руки, ноги, голова и т.п. Брахману), после которого в тексте сразу следует апавада - отрицание только что сказанного.

А что делать, если такие "связки" в сознании прорабатываются без каких-либо прочитаных методик? Просто сами по себе приходят в голову.

тихий пишет:
То, что вы называете уничтожением есть преображение.

Вы не поняли.
Уничтожением называет Бэйли, а не я.

Ни о каком преображении она и речи не ведет.

Она говорит именно об окончательном уничтожении каузального тела.

…При этом окончательно разрушается то, что теософы называют каузальным телом, и между Монадой и её материальным выражением на физическом плане устанавливается прямая связь…
Алиса А.Бэйли « ЛУЧИ И ПОСВЯЩЕНИЯ»

…При этом посвящении каузальное тело, в котором душа копит опыт и пожинает его плоды, должно быть разрушено и разрушается.
Алиса А.Бэйли « ЛУЧИ И ПОСВЯЩЕНИЯ»

…речь идёт о четвёртом посвящении и о связанном с ним разрушении каузального тела – проводника, посредством которого Монада создала сначала личность, а затем и инструмент для выражения второго божественного аспекта..
Алиса А.Бэйли « ЛУЧИ И ПОСВЯЩЕНИЯ»

… Теперь можно исполнить третье важное указание правила:
3. Пусть она разрушит своей динамической Волей то, что было создано в срединной точке.
Алиса А.Бэйли « ЛУЧИ И ПОСВЯЩЕНИЯ»


…Происходит разлом каузального тела, и не остается ничего, кроме полностью сознательных формы и духа. …
А. Бэйли «Ученичество в новом веке-1»

…Возможно, будет интересно узнать название, применяемое к Дэвам огня, чья задача – поддерживать те огни, что позднее разрушат каузальное тело. Нам следует помнить, что именно проявление скрытого огня материи и его слияние с двумя другими огнями и вызывает разрушение…
А. Бэйли «Трактат о космическом огне-1»

тихий пишет:
Антахкарана (мост), есть сугубо временная, техническая конструкция.

Антахкарана – не конструкция.
Это «воображаемый мост или путь» между высшим и низшим манасом.
Пройдя этот «Путь», и соединив свое сознание с Высшим Манасом, человек «сжигает за собой этот мост», чтобы не было больше возврата к жизни в низшей личности.

тихий пишет:
Это Махатмы вам сказали, что не была ученицей

А Вам кто сказал, что она была ученицей Махатм?
Сама Бэйли или Махатмы?
Для того, чтобы прояснить этот вопрос, достаточно вспомнить, что Махатмы сказали по поводу ученичества.
Они назвали много условий, необходимых для кандидата в ученики и одним из условий является освобождение от семейной кармы.

тихий пишет:
Только что я писал вам на двух примерах, что то, что вы считаете противоречиями - на самом деле таковыми не являются. Давайте другие примеры - и их рассмотрим.

На каких «двух примерах» Вы писали?

Не на этих ли?

Тихий - может быть несоответствие названий планов?
Татьяна - Не только названий, но и их количества.

Тихий - Сама структура планов ведь не нарушена? А разделение тонкого мира на планы достаточно условно.
Татьяна - Нарушена.

Тихий - Четких границ с пограничными столбами там нет. А все эти названия - просто для облегчения понимания и передачи информации людям.
Татьяна - Четких границ с пограничными столбами нет, но и планов, названных Бэйли – нет.

тихий пишет:
раз приходит и повторяет, значит в чем-то сомневается.

Неверный вывод.
Я не сомневаюсь, а уверена.
Вы не привели еще ни одного существенного аргумента, чтобы вызвать сомнение в моей уверенности.

тихий пишет:
да шут с нею, терминологией. Главное - понимать суть.

Вы совершенно напрасно так легко относитесь к этому вопросу («шут с ней»).

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"

Блаватская Е.П. «Сигнал опасности»

Вы сказали, что главное – понимать суть.
Но Вы никогда не поймете сути, если будете пользоваться разной терминологией.
Так и будете строить свои собственные догадки и предположения, говоря, что Бэйли имела в виду «то» или «другое».

тихий пишет:
Во многих книгах ААБ (в начале) приводится его обращение. Почитайте. Но попробуйте избавиться от зашоренности. Дело в том, что братство учителей и религиозный орден - вовсе не одно и то же.

Свой совет возьмите себе на вооружение (пригодится).
Еще раз напоминаю, что в Транс-Гималайском Братстве существуют постоянные правила для учеников, которые не может изменить светская многодетная женщина.
Она может назваться ученицей Махатмы, Будды, Ветхого Деньми, Логоса или Санат Кумары, и всегда найдутся профаны, поверившие ей на слово.

Татьяна в № 206264 пишет:
Вы не поняли.
Уничтожением называет Бэйли, а не я.

И снова и снова, всё та же ошибка. ТАКИЕ ТЕКСТЫ НЕЛЬЗЯ ПОНИМАТЬ БУКВАЛЬНО. Вот в некоторых текстах можно найти такие слова "убей желание". Но ведь это же не значит, что нужно наточить нож, подкрасться к желанию и перерезать ему горло. "Победить личность" - это не значит наброситься на личность и заломить ей руки. Как вы вообще себе представляете - разрушить каузальное тело? Порвать на клочки, съесть, растереть пестиком в ступке? И кто конкретно будет заниматься таким странным делом - "разрушать" каузальное тело (оболочку Души)? Вот таким вот путем вы сами себя и загоняете в тупик противоречий.

Татьяна в № 206264 пишет:
Антахкарана – не конструкция.
Это «воображаемый мост или путь» между высшим и низшим манасом.
Пройдя этот «Путь», и соединив свое сознание с Высшим Манасом, человек «сжигает за собой этот мост», чтобы не было больше возврата к жизни в низшей личности.

И что означает эта странная сентенция. Что антахкарана не существует, что это только воображение? Или что мост - это не конструкция? Если человек построил антахкарану и прошел по ней к Душе от низшей души, то что значит "он сжег за собой этот мост". Ясное дело, что все это аналогии. На "той стороне моста" ведь ничего не остается. Переход моста символизирует процесс преображения и слияния низшей души с высшей. И ничего более. Никаких кошмарных заговоров неизвестно кого против неизвестно кого. То же самое с "разрушением" каузального тела. Это просто продолжение того же процесса. После того, как высшая Душа вобрала в себя низшую душу и произошло их слияние, следующий этап развития человека - слияние Души и Духа. Внимание, вопрос на засыпку! Что в таком случае произойдет с каузальным телом - носителем Души?

Татьяна в № 206264 пишет:
На каких «двух примерах» Вы писали?

Вот как раз на примерах этих ваших "разрушений".

Татьяна в № 206264 пишет:
А Вам кто сказал, что она была ученицей Махатм?
Сама Бэйли или Махатмы?

Тибетец в своих посланиях. И не верить ему не вижу никаких оснований.

Татьяна в № 206264 пишет:
тихий пишет:да шут с нею, терминологией. Главное - понимать суть.
Вы совершенно напрасно так легко относитесь к этому вопросу («шут с ней»).

То есть вы считаете, что главное не суть, а терминология? Вот из-за этого и произошла у вас путаница и прискорбный хаос, о которых и предупреждала ЕПБ.
Поймите, что СУТЬ первична. Если в те времена ЕПБ для тогдашнего профанного мира рекомендовала определенную терминологию, это вовсе не значит, что её нужно заучить как молитву в ЦПШ и твердить, не понимая её сути.

Татьяна в № 206264 пишет:
Свой совет возьмите себе на вооружение (пригодится).
Еще раз напоминаю, что в Транс-Гималайском Братстве существуют постоянные правила для учеников, которые не может изменить светская многодетная женщина.

Откуда вы все это выкапываете? Вы начальник отдела кадров этого самого ТГБ, или по крайней мере действительный член Братства и принятый ученик?

Учение, кот. по замыслу Иерархии, должно предшевствовать Новому Веку и ОБУСЛОВИТЬ его, было разделено на три стадии:
1. Подготовительную, выданную в 1875 - 1890гг...записала ЕПБ
Подготовительно - значит подготовить , ПРЕДВАРИТЕЛЬНО дав ПОЛНЫЙ-ОБЩИЙ обзор, без детальных разборок. Чтобы по подготовительному понять ВЕСЬ курс, надо быть как минимум самому Махатмой, или патологически сверхсамоуверенным.

2. Промежуточную, выданную в 1919 - 1949гг...записала ААБ.
Промежуточное - это РАЗВОРАЧИВАНИЕ дальше и для БОЛЬШЕГО кол-ва людей (на предмет понимания) от тех, что могли кое-что уловить из предварительного обзора. Они беспокоятся о судьбе человечества, а не о ее единичных членах, т.е. посвященных, вырвавшихся вперед от основной массы и СПОСОБНЫХ понимать предварительный обзор. ПОТОМУ архаичный язык Станс и санкскрита ЗАМЕНЕН на СОВРЕМЕННЫЙ.
ОБЪЯСНИТЬ, а не ЗАМОРОЧИТЬ - Их ЦЕЛЬ. и ПОДОШЛО ВРЕМЯ ОТКРЫТОГО ВЫБОРА.

3. Откровения, которые начнуться после 1975г. - заключительные и будут распространяться во всемирном масштабе через средства массовой информации. Что и имеем сегодня. Когда еще и в какие времена были столь массовые обсуждения, фильмы, книги, сенсы, мистики, репортажи, обнародование того, что ВСЕГДА скрывалось.... Боже! да раззуйте глаза, во всей этой самой разнообразной информированности я чую ЕДИНОЕ РУКОВОДСТВО. Дается НА ВСЕ вкусы, чтобы ПОДТОЛКНУТЬ любого, чтобы НАЧАЛСЯ процесс УСВОЕНИЯ-ПЕРЕВАРИВАНИЯ, а уж какой продукт получится на выходе-понимания зависит от самого конкретного человека, и НЕЗАВИСИМО, принадлежит он какому-либо учению или нет. ВСЕМ людям дается информационный толчок, чтобы имел время, чтобы не помер от неожиданности-мгновенности.

Я-старая и имею ГИБКОСТЬ видеть этот сегодняшний день, большинство здесь молодые и моложе от меня, ЗАКРИСТАЛЛИЗОВАНЫ-зацементированы, не сдвинешь, не развернешь на ИЗМЕНЕНИЕ угла зрения. ЗАШЕРЕНЫ!
"Будьте как дети!" т.е. СМОТРИТЕ, КАК В ПЕРВЫЙ РАЗ, ОТБРАСЫВАЙТЕ ПРЕДВЗЯТОСТЬ, иначе ничерта так ничего и не увидите! ВЧЕРАШНИЙ день ТАЩИТЕ в СЕГОДНЯ. СЕГОДНЯ ВИДИТЕ ВЧЕРАШНИМИ ГЛАЗАМИ, а они сегодня уже врут! ПЕРЕХОДНОЕ время, энергетика МЕНЯЕТСЯ КАЖДЫЙ ДЕНЬ, КАЖДЫЙ ЧАС, работающее вчера, сегодня НЕ РАБОТАЕТ! БОГИ нам помогают, а мы, как дебилы, даже принять помощь не можем, продолжаем ДЕБИЛЬНЫЕ МЕЖДУСОБОЙЧИКИ.

(Умоляю, не спорьте больше с Татьяной, оставьте человека в покое, пусть САМА в себе и СПОКОЙНО, без чужих "добавок" устоиться-разберется, плииз!)
Татьяна! Вы имеете право думать-считать как пожелаете, НО и другие имеют то же самое право. Будьте сами СПОКОЙНЫ и ПОЗВОЛЬТЕ и другим ИМЕТЬ СВОЕ спокойствие!

тихий в № 206284 пишет:
И снова и снова, всё та же ошибка. ТАКИЕ ТЕКСТЫ НЕЛЬЗЯ ПОНИМАТЬ БУКВАЛЬНО. Вот в некоторых текстах можно найти такие слова "убей желание". Но ведь это же не значит, что нужно наточить нож, подкрасться к желанию и перерезать ему горло. "Победить личность" - это не значит наброситься на личность и заломить ей руки.

Почему Вы решили, что я понимаю буквально?

тихий в № 206284 пишет:
Как вы вообще себе представляете - разрушить каузальное тело? Порвать на клочки, съесть, растереть пестиком в ступке? И кто конкретно будет заниматься таким странным делом - "разрушать" каузальное тело (оболочку Души)?

Я этого себе вообще никак не представляю.
Это Бэйли говорит об уничтожении Карана Шариры, а я знаю, что Карана Шарира относится к Высшей бессмертной Триаде.

тихий в № 206284 пишет:
И что означает эта странная сентенция. Что антахкарана не существует, что это только воображение?

Примерно так.
Блаватская сказала, что антахкарана появляется тогда, когда человек "бросает мысль вверх", то есть, когда он думает о "духовном", а не о "земном".

тихий в № 206284 пишет:
Переход моста символизирует процесс преображения и слияния низшей души с высшей.

Низшего манаса с Высшим.
Низшая душа, это еще и астральное тело и Кама.

тихий в № 206284 пишет:
Внимание, вопрос на засыпку! Что в таком случае произойдет с каузальным телом - носителем Души?

В таком случае ничего не произойдет.
Я уже писала, что Карана Шарира, это Буддхи в соединении с высшим манасом (а не с душой, как Вы сказали).

тихий в № 206284 пишет:
Тибетец в своих посланиях. И не верить ему не вижу никаких оснований.

А я вижу основания.
Тибетец писал свои послания своей рукой?
Может быть, он создал свои послания методом осаждения?
Где сейчас его послания?
А может быть, эти послания написала сама Алиса, своей собственной рукой, а сказала, что...

тихий в № 206284 пишет:
То есть вы считаете, что главное не суть, а терминология?

Главное - суть, а единая терминология используется именно для того, чтобы правильно понять суть.

тихий в № 206284 пишет:
Откуда вы все это выкапываете?

Оттуда...

тихий в № 206284 пишет:
Вы начальник отдела кадров этого самого ТГБ, или по крайней мере действительный член Братства и принятый ученик?

Valentina в № 206291 пишет:
Татьяна! Вы имеете право думать-считать как пожелаете, НО и другие имеют то же самое право. Будьте сами СПОКОЙНЫ и ПОЗВОЛЬТЕ и другим ИМЕТЬ СВОЕ спокойствие!

Я спокойна, Валентина. И я Вас понимаю (не всегда, правда) и неплохо к Вам отношусь, но это не значит, что я приму псевдотеософию Бэйли за истинную.
Вы все говорите со слов Бэйли.
Вся информация - только от нее, от Бэйли...
Вы верите ей на слово, я не верю, и имею на то веские основания.
Уж слишком много она отменила из того, что сказали Махатмы и Блаватская, слишком переделала она на свой лад Тайную Доктрину.

Она заявила, что "сподобилась" ученичества и Вы сразу поверили.
А я проверила.
Не берут Махатмы таких "Алис" к себе в ученики.

Valentina в № 206291 пишет:
(Умоляю, не спорьте больше с Татьяной, оставьте человека в покое, пусть САМА в себе и СПОКОЙНО, без чужих "добавок" устоиться-разберется, плииз!)
Татьяна! Вы имеете право думать-считать как пожелаете, НО и другие имеют то же самое право. Будьте сами СПОКОЙНЫ и ПОЗВОЛЬТЕ и другим ИМЕТЬ СВОЕ спокойствие!

Ну, не знаю. Будет ли так действительно лучше. В прежние более или менее тихие и неторопливые времена я бы с этим точно согласился. Но вот сейчас ... Эпоха перемен. Пик Армагедона. Можно или очень высоко взлететь, или очень низко упасть. Мы сейчас похожи все на человека, который пересел из Запорожца в болид с форсированным двигателем. Давим на акселератор с тем же усилием, поворачиваем руль на тот же угол, а последствия совсем иные ... Так может быть нужно и нам всем ускориться? Потом будем не спеша разбираться. Лежа в шезлонге в тенечке. А то ведь можно и "отстать от поезда". ИМХО, конечно.

Татьяна в № 206300 пишет:
Почему Вы решили, что я понимаю буквально?

Видно невооруженным глазом.

Татьяна в № 206300 пишет:
Я этого себе вообще никак не представляю.
Это Бэйли говорит об уничтожении Карана Шариры, а я знаю, что Карана Шарира относится к Высшей бессмертной Триаде.

Бессмертен только Дух. Единый. Другой вопрос - что понимать под смертью. Иисус сказал - не умрем, но ИЗМЕНИМСЯ.

Татьяна в № 206300 пишет:
А я вижу основания.
Тибетец писал свои послания своей рукой?
Может быть, он создал свои послания методом осаждения?
Где сейчас его послания?
А может быть, эти послания написала сама Алиса, своей собственной рукой, а сказала, что...

Бессмысленно. Истину нужно чувствовать сердцем. А так - можно низшим умом заподозрить кого угодно в чем угодно. И вас в том числе.

Татьяна в № 206300 пишет:
Главное - суть, а единая терминология используется именно для того, чтобы правильно понять суть.

Если кто-то не способен сам правильно понять суть, терминология не поможет. Только запутает.

Татьяна в № 206300 пишет:
тихий в № 206284 пишет:Откуда вы все это выкапываете?
Оттуда...

Вот и закопайте обратно - туда.

Татьяна в № 206300 пишет:
принятый ученик

Никогда ни один принятый ученик так не скажет. Клятва не позволит. Конечно, если он не несет особую миссию как ЕПБ и ААБ. Но вряд ли это ваш случай. Или это была с вашей стороны проверка?

тихий в № 206306 пишет:
Видно невооруженным глазом.

"Не верь глазам своим" (невооруженным)

тихий в № 206306 пишет:
Бессмертен только Дух. Единый.

Совсем-совсем единый?
А Буддхи (Духовная Душа)?
А Махат?

тихий в № 206306 пишет:
Истину нужно чувствовать сердцем

Чувства (даже сердечные) обмануть могут.

тихий в № 206306 пишет:
А так - можно низшим умом заподозрить кого угодно в чем угодно. И вас в том числе.

А Вы проверьте. Что мешает?

тихий в № 206306 пишет:
Если кто-то не способен сам правильно понять суть, терминология не поможет.

Блаватская думала иначе (и я с ней согласна)

тихий в № 206306 пишет:
Вот и закопайте обратно - туда.

НИ ЗА ЧТО!

тихий в № 206306 пишет:
Никогда ни один принятый ученик так не скажет. Клятва не позволит. Конечно, если он не несет особую миссию как ЕПБ и ААБ. Но вряд ли это ваш случай. Или это была с вашей стороны проверка?

Ага, вот Вы и проговорились!
Только зря Вы ЕПБ и ААБ объединили единой миссией.
Разные у них миссии были.
Блаватская пришла в УРОЧНОЕ время, потому и Махатм многие видели и получали от них письма.

Если бы Вы побольше знали о миссии Блаватской, то знали бы и то, что сказали Махатмы о клятве молчания.

Махатмы сказали, что скоро ...они "исчезнут" и никто о них больше ничего не узнает (до следующего цикла).
А еще они сказали, что будут поддерживать с некоторыми людьми связь, но эти люди должны хранить молчание об этом (дать обет молчания), а если они нарушат клятву, то связь прервется.

Так что, ваша Бэйли никак не могла быть в связи с Махатмами.

Djay в № 206114 пишет:
А что делать, если такие "связки" в сознании прорабатываются без каких-либо прочитаных методик? Просто сами по себе приходят в голову

Но философия не какя-нить искусственная метода, ее конечно, можно в это превратить, а так таки, любой человек, мыслящий не сугубо о том, как удовлетворить свои страсти, то есть, когда ум не раб камических желаний, то такой человек уже философ.

Татьяна в № 206310 пишет:
Совсем-совсем единый?
А Буддхи (Духовная Душа)?
А Махат?

Совсем-совсем. Как было в начале творения? Единый-дуада-триада-множество. Это была нисходящая дуга. Восходящая будет заканчиваться в обратном порядке.

Татьяна в № 206310 пишет:
Чувства (даже сердечные) обмануть могут.

А уж тем более - низший манас. Вы не читали работу Б. Ломборг "Зеркало ученика"? Книга довольно резкая, но полезная.

Татьяна в № 206310 пишет:
А Вы проверьте. Что мешает?

Подозрительностью не страдаю.Чаще всего я просто знаю.

Татьяна в № 206310 пишет:
Блаватская думала иначе (и я с ней согласна)

Что именно думала Блаватская, знает только она сама.

Татьяна в № 206310 пишет:
Только зря Вы ЕПБ и ААБ объединили единой миссией.
Разные у них миссии были.
Блаватская пришла в УРОЧНОЕ время, потому и Махатм многие видели и получали от них письма.

Если бы Вы побольше знали о миссии Блаватской, то знали бы и то, что сказали Махатмы о клятве молчания.

Я знаю, что вы ошибаетесь. Миссия едина. Она идет со времен Оаннеса (и даже раньше)и на ЕПБ она не заканчивается. Попытайтесь ощутить это как ЕДИНЫЙ поток. И все станет ясно. Может быть ...

Татьяна в № 206310 пишет:
Махатмы сказали, что скоро ...они "исчезнут" и никто о них больше ничего не узнает (до следующего цикла).
А еще они сказали, что будут поддерживать с некоторыми людьми связь, но эти люди должны хранить молчание об этом (дать обет молчания), а если они нарушат клятву, то связь прервется.
Так что, ваша Бэйли никак не могла быть в связи с Махатмами.

-- И хорошо сделали. Теперь ветхо-теософы (догматики, не способные расширить свое сознание) будут ждать их появления еще лет 200 или 300, да так и не дождутся. Хотя вряд ли к тому времени останется хоть один блаватскист.
Не признаете Учения Алисы Бейли? Ну и что? Блаватскистов в России так мало, что их мнение ни на кого не влияет. Помрете вы и Костя Зайцев через несколько десятилетий, кто будет продолжать ваше дело? Вас и сегодня-то всего несколько человек. А когда появится ПРОДОЛЖЕНИЕ Учения Тибетца, как он обещал, делясь своими планами на будущее, то и у рериховцев-то начнутся проблемы с новыми кадрами. А у блаватскистов и подавно не останется никаких шансов как-то оживлять свой эгрегор.

тихий пишет:
А то ведь можно и "отстать от поезда". ИМХО, конечно.

Или свернуть на другой путь, не заметив, как заботливый «стрелочник-бэйлист» услужливо перевел стрелки.

тихий пишет:
Мы сейчас похожи все на человека, который пересел из Запорожца в болид с форсированным двигателем. Давим на акселератор с тем же усилием, поворачиваем руль на тот же угол, а последствия совсем иные ... Так может быть нужно и нам всем ускориться? Потом будем не спеша разбираться.

Очень разумное предложение! Я – за!

тихий пишет:
Совсем-совсем. Как было в начале творения? Единый-дуада-триада-множество. Это была нисходящая дуга. Восходящая будет заканчиваться в обратном порядке.

Что Вы понимаете под «Единым»?
Имеет ли этот термин аналоги?
Что Вы понимаете под «дуадой»?
Какими аналогами можно заменить термин «дуада»?

тихий пишет:
Что именно думала Блаватская, знает только она сама.

Я имела в виду не ее «думы вообще», а ее «думы» по вполне определенному (конкретному) вопросу.

тихий пишет:
Попытайтесь ощутить это как ЕДИНЫЙ поток.

Единый поток…
Да вокруг Вас одновременно, как минимум, три разных потока, хотя все они «исходят» из «единого», но не все приведет человека к «единому».
Кто-то уйдет по «лунной тропе» к Лунным предкам, а кто-то – по «солнечной» к Агнишваттам.

Это «бэйлитсты» прилипли к теософии Блаватской, как рыбы-прилипалы к акуле и кричат, что все мы едины.
Как легко теософы забыли предупреждение Махатм и Блаватской.
Как легко они проглотили «фальшивую наживку»…

Ку Аль в № 206371 пишет:
Теперь ветхо-теософы (догматики, не способные расширить свое сознание) будут ждать их появления еще лет 200 или 300, да так и не дождутся.

Мы не ветхотеософы и не догматики.
Мы дождемся настоящих Махатм, сколько бы ни пришлось ждать.
Мы не кинемся за лжепророками и не поверим в их лживые уверения, что они тоже "оттуда".

Ку Аль в № 206371 пишет:
Блаватскистов в России так мало, что их мнение ни на кого не влияет.

Ваша правда. Но, я знаю причину этого, а Вы - не знаете.
Почему, спросите?
Да потому, что Блаватская, в которой Вы разуверились, об этом говорила.
Вам все новенькое подавай, да покрасивше оформленное.
А Истина стара, как этот мир, и она не изменяется в угоду невежественному миру!
Это мир пытается ее "развить и улучшить", не понимая, что должен себя улучшать, а не истинное учение.
Оно совершенно и не нуждается в дальнейшем улучшении и развитии.

(человек, очисти себя и тебе откроется Истина; не пытайся «подогнать» Истину под себя, «подгони» себя под Истину)

Ку Аль в № 206371 пишет:
А у блаватскистов и подавно не останется никаких шансов как-то оживлять свой эгрегор.

Ничего, мы подождем лучших времен. Впереди миллионы лет.
Не стоит спешить (людей смешить, да себе вредить).

Татьяна в № 206414 пишет:
Ку Аль в № 206371 пишет:Теперь ветхо-теософы (догматики, не способные расширить свое сознание) будут ждать их появления еще лет 200 или 300, да так и не дождутся.

Мы не ветхотеософы и не догматики.
Мы дождемся настоящих Махатм, сколько бы ни пришлось ждать.
Мы не кинемся за лжепророками и не поверим в их лживые уверения, что они тоже "оттуда".

-- Эти слова в той или иной форме звучали в истории разных эгрегоров уже много раз. Их относили и к Блаватской в том числе, и к Христу, и к Будде.
Понятно, что лжепророки ТОЖЕ СУЩЕСТВУЮТ. Но еще не было случая, чтобы посланца Махатм признавали те, чье учение он был послан продолжить, исправив прошлые ошибки и упрощения. Все эти посланцы Махатм всегда получали ярлык шарлатана, обманщика, лжепророка и т.д. Вот и вы не признали важнейших посланцев Махатм в 20 веке -- Алису Бейли и Рерихов.

Ку Аль в № 206417 пишет:
Понятно, что лжепророки ТОЖЕ СУЩЕСТВУЮТ. Но еще не было случая, чтобы посланца Махатм признавали те, чье учение он был послан продолжить, исправив прошлые ошибки и упрощения. Все эти посланцы Махатм всегда получали ярлык шарлатана, обманщика, лжепророка и т.д. Вот и вы не признали важнейших посланцев Махатм в 20 веке -- Алису Бейли и Рерихов.

Не знаю, как с Бейли и Рерихами, а вот непосредственных ПРОДОЛЖАТЕЛЕЙ и ПРЕЕМНИКОВ дела Блаватской - Франчиа ла Дью и У.Доуэра - они действительно не признали.

Татьяна в № 206414 пишет:
Или свернуть на другой путь, не заметив, как заботливый «стрелочник-бэйлист» услужливо перевел стрелки.

Да нет никакого "другого" пути. Путь один - от минерала, через человека, к Богу. Просто некоторые пытаются идти по нему в обратном направлении. Некоторые топчутся на месте. И то и другое возможны только на стадии человека. Поскольку только здесь появляется возможность выбора. Яркий пример топтания на месте - религиозные войны (разновидность религиозный терроризм). Это МОЙ бог. Он лучше всех! А кто с этим не согласен - кааак дам больно! И глупое существо думает, что тем самым оно служит Богу. В более мягкой форме это можно наблюдать и на форуме. "Я бейлист, а остальные все неправы!"; "Я блаватскист, а остальные все неправы" и т.д. Порвали единое Учение на кусочки и считают, что Учение - это только тот кусочек, что у него в руках. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.А неправы только те, кто повернул на Пути в противоположную сторону. Служители зла. И видно-то их сразу. Колдовство, различные виды черной магии; провокационные заявления о том, что добра и зла вообще не существует. Как можно подобные глупости перепутать с тем, что писали ЕПБ и ААБ да ещё по каким-то чисто формальным основаниям? Не понимаю.

Татьяна в № 206414 пишет:
Что Вы понимаете под «Единым»?
Имеет ли этот термин аналоги?
Что Вы понимаете под «дуадой»?
Какими аналогами можно заменить термин «дуада»?

А разве вы не помните стадии Творения? Ведь ЕПБ в Космогенезисе все это подробно описывала. В начале Единый. Потом разделение его на Дуаду - Дух и Праматерию. Их слияние. Появление в результате Фохата или Огня Трения - Триада и так далее...

Татьяна в № 206414 пишет:
Как легко они проглотили «фальшивую наживку»…

Фальшивая наживка - это разделение. Всякое разделение - иллюзия. Только злые в природе своей думают об умалении и разделении (с).

Ку Аль в № 206417 пишет:
Понятно, что лжепророки ТОЖЕ СУЩЕСТВУЮТ. Но еще не было случая, чтобы посланца Махатм признавали те, чье учение он был послан продолжить, исправив прошлые ошибки и упрощения.

Какие ошибки и упрощения?

Все, что Вы сказали, является повторением бэйлинской клеветы.

Махатмы ошибались при написании ТД, а потом "поумнели" и послали Бэйли все исправить?

Причем, «они» так быстро поумнели и застыдились прежней своей «версии» ТД, что не могли даже дождаться ими же указанного цикла (последняя четверть столетия) и поскорее послали первую попавшуюся многодетную мамашу с новой версией ТД?

Неужели Махатмы забыли, как они же сами говорили о том, что не вмешиваются в карму человека?

Алиса должна была честно зарабатывать на жизнь себе и своим детям, а не писать фальшивки.

тихий в № 206422 пишет:
Да нет никакого "другого" пути. Путь один - от минерала, через человека, к Богу.

Вы, в общем-то, почти все правильно сказали.
Но не все.
От минерала до человека путь один (с этим согласна). Но человек уже имеет свободную волю и может пойти многими путями, ведущими в "рай" или в "ад".
А может свернуть с истинного пути и блуждать по боковым ответвлениям, принимая их за истинный путь. Вот так, примерно, определяла Блаватская вред фальшивых учений. Если человек не практикует и удерживается от «падения в черную магию», то он просто попусту теряет драгоценное время, тратя его на изучение фальшивок, которые уводят его с прямого пути на боковые ответвления.
Свернет человек на это боковое ответвление, поблуждает там, поблуждает, а потом возвращается обратно (если повезет) на прямую дорогу.

Именно поэтому совершенно неправы те, кто приписывает мне какие-то негативные чувства (даже ненависть) к псевдотеософским авторам и их последователям.

Ну какая к ним может быть ненависть?

тихий в № 206422 пишет:
А разве вы не помните стадии Творения? Ведь ЕПБ в Космогенезисе все это подробно описывала. В начале Единый.

Именно потому, что я помню, я и задала вопрос - Что Вы понимаете под Единым?
И такой ли уж "он (о) единый и монолитный", как может показаться на первый взгляд?

тихий в № 206422 пишет:
Потом разделение его на Дуаду - Дух и Праматерию.

Кого "ЕГО"?
"Единого"?
А кто (что) это?

тихий в № 206422 пишет:
Фальшивая наживка - это разделение. Всякое разделение - иллюзия. Только злые в природе своей думают об умалении и разделении (с).

...В темном зале на стене идет борьба добра и зла...

В этом появленном мире все разделилось и, хотя это, по большому счету, иллюзия, но мы-то находимся (живем) в этой иллюзии и должны самостоятельно найти выход из нее.

Может ли разумный человек сделать это самостоятельно?

Может, но не каждый (вернее - очень и очень немногие).

А что же с остальными?

А остальным помогают все, кому не лень кто может и хочет, но одни указывают истиннный путь, другие - на боковые ответвления-тупички, а некоторые "выводят" на широкий "проспект", ведущий в преисподнюю.

Татьяна в № 206622 пишет:
Но человек уже имеет свободную волю

Таня! Вы СЧИТАЕТЕ свободой то, что ею не является, только вы НЕ ВИДИТЕ этого (еще), отсюда и ваши заблуждения (коих существует миллионы и тележка)
Если привести очень грубую аналогию, то это похоже, как детеныш не в восторге от своих биологических родителей, и ВЫБРАЛ себе в родители Папу Римского, причем настолько выбрал, что и сам ПОВЕРИЛ в этот свой "свободный" выбор.

Очень трудно, практически невозможно видеть себя ИЗ САМОГО СЕБЯ же, ТОЛЬКО "снаружи" из ОТДЕЛЬНОГО и из БЕСПРИСТРАСТНОГО начинаешь замечать, разбираться...Начало Раджа-Йоги.
Не надо БЕЗОГОВОРОЧНО утверждать перед всем миром то, чего вы не знаете ПРАКТИЧЕСКИ. И бог с ним, с миром, НО вы СЕБЕ перекрываете доступ НА ОБУЧЕНИЕ, т.е. Бога учите, КАК Ему учить вас, иначе вы учиться не будете - по-факту??!!

Это не Татьяна, а ужас, летящий на крыльях ночи! (Шутка). Прямо крестоносец какой-то. - Как бога зовут? Ага, значит говоришь Аллах... Добром гроб господень отдашь? Ага, значит говоришь не отдашь ... Ну, готовься. Прискачет христолюбивое воинство и тебя зарежет. Так и вы - только ваш кумир не гроб господен, а ТД. Вы зачем-то решили её защищать, хотя никто на неё и не думает нападать. Сказала ЕПБ придет ученик и даст продолжение. Пришел. Нет не такой ученик. Татьяна лучше знает. Это шпиён переодетый. А настоящий ученик придет потом ... когда нибудь. Вряд ли понравилось бы ЕПБ, что из её работы пытаются делать что-то вроде святых мощей для поклонения.
Ну, ладно поругался, можно переходить к существу вопроса. Чтобы выбраться из тупика, куда вы себя загнали, можно вот что сделать. Забудьте на время все эти заморочки с кадровой политикой ТГБ, сроками явки нового ученика к месту службы и прочее. Давайте проведем расследование по существу. Итак. Мы рассмотрели две ваши претензии к ААБ - относительно "уничтожения" антахкараны и "уничтожения" каузального тела. Я изложил свое видение проблемы. То есть, почему считаю, что никаких противоречий с ТД здесь нет. Это кажущиеся противоречия, возникшие из-за слишком буквального и формального понимания некоторых терминов. Вы с моими доводами не согласны, значит давайте ваши. Только по существу. Может кроме рассмотренных этих двух претензий у вас есть ещё? К примеру заявления ААБ о том, что нет ни добра ни зла; призывы к накоплению силы и денег, чтобы стать главным, заучивать приворотные заклинания и наведение порчи или ещё что-то в этом роде?

Татьяна в № 206622 пишет:
От минерала до человека путь один (с этим согласна). Но человек уже имеет свободную волю и может пойти многими путями, ведущими в "рай" или в "ад".

Я думаю, что путь один. Это как путь к вершине горы. Просто можно идти по нему по направлению к вершине, а можно развернуться и пойти обратно - вниз. Тропинок - да, тех много. Но это не имеет большого значения. Если тропинки вверх, они все равно на вершине встретятся. Ну, а если вниз - встретятся на краю пропасти ...

Татьяна в № 206622 пишет:
Именно потому, что я помню, я и задала вопрос - Что Вы понимаете под Единым?
И такой ли уж "он (о) единый и монолитный", как может показаться на первый взгляд?
тихий в № 206422 пишет:Потом разделение его на Дуаду - Дух и Праматерию.
Кого "ЕГО"?
"Единого"?
А кто (что) это?

Кто - что ЭТО? Поскольку мы живем в иллюзорной вселенной, представляющей собой мыслеформу Бога (в начале было Слово), то ЭТО - основная программа мыслеформы. Точка, из которой эта программа "раскручивается". Это с одной стороны. С другой стороны - мыслеформа является частью Бога. Значит, в определенной мере это и сам Бог (имманентный).

Татьяна в № 206622 пишет:
В этом появленном мире все разделилось и, хотя это, по большому счету, иллюзия, но мы-то находимся (живем) в этой иллюзии и должны самостоятельно найти выход из нее.

Может ли разумный человек сделать это самостоятельно?

Может, но не каждый (вернее - очень и очень немногие).

А что же с остальными?

А остальным помогают все, кому не лень кто может и хочет, но одни указывают истиннный путь, другие - на боковые ответвления-тупички, а некоторые "выводят" на широкий "проспект", ведущий в преисподнюю.

Можно сказать и так. Но не нужно забывать, что и "очень и очень немногие" вышли все из "остальных". У "остальных" ещё все впереди. И не исключено, что "последние станут первыми".

Татьяна в № 206622 пишет:
Понятно, что лжепророки ТОЖЕ СУЩЕСТВУЮТ. Но еще не было случая, чтобы посланца Махатм признавали те, чье учение он был послан продолжить, исправив прошлые ошибки и упрощения.

Какие ошибки и упрощения?
Махатмы ошибались при написании ТД, а потом "поумнели" и послали Бэйли все исправить?

-- При упрощенном изложении картины мироздания всегда приходится использовать образы, порождающие в головах учеников ОШИБКИ. Например, когда Христа считают БОГОМ, Творцом Вселенной. Это ошибка. Сейчас ее приходится исправлять Учителю Виссариону. Или когда Е.И.Рерих считала, что Махатма Мория -- это Владыка Майтрейя, Глава Шамбалы, Учитель Учителей. Это тоже все ошибки, связанные с упрощенной картинкой изложения. У ЕПБ тоже есть ошибки. Любое САМОЕ НОВОЕ Учение Махатм имеет ОШИБКИ. Они исправляются в более поздних учениях.

Ку Аль в № 206708 пишет:
У ЕПБ тоже есть ошибки.

Назовите, наконец, ошибки Блаватской!

Valentina в № 206623 пишет:
Вы СЧИТАЕТЕ свободой то, что ею не является, только вы НЕ ВИДИТЕ этого

Под "свободой" человека я понимаю только свободу в выборе поступков (человек всегда сам решает, поступить ли ему подло или порядочно, почитать ли умную книгу в свободное время или пойти на дискотеку, посмотреть серьезный умный фильм или "порнуху").
А Вы о какой свободе?

Valentina в № 206623 пишет:
Очень трудно, практически невозможно видеть себя ИЗ САМОГО СЕБЯ же, ТОЛЬКО "снаружи" из ОТДЕЛЬНОГО и из БЕСПРИСТРАСТНОГО начинаешь замечать, разбираться...

Согласна. Надеюсь, Вы не думаете, что только Вы видели себя "оттуда"?

тихий в № 206626 пишет:
Сказала ЕПБ придет ученик и даст продолжение. Пришел. Нет не такой ученик.

Если бы Блаватская (и др.), не уточнили, когда именно придет (если вообще придет), то и разговора на эту тему не было бы.

тихий в № 206626 пишет:
Вряд ли понравилось бы ЕПБ, что из её работы пытаются делать что-то вроде святых мощей для поклонения

Безусловно, это ей не понравилось бы.
Но, еще больше ей не понравилось бы то, что сделала Алиса Бэйли.

тихий в № 206626 пишет:
Мы рассмотрели две ваши претензии к ААБ - относительно "уничтожения" антахкараны и "уничтожения" каузального тела. Я изложил свое видение проблемы.

Вы согласны со всеми высказываниями Бэйли об антахкаране?

тихий в № 206626 пишет:
Может кроме рассмотренных этих двух претензий у вас есть ещё?

Есть, конечно.

тихий в № 206626 пишет:
К примеру заявления ААБ о том, что нет ни добра ни зла; призывы к накоплению силы и денег, чтобы стать главным, заучивать приворотные заклинания и наведение порчи или ещё что-то в этом роде?

То, что Вы перечислили - не самое главное.

тихий в № 206626 пишет:
Кто - что ЭТО? Поскольку мы живем в иллюзорной вселенной, представляющей собой мыслеформу Бога (в начале было Слово), то ЭТО - основная программа мыслеформы. Точка, из которой эта программа "раскручивается". Это с одной стороны. С другой стороны - мыслеформа является частью Бога. Значит, в определенной мере это и сам Бог (имманентный).

Про "Единого" так и не сказали.

тихий в № 206626 пишет:
У "остальных" ещё все впереди. И не исключено, что "последние станут первыми".

Разумеется, не исключено, что последние станут первыми.
Только, не стоит исключать и такую возможность, что они могут стать первыми не на той дороге, к которой стремились.
Если бы все было так просто, то и не было бы предупреждений об опасностях, подстерегающих путников на их пути (см "Голос Безмолвия")

Ку Аль в № 206647 пишет:
Вы утверждаете что я верю на слово Алисе Бейли? Зачем мне верить на слово кому-то, утверждающему, что данная музыка -- это шедевр? Я послушал симфонию и вынес собственную оценку -- да, это гениально.

Разве кто-то сказал, что ложное учение должно быть безобразным?
Вспомните, что сказано в «Голосе Безмолвия» об аромате и красоте цветов ложных знаний.
Многие очаровываются внешним видом и ароматом этих цветов и их, наверное, невозможно убедить в том, что прекрасный аромат может быть ядовитым и губительным.

Ку Аль в № 206647 пишет:
-- Если мне понравился 2 концерт Рахманинова, то это не значит, что я разочаровался в 1 концерте Чайковского.

Мне нравится как пишет Блаватская, Джадж, Оллкотт и некоторые другие, но "музыка" Бэйли просто отвратительна.
Мне нравится, как пишут Ледбитер и Е.И.Рерих (не Н.К.), но они пишут неправду.

Ку Аль в № 206647 пишет:
Трактаты Тибетца не только не опровергают книги ЕПБ, а наоборот исправляют все те ошибки и упрощения, которые меня там смущали. Только после Алисы Бейли "Тайная Доктрина" стала для меня намного понятнее.

Примеры можете привести?
Что именно Вас смущало в книгах Блаватской?
Какие ошибки Вы в них обнаружили?

dusik_ie в № 206648 пишет:
Для тех, кому уже все ясно-понятно уже не нужно какое-то последующее развертывание понятия

Мне ясно и понятно, что трактаты Бэйли совершенно искажают то, что написано в ТД.

Ку Аль в № 206647 пишет:
-- Если на клетке со слоном написано "мышь" -- не верь глазам своим.
Самое любимое мое Учение было дано Рерихами не в последней четверти века. Так что ваше мнение -- явная чушь.

«Мое мнение», это не мое мнение, а слова Махатм, Блаватской, Вахтмейстер и др.
Если их слова для Вас – чушь, то продолжайте наслаждаться прекрасными цветами ложных учений.

dusik_ie в № 206648 пишет:
Это слишком большое самомнение говорить "Я знаю какой я есть" -

Вы сказали о том, что мы чувствуем и как мы понимаем. Откуда Вам это может быть известно?
Я понимаю, что когда человеку нечего возразить по существу, он начинает обсуждать оппонента, а не предмет обсуждения («переводит стрелки»). Не надоело еще?

Если Вы помните, я предложила однажды провести сравнительный анализ учений, данных Махатмами через Блаватскую, с учениями, данными Тибетцем через Бэйли. Именно так советовала поступать Блаватская в том случае, если появлялись сомнения в истинности одного из учений. Вы согласились поначалу, но потом отказались. Основной аргумент моих оппонентов – «мне это учение нравится потому, что я нахожу в нем что-то ценное для себя. Но это – несерьезно. Сравнительный анализ должен основываться не на «нравится» или «не нравится», а на фактах. Все истинные учения не расходятся в своих основах.
Такого сравнительного анализа сделано не было, а дискуссия свелась к обсуждению личностей (кто что понимает или чувствует).

Данина Татьяна в № 206633 пишет:
Вы точно знаете, кем руководили Махатмы, а кем сущности высших миров (можете назвать их ангелами), параллельных нашему и надстоящих над ним? Вы уже разобрались во всех нюансах этого мира? К вам стекается вся подобная информация? Если да, тогда зачем столько вопросов здесь?

Татьяна, если бы Вы читали книги Махатм, то знали бы, что такие люди, как Д.Андреев, называются прирожденными мистиками (Д.Андреев - не первый и не последний) и Махатмы сказали, что ни один необученный мистик не видит абсолютно правильно.
Д.Андреев был назван теософом, поэтому я и спросила, в каком ТО он состоял.

Теософом можно назвать (условно) того, кто стремится к познанию Истины, а не того, кто "прозревает высшие миры" и описывает их. Таких называют мистиками.

Ziatz в № 206654 пишет:
В одних местах он обзывался одними словами, в других - другими.

Обзывался?
Вы так уверенно об этом заявляете…
Надеюсь, Вам не составит никакого труда привести соответствующую цитату.

…«Мне продолжают приписывать враждебно-обличительные сочинения против основательницы необуддизма, покойной Е.П.Блавацкой. Ввиду этого считаю нужным заявить, что я с нею никогда не встречался, никакими исследованиями и обличениями её личности и производившихся ею явлений и ничего об этом никогда не печатал…»
Вл.Соловьев «Предисловие к "Трём разговорам" 12, стр.643.

«…Г-жу Блавацкую я никогда в жизни не видел и ни её личностью, ни её "чудесами" или "фокусами" никогда не занимался, а только (и весьма умеренно) теософическим движением с принципиальной стороны, о чём напечатал две заметки, не касающиеся личности и "практики" этой покойницы <...>" (13, Из, Т.4 , стр.11).

Ziatz в № 206654 пишет:
Все приведённые вами цитаты не отменяют того факта, что он называл её теософию псевдотеософией

Не отменяют, но объясняют!

Е.Ф.Писарева считает, что одной из причин этого непонимания, является неудачное название книги Синнетта «Эзотерический буддизм» («…"Именно эта книга и пропущенная в её названии ошибка вызвали распространившееся повсюду мнение, которое разделял и Владимир Соловьёв, когда писал свою статью с словаре Венгерова, что принесённая Е. П. Блаватской теософия есть замаскированный буддизм. А между тем слово "буддизм", которое стоит в заглавии книги Синнета, должно означать вовсе не учение Гаутамы Будды, а эзотерическую Мудрость, от Будха, Мудрость (санскритский корень budh - знать <...>")

> Не отменяют, но объясняют!

Зачем спихивать на Синнетта то, в чём он не виноват? Соловьёв его скорей всего и не читал. Он читал книги Блаватской (хотя наверно невнимательно) и именно её учение назвал псевдотеософией, хотя и необуддизмом называл тоже. То есть не изначальным, а каким-то другим буддизмом.
Я разве цитату не приводил? "Распространение псевдотеософии", пишет он, "произошло не без воздействия буддизма".

Татьяна в № 207085 пишет:
Назовите, наконец, ошибки Блаватской!

Искать ошибки у других - непродуктивное занятие. Недаром Иисус советовал сначала разобраться с бревном в своем глазу. Ошибки есть у всех. Другое дело, что не нам их оценивать. Не забывайте, что опубликованное ЕПБ и ААБ не их личное.Хотя обе они достаточно развитые люди, но в данном случае они всего лишь "переводчики" Знания. Восточная поговорка "из каждого дерева нужно уметь сделать себе стрелу" имеет двойное значение. 1. ЛЮБОЕ знание можно использовать. Даже черную магию или её разновидность - "учение" КК. Каким образом? Да хотя бы пониманием, что такие вещи существуют, как не попадать в эти ловушки сознания и как с этим можно бороться. 2. Это не значит, что нужно использовать все в источнике - от первой до последней буквы. Так же как не все части дерева годятся на стрелу. Учение приходит к нам не напрямую, а через передаточные механизмы - других людей. Здесь возможны небольшие искажения, обусловленные личными качествами "переводчиков". Кроме того и мы сами довольно разные. Кому-то некоторые части даваемой информации уже ни к чему, а кому-то ещё ни к чему. Не такое это простое дело - даже просто воспринимать Учения...

Татьяна в № 207085 пишет:
Если бы Блаватская (и др.), не уточнили, когда именно придет (если вообще придет), то и разговора на эту тему не было бы.

Придет ли вообще - такой вопрос даже не может возникать. Иначе бы не имело смысла давать даже "общую часть". Что касается сроков - они никогда не бывают точными. Не так давно Махатмам пришлось корректировать свои планы относительно помощи развитию человечеству именно в части сокращения предполагаемых сроков. Уж больно шустро мы двинулись вперед за последние 200-300 лет.

Татьяна в № 207085 пишет:
Но, еще больше ей не понравилось бы то, что сделала Алиса Бэйли.

Это ваше "бы", свидетельствует только о вашей неприязни к ААБ. И больше ни о чем ...

Татьяна в № 207085 пишет:
Есть, конечно.

Наливайте!

Татьяна в № 207085 пишет:
То, что Вы перечислили - не самое главное.

Ошибаетесь. Это признаки, показывающие - куда ведет тропинка. Вверх или вниз. Остальное - просто изгибы тропинки.

Татьяна в № 207085 пишет:
Про "Единого" так и не сказали.

А по моему - все сказал что было можно. Можно ещё добавить, что само это понятие относительное. Единый - только с нашей точки зрения. На самом деле это часть чего-то, что мы воспринимать пока не способны.

Татьяна в № 207085 пишет:
Вы согласны со всеми высказываниями Бэйли об антахкаране?

Да. Но ещё раз повторю - не следует все понимать буквально. Нужно думать.

Татьяна в № 207085 пишет:
Только, не стоит исключать и такую возможность, что они могут стать первыми не на той дороге, к которой стремились.

Рано или поздно все станут на ТУ дорогу. Редчайшие (единичные в буквальном смысле) исключения, приводящие к развоплощению принципов монады, рассматривать не будем. Остальные потеряет много времени и сил, зато приобретут опыт.

Татьяна в № 207087 пишет:
Основной аргумент моих оппонентов – «мне это учение нравится потому, что я нахожу в нем что-то ценное для себя. Но это – несерьезно.

Нет. Это серьезно. Если это помогает человеку идти в правильном направлении (а это так), то это самый серьезный аргумент. Иисуса фарисеи пытались обвинить в том, что все его учение и все его исцеления - от дьявола. Хитро замаскированная "диверсия". Помните, что он им ответил? "Дом, разделившийся в себе, не устоит". Время показало - где была истина.

Татьяна в № 207085 пишет:
Вы согласны со всеми высказываниями Бэйли об антахкаране?

Скажите, если, как вы говорите антахкарана есть воображаемое нечто,то:
-- надо-ли понимать, что по вашему, воображаемое значит не существующее?
-- что воображение в чистом виде и воображение как мы его знаем - одно и тоже?
-- как вы прокомментируете заявление ЕПБ в "Инструкциях...", что антахкарана семерична как и все проявляющееся?

Татьяна в № 207087 пишет:
Я понимаю, что когда человеку нечего возразить по существу, он начинает обсуждать оппонента, а не предмет обсуждения («переводит стрелки»). Не надоело еще?

А где я обсуждал оппонента? Я говорил, что неумно оценивать себя, важно чтобы нас оценивали другие - а вы стаким мнением видать не согласны, если так прореагировали.

Татьяна в № 207087 пишет:
Если Вы помните, я предложила однажды провести сравнительный анализ учений, данных Махатмами через Блаватскую, с учениями, данными Тибетцем через Бэйли

Для такого анализа нужно быть беспристрастным. Есть другой вариант:
-- как вы, так и я (как бы вы мне не приписывали) ставлю ЕПБ на ПЕРВОЕ место по доверию (как "шрути") то у нас разлогласия именно в понимании матчасти - здесь корень противоречия, а не в Бейли. Ведь у меня все складывается легко и даже с изучением философий и восточных и западных все прекрасно складывается и главное, я постоянно открываю в себе то, что философия тождественна практике и т.д.
Но у вас - совершенно не так.
Знаете, есть прекрасная вещь, как модель или мысленное представление - они есть форма проверки любых теорий. Вон, ученые пытаются создать квантовый комп (и говорят, что канадцы уже сделали) - если у них получится, то это будет прекрасное подтверждение квантовой теории в физике, если нет - то теорию придется менять и она перейдет в разряд псевдо-наук.
Тоже самое зделать можем и мы - нужно просто смоделировать (создать) человека от абстракций до полной конкретности, пользуясь при этом только работами ЕПБ, тех кого она рецензировала (Субба Роу, Чаттерджи), ПМ - конечно, философии тех, кто положительно отмечен ТД (Платон, Спиноза, Нагарджуна, Шанкарачарья и пр.), а также общеупотребительными законами логики и математики.
Вот на основании такой модели и будет видно - у кого из нас больше голословия: чисто собственной надуманности, построенной (якобы) на интуиции. Идет? Если согласны, то можете сами и начать.
И еще, пожалуйста - не нужно обилие цитат, достаточно ссылки, а если принципиально нужно указать на нарушение доктрины - то кратко. Мы все,поверьте, ТД имеем на своем столе, и даже иногда перечитываем.