Татьяна в № 207742 пишет:
Каким образом Бэйли искажает то, что сказали Блаватская и Махатмы?
Она (Бэйли) говорит, что Блаватская сказала то-то или то-то и дает ссылку. Когда находишь ссылку, то обнаруживается, что Блаватская говорила об этом, но совсем не так, как это преподносит Бэйли.
Приведу один пример (он пустяшный, конечно, но – показательный).
Бэйли пишет в своем трактате -
Шамбала – Священный Остров в пустыне Гоби. Тот центр в центральной Азии, где местопребывает Господь Мира, Ветхий днями. Е.П.Б. говорит, что это “очень таинственное место по причине его будущего приближения” (Т. Д., II, 413).
Ищем ссылку. На указанной странице вообще ничего не говорится о Шамбале, но через пять страниц от указанной Бэйли, имеется упоминание о Шамбале, но совсем не в том смысле, который указала Бэйли.

-- Вы очень неопрятно занимаетесь своими "исследованиями". У Бейли приводится следующая фраза:

Эта церемония происходит в Шамбале.

-- К этой фразе дается поясняющая сноска:

Шамбала – Священный Остров в пустыне Гоби. Тот центр в центральной Азии, где местопребывает Господь Мира, Ветхий днями. Е.П.Б. говорит, что это “очень таинственное место по причине его будущего приближения” (Т. Д., II, 413).

-- В "Тайной Доктрине" именно это и утверждается:

. Но как сказано в Комментарии:
«Последние из оставшихся в живых представителей прекрасных детей Белого Острова [Первоначального Швета-Двипа] погибли века назад. Их Избранные [из Лемурии] спаслись на Священном Острове [ныне «баснословная» Шамбала в пустыне Гоби], тогда как некоторые из их проклятых рас, отделившись от главной массы, жили теперь в лесах и подземельях [«пещерные жители»], когда золотисто-желтая Раса [Четвертая], в свою очередь, стала «черной от греха».

-- То, что вы стали искать во 2 томе и фразу про "тайственное место" -- это ваша ошибка. Ибо сноска вполне могла содержать ОБОБЩАЮЩУЮ информацию, сделанную на основании всех трех томов "Т.Д." Часть информации про Остров в пустыне Гоби -- главное утверждение. Оно и находится по указанному адресу. А дополнительная информация могла быть взята и из другого места. Например в 3 томе есть такая информация:

Вспомним как Пураны подтверждают вышеприведенное, и среди других – “Вишну Пурана”:
Когда установленные порядки, преподанные Ведами и Учреждениями Законов, уже почти исчезнут, и конец Кали Юги (“Железного Века” Виргилия) будет близок, аспект того божественного Существа, который существует в силу своей собственной духовной природы в характере Брамы, и даже является началом и концом (Альфа и Омега), ... сойдет на землю; он будет рожден в семье Вишнуяшаса, выдающегося брамина Шамбалы ... одаренный восемью сверхчеловеческими силами. Своею неодолимою силою он уничтожит ... всех, чьи умы посвящены вражде. Он тогда восстановит праведность на Земле, и умы тех, кто будут жить в конце (Кали) Века, пробудятся и станут так же прозрачны, как хрусталь . Люди, которые будут так преображены в силу того особенного времени, явятся семенами человеческих существ (Шишта, оставшимися живыми после будущего катаклизма) и дадут рождение расе, которая будет следовать законам Крита (или Сатиа) Юги (века чистоты, или “Золотого Века”). Ибо сказано: “Когда Солнце и Луна, и Тишья (астеризмы) и планета Юпитер будут в одном доме, тогда Век Крита (Золотой) вернется.


Простой секрет заключается в следующем: имеются циклы внутри более крупных циклов, и все они содержатся в одной Кальпе из 4 320 000 лет. Именно в конце этого цикла ожидают Калки Аватара – Аватара, Чье имя и характерные черты представляют секрет; Он появится из Шамбалы, “Города Богов”, который для некоторых народов находится на западе, для других на востоке, и еще для других – на севере или на юге. И это является причиной, почему, начиная с индийских Риши и до Виргилия, с Зороастра и до самой последней сивиллы – все, начиная со времени начала Пятой Расы, пророчествовали, воспевали и обещали циклическое возвращение Девы – созвездия Девы – и рождение божественного дитя, который должен вернуть нашей земле Золотой Век.

Конец жизни Шанкарачарьи ставит нас лицом к лицу с новой тайной. Шанкарачарья удаляется в пещеру в Гималаях, не позволив ни одному из своих учеников последовать за ним, и оттуда навсегда исчезает с поля зрения непосвященных. Мертв ли он? Предание и народное верование дают отрицательный ответ, а некоторые из местных Гуру, если и не поддерживают с горячностью, то и не отвергают этих слухов. Истина со всеми таинственными подробностями, как она изложена в Тайной Доктрине, известна только им; она может быть выдана полностью только непосредственным последователям великого Дравидийского Гуру, и только от них зависит раскрыть столько, сколько они считают нужным. Все же утверждают, что этот Адепт Адептов живет до сегодняшнего дня в своей духовной сущности, как таинственное, невидимое и все же всепроникающее присутствие среди Братства Шамбалы, далеко, очень далеко за снегом покрытыми Гималаями.

Чагпа-Тхог-мад – это тибетское имя Арьясанги, основателя школы Йогачарья, или Налджорчодпа. Сказано, что этого Мудреца и Посвященного учил “Мудрости” Сам Майтрейа Будда, Будда Шестой Расы, в Тушите (небесная область, Им возглавляемая), и что от Него он получил пять книг “Чампайтэхос-нга”. Однако, Тайная Доктрина учит, что он пришел из Дэджунга или Шамбалы, называемой “источником счастья” (“приобретенным мудростью”) и объявленной некоторыми востоковедами “мифической” страной.

хххххххххх

Татьяна в № 207742 пишет:
Кому интересно, может поискать в ТД подтверждения слов Бэйли о том, что сказала Блаватская (о будущем приближении). Если найдете – подтвердите правоту Бэйли.
Если не найдете, признайте, наконец, что у Бэйли была явно нездоровая фантазия, которую она использовала при написании своих книг.

-- Получается это вы должны признать, что обливаете грязью Алису Бейли только по причине своего невежественного "исследования". В частности в данном конкретном случае вы были не правы. Признаете свою вину?
Такое же невежество вы проявили и в другом подобном случае с вашими "исследованиями" (#207896_06.04.2012 12:58):

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=207896#207896

-- Вы там обвиняете Алису Бейли в ошибочных утверждениях, а цитату приводите из книги совсем другого автора.

dusik_ie в № 207892 пишет:

тихий в № 207744 пишет:
Вам, с вашим вкусом, непременно понравится. Это адмирал Жиль де Рэ.

А этот то чего в список попал? Не ужели святая инквизиция подсказала?
По современным расследованиям - все обвинения против него сфабрикованы, осталась только легенда о "Синей Бороде".

И кто же этот крутой современный исследователь и что же это он в современности такое исследовал? Не иначе как этот исследователь - Фиолетовая Борода. И исследовать он СЕЙЧАС мог только результаты поставленного им следственного эксперимента. Шутка. А если серьезно - де Рэ каялся в многочисленных убийствах детей. Но осудили его и казнили не за убийства. Жертвы-то были в основном крестьяне и их дети. Его обвинили в связях с дьяволом. Хотя на самом деле он просто пытался добыть из жертв эликсир бессмертия.

Татьяна в № 207851 пишет:
Я повторяю лишь то, что сказали сами Махатмы, а не выдаю свои слова за их слова.

-- Вы не просто ПОВТОРЯЕТЕ слова Махатм, а ДОБАВЛЯЕТЕ к ним свои пояснения (или можно сказать по-другому -- свои понимания их слов). И при этом ИСКАЖАЕТЕ смысл того, что они сказали. Именно благодаря таким "пояснениям" и искажаются великие Учения Будды, Христа и других посланцев Шамбалы.

Rodnoy в № 207842 пишет:
изучать труды Кураева (насчёт теософии) может быть полезно не только с полемической т.з., - несмотря на то, что это Кураев, у него всё же есть некоторые вполне валидные аргументы...

Да разве ж я спорю? Бывает и курица находит на помойке цельное зерно. Но где божий дар, и где яичница, где теософия, а где теология.

Rodnoy в № 207842 пишет:
изучать труды Владимира Соловьёва, с моей т.з., - это БЕЗУСЛОВНО ПОЛЕЗНО для любого, кто считает себя хоть каким-то боком философом... потому что такой чётко-выраженной и отточеной мысли как у него, очень трудно найти у кого-либо ещё, - даже в чисто-философской середе (не говоря уже о теософии)... это просто хорошая школа философии

Проблема в том, что талант таланту рознь. В философии важно не что говорят и не как говорят, а почему. Тогда слова приносят не удовольствие, а пользу. И в теософии действует тоже правило. Глупо искать не того врача, что лечит, а кто красиво говорит. Впрочем, если встретится такой, что и лечить умеет и красиво говорить, то и в этом случае поздравлять себя не с чем, это все равно, как если бы опытный повар, оказался красноречивым оратором.
Кто разоденется в прах, если некому этого показать? Кто будет есть в смокинге, ужиная в одиночку? Где нет стороннего свидетеля и зрителя, там исчезают украшения мысли, чья награда – указывающие пальцы и уставившиеся глаза. Чисто западный образец, украшения разворачивают смотря по числу глазеющих.
Вот почему Ziatz пишет о гораздо большем весе мнения господина Соловьева с оглядкой на большинство. Теософия с толпой и вровень не встанет, потому что любовь к толпе, всегда будет больше. В данном случае – больше, не значит лучше.

тихий в № 207909 пишет:
И кто же этот крутой современный исследователь и что же это он в современности такое исследовал?

Все материалы его дела никуда не делись - допросы, судебный процесс. Была мода одно время на восстановление исторической справедливости - так поднимались дела И Жанны дАрк и дэ Реца, альбигойцев, катаров и тамплиеров (это что касается Франции). И наконец, о нем упоминала Блаватская в РИ, только вот место не помню.
В те времена на костер попасть было легче, чем не попасть. Был бы человек, а грехи всегда найдутся.

Ку Аль в № 207914 пишет:

Не могу не отметить - ваши аргументы с опорой на источники много более убедительней моих голых прений. За что вам Мерси.

тихий в № 207854 пишет:
По силам. И Татьяна не безнадежна. Знаю точно, поскольку я (когда-то) был намного хуже.

Мне, в целом, нравится Ваш французский а под купюшоны, я ведь должна заглянуть сама, и тут хочу заверить Вас, что мне при этом - ничто не угрожает, потому что я в упор не вижу то, что меня не как не интересует.

тихий пишет:
И вообще, если Татьяна сочтет нужным, она вполне способна сама сослаться на свои предыдущие посты. Хотелось бы их самому почитать.

Если Вам интересно об этом почитать, то Вы найдете нужные темы и прочтете, если не интересно, то и ссылки не помогут.

Valentina пишет:
И ЕСЛИ хоть на 1% РАБОТАЕТ интуиция, понимаешь, что НЕВОЗМОЖНЫ эти знания от человека, там МНОГО этажей понимания (как и во ВСЕМ, что исходит от Махатм). надо быть абсолютным круглым ЭГОИСТОМ, чтобы СРАВНИВАТЬ себя с "многодетной мамашей" написавшей ТАКОЕ. (или ОЦЕНИВАТЬ из себя)

Валентина, прежде всего надо помнить то, что сказали Махатмы об ученичестве вообще и об ученичестве именно у них – в частности.
Махатмы говорили, что существует множество самых разных оккультных школ со своими учителями, учениками и правилами.
Махатмы сказали очень ясно и понятно о том, каких людей они берут к себе в ученики.
Алиса Бэйли ни по каким параметрам не подходит для того, чтобы быть учеником Махатм.
Но она могла быть ученицей любого другого учителя, который мог называть себя как угодно.
Неужели можно верить человеку только потому, что он так сказал?
Если позволить себе поверить Алисе, значит надо перестать верить Махатмам.
А про эгоизм и интуицию Вы совершенно напрасно упомянули.

тихий пишет:
И если вы миллион раз скажете "Бейли сделала это", это все равно не станет правдой.

Это – уже правда, а не «станет или не станет».

тихий пишет:
Я точно знаю, что это всего лишь ваши темные фантазии,

Это - ваше частное мнение, которое Вы не можете ничем объяснить или подтвердить, но в котором Вы абсолютно (непоколебимо) уверены.

тихий пишет:
Прочел. И не раз. Ничего подобного там нет.

Скромнее надо быть. Если Вы «ничего подобного» не заметили, то это не значит, что «ничего подобного» там нет.
Это значит, всего лишь, что Вы не заметили.

тихий пишет:
Тайная доктрина - это не поэма, сочиненная ЕПБ. Какой тут вообще может быть плагиат?

Плагиат только к поэмам относится?

тихий пишет:
Значит надо проверить свое восприятие. Может быть вам просто соринка попала "на объектив".

Предположим, проверили. С восприятием все в порядке. Какие еще «версии» придумаете?

тихий пишет:
И где же вы их слышали?

Видела. Слова можно не только озвучить, их можно написать и оставить «на память» всем, кто может их понять.

тихий пишет:
Как я уже писал, мне это совершенно не интересно. И проверять - является ли ЕПБ или же ААБ непогрешимыми божествами не собираюсь. И так знаю, что нет.

В таком случае дальнейшие «дебаты» не имеют никакого смысла.
Оставайтесь при своем мнении, но не отстаивайте его с таким упорством, имея в «арсенале» всего лишь один «аргумент» - Я ЗНАЮ.

тихий пишет:
И вы сейчас - тоже.

А я могу!
Только Вам не стоит ничего объяснять, доказывать, приводить аргументы и факты, потому что Вам это НЕ НУЖНО. Вы уже уверены в правоте Бэйли.
Бэйли сказала – «я сподобилась», а наивные и доверчивые раскрыли рты и слюнки пустили в ожидании «откровений от махатм».
Кстати, Вы не знаете, что дело Бэйли продолжается?
Не интересовались?
А зря. Современные «ученики тех же самых махатм» зря время не теряют и такие продолжения пишут, что скоро затмят Бэйли с ее Тибетцем. Таких «учеников» сейчас много; некоторые продолжают поддерживать связь с «теми же самыми махатмами» и записывать откровения от них; некоторые пишут учения, называя их так, как им понравится, а внизу в скобочках приписывают «синтез ТД, АЙ и ТоКО»

тихий пишет:
Где??? Пока вы не привели ни единого примера, что ААБ писала (например) вот это положение ТД неправильно, а на самом деле все строго наоборот.

Алиса не была полной дурой, чтобы такое написать. Она хитрая была, но не глупая.
А примеры искажения ТД я уже приводила. Вы не заметили?

Татьяна пишет:
Блаватская сказала, что Природа (психофизическая) никогда не сможет создать разумного человека, а Бэйли сказала, что – может.

dusik_ie пишет:
В своей новой теме, которую уже упоминал "Игра смыслов..." я попытаюсь изложить ПОЧЕМУ я считаю, что работы ЕПБ и ААБ - нисколько не противоречивы.

Интересно. А почему такое название темы?

dusik_ie пишет:
для того, чтобы делать такой анализ (этих учений) нужно сначала свериться "здравыми смыслами".

Кому свериться? Нам всем (участникам)?

dusik_ie пишет:
может оказаться, что попытайся человек детально проанализировать свое мировозрение, то обнаружится в нем множество противоречий и абсурда.

Интересно. Но как проанализировать «свое мировоззрение» и проверить его на «здравомыслие»?
И что брать за основу или «эталон» здравомыслия?

dusik_ie пишет:
По этому я предлагаю на фоне моего такого мировозрения и посмотреть всем (желающим) в чем же я так заблуждаюсь, что предпочитаю изучать "псевдо-теософию"?

По-моему, Вы не совсем верно выразились.
Вы не изучаете псевдотеософические книги Бэйли, а берете из них только то, что считаете правильным и нужным. Если бы Вы на самом деле попытались понять ТД и трактаты Бэйли теоретически (ментально, интеллектуально), а не практически, то для Вас не составило бы особого труда обнаружить противоречия между ними. Но Вы изучаете их совсем не так, увы. Махатмы надеялись на интеллектуальное понимание ТД, а не с помощью каких-то индивидуальных «способностей восприятия». Если Вы помните, Махатмами и Блаватской вообще не поощрялись никакие практики, а особенно они были запрещены для учеников эзотерической секции, а вот Бэйли рассказывала, что ее обучали личные ученики Блаватской, которые проходили у нее какие-то тренинги. Это что? Наглая ложь или скользкая шутка? Вот и вся остальная информация от Бэйли такого же сорта и качества.
Хитрая, изворотливая и сверхнаглая была эта Бэйли, а Блаватская сказала, что глупый всегда будет поклоняться наглому.

Ку Аль пишет:
Вы очень неопрятно занимаетесь своими "исследованиями". У Бейли приводится следующая фраза:

Вы не ту часть процитировали. Надо было вот эту - Е.П.Б. говорит, что это “очень таинственное место по причине его будущего приближения” (Т. Д., II, 413).

Е.П.Б ничего не говорит о причинах таинственности «этого места» и о его «будущем приближении» ни на указанной странице, ни где бы то ни было еще.

Далее, Вы приводите цитату Бэйли – «…Шамбала – Священный Остров в пустыне Гоби. Тот центр в центральной Азии, где местопребывает Господь Мира, Ветхий днями…»
И пытаетесь подтвердить эту информацию цитатой из ТД?
В цитате из ТД говорится разве о Господе Мира и Ветхом Днями, местопребывающими «в том центре центральной Азии»? В цитате из ТД говорится об избранных спасшихся атлантах, а не о мировых господах и Ветхих Деньми.

Кстати, как Вы представляете себе Ветхого Деньми и согласны ли Вы с информацией Бэйли о «его местопребывании»?

Бэйли хитра, но хитрости недостаточно, чтобы понять ТД.

Ку Аль пишет:
Ибо сноска вполне могла содержать ОБОБЩАЮЩУЮ информацию, сделанную на основании всех трех томов "Т.Д."

Ну зачем же делать такие обобщающие предположения? Все сноски Бэйли указывают на конкретный том и страницу, а не «вообще, где-то там, в одном из томов Тайной Доктрины».

Ку Аль пишет:
А дополнительная информация могла быть взята и из другого места. Например в 3 томе есть такая информация:

Приведенная Вами «информация» информирует о том времени, когда закончится Кали Юга.

Ку Аль пишет:
цитата: «…Все же утверждают, что этот Адепт Адептов живет до сегодняшнего дня в своей духовной сущности, как таинственное, невидимое и все же всепроникающее присутствие среди Братства Шамбалы, далеко, очень далеко за снегом покрытыми Гималаями…»

Адепт Адептов, но не Ветхий Деньми.

Ку Аль пишет:
-- Получается это вы должны признать, что обливаете грязью Алису Бейли только по причине своего невежественного "исследования". В частности в данном конкретном случае вы были не правы. Признаете свою вину?

Алиса Бэйли сама себя полила грязью, и моей вины в том нет.

Ку Аль пишет:
Такое же невежество вы проявили и в другом подобном случае с вашими "исследованиями" (#207896_06.04.2012 12:58):

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=207896#207896

-- Вы там обвиняете Алису Бейли в ошибочных утверждениях, а цитату приводите из книги совсем другого автора.

Я постараюсь сегодня посетить (если получится) ту страницу, с которой Вы цитируете, а пока могу сказать, что той ссылкой из «Размышлений о Гите» Бэйли пытается закрепись одну из своих глупостей относительно планов.

«… На каждом плане правит один из этих Братьев, трое же старших Братьев (ибо всегда различаются три, а потом семь, которые в конечном итоге вливаются в эти три) правят на первом, третьем и пятом планах, или на планах Ади, Атмы и Манаса…»
Нет таких планов, как Ади или Атма.

Ку Аль пишет:
-- Вы не просто ПОВТОРЯЕТЕ слова Махатм, а ДОБАВЛЯЕТЕ к ним свои пояснения (или можно сказать по-другому -- свои понимания их слов). И при этом ИСКАЖАЕТЕ смысл того, что они сказали. Именно благодаря таким "пояснениям" и искажаются великие Учения Будды, Христа и других посланцев Шамбалы.

Голословное заявление. Чем подтвердите свои слова?

dusik_ie в № 207940 пишет:

тихий в № 207909 пишет:
И кто же этот крутой современный исследователь и что же это он в современности такое исследовал?

Все материалы его дела никуда не делись - допросы, судебный процесс. Была мода одно время на восстановление исторической справедливости - так поднимались дела И Жанны дАрк и дэ Реца, альбигойцев, катаров и тамплиеров (это что касается Франции). И наконец, о нем упоминала Блаватская в РИ, только вот место не помню.
В те времена на костер попасть было легче, чем не попасть. Был бы человек, а грехи всегда найдутся.

Заглянул туда. Никак не впечатлило. Там все завязано на шоу-процессе мало известного писателя в 1902 году. Чистая самореклама.

Olga Laguza в № 207948 пишет:
хочу заверить Вас, что мне при этом - ничто не угрожает, потому что я в упор не вижу то, что меня не как не интересует.

И я когда-то так думал. Последствия не прошли до сих пор. Единственное, что утешает - не только у меня.

Татьяна в № 207951 пишет:
Если Вам интересно об этом почитать, то Вы найдете нужные темы и прочтете, если не интересно, то и ссылки не помогут.

Предпочитаю прямое общение. А если сочтете, что там есть что-то особо важное - сошлетесь.

Татьяна в № 207951 пишет:
Это – уже правда, а не «станет или не станет».

А вот и нет!

Татьяна в № 207951 пишет:
Это - ваше частное мнение, которое Вы не можете ничем объяснить или подтвердить, но в котором Вы абсолютно (непоколебимо) уверены.

Ну, почему же... Могу. Вот только не вижу пока смысла. Вы просто не желаете слушать и воспринимать. Увы ...

Татьяна в № 207951 пишет:
Скромнее надо быть. Если Вы «ничего подобного» не заметили, то это не значит, что «ничего подобного» там нет.

Но ведь действительно - нет. А я и так скромнейший из скромнейших. Я ещё - мягкий, белый и пушистый. А если на меня ногой топнуть - сразу прячусь под лавку.

Татьяна в № 207951 пишет:
Плагиат только к поэмам относится?

Не только. Плагиат - когда один что-то сочинил, а второй у него списал. Вопрос - а кто сочинил-то? И что списал, если вы сами говорите, что у ААБ - другое?

Татьяна в № 207951 пишет:
Предположим, проверили. С восприятием все в порядке. Какие еще «версии» придумаете?

А не надо "версии" придумывать. Проблемы как раз с восприятием ...

Татьяна в № 207951 пишет:
Видела. Слова можно не только озвучить, их можно написать и оставить «на память» всем, кто может их понять.

Вы когда-нибудь слышали такой термин "астральные шутники"?

Татьяна в № 207951 пишет:
В таком случае дальнейшие «дебаты» не имеют никакого смысла.
Оставайтесь при своем мнении, но не отстаивайте его с таким упорством, имея в «арсенале» всего лишь один «аргумент» - Я ЗНАЮ.

Как скажете. Хозяин - барин .... Ну, и так далее. Что касается аргументов, то вы их просто не воспринимаете. Потому я и писал, что проблемы ваши именно в восприятии. Ну, что же. Не смею навязывать свое общество. Когда разуверитесь в своей непогрешимости - всегда к вашим услугам.

тихий в № 207955 пишет:
Вы когда-нибудь слышали такой термин "астральные шутники"?

это вы про то ,что накатано в ТД и у Бейли?
или только про ТД?
или только про записки Бейли?

тихий в № 207955 пишет:
Никак не впечатлило

это аргумент? ну впечатлила вас жизнь гурджиева до такой степени ,что вы решили ,что он основатель фашисткой доктрины..и что? других не впечатлила и у них другие версии
---
дискуссия хорошая и не хотелось бы она свелась к "зачем... всё равно не поймешь"

dusik_ie в № 207893 пишет:
Западной, построенной на принципах аристотелевской логики. Она, конечно, логика либо есть, либо ее нет, но всеже, есть нюансы...

видимо, Вы говорите о каких придуманных Вами "восточных" и "западных" логиках, ибо "индийский силлогизм" ОЧЕНЬ МАЛО отличается от силлогизма Аристотеля... разве что "индийский силлогизм", помимо того, что он был "изобретён" до Аристотеля, даже более формализован, нежели аристотелевский, т.е. больше похож на совр. формальную логику (булевскую)...

но это только логично, потому что человеческий мозг работает примерно одинаково как на "востоке", так и на "западе"...

(у Пламена Градинарова на его форуме есть целый раздел, посвящённый индийской логике: "Индийская логика", - в том числе и сравнение с логикой Аристотеля)

ТатьянаМахатмы надеялись на
интеллектуальное понимание ТД
Если бы только на интеллектуальное понимание .

Карпов Стас в № 207957 пишет:
это вы про то ,что накатано в ТД и у Бейли?
или только про ТД?
или только про записки Бейли?

И там и там. 99% всех "христов", "богоматерей", "великих учителей", встречающихся начинающим в астрале и несущих всякую многозначительную чушь - они. В общем-то они не злые и не добрые. Лучше всего им подходит название - шутники. Но после их шуточек у некоторых птичек, живущих на определенных породах деревьев (наивняк), возникают неслабые проблемы. Есть у меня подозрение, что и Татьяна когда-то столкнулась с этими веселыми ребятами.

Карпов Стас в № 207957 пишет:
это аргумент? ну впечатлила вас жизнь гурджиева до такой степени ,что вы решили ,что он основатель фашисткой доктрины..и что? других не впечатлила и у них другие версии

И шо? Ну и перышко и ветерок попутный. Кому моя версия не нравится, так никто есть и не заставляет. Ходи голодным. Шутка.

Карпов Стас в № 207957 пишет:
дискуссия хорошая и не хотелось бы она свелась к "зачем... всё равно не поймешь"

Дык можно и по другому - "зачем ... все равно поймешь. Своевременно ... или несколько позже."
Я сюда пришел не втюхивать всем подряд свою точку зрения. А поделиться (если кому интересно). Других послушать, подискутировать. А не получится, что же - пойду дальше.

Татьяна в № 207951 пишет:
Ку Аль пишет:Вы очень неопрятно занимаетесь своими "исследованиями". У Бейли приводится следующая фраза:

Вы не ту часть процитировали. Надо было вот эту - Е.П.Б. говорит, что это “очень таинственное место по причине его будущего приближения” (Т. Д., II, 413).

Е.П.Б ничего не говорит о причинах таинственности «этого места» и о его «будущем приближении» ни на указанной странице, ни где бы то ни было еще.

-- Вы очень неопрятно занимаетесь своими "исследованиями". У Бейли приводится следующая фраза:

Эта церемония происходит в Шамбале.

-- Чтобы пояснить откуда взялось это слово и где находится эта Шамбала Алиса Бейли (или не она, а ее последователи, которые издавали ее книги, это тоже вполне возможно) дает СНОСКУ, в которой утверждается о том, что о Шамбале упоминает ЕПБ во втором томе "Тайной Доктрины".

Шамбала – Священный Остров в пустыне Гоби.

-- Смотрим 2 том "ТД". Действительно там именно это и утверждается.

Их Избранные [из Лемурии] спаслись на Священном Острове [ныне «баснословная» Шамбала в пустыне Гоби],

-- После этого понятно, где происходит церемония. В Шамбале, о которой сказано во 2 томе "ТД".
В сноске Алиса Бейли (а может быть и не она, а редакторы в издательстве) дает и другую информацию о Шамбале. Но вовсе не обязательно, что эта информация ТОЖЕ должна находиться во 2 томе "ТД". А в 3 томе, как показывают приведенные мною ссылки, эта информация присутствует. Итак, читаем сноску Алисы Бейли:

Тот центр в центральной Азии, где местопребывает Господь Мира, Ветхий днями. Е.П.Б. говорит, что это очень таинственное место по причине его будущего приближения

-- Я вам привел цитаты из ЕПБ, где подтверждается то, что будущее приближение Господа Мира и место из которого оно состоится является тайной.

Именно в конце этого цикла ожидают Калки Аватара – Аватара, Чье имя и характерные черты представляют секрет; Он появится из Шамбалы, “Города Богов”, который для некоторых народов находится на западе, для других на востоке, и еще для других – на севере или на юге. И это является причиной, почему, начиная с индийских Риши и до Виргилия, с Зороастра и до самой последней сивиллы – все, начиная со времени начала Пятой Расы, пророчествовали, воспевали и обещали циклическое возвращение Девы – созвездия Девы – и рождение божественного дитя, который должен вернуть нашей земле Золотой Век.

-- В "Тайной Доктрине", как вы (надеюсь) знаете, утверждается, что:

И не тождественно ли греческое изображение Старца-Времени, с его косою и песочными часами, с «Ветхим Деньми» каббалистов? Последний «Ветхий», будучи единым с «Ветхим Деньми» индусов, Брамою, в его троичной форме, имя которого также Санат, Древний? Каждый Кумара носит начальное имя Санат и Сана

ххххххххх

Все Аватары Вишну, как сказано, приходят с Белого Острова. По тибетскому преданию, Белый Остров есть единственная местность, которая избегает общую судьбу всех Двипа; он не может быть уничтожен ни огнем, ни водою, ибо – он есть «Вечная Земля».

ххххххххххххх

Таким образом, достаточно хорошо установлено, что Христос, Логос, или же Бог в Пространстве и Спаситель на Земле, является одним из отзвуков той же самой до-потопной и, к прискорбию, столь мало понятой Мудрости. История ее начинается с нисхождения на Землю «Богов», которые воплотились в человечество, это и есть «Падение». Будет ли это Брама, низвергнутый в аллегории на Землю Бхагаван'ом, или же Юпитер Кроносом, но все они суть символы человеческих рас. Только однажды коснувшись этой планеты плотной Материи, белоснежные крылья, даже высочайшего Ангела, не могут более оставаться незапятнанными, или же Аватар (или воплощение) быть совершенным, ибо каждый такой Аватар есть падение Бога в зарождение

ххххххххх

Вначале, это было Чудесное Существо, называемое «Инициатором», а после него группа полубожественных, полу-человеческих Существ. «Отделенные» в архаическом генезисе для определенных целей, они являются теми, в которых, как сказано, воплотились высшие Дхиани – «Муни и Риши предыдущих Манвантар» – чтобы создать питомник для будущих человеческих Адептов на этой Земле и на протяжении настоящего Цикла. Эти «Сыны Воли и Йоги», рожденные, так сказать, непорочным путем, остались, как это пояснено, совершенно отделенными от остального человечества. «Существо», только что упомянутое, которое должно остаться не названным, есть Древо, от которого в последующие века ответвились все великие, исторически известные Мудрецы и Иерофанты, подобные Риши Капиле, Гермесу, Эноху, Орфею и пр. Как объективный человек, он есть таинственная (для профана – вечно невидимая), но всегда присутствующая Личность, о которой говорят все легенды Востока, особенно среди оккультистов и учеников Сокровенной Науки. Это Существо изменяет форму, оставаясь вечно тем же. Он есть духовный Авторитет всех посвященных Адептов во всем мире. Его называют «Неимеющим Имени», которое имеет столько имен и, тем не менее, имена и самая сущность которого не известна. Он есть «Инициатор», именуемый «ВЕЛИКАЯ ЖЕРТВА». Ибо, находясь у порога Света, Он взирает на него изнутри Круга Тьмы, который Он не преступит; и до последнего Дня этого Цикла Жизни, не покинет Он своего поста. Почему Одинокий Страж остается на избранном им самим посту? Почему сидит Он у Фонтана Предвечной Мудрости, из которого Он больше не пьет, ибо Ему нечего узнать, чего бы он уже не знал – ни на этой Земле, ни в ее Небесах? – Потому, что одинокие, усталые путники, возвращаясь домой, никогда не уверены даже до последней минуты, что не потеряют свою тропу в этой беспредельной пустыне Иллюзии и Материи, называемой Земною Жизнью. Потому, что Он жаждет показать каждому узнику, которому удалось освободиться от уз плоти и иллюзии, путь к той области свободы и Света, из которой Сам Он добровольный изгнанник. Потому что, короче говоря, Он пожертвовал собою ради Спасения Человечества, хотя лишь немногие избранные могут воспользоваться этою ВЕЛИКОЮ ЖЕРТВОЮ.
Под непосредственным молчаливым руководством этого МАХАГУРУ, со времени первого пробуждения человеческого сознания, все другие, менее божественные Учителя и Наставники Человечества, сделались руководителями раннего Человечества. Через посредство этих «Сынов Бога» младенческое Человечество получило свои первые понятия о всех искусствах и науках, так же как и о духовном знании. Именно Они положили первый камень основания тех древних цивилизаций, которые так справедливо вызывают удивление нашего современного поколения ученых и исследователей.

Хотя эти темы были едва намечены в «Разоблаченной Изиде», все же, было бы не плохо напомнить читателю, что было сказано в этом труде относительно Священного Острова в Центральной Азии, и направить его за дальнейшими подробностями к отделу, озаглавленному «Сыны Бога и Священный Остров», присоединенному к Станце IX, во втором томе. Однако, несколько дополнительных объяснений, хотя бы и набросанных в отрывочной форме, могут помочь учащемуся заглянуть в тайну наших дней.

«СЫНЫ БОГА» И «СВЯЩЕННЫЙ ОСТРОВ»
«Легенда», приведенная в «Разоблаченной Изиде» , и относящаяся к той части нашей планеты, которую наука согласна теперь признать колыбелью человечества – хотя в действительности она была лишь одною из семи колыбелей – говорит следующее:
«Предания гласят и рекорды Великой Книги (Книги Дзиан) поясняют, что задолго до дней Ad-am'а и его любознательной жены He-va там, где сейчас встречаются соленые озера и безлюдные и бесплодные пустыни, находилось обширное внутреннее море, простиравшееся через Среднюю Азию к северу от горделивой Гималайской гряды и ее западных отрогов. И на нем остров, который в своей несравненной красоте не имел соперника во всем мире и был обитаем последними остатками Расы, предшествовавшей нашей».

«Остров» этот, по преданию, существует и посейчас, как оазис, окруженный страшным безлюдьем пустыни Гоби – пески которой «не были попраны ногою человека на памяти людей».

ххххххххххх

Как поясняет один из Эзотерических текстов:
«Кумары суть Дхиани, непосредственно исшедшие от Высшего Начала, которые вновь появляются в Период Вайвасвата Ману для продвижения человечества» .

Переводчик Вишну Пураны подтверждает это, замечая, что «эти мудрецы»… живут так же долго, как и Брама; и они созданы им только в Первой Кальпе, хотя их рождение обычно, но неосновательно, вводится во (Вторичную) Вараха или Падма Кальпу». Таким образом, Кумары экзотерически являются «созданием Рудры или Нилалохиты, формы Шивы, при помощи Брамы… и некоторых других Разумом-рожденных Сынов Брамы». Но в Эзотерическом Учении они суть Прародители истинного духовного Я в физическом человеке, высшие Праджапати, тогда как Питри[сы] или низшие Праджапати не более, нежели Отцы образца или типа его физической формы, созданной «по подобию их». Четыре (иногда пять) часто упоминаются в экзотерических текстах, но трое Кумар сокровенны.

«Для пояснения этого термина мы должны прибегнуть здесь к другим Пуранам», замечает Уильсон, ни на мгновение не подозревая, что он находится в присутствии «Ангелов Тьмы», мифического «великого врага» его церкви. Потому он намеревается «выяснить», что «эти» (Божества), отказавшиеся порождать потомство (и тем восставшие против Брамы), остались, как это предпосылается именем первого из них (Санаткумара), вечными юношами, Кумарами; то есть, вечно чистыми и непорочными, потому и творение их называется «Каумара Творением». Однако Пураны могут пролить на это немного больше света. «Будучи всегда тем, чем он был рожден, он называется здесь юношей; и следовательно его имя хорошо известно, как Санаткумара» .

ххххххххххххх

Те, кто одарил человека его сознательным, бессмертным Ego, были «Солнечными Ангелами» – будем ли мы рассматривать их метафорически или же буквально. Тайны сознательного Ego, или же Человеческой Души, велики. Эзотерическое имя этих Солнечных Ангелов буквально означает «Владыки» (Натх) «неуклонного, постоянного Благочестия» (Пранидхана). Потому они, обладающие Пятым Принципом (Манас), по-видимому, не только имеют отношение, но и установили Йогическую систему и включили Пранидхану, как пятое правило для соблюдения . Уже было объяснено, почему Транс-Гималайские оккультисты рассматривают их, как явно тождественных тем, кого в Индии называют Кумара'ми, Агнишватта'ми и Бархишада'ми.

Достаточно сказать, что, так как знак Макара связан с рождением духовного Микрокосма и со смертью или разложением физической Вселенной – ее переходом в область Духовного , то так же точно Дхиан-Коганы, называемые в Индии Кумарами, имеют отношение как к тому, так и к другому

ххххххххххххх

Тождественность между Кумарами, Строителями, или космическими Дхьян-Чоханами, и Семью Ангелами Звезд будет обнаружена без единого изъяна, если будут изучаться их соответственные биографии, а в особенности – характерные черты их глав, Санат Кумары (Санат Суджаты) и Архангела Михаила.

Некий Луч (принцип) от Санат Кумара одухотворял (оживлял) Прадьюмну, сына Кришны, в течение великого периода Махабхараты, тогда как в то же самое время он, Санат Кумара, давал духовные наставления царю Дхритараштре. Кроме того, не забудем, что Санат Кумара есть “вечный шестнадцатилетний юноша”, обитающий в Джана Локе, его собственной сфере, или духовном состоянии.

Истины, открытые людям “Планетарными Духами” – высочайшими Кумарами, теми, кто более не воплощаются во Вселенной в течение этой Махаманвантары – которые появятся на Земле в качестве Аватаров только при начале каждой новой человеческой Расы и также при соединении или окончании двух концов малых и больших циклов, – с течением времени, пока человек становился все более животным, были заставлены угаснуть в его памяти. Все же, хотя эти Учителя остаются с людьми не более, чем время, требующееся для того, чтобы запечатлеть на пластических умах детского человечества вечные истины, которые они преподают, Их Дух остается живым, хотя и латентным в человечестве. И полное знание первоначального откровения всегда оставалось у нескольких избранных и передавалось с того времени вплоть до настоящего, от одного поколения Адептов к другому. Как говорят Учителя в Оккультной Азбуке.
Так делается для того, чтобы застраховать их (вечные истины) от окончательной утери или забвения в веках грядущими поколениями.
Миссия Планетарного Духа – лишь ударить основную ноту Истины. Когда Он направил вибрацию последней, чтобы та совершила свой путь непрерывно вдоль цепи расы до конца цикла. Он исчезает с нашей Земли до следующей Планетной Манвантары. Миссия любого учителя Эзотерических истин, независимо от того, стоит ли он наверху лестницы познания или же у ее подножья, – в точности та же самая: как наверху, так и внизу. Мне даны повеления только ударить ключевую ноту различных Эзотерических истин среди учащихся в целом. Те единицы среди вас, кто поднимутся на “Пути” над своими соучениками в своей Эзотерической сфере, получат, как получали и получают “Избранники” в Исходных Братствах, последние объяснительные подробности и последний ключ к тому, чему они учились. Однако, никто не может надеяться получить эту привилегию до тех пор, пока УЧИТЕЛЯ – а не моя скромная личность – не найдут его или ее достойным этого.

тихий в № 207966 пишет:
встречающихся начинающим в астрале и несущих всякую многозначительную чушь - они.

тогда если можно уточним вашу точку зрения - вы считаете начинающими и ЕПБ и Бейли и поэтому то,что написано и в ТД и в трактатах Бейли вами считается как проказы астральных шутников?

тихий в № 207966 пишет:
Есть у меня подозрение, что и Татьяна когда-то столкнулась с этими веселыми ребятами.

Вроде понятно , что Татьяна когда сказала что "прочла" слова Махатм -

Татьяна в № 207951 пишет:
Видела. Слова можно не только озвучить, их можно написать и оставить «на память» всем, кто может их понять.

имела в виду ТД и ПМ и др. представленные ЕПБ источники.

Татьяна в № 207951 пишет:
Кстати, как Вы представляете себе Ветхого Деньми и согласны ли Вы с информацией Бэйли о «его местопребывании»?

-- Я никак не представляю его. Ибо нигде не написано как он выглядит. С тем, что он находится в Шамбале я согласен. Об этом написали и ЕПБ, и Алиса Бейли.

Татьяна в № 207951 пишет:
Ку Аль пишет:Ибо сноска вполне могла содержать ОБОБЩАЮЩУЮ информацию, сделанную на основании всех трех томов "Т.Д."

Ну зачем же делать такие обобщающие предположения? Все сноски Бэйли указывают на конкретный том и страницу, а не «вообще, где-то там, в одном из томов Тайной Доктрины».

-- Так точный адрес относился ТОЛЬКО к первой и самой главной фразе из тех, что приведены в сноске. В ней указано ГДЕ находится Шамбала -- Священный Остров в пустыне Гоби. Об этом указано именно во 2 томе "Т.Д." на конкретной странице.
Кроме того, и первая фраза и дальнейшие фразы сноски принадлежат самой Алисе Бейли, а не являются точным извлечением из 2 тома. Она своими словами описала то, что написано Блаватской в 3 томах "Т.Д."
Вы почему-то думаете, что если в сноске дана ссылка на "Тайную Доктрину", то это значит, что в сноске должна быть точная цитата ЕПБ. Но это ваши фантазии. В сноске может быть просто информация поясняющая то, о чем есть высказывание у ЕПБ, но не точные ее слова.

Татьяна в № 207951 пишет:
Ку Аль пишет:А дополнительная информация могла быть взята и из другого места. Например в 3 томе есть такая информация:

Приведенная Вами «информация» информирует о том времени, когда закончится Кали Юга.

-- Что вы говорите? Только об этом и ни о чем другом? А вы не пробовали ее перечитать повнимательнее?

Татьяна в № 207951 пишет:
Ку Аль пишет:цитата: «…Все же утверждают, что этот Адепт Адептов живет до сегодняшнего дня в своей духовной сущности, как таинственное, невидимое и все же всепроникающее присутствие среди Братства Шамбалы, далеко, очень далеко за снегом покрытыми Гималаями…»

Адепт Адептов, но не Ветхий Деньми.

-- Так это и есть Санат Кумара Алисы Бейли. Вам надо познакомиться с ее фундаментальными ТРАКТАТАМИ. А то вы ограничились упрощенными знаниями для неофитов конца 19 века. У Тибетца дается много разъяснений на темы, о которых ЕПБ только намекала или вообще не могла еще говорить открыто.

Татьяна в № 207951 пишет:
Я постараюсь сегодня посетить (если получится) ту страницу, с которой Вы цитируете, а пока могу сказать, что той ссылкой из «Размышлений о Гите» Бэйли пытается закрепись одну из своих глупостей относительно планов.

-- Глупости скорее находятся в вашей голове. А Алиса Бейли излагала материал, который дал ей Учитель Джуль Кул. Если он счел нужным расширить те знания, которые давал ранее, то ему виднее КОГДА и КОМУ дать их.

ИринаКомаринец в № 207743 пишет:
Если это посланцы Махатм,почему же так сама Е.И.Рерих не принимала А.Бейли и ее учителя, и не рекомендовала читать ее книги? Вот Вам и певое противоречие Ваших посланцев.

-- Так сама же Елена Ивановна писала о том, что ПОСЛАНЦЫ Великих Учителей сражаются порою в противоположных станах. Вы разве об этом не читали?
Вы думаете дьякон Кураев -- злобная сущность, одержимая черными магами из Темной Ложи? Уверен, что он ученик одного из Учителей. И довольно продвинутый. Он принес очень много пользы делу усиления рериховского и теософского эгрегоров. Вы не согласны?

ИринаКомаринец в № 207743 пишет:
А у книг А.Бейли нет души -мертвые,сухие цитаты,язык и даже сноски из "тайной Доктрины" в ее книгах не имеют ценности,они как бы "игра второго плана".Вам хочется это перечитывать?

-- Книги Алисы Бейли гораздо интереснее читаются, чем "Разоблаченная Изида" или "Тайная Доктрина". Я с удовольствием их несколько раз перечитал в полном объеме. Они вовсе не сухи и уж тем более не мертвы. Наоборот, наполнены ЖИЗНЬЮ и дают очень большой толчок для расширения сознания и собственных размышлений.

Rodnoy в № 207961 пишет:
но это только логично, потому что человеческий мозг работает примерно одинаково как на "востоке", так и на "западе"...
(у Пламена Градинарова на его форуме есть целый раздел, посвящённый индийской логике: "Индийская логика", - в том числе и сравнение с логикой Аристотеля)

Можно сказать, что я предугадал вашу реплику - все верно и любой, кто интересуется заметил бы так же.
В книге В. Шохина "Стратификация уровней реальности в онтологии адвайта-веданты" есть как раз сравнение аристотелевской логики и вайшешики - и далее, как это я вскользь заметил на указанном форуме (кстати, он поверхностно оставил приятное впечатление - как бы вы его охарактеризовали в двух словах?)
Но есть один нюанс:
-- аристотелевская логика хороша для дискретных представлений (истинно/ложно), а под "восточной" логикой я имел ввиду логику непрерывности. Как это? Ну эта та логика, которая в конечном итоге приводит к адвайта-веданте. Что более конкретно я имею ввиду, - ну этого вопроса я хотел коснуться во "2-й главе" своей новой темы, как сравнение различных философий-мировозрений.

тихий в № 207955 пишет:
Заглянул туда. Никак не впечатлило. Там все завязано на шоу-процессе мало известного писателя в 1902 году. Чистая самореклама.

Все может быть. Но серьезные историки далеки от однозначных выводов в этом вопросе.
Тайные школы существовали во все времена (я имею ввиду носителей традиции гностиков и платоников), тот кто проявлял не осторожность, беспечность очень легко мог попасть под интерес "братьев во Христе" (иезуитов). Калиостро также пострадал и если бы не статьи ЕПБ о нем, то и теософы думали о нем также, как и все остальные.

Татьяна в № 207951 пишет:
попытались понять ТД и трактаты Бэйли теоретически (ментально, интеллектуально), а не практически, то для Вас не составило бы особого труда обнаружить противоречия между ними.

Дело в том, что когда я говорю "практически" то это не означает (почти) каких-то упражнений.
Пример: Я нахожусь в затхлом, в общем - тяжелом помещении, так вот мое знание о теософии говорит мне, что даже в этом спертом воздухе, через каждую точку пространства проходят бесконечное множество других уровней восприятия и что если я внутренне отрину свое внимание от затхлости и не свежести и устремлю его в "большую тонокость" не обязательно помогая при этом воображением, то если мне удасться сместиться и удерживаться там, то для меня (и всего моего организма) не будет уже ни затхлости, ни спертости - вот де великое чудо человеческих возможностей, и вот где можно сказать - все состояния иллюзорны. То есть, сама философия порождает практику, она говорит о том, как оно все есть, и о том, что мы раньше не замечали или не задумывались об этом.

Ку Аль в № 208011 пишет:
Так сама же Елена Ивановна писала о том, что ПОСЛАНЦЫ Великих Учителей сражаются порою в противоположных станах. Вы разве об этом не читали?

Сам Рерих разговаривал с царем в Питере, когда он посещал его выставки. Потом нарисовал портрет Ленина. Потом был в Китае, Японии, Тибете, Индии. Привезли они послание Махатм в Москву в 26 году (кто читал содержание). И потом в 30-х годах Е.И. писала письма Рузвельту и он их получал и отвечал на них. До этого Рерих был принят в самых высоких американских кабинетах. Кандидат в президенты был его учеником. Хотя потом предал его. Это только то, что я сейчас вспомнил.

Татьяна в № 207951 пишет:
Интересно. А почему такое название темы?

Татьяна в № 207951 пишет:
Кому свериться? Нам всем (участникам)?

Ретроспекцию, ревизию своих взглядов делать просто необходимо - это как уборка в помещении. Любое знание - это в сущности элементалы, гиперскопление которых может быть опасно.
Я просто выкладываю свое, а каждый желающий может сверить свое с моим и выделить с чем он не согласен, а что дополнил бы. От этого (отчасти) и название - у каждого человека складывается свой смысл, свои представления, а сверка их - эта таже таки игра (я имею ввиду не соревнования кто ловчее, а скорей комбинаторику или теорию игр)

Катбад в № 208022 пишет:
Сам Рерих разговаривал с царем в Питере, когда он посещал его выставки. Потом нарисовал портрет Ленина. Потом был в Китае, Японии, Тибете, Индии. Привезли они послание Махатм в Москву в 26 году (кто читал содержание). И потом в 30-х годах Е.И. писала письма Рузвельту и он их получал и отвечал на них. До этого Рерих был принят в самых высоких американских кабинетах. Кандидат в президенты был его учеником. Хотя потом предал его. Это только то, что я сейчас вспомнил.

-- На такое способны только очень близкие ученики Махатм.

dusik_ie в № 208025 пишет:
Ретроспекцию, ревизию своих взглядов делать просто необходимо - это как уборка в помещении.

Предсказания Елены Рерих тоже пока не сбылись. Ни про Новую планету, ни про то, что Калифорния и Флорида уйдут под воду и что катастрофа наводнения начнется с Англии. О чем писали еще махатмы. И это может произойти, так как Англия уже несколько раз была затапливаема и вновь подымалась над уровнем океана. Если верить ТД. Блаватская мало предсказывала, если вообще предсказывала. Только про постепенную смену рас, которая займет не одно столетие. Когда одна раса будет постепенно сменяться другой.

dusik_ie в № 208017 пишет:
В книге В. Шохина...... есть как раз сравнение аристотелевской логики и вайшешики - и далее, как это я вскользь заметил на указанном форуме (кстати, он поверхностно оставил приятное впечатление - как бы вы его охарактеризовали в двух словах?)

если Вы спрашиваете о Шохине, то у меня нет своего мнения на этот счёт, я мало знаком с его работами... если же Вы про форум, то да, форум достаточно высокого уровня, на мой взгляд... там много профессионалов, начиная с основателя форума, Пламена Градинарова (там был/есть, по крайней мере, один теософ (Nick), у к-го ОЧЕНЬ хорошая философская подготовка - здравые мысли, приятно читать)... в настоящее время форум служит качественным источником инфы (для меня), хотя прежних дебатов там уже нет... однако я задаю Пламену время от времени всякие чайниковские вопросы по санскриту - он всегда на них отвечал достаточно быстро и, когда была потребность, мог углубляться в тему... ну, т.е. он за форумной активностью следит...

dusik_ie в № 208017 пишет:
а под "восточной" логикой я имел ввиду логику непрерывности. Как это? Ну эта та логика, которая в конечном итоге приводит к адвайта-веданте.

к адвайта-веданте приводит самая обычная аристотелевская логика, т.е. механизм мышления, к-й позволяет делать какие-либо умозаключения, неважно какие... этот механизм - (скорее всего) везде одинаков, и на "востоке" и на "западе", и одинаково позволяет (или не позволяет) приходить к адвайта-веданте, либо к чему-то ещё...

согласно буддийской теории познания, умозаключение (анумана) начинается сразу же за (внешним) ощущением (пратьякша), т.е. задолго до каких бы то ни было словесных форм... просто бОльшая часть процесса умозаключений, следующих за ощущением, - рефлекторна, "зашита" в "подкорку", потому индивидом не осознаётся... т.е. на внутреннем уровне эта рефлекторная часть цепи умозаключений воспринимается как "знание", "интуиция" (или "непрерывность"), т.е. некая "незыблемая" данность и ОЧЕНЬ ЧАСТО (ошибочно) смешивается с собственно ощущением...

плюс ко всему, (согласно буддизма) такие понятия как "дискретность" и "непрерывность" (как и любые другие понятия) - являются категориями "двойственного" ума (sems), т.е. иллюзией...

"непрерывность" же - это скорее термин практический... кстати, одним из смыслов термина "тантра" (в буддизме) как раз является "непрерывность" ("континуум")... я уже как-то приводил цитату из "The Treasury of Knowledge" на этот счёт...

Татьяна в № 207851 пишет:
Только не с Ледбитера. Он один из первых начал переделывать учение, данное Махатмами, выдавая себя за ученика и проводя свои собственные ПСИХИЧЕСКИЕ исследования «тонких» миров.

Для начального ознакомления с теософией не обязательно иметь свои собственные психические исследования "тонких" миров.
Видно, что требуется грамотное изложение знаний теософии. Есть масса авторов, но все с определёнными недостатками.
Кто бы взялся за великий сей труд и написать для нас, начинающих. Я ещё буду долго штудировать А.Безант, она для меня сейчас подходит.
Тут требуется человек с прекрасным знанием и умением работать со знаниями теософских основ без искажений и ошибок, допускаемых авторами прежних десятилетий.