Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#208195 07.04.12 19:21
dusik_ie в № 208128 пишет:
Например, следствием такого подхода есть два отношения к ниданам в буддизме:
-- один вариант, это причинно-следственная цепь (круг) от смерти до смерти, но в мадхьямике не признается (как и в адвайте), что на каждую причину рождается новое следствие, у них следствие пред-существует совместно с причиной, т.е.желудь содежит в себе не только дуб, но и все дубы, которые случатся из желудей последующих дубов... (это я отвлекся).
Нормально отвлекся. Насколько я поняла установки мадхьямики (возможно ошиблась, кто в курсе - внесите коррективы) - следствие вообще не может не быть заложено каким-то образом в причине. То есть, вариант "в огороди бузына, а в Кыеви дядько) исключается из рассмотрения. Идиотические абстракции разного рода отдыхают в стороне.
#208203 07.04.12 21:02
Djay в № 208194 пишет:
Родной, разве в принципе есть такое понятие в буддизме, как "теория познания" в том контексте, который ты изложил? Ты пытаешься, на мой взгляд, прилепить мистическому просветлению буддизма костыли той самой двойственности мышления, которую тут же кроешь (незлым тыхым словом)

Он имел ввиду (как мне кажется) ранний буддизм - тхераваду или палийский канон. Абхидхарма - которая есть основа этой ветви буддизма уважается всеми "тремя колесами" буддизма.
ie
#208204 07.04.12 21:08
Djay в № 208195 пишет:
Насколько я поняла установки мадхьямики (возможно ошиблась, кто в курсе - внесите коррективы) - следствие вообще не может не быть заложено каким-то образом в причине.

Все верно - причем так трактует весь тот набор философий, который входит в "теософский канон" - начиная с Платона.
Почему я и крайне рекомендую теософам изучать философию. То, что по очевидности, кажется абсурдным, при более широком рассмотрении становится понятным. Те, кому в теософии все ясно - явно заблуждаются, получается, что им уже некуда развиваться.
ie
#208215 07.04.12 21:31
тихий в № 208193 пишет:
У вас хорошо получается.

Спасибо, Вы меня балуете.
Кстати, господин ТИХИЙ, помнится, Вы меня обещали поджарить на астральном огне. И где обещанное? Не солидно, понимаете ли, ладно со мной, а с Valentina?
Она женщина последовательная в мышлении, раз усмотрела у Карпова Стаса намек прописной, то усмотрит и у Вас. Вы понимаете, что после этих слов:
тихий в № 208193 пишет:
Valentinaвсё это мелочи. Главное - не принимайте близко к сердцу. Пусть детишки балуются, пока есть такая возможность. Скоро всем будет не до игр.

Вам, как честному человеку, придется на ней жениться? И что? Почему нам всем после этого должно быть плохо? Или обещанного три года ждут?
Corpora dormiunt vigilant animae
#208218 07.04.12 21:37
тихий в № 208193 пишет:
Скоро всем будет не до игр.

тихий в № 208193 пишет:
вам поможем выйти на этой вашей станции

Anastaz в № 208215 пишет:
Кстати, господин ТИХИЙ, помнится, Вы меня обещали поджарить на астральном огне

---
уже начинать бояться?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208220 07.04.12 21:38 (правка 07.04.12 21:39)
тихий в № 208193 пишет:
Мы не приехали, но вам поможем выйти на этой вашей станции.

Зачем? Это орбитальная станция... пусть нарезает себе круги.
#208221 07.04.12 21:43
dusik_ie в № 208204 пишет:
Почему я и крайне рекомендую теософам изучать философию.

Вы хоть понимаете,что из этого последует?Ведь человеку владеющему диалектикой,втюхать "труды" Бэйли и Рерих,уже не получится?Это будет та самая причина,в которую будут заложены следствия.
Corpora dormiunt vigilant animae
#208222 07.04.12 21:44
dusik_ie в № 208204 пишет:
Djay в № 208195 пишет:
Насколько я поняла установки мадхьямики (возможно ошиблась, кто в курсе - внесите коррективы) - следствие вообще не может не быть заложено каким-то образом в причине.

Все верно - причем так трактует весь тот набор философий, который входит в "теософский канон" - начиная с Платона.
Почему я и крайне рекомендую теософам изучать философию. То, что по очевидности, кажется абсурдным, при более широком рассмотрении становится понятным. Те, кому в теософии все ясно - явно заблуждаются, получается, что им уже некуда развиваться.
А что такое развитие?Судя по жизни,мы до 35 лет возвращаем себя,а после уже растрачиваем.Или думаете опыт 15летнего малолетки богаче 40летнего опыта его прежнего воплощения?Если опыт так важен,то где он,опыт нашего вечного бытия?Если мы вечны,нам не нужно развитие,ибо в вечности мы обрели все.А если мы не вечны,то любой опыт рано или поздно пропадет,что лишает его ценности.В любом случае наслаждение жизнью более разумно и естественно.
#208223 07.04.12 21:46
Карпов Стас в № 208218 пишет:
уже начинать бояться

Наверное.Я не знаю,с астральными бомжами не общаюсь.С другой стороны... если обещает,то видимо мОгет.
Corpora dormiunt vigilant animae
#208224 07.04.12 21:47
Anastaz в № 208221 пишет:
Ведь человеку владеющему диалектикой

Откуда вам знать, как это - "владеть диалектикой"?
#208226 07.04.12 21:53
Абель в № 208222 пишет:
Судя по жизни,мы до 35 лет возвращаем себя,а после уже растрачиваем.Или думаете опыт 15летнего малолетки богаче 40летнего опыта его прежнего воплощения?Если опыт так важен,то где он,опыт нашего вечного бытия?

Вот,к стати,интересная мысль.А действительно,где он?Почему цыплята кошек боятся,а собак - нет?Ведь это не на опыте основанно,от времени они не становятся боязливей.
Corpora dormiunt vigilant animae
#208227 07.04.12 21:55
Djay в № 208224 пишет:
Откуда вам знать, как это - "владеть диалектикой"?

А что,все что Вы мне рассказывали не правда?
Неужели еще болит?
Corpora dormiunt vigilant animae
#208230 07.04.12 22:01
Anastaz в № 208227 пишет:
А что,все что Вы мне рассказывали не правда?
Неужели еще болит?

Такой женской логики я давно не слышала. Браво!
#208231 07.04.12 22:03
Djay в № 208230 пишет:
Такой женской логики я давно не слышала. Браво!

Наконец-то угодил.Спасибо,Вы очень любезны.
Corpora dormiunt vigilant animae
#208234 07.04.12 22:20
Абель в № 208222 пишет:
А что такое развитие?Судя по жизни,мы до 35 лет возвращаем себя,а после уже растрачиваем.Или думаете опыт 15летнего малолетки богаче 40летнего опыта его прежнего воплощения?Если опыт так важен,то где он,опыт нашего вечного бытия?Если мы вечны,нам не нужно развитие,ибо в вечности мы обрели все.А если мы не вечны,то любой опыт рано или поздно пропадет,что лишает его ценности.В любом случае наслаждение жизнью более разумно и естественно.

Абель, что за настрой у Вас такой? Хотите наслаждаться жизнью, на здоровье, и пусть так же наслаждаются ей те, кто ещё прёт словно бульдозер в свои 25.
#208244 07.04.12 23:25 (правка 07.04.12 23:29)
тихий пишет:
Скажите хотя бы где "важнейшее из важнейшего".

Важное для одного может быть не важным для другого.
Что для Вас важно?
тихий пишет:
Да. Но воспитатель там не вы ... увы

Не «увы», а – слава богу.
тихий пишет:
Это называется "передергивание".

Это называется не так.
тихий пишет:
С таким же успехом такой ярлык можно приклеить к любому

Если имеются основания.
тихий пишет:
Это - ваш выбор

Разумеется.

Ку Аль пишет:
-- Вы ведете себя очень не красиво. Вас поймали за руку на вранье. А вы вся изворачиваетесь, как угорь, лишь бы облить грязью Алису Бейли.
Цитата про Шамбалу находится во 2 томе "ТД" -- это очевидно. Все ваши выкрутасы -- ни к чему не приведут.
Что значит не надо пояснять откуда взялось слово? Да кто вы такая, чтобы решать это? Автору виднее, что надо, а что не надо. Когда писался Трактат о Космическом Огне, слово Шамбала еще не было известно так широко, как сейчас в России.

Ку Аль, о каком вранье Вы говорите и о каком «изворачивании»?
Это Алиса Бэйли написала в своей автобиографии, что некоторые считают ее скользкой, как угорь.

Вы не поняли то, что я сказала?

Объясняю еще раз.
Вот слова Бэйли - Е.П.Б. говорит, что это “очень таинственное место по причине его будущего приближения”

Найдите мне именно ЭТИ слова Блаватской, а не упоминание о Шамбале вообще.

Где Блаватская сказала о будущем ПРИБЛИЖЕНИИ этого таинственного места?

И что это такое – приближение МЕСТА?

Она говорила об окончании Кали Юги и наступлении Сатья. Она говорила о приходе Калки Аватара, но не о БУДУЩЕМ ПРИБЛИЖЕНИИ какого-то МЕСТА.

Ку Аль пишет:
-- Я вам привел массу цитат ЕПБ, из которых следует, что при ее жизни эта информация считалась ТАЙНОЙ.

Вы в этом уверены? Неужели в Индии ничего не знали про Шамбалу до Блаватской или при ее жизни?
Ку Аль пишет:
Поэтому она и про Шамбалу упомянула только экзотерическую информацию.

А Бэйли – эзотерическую?
Ку Аль пишет:
И про ее ГЛАВУ ничего толком не рассказала.

Если эта информация – эзотерическая, то почему Бэйли раскрыла ее?
Время подошло?
Ку Аль пишет:
А вместо этого вывалила на головы таких как вы ортодоксов ВИНЕГРЕТ из разных понятий, хорошенько запутав всю тему ссылками на экзотерические источники.

А Бэйли распутала?
Ку Аль пишет:
Чтобы вам было легче посмотреть эти цитаты ЕПБ, я их собрал для вас и наиболее важные места выделил. Но вы видимо не внимательно читаете реплики своих собеседников. Что ж несколько цитат о Санат Кумаре приведу еще раз:

Для чего Вы привели эти цитаты?
Ку Аль пишет:
-- Это всего лишь доказательство того, что вы узник блаватскистского эгрегора,

Узниками эгрегоров являются те, кто их создает и те, кого создатели эгрегоров завлекают в свои сети.
Блаватская и «ее» Махатмы изучают Атма Видию, а не создают эгрегоры.
Ку Аль пишет:
крепко запертый Стражем Порога за высокой стеной под названием НПК (не-преступи-кольцо). Такой же зашоренный от любой незнакомой информации, как например последователи секты "Свидетели Иеговы". Я не вижу между вами НИКАКОГО РАЗЛИЧИЯ. Начинаешь с ними беседовать и быстро убеждаешься, что это совершенно бесполезно. Они даже не слушают то, что ты им говоришь, а отыскивают в этот момент какую-нибудь цитату из БИБЛИИ, пускай она будет и не совсем по теме.

Вы поступаете точно так же.
Привели «массу цитат», неизвестно зачем, но не слышите своего собеседника.
dusik_ie пишет:
Интеллектуальное постижение не возможно без примеров и подтверждений - без них, это будет просто "мертвая буква"

Постижение звучит как достижение.
Не лучше ли – интеллектуальное понимание?
dusik_ie пишет:
если эта градация сугубо продукт моего сознания(что есть теоретическое положение), то почему бы мне не убедиться в этом и подтвердить или отвергнуть это положение, тем более что в этой градации есть как "далекое" и не достижимое на данном уровне развития, так и "близкое" до которого "рукой достать".

Самое близкое, «до которого рукой достать» может оказаться еще более иллюзорным и обманчивым, чем этот мир.
Карпов Стас пишет:
ясно из всего этого только одно, у вас нет позиции по заданному вопросу

У меня складывается такое же мнение.
Olga Laguza пишет:
Так вот я пока понимаю наши отношения с нашей Татьяной.

А какие у нас вообще были «отношения»?
Вы как-то задали мне вопрос о «Законе Замедления» (из ТД). Я ответила.
Вы «перевели стрелки» на отношения.
Скажите, а Вам очень надо было что-то узнать о «Законе Замедления»?
Почему Вы об этом спросили?
Чтобы, получив ответ, перейти к отношениям?
Мне это не надо.
Anastaz пишет:
Господа, вы приехали, следующая остановка - слабоумие.

тихий пишет:
Мы не приехали,…

Дальше поедете?
Стоит ли? Чем дальше Вы будете двигаться по ЭТОЙ дороге, тем ярче будут проявляться признаки «предыдущей станции».
#208245 07.04.12 23:33
Татьяна пишет:
Она говорила об окончании Кали Юги и наступлении Сатья.

Как раз об этом-то она и не говорила. Если конечно не считать утверждения, что это может привидеться только курильщику опиума.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#208251 08.04.12 00:23 (правка 08.04.12 00:24)
Татьяна в № 208244 пишет:
Olga Laguza пишет:Так вот я пока понимаю наши отношения с нашей Татьяной.

А какие у нас вообще были «отношения»?
Вы как-то задали мне вопрос о «Законе Замедления» (из ТД). Я ответила.
Вы «перевели стрелки» на отношения.
Скажите, а Вам очень надо было что-то узнать о «Законе Замедления»?
Почему Вы об этом спросили?
Чтобы, получив ответ, перейти к отношениям?
Мне это не надо.

Я всё объяснила в своём комментарии, там, на мой взгляд, понятно, что значит наши с нашей, заметьте не с моей, и не мои, а именно наши с нашей, или Вы не отсюда. Дело как Вы понимаете не в законе замедления, хотя может и в нём, если Вы имеете у себя такую цель

Цели Теософического Общества:
1. Создание ядра всеобщего братства, вне зависимости от цвета кожи, расы, пола, вероисповедания или касты.
2. Сравнительное изучение религий, науки и философии.
3. Исследование неизвестных законов природы и скрытых внутренних сил человека.
#208253 08.04.12 00:40
"И в конце века Кали, нашего
настоящего века, Вишну, или
“Вечносущий Царь”, появится
как Калки Аватар и
восстановит справедливость
на Земле. Умы тех, кто будут
жить в это время, будут
пробуждены и станут
прозрачными, как хрусталь”.
“Люди, которые так изменятся,
благодаря такому особому
времени (Шестая Раса), станут
как бы семенами других
человеческих существ и дадут
рождение расе, которая будет
следовать законам века Крита
– Века чистоты”. Т. е., это будет
седьмая раса, раса Будд,
“Сынов Бога”, рожденных от
непорочных родителей». " Т.Д.2
#208272 08.04.12 02:14
Djay в № 208194 пишет:
Родной, разве в принципе есть такое понятие в буддизме, как "теория познания" в том контексте, который ты изложил?
см. работу Дхармакирти "Ньяябинду" ("капля логики") по буддийской логике, в к-й достаточно подробно объясняется гносеология (теория познания) буддизма... есть известный перевод этой работы, сделанный Ф.И. Щербатским: "Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Учебник логики Дхармакирти с толкованием Дхармоттары."...

dusik_ie в № 208203 пишет:
Он имел ввиду (как мне кажется) ранний буддизм...
нет, я имел в виду именно "позднейший буддизм" в исполнении Дхармакирти и др. в рамках Мадхьямака-прасангики... (см. выше ссылку на работу Ф.И. Щербатского)
САРВА МАНГАЛАМ!
#208279 08.04.12 02:32
dusik_ie в № 208128 пишет:
Но отношение к такой схеме может быть двояким. Либо это всегда четыре отдельных (дискретных) направлений. Либо - это только частный случай, а могут быть варианты, например когда каждый из элементов высказывания есть комбинация из трех других...
да, есть такие операции в булевой алгебре, как конъюнкция, дизъюнкция и т.д... но способность (механизм, позволяющий для) индивида делать все эти комбинации, равно как и первоначальные утверждения, входящие во все эти комбинации, - это всё ТА ЖЕ логика...

dusik_ie в № 208128 пишет:
короче говоря, есть варианты.
есть бесконечное число вариантов, и все они делаются путём умозаключения...

dusik_ie в № 208128 пишет:
-- один вариант, это причинно-следственная цепь (круг) от смерти до смерти, но в мадхьямике не признается (как и в адвайте), что на каждую причину рождается новое следствие, у них следствие пред-существует совместно с причиной, т.е.желудь содежит в себе не только дуб, но и все дубы, которые случатся из желудей последующих дубов... (это я отвлекся).
это не совсем так... в рамках мадхьямаки утверждается, что "причина" и "следствие" - это категории относительного (двойственного) ума, к-й произвольно выбирает некие события и назначает их на должность "причины" и "следствия"... "В действительности они тождественны" (с)

dusik_ie в № 208128 пишет:
Но есть другой вариант ( и о нем упоминал Торчинов), когда каждая нидана рассматривается независимо, или когда возможно множество различных комбинаций этих нидан, при этом, они рассматриваются много более абстрактно, чем конкретное их традиционное описание.
опять же, как писал выше, все эти "рассмотрения с другой", а также с "третьей", с "десятой" и т.д. сторон, - осуществляется индивидом с помощью ЛОГИЧЕСКОГО ВЫВОДА...
САРВА МАНГАЛАМ!
#208299 08.04.12 04:40
Olga Laguza в № 208188 пишет:
Татьяна фанат.

Очень рад, что среди нас имеются такие фанаты. Они выполняют отведённую кармой роль. Они опоры на Пути, помогающие выходить при заблуждениях.
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#208307 08.04.12 07:10 (правка 08.04.12 07:12)
Anastaz в № 208215 пишет:
Кстати, господин ТИХИЙ, помнится, Вы меня обещали поджарить на астральном огне. И где обещанное?

Похоже, вам врать - как с горы катиться. Однако, прежде чем пытаться кого-то оболгать, нужно хоть чуть-чуть подумать. А тут у вас проблемы. Пальцем в небо. Дело в том, что я не занимаюсь астральными техниками. Никакими. Так что - вам не повезло. Кроме того, я знаю, что органы санитарного надзора строго запрещают утилизировать вашего брата - ТБО (твердые бытовые отходы)путем сжигания (за исключением специализированных предприятий). Атмосфера загрязняется. Так что вы обратитесь на мусоросжигающий завод, там вам помогут. А меня увольте. Я брезглив. Шутка. Но вы все таки будьте осторожнее. Вдруг нарветесь на обидчивого и не брезгливого пироманьяка. "вот тогда мы похохочем" (Карлсон)
Anastaz в № 208215 пишет:
Вам, как честному человеку, придется на ней жениться? И что? Почему нам всем после этого должно быть плохо? Или обещанного три года ждут?

А я ведь вам писал, что станция Слабоумие - ваша остановка. Вот вам и подтверждение. Выходите, двери открываются.
Карпов Стас в № 208218 пишет:
уже начинать бояться?

Ай-яй-яй. Как же это вы так сходу поверили в такую корявую ложь? Раньше вы разве с этим существом не сталкивались? А может быть так сильно ХОТЕЛОСЬ поверить?
Татьяна в № 208244 пишет:
тихий пишет:Скажите хотя бы где "важнейшее из важнейшего".
Важное для одного может быть не важным для другого.
Что для Вас важно?
тихий пишет:Да. Но воспитатель там не вы ... увы
Не «увы», а – слава богу.
тихий пишет:Это называется "передергивание".
Это называется не так.
тихий пишет:С таким же успехом такой ярлык можно приклеить к любому
Если имеются основания.

Что, Татьяна, иссякли? Ну, ничего страшного. Это оборотная сторона фанатизма. Шутка.
Татьяна в № 208244 пишет:
тихий пишет:Это - ваш выбор
Разумеется.

Ну, так и делайте свой выбор, в конце концов. А то после таких перлов -
Татьяна в № 208244 пишет:
Дальше поедете?
Стоит ли? Чем дальше Вы будете двигаться по ЭТОЙ дороге, тем ярче будут проявляться признаки «предыдущей станции».
складывается впечатление, что я слегка ошибся в оценке. Жаль.
Дорогу осилит идущий.
#208310 08.04.12 08:31
Anastaz в № 208226 пишет:
Вот,к стати,интересная мысль.А действительно,где он?Почему цыплята кошек боятся,а собак - нет?Ведь это не на опыте основанно,от времени они не становятся боязливей.

Эти вопросы могут продолжаться при внимательном рассмотрении чего бы то нибыло в жизни - то, что кажется ясным и понятным по очевидности, при детальном рассмотрении упирается в абсурд.

Говорят жеж "псевдо-теософы", что один из аспектов антахкараны это перевод конкретного ума в абстрактный. То есть нет смысла искать правды среди конкретных (читай конечных) предсталений. Для нас, в обычном (таки конкретном) состоянии привычней под реальностью понимать предмет, который имеет размер, вес и место в пространстве и во времени, а если все эти атрибуты убрать (а точнее преобразовать, но во что?), то и предмета не станет. А нет предмета, то нет и проблемы.
ie
#208314 08.04.12 09:10
Rodnoy в № 208279 пишет:
утверждения, входящие во все эти комбинации, - это всё ТА ЖЕ логика...

Месяца три назад, может помните, я здесь вместе с Совой отстаивал законы логики - что без нее никуда.
То, что я говорю сейчас - не означает, что я поменял свое мнение.
Логика сама по себе - это по сути движение. И это движение отталкивается от определенного аксиоматического базиса, который также может быть сложен на основе логики. Из-за вида такого базиса различаются три "способа движения" - индукция (на основе частного делается вывод об общем), дедукция (наоборот от предыдущего) и абдукция, которая по сути, комбинация первых двух.
Это то, что принимается всеми и возражений не может быть.

Но:
- во первых, человеческое восприятие и понимание ограничено и оперирует конкретными (конечными) понятиями, если бы эта ограниченность была постоянной и навсегда, то можно было бы разработать абсолютную логику поясняющую все в этой области ограниченности для человека, а то, что за границами этой области именовалось бы абсурдностью/невозможностью и т.п.

- во вторых, человеческое восприятие основано на том, что Бейли называет Законом Фиксации, что означает, что динамическое событие воспринимается нами как последовательность фиксированных в сознании "кадров", т.е. восприятие квантовано и понимание на основе восприятия - квантовано.

- в третьих, на основе первых двух, напрашивается вывод - мир конечен и дискретен.

Соответственно, есть философия конечности и дискретности, а есть - беспредельности и непрерывности, которая включает конечность и дискретность в себя как частный случай - вот что я имел ввиду.

Сам аппарат логики - всю дискретную математику, как частный случай математики общей, которая (предположительно) есть реплика математики оккультной, я конечно же не отрицал.
ie