CCLXXX в № 208922 пишет:
Olga Laguza в № 208895 пишет:Но тот кто отвечает, он что, прошёл свой путь до конца?


если человек внутри вас совершенен, то он всегда на месте и пути нет, есть только он, будем ли мы принимать его по одежке, считая что он не прошел путь судя по его чистому плащу? Если мы скажем, что истина это осознанное перерождение через Смерть как личности так и бога, почившего в этой личности, то может ли личность определить веху этого пути, если определение только сама истина,а не ее одежда, которую можно и не носить. Нужно привязатся к какому то критерию. Но к какому? Мы заканчиваем путь обычно снимая дорожную обувь или одежды Может ли он быть им? Если да, и если принять Тождество всех уровней Великой Мистерии, то вы делаете это по нескольку раз на день, достигая желаемого через трудности,вдохновение и сомнения, которые настигают вас, подобно ревнивым асам, доедая то, что осталось от божества, подобно его птенцам

Зависание на метальном плане, и манипуляция собранной до кучи огромной базой знаний, простите но я не считаю это совершенством пути, это просто удобная хорошенько обжитая позиция, и страх расстаться с багажом, для дальнейшего следования.

Лень

Этот джентльмен, очевидно, думает, что получил все. Он сидит в роскошном кресле, заваленном всевозможными предметами: над его головой зонтик, на нем темные очки и розовые шлепанцы, в руке он держит бокал мартини. У него нет энергии, чтобы встать и сделать что-нибудь, потому что он думает, что он все уже сделал. Но он не замечает, что зеркало справа от него раскололось на кусочки. Это значит, что место, которое кажется ему конечной целью, готово разбиться и исчезнуть прямо у него на глазах.

Послание, которое несет эта карта, состоит в том, что курорт с бассейном – это не то, к чему Вам нужно стремиться. Путешествие еще не закончено – это пытается показать белая птица, летящая в безбрежное небо. Ваше самодовольство, должно быть, возникло из-за реального чувства достижения. Но настало время двигаться дальше. Как бы ни были удобны Ваши шлепанцы, каким бы вкусным ни был Ваш мартини, заоблачные дали ждут своего исследования.
Таро.

Valentina пишет:
Вы относитесь к "ошибке" первой системы - активности-без-любви-доброжелательства, сейчас живет вторая - УЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ.

Валентина, что Вам известно о моей способности любить?
Вы судите о ней по моему отношению с тем, кто искажает учение Махатм?
За что я должна любить их?
Некоторые обвиняют меня в ненависти к ним, и тоже ошибаются.
Нет у меня ненависти (ненависть – очень сильное «чувство», и я на это неспособна).
А еще, Блаватская говорила о том, что «…Страх и ненависть, в сущности, одно и то же. Тот, кто ничего не боится, никогда не будет ненавидеть, а тот, кто ни к чему не питает ненависти, никогда не будет бояться…»
«Инструкции»

Получается, что для того, чтобы ненавидеть лжепророков, я должна их бояться?
Но я их не боюсь, потому, что меня они уже не смогут сбить с пути.
Так почему я должна их ненавидеть?

Valentina пишет:
ЕПБ первый силовой Луч

Кто Вам это сказал?
Ни Махатмы, ни Блаватская ничего не говорили о своей принадлежности к «лучам».
«Теории о лучах» начали выстраивать уже после смерти Блаватской и делали это псевдоученики.
Поэтому, в дальнейшем, прошу подкреплять свои слова цитатами Блаватской или Махатм или писать
ИМХО.

Valentina пишет:
Чтобы СРАВНИВАТЬ - нужно БОЛЬШЕ,чем вы, ПОНИМАТЬ (а не зубрить).

Вы не шутите?
Вы всерьез полагаете, что ТД можно «вызубрить»?
Кстати, зубрежка мне никогда не давалась (ни в школе, ни потом). Пока не пойму, ничего не могу просто так запомнить (т.е. – «зазубрить»).

Valentina пишет:
а ВЗЯЛИСЬ за какие-то разборки, ни там, ни здесь, а ВРЕД везде.

Кому – вред, а кому – польза.
Каждому – своё.

Ziatz пишет:
Конечно, мнение Радхи Бернье может быть и против Бэйли. Но она сама - фигура, мягко говоря, спорная.

За почти 137-летнюю историю в МТО были и другие президенты.
Приветствовал ли кто либо из них Алису Бэйли, как ученицу Махатм и преемницу Блаватской?
Или, все они тоже были… «спорными фигурами»?

dusik_ie пишет:
А какие грязные и аморальные цели имелись тогда и что под этим понимаете вы?

Выдавать себя за ученика Махатм, не являясь им на самом деле, это – «чисто» и морально?
Переписывать уже готовое учение, искажая и коверкая его, это морально?
Выдавать свою писанину за продолжение ТД и «от тех же самыхМ», - это морально?
И все это делалось только потому, что А.Бэйли нужны были деньги.
Ей просто не на что было жить после того, как её лишили оплачиваемой должности в ТО.
У нее ни было никакой специальности, она всю молодость «промиссионерствовала» в солдатских казармах.

dusik_ie пишет:
И какого вида грязь/аморальность производят книги Бейли?

Примерно такую же, как «цветы ложных учений» из «Голоса Безмолвия». Привлекательные, на первый взгляд, они заманивают неопытных странников своим внешним видом и ароматом, но в каждом таком цветке притаилась ядовитая змея.

dusik_ie пишет:
Можно ли сказать, что философия санкхья в Индии, это "грязь и аморальность" по сравнению с адвайта ведантой (это при том, что можно сказать санкхья есть продолжение адвайты, как и наоборот)?

Все истинные учения не имеют принципиальных расхождений. Мы уже говорили, что одно и то же может называться по разному в разных учениях. Но Бэйли изобрела нечто такое, чего Вы не найдете ни в одном истинном учении. Один её космический эфир чего стоит.

dusik_ie пишет:
Для того, чтобы проводить анализ, нужно уметь СЛЫШАТЬ и ПОНИМАТЬ оппонента, а не изначально видеть в нем заблудшую овцу.

Ну так давайте учиться слышать и понимать друг друга.
Только – взаимно!

dusik_ie пишет:
По моему, все старожилы (старше меня) еще в 2008 году перегорели с вами спорить, тем более, что все остались при своих.

Знаете, почему?
«Они» видели во мне «заблудшую», но не слышали меня и понимать не хотели.

dusik_ie пишет:
Если подобные вам захватят полностью и форум и теософские организации - то, форум точно, умрет.

Это ничего, главное – Теософия Махатм «воскреснет» в умах некоторых заблудших.

dusik_ie пишет:
Останется пара/тройка "верных ленинцев", которые будут петь друг другу дифирамбы и поплевывать по сторонам.

Дифирамбы друг другу петь мы точно не будем, т.к. не любим этого.
А вот делом каким-нибудь обязательно займемся (например, обменом мнений по некоторым не вполне ясным вопросам ТД). Сами понимаете, один ум – хорошо, а два – лучше.

fyyf пишет:
Но она даже не сделала попытки подключиться к источнику Божественной Мудрости, который есть в ней самой. (а ведь это следует из ТД).

Анна, я думаю, что не ошибусь, предположив, что многие из нас (и я в т.ч.) делали такие попытки, не понимая, насколько это сложно.
До сих пор, только одному представителю земного человечества удалось достичь Божественной Мудрости самостоятельными усилиями (Будда).
Многие ищут помощников (Учителей), которые помогли бы им «встать на путь истинный и не сбиться с него».
Многие предлагают себя в качестве учителей, но не каждый из них может помочь.

Кстати, Махатмы ведь тоже не обрели еще Божественной Мудрости.
Они достигли единения с Махатом, а для того, чтобы достичь единения с Буддхи (Божественной Мудростью) им надо пройти еще несколько посвящений.

fyyf пишет:
Я давно уже переживала за ее пессимистический взгляд на все происходящее. Никакого просвета. Ни лучика солнца...

…Солнце скрылось за тучами, а вокруг буйным чертополохом расцвел «бэйлизм», «рерихизм» и т.п. «измы»… шутка.

fyyf пишет:
С одной стороны - это ее защита, но это и барьер для дальнейшего духовного роста.

Нет, Анна, это не барьер.
Барьер – грехи наши, которые в рай не пускают, а от них так просто (за одну жизнь) не избавиться.

fyyf пишет:
Если бы этот барьер был преодолен, то все осталось бы точно таким же, как и теперь, но только ушел страх за тех, кто идет не путем ТД, и ушла депрессия, что в этой жизни нам не светит.

Анна, я бы не сказала, что у меня есть страх за тех, кто «не туда идет», как не было его (в свое время) и у Блаватской).
Бог с ними, пусть идут куда хотят, на то всем свободная воля дана.
Но пусть они не путают «божий дар» с «яичницей» и не считают поддельные учения, в которых глупость на глупости сидит и глупостью же погоняет, за продолжение учения от «тех же самых» Махатм.

fyyf пишет:
светило бы уже сейчас.

А оно всегда светит ( и никогда не переставало светить).

Татьяна в № 208942 пишет:
Кто Вам это сказал?
Ни Махатмы, ни Блаватская ничего не говорили о своей принадлежности к «лучам».
«Теории о лучах» начали выстраивать уже после смерти Блаватской и делали это псевдоученики.
Поэтому, в дальнейшем, прошу подкреплять свои слова цитатами Блаватской или Махатм или писать
ИМХО.

Эксперимент
Возьмите вату семи цветов; обмотайте безымянный палец левой руки кусочком ваты, соответствующей цвету дня, пока медитируете, и запишите результаты. Это для того, чтобы узнать луч, к которому принадлежит ученик. «Инструкции»

Татьяна в № 208942 пишет:
За что я должна любить их?
Некоторые обвиняют меня в ненависти к ним, и тоже ошибаются.

Таня! НЕТ учения БЕЗ ЛЮДЕЙ.
ЛЮБОЕ учение - это КОНКРЕТНЫЕ люди.
и КОНКРЕТНЫХ людей вы ПОТЕРЯЛИ, разрушая от СВОЕЙ установки. Неужели НАСТОЛЬКО бесчувственна к БОЛИ других? Ведь каждый ищущий СРАСТАЕТСЯ с выбранным, их уже не разделить, но обязан ПРОЙТИ, коль выбрал.

А вы ЧТО делаете? ДА УВИДЬ ЖЕ ТЫ ЭТО! и куда ты собралась, к каким высшим, при ТАКОЙ ЧЕРСТВОСТИ?!
И именно ваша черствость не позволяет вам почувствовать ЦЕЛЬ нынешней Второй Системы - УЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ, или хотя бы быть ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫМ ко всем людям при любых (за исключением явно-агрессивных) учений.
Большой разброс разных учений - ДЛЯ разных людей-уровней, кому что надо СЕГОДНЯ.

Вот вы СВОЕ выбранное не допускаете никому РАЗРУШАТЬ, абсолютно ПРАВИЛЬНО и даже корректировке не подлежит, а что вытворяте с выбранным другими людьми? Лучше бы искала ОБЩЕЕ и тем самым помогала-поддерживала СОБРАТА-СЕСТРУ, если считете себя экспертом. А то пою одно, а ДЕЛАЮ противоположное.

Белый оккультист (кем и была ЕПБ) - это добровольная и осознанная "подушечка для булавок", а вы, Татьяна, одна из этих булавок, ДЕЛАЕТЕ больно (другим) даже не чувствуя этого, потому грош цена (и в Их глазах тоже) ВСЕМУ, цитируемому и приводимому вами.

Olga Laguza в № 208927 пишет:

CCLXXX в № 208922 пишет:
Olga Laguza в № 208895 пишет:Но тот кто отвечает, он что, прошёл свой путь до конца?


если человек внутри вас совершенен, то он всегда на месте и пути нет, есть только он, будем ли мы принимать его по одежке, считая что он не прошел путь судя по его чистому плащу? Если мы скажем, что истина это осознанное перерождение через Смерть как личности так и бога, почившего в этой личности, то может ли личность определить веху этого пути, если определение только сама истина,а не ее одежда, которую можно и не носить. Нужно привязатся к какому то критерию. Но к какому? Мы заканчиваем путь обычно снимая дорожную обувь или одежды Может ли он быть им? Если да, и если принять Тождество всех уровней Великой Мистерии, то вы делаете это по нескольку раз на день, достигая желаемого через трудности,вдохновение и сомнения, которые настигают вас, подобно ревнивым асам, доедая то, что осталось от божества, подобно его птенцам

Зависание на метальном плане, и манипуляция собранной до кучи огромной базой знаний, простите но я не считаю это совершенством пути, это просто удобная хорошенько обжитая позиция, и страх расстаться с багажом, для дальнейшего следования.

Оленька, был конкретный вопрос. Критерий (Мера). Если Вас на него правильно ответите для себя, то рассуждение господина (вы его привели в последнем посте перед цитируемым), которое вы привели,а иже и рассуждения Блаватской, махатм и всех,всех К покажутся вам дилетатскими. Давайте лучше я спрошу у Вас, вспомните известное "Я есть Путь, Истина и Жизнь". Представьте, что все потуги махатм и Блаватской подобны попытке травинки пробится через асфальт. Дайте критерий. У Вас все на руках, смотрите внимательно. Не хотелось бы вульгаризировать и напомнить вам анекдот - "знал бы прикуп жил бы в сочи". Ответьте. Приведите примеры. Более от Вас ничего не требовалось. Я Вам подскажу. Это основной вопрос не только практической философии, магии и йоги. Это Ваш главный вопрос.



Ну, можете вспомнить кое что из своего опыта, тогда лучше дойдет. Например подумайте чего Вам больше бы всего хотелось в настоящую минуту (в ту котрую вы будете это читать)

Татьяна в № 208942 пишет:
А вот делом каким-нибудь обязательно займемся (например, обменом мнений по некоторым не вполне ясным вопросам ТД). Сами понимаете, один ум – хорошо, а два – лучше.

А что или кто мешает вам сделать это сейчас?
Я предлагал уже - создайте раздел, где будут освещаться вопросы исключительно наследия ЕПБ, все остальное можно фильтровать. Вы, как самые дальновидные, а значит мудрые сможете там светить этой самой мудростью и глядишь, люди к вам потянутся - и бейлизм отомрет на корню: это будет конкуренция в равных условиях. (понятие, к сожалению плохо воспринимаемое в России) Зло оно не мечем уничтожается, но огнем - в его истинном смысле, в смысле мудрости.

CCLXXXВсем нам блага подай,да и сколь стоят блага,
кайф души на все времена?
смыслы цвета поднятого флага,
поглощают дар блажи души без следа...

Оля, какими верстами меряют любую дорогу? Вопрос "локтя" Древних,а не дубов. Итак? На самом деле он абстрактно прост. Когда звучит Ответ, все "фарисеи разбегаются" их Храма Ну же , он видимо прост. На этот Вопрос легко отвечал первокласник, задолго "до рождения" вышеуказанных господ. Они и поялялись на свет как и все благодаря этому Знанию. Блаватская пыталась привести примеры этой Меры. Она быле не совсем ловка в этом, хотя и упоминала на "вопрос философии". Скажем не брезговала им. Чем женщины меряют мужчин и посредством чего? У них вродже бы как внешне разные критерии, но все же чем?

Ziatz в № 208450 пишет:
> когда Татьяна сравнивала выражения о Атме у Бейли и Блаватской. Вы подписались - да, явное противоречие.

Кстати у самой Блаватской в разных местах об атме куда более разительное противоречие.

-- Например в 3 томе "Тайной Доктрины" читаем:

Так как Вселенная, Макрокосм и Микрокосм, представляют собою десять, то почему нам делить Человека на семь принципов? Вот причина, по которой совершенное число десять делится на два: в их полноте, т. е. сверхдуховно и физически, этих сил всего ДЕСЯТЬ, а именно: три на субъективном и непостижимом плане, и семь на объективном плане. Запомните, что сейчас я вам даю описание двух противоположных полюсов:
а) изначального Треугольника, который, как только отразил себя в “Небесном Человеке”, высочайшем из низших семи, – исчезает, возвратясь в “Молчание и Тьму”; и б) астрального парадигматического человека, Монада (Атма), которая также представляется треугольником, так как ей предстоит стать тройной в сознательных Дэвачанских промежутках.

-- Так где по вашему находятся АТМА и БУДДХИ -- на субъективном и непостижимом плане или на объективном плане?

CCLXXX в № 208969 пишет:
Ну же

CCLXXX в № 208953 пишет:
Оленька, был конкретный вопрос.

Сашенька, что Вы меня лечите, не надо мне мозг пудрить, если Вас что то задело, то вернитесь назад, к тому откуда это началось, и посмотрите как это развивалось, но играть Ваши вопросы я не буду, "плавали знаем".

Это не мой вопрос. А ваш. Иначе будете "плавать в измерительных приборах"

.Планы

Вопрос 22. Что касается ▲, не разнится ли Атма-Буддхи-Манас для каждой сущности, в зависимости от плана, на котором она находится?

Ответ. Каждый принцип находится на различном плане. Чела должен восходить от одного к другому, ассимилируя каждый, пока все три не сольются воедино. Это и есть истинный корень Троицы.
Инструкция.

Это очень хорошая инструкция, чтобы "всплыть". Ну дык плавайте Только вряд ли можно преставить, что существует "масса" принципов. Это уже "блуд". Видья обеспечена имеено первым заветом - отринь многоначалие.

Атма будхи план не настолько индивидуален,как манас,манас и придает индивидуальность этим всеобщим принципам,пронизающим все.

Татьяна в № 208942 пишет:
Примерно такую же, как «цветы ложных учений» из «Голоса Безмолвия». Привлекательные, на первый взгляд, они заманивают неопытных странников своим внешним видом и ароматом, но в каждом таком цветке притаилась ядовитая змея.

Симпатично сказано.
Можно взять несколько вопросов, например, что такое Атма?
Собрать все выражения ЕПБ, где она о ней упоминала в разных источниках и попытаться вывести общий знаменатель - а потом уже сравнивать с какой либо другой "атмой". Так будет полезно для всех.

dusik_ieТак уже выверен знаменатель-капля океана,еще луч от пламени.Но если вы растянете разборки на год,форуму точно обеспечена жизнь на год.

Татьяна в № 208942 пишет:
Анна, я думаю, что не ошибусь, предположив, что многие из нас (и я в т.ч.) делали такие попытки, не понимая, насколько это сложно.

Это как попытка поднять себя за волосы и выдернуть из иллюзии. Но от этого можно только оторвать клок волос, но так и не преуспеть.
Мне кажется, во всех таких попытках есть серьёзный недостаток: человек сам напрягается и подсознально усиливает иллюзию своей отделенности от этого "источника Божественной Мудрости". Такое усилие, а плюс ещё и скрытая боязнь неудачи, это залог полного провала.
Нужно понимать, что иллюзия - это то, чего в действительности нет. Её нельзя победить по этой причине.

Татьяна в № 208942 пишет:
Анна, я бы не сказала, что у меня есть страх за тех, кто «не туда идет», как не было его (в свое время) и у Блаватской).
Бог с ними, пусть идут куда хотят, на то всем свободная воля дана.
Но пусть они не путают «божий дар» с «яичницей» и не считают поддельные учения, в которых глупость на глупости сидит и глупостью же погоняет, за продолжение учения от «тех же самых» Махатм.

Нужно разумеется отличать, что от Блаватской, что от Бейли, что от Рерихов etc. Но если мы начнём судить, кто правее, кто "глупее", то наступим на очень мягкую почву.
Снова обращаю внимание (уже делал в Сообщение № 110666), что всё что мы изучаем, это просто концепции. Блаватская писала, что ничего истинно эзотерического не может быть опубликовано. В лучшем случае, мы имеем на руках лишь карту территории.
Пока мы находимся в таком неведении относительно истинно эзотерического, непротиворечивого и эклектического знания, мы должны судить дерево по плодам (т.к. корней не видно). Я думаю, если учение мотивирует на добро, на доброту, на внутренний прогресс, то такое учение нужно назвать полезным.
Мы, имеющие дело лишь с концепциями, а не реалиями, должны помогать друг другу жить в иллюзии, в повседневной жизни, раз уж мы в ней оказались. Если учение мотивирует на взаимопомощь и братство, то его последователей нельзя назвать "глупыми". Здесь в самсаре мы все одинаково глупые.
Но мы должны сплачиваться, чтобы противостоять злу, из которого вся самсара и состоит. Уменьшая зло, мы ослабляем самсару, а следовательно больше Знания становится доступно миру. Чем меньше иллюзии, тем больше знания. Это ясно.
Поэтому мы не должны говорить "Вот, это пошёл бейлист, а вот это - истинный теософ!" Мы все до одного люди. И если учение например Бейли кому-то даёт мотивацию на созидание, на прогресс, приносит покой в душе, то мы должны признать, что это полезное учение.

Татьяна в № 208942 пишет:
Ни Махатмы, ни Блаватская ничего не говорили о своей принадлежности к «лучам».
«Теории о лучах» начали выстраивать уже после смерти Блаватской и делали это псевдоученики.
Поэтому, в дальнейшем, прошу подкреплять свои слова цитатами Блаватской или Махатм или писать
ИМХО.

-- В 3 томе "ТД" об этом написано довольно много. Вы не читали? А почему?

Далее, каждый из Первоначальных Семи, первых Семи Лучей, образующих Проявленный Логос, опять семеричен. Таким образом, так же как семь цветов солнечного спектра соответствуют семи Лучам или Иерархиям, также каждая из этих последних опять имеет свои семь делений, соответствующих тому же самому ряду цветов. Но в этом случае один цвет, – тот, который характерен для данной Иерархии в целом, – преобладает и более интенсивен, нежели другие.
Эти Иерархии могут быть символизированы только как концентрические круги призматических цветов; каждая Иерархия представлена рядом семи концентрических кругов, каждый круг представляет один из призматических цветов в их натуральном порядке. Но в каждом из этих “колес” один круг будет ярче и гуще по цвету, чем остальные, и это “колесо” будет иметь окружающую Ауру (кайму – как называют ее физики) этого цвета. Этот цвет и будет характерным цветом той Иерархии в целом. Каждая из этих Иерархий дает сущность (Душу) и является “Строителем” одного из семи царств Природы, которые суть три элементальные царства, минеральное, растительное, животное и царство духовного человека . Кроме того, каждая Иерархия снабжает Ауру одного из семи принципов в человеке своим специфическим цветом. Далее, так как каждая из этих Иерархий является Правителем одной из Священных Планет, то легко понять, как возникла Астрология, и что настоящая Астрология покоится на строго научной основе.
Символ, принятый в Восточной Школе для обозначения Семи Иерархий творческих Сил, есть колесо семи концентрических кругов, причем каждый круг окрашен в один из семи цветов; назовите их Ангелами, если хотите, или Планетарными Духами, или опять Семью Правителями Семи Священных Планет нашей системы, как в данном случае. Во всяком случае, концентрические круги служат символами Колес Иезекииля для некоторых западных оккультистов и каббалистов, а для нас – символами “Строителей” или Праджапати.

DharmaatmaaМолодец!Поддерживаю!

Dharmaatmaa в № 209011 пишет:
Поэтому мы не должны говорить "Вот, это пошёл бейлист, а вот это - истинный теософ!" Мы все до одного люди.

-- Это будет ошибкой. Наоборот мы обязателно должны знать -- кто бейлист, кто блаватскист, кто коммунист, кто пофигист.
Для этого и важно ввести в обиход эзотериков термин ЭГРЕГОР.

Татьяна в № 208942 пишет:
Кстати, Махатмы ведь тоже не обрели еще Божественной Мудрости.
Они достигли единения с Махатом, а для того, чтобы достичь единения с Буддхи (Божественной Мудростью) им надо пройти еще несколько посвящений.

Что это вообще собственно говоря значит? что Махатмы, достигли единения с Махатом, но до Буддхи им надо пройти несколько посвящений?

Ку АльНе все считают 3й том таким же авторитетным,как первые два,написанные и отредактированные самой Е.П.Б.Надо заметить она спешила их писать.Если б у нее было время больше,то наверное ТД была бы тщательнее написана и прокомментирована.

Ку Аль в № 209014 пишет:
-- В 3 томе "ТД" об этом написано довольно много. Вы не читали? А почему?

Так и в инструкции тоже:

Возьмите вату семи цветов; обмотайте безымянный палец левой руки кусочком ваты, соответствующей цвету дня, пока медитируете, и запишите результаты. Это для того, чтобы узнать луч, к которому принадлежит ученик.

Абель в № 209020 пишет:
Не все считают 3й том таким же авторитетным,как первые два,написанные и отредактированные самой Е.П.Б.

-- Это типичная отмазка для догматиков, не желающих расширить свое сознание. Не хотите читать 3 том? Читайте те же цитаты в издании, называющемся "Инструкции ЕПБ для учеников внутренней группы".

Абель в № 209020 пишет:
Надо заметить она спешила их писать.

-- Никакой спешки не было. Инструкции появились в результате бесед ЕПБ со своими избранными учениками. Как Христос когда-то разъяснял своим ближайшим ученикам ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ притч, так Блаватская в конце жизни углубляла (для специально отобранных учеников) понимание того, что было выдано широкой публике в первых двух томах "ТД".