Valentina пишет:
Вы относитесь к "ошибке" первой системы - активности-без-любви-доброжелательства, сейчас живет вторая - УЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ.
Валентина, что Вам известно о моей способности любить?
Вы судите о ней по моему отношению с тем, кто искажает учение Махатм?
За что я должна любить их?
Некоторые обвиняют меня в ненависти к ним, и тоже ошибаются.
Нет у меня ненависти (ненависть – очень сильное «чувство», и я на это неспособна).
А еще, Блаватская говорила о том, что
«…Страх и ненависть, в сущности, одно и то же. Тот, кто ничего не боится, никогда не будет ненавидеть, а тот, кто ни к чему не питает ненависти, никогда не будет бояться…»
«Инструкции»
Получается, что для того, чтобы ненавидеть лжепророков, я должна их бояться?
Но я их не боюсь, потому, что меня они уже не смогут сбить с пути.
Так почему я должна их ненавидеть?
Valentina пишет:
ЕПБ первый силовой Луч
Кто Вам это сказал?
Ни Махатмы, ни Блаватская ничего не говорили о своей принадлежности к «лучам».
«Теории о лучах» начали выстраивать уже после смерти Блаватской и делали это псевдоученики.
Поэтому, в дальнейшем, прошу подкреплять свои слова цитатами Блаватской или Махатм или писать
ИМХО.
Valentina пишет:
Чтобы СРАВНИВАТЬ - нужно БОЛЬШЕ,чем вы, ПОНИМАТЬ (а не зубрить).
Вы не шутите?
Вы всерьез полагаете, что ТД можно «вызубрить»?
Кстати, зубрежка мне никогда не давалась (ни в школе, ни потом). Пока не пойму, ничего не могу просто так запомнить (т.е. – «зазубрить»).
Valentina пишет:
а ВЗЯЛИСЬ за какие-то разборки, ни там, ни здесь, а ВРЕД везде.
Кому – вред, а кому – польза.
Каждому – своё.
Ziatz пишет:
Конечно, мнение Радхи Бернье может быть и против Бэйли. Но она сама - фигура, мягко говоря, спорная.
За почти 137-летнюю историю в МТО были и другие президенты.
Приветствовал ли кто либо из них Алису Бэйли, как ученицу Махатм и преемницу Блаватской?
Или, все они тоже были… «спорными фигурами»?
dusik_ie пишет:
А какие грязные и аморальные цели имелись тогда и что под этим понимаете вы?
Выдавать себя за ученика Махатм, не являясь им на самом деле, это – «чисто» и морально?
Переписывать уже готовое учение, искажая и коверкая его, это морально?
Выдавать свою писанину за продолжение ТД и «от тех же самыхМ», - это морально?
И все это делалось только потому, что А.Бэйли нужны были деньги.
Ей просто не на что было жить после того, как её лишили оплачиваемой должности в ТО.
У нее ни было никакой специальности, она всю молодость «промиссионерствовала» в солдатских казармах.
dusik_ie пишет:
И какого вида грязь/аморальность производят книги Бейли?
Примерно такую же, как «цветы ложных учений» из «Голоса Безмолвия». Привлекательные, на первый взгляд, они заманивают неопытных странников своим внешним видом и ароматом, но в каждом таком цветке притаилась ядовитая змея.
dusik_ie пишет:
Можно ли сказать, что философия санкхья в Индии, это "грязь и аморальность" по сравнению с адвайта ведантой (это при том, что можно сказать санкхья есть продолжение адвайты, как и наоборот)?
Все истинные учения не имеют принципиальных расхождений. Мы уже говорили, что одно и то же может называться по разному в разных учениях. Но Бэйли изобрела нечто такое, чего Вы не найдете ни в одном истинном учении. Один её космический эфир чего стоит.
dusik_ie пишет:
Для того, чтобы проводить анализ, нужно уметь СЛЫШАТЬ и ПОНИМАТЬ оппонента, а не изначально видеть в нем заблудшую овцу.
Ну так давайте учиться слышать и понимать друг друга.
Только – взаимно!
dusik_ie пишет:
По моему, все старожилы (старше меня) еще в 2008 году перегорели с вами спорить, тем более, что все остались при своих.
Знаете, почему?
«Они» видели во мне «заблудшую», но не слышали меня и понимать не хотели.
dusik_ie пишет:
Если подобные вам захватят полностью и форум и теософские организации - то, форум точно, умрет.
Это ничего, главное – Теософия Махатм «воскреснет» в умах некоторых заблудших.
dusik_ie пишет:
Останется пара/тройка "верных ленинцев", которые будут петь друг другу дифирамбы и поплевывать по сторонам.
Дифирамбы друг другу петь мы точно не будем, т.к. не любим этого.
А вот делом каким-нибудь обязательно займемся (например, обменом мнений по некоторым не вполне ясным вопросам ТД). Сами понимаете, один ум – хорошо, а два – лучше.
fyyf пишет:
Но она даже не сделала попытки подключиться к источнику Божественной Мудрости, который есть в ней самой. (а ведь это следует из ТД).
Анна, я думаю, что не ошибусь, предположив, что многие из нас (и я в т.ч.) делали такие попытки, не понимая, насколько это сложно.
До сих пор, только одному представителю земного человечества удалось достичь Божественной Мудрости самостоятельными усилиями (Будда).
Многие ищут помощников (Учителей), которые помогли бы им «встать на путь истинный и не сбиться с него».
Многие предлагают себя в качестве учителей, но не каждый из них может помочь.
Кстати, Махатмы ведь тоже не обрели еще Божественной Мудрости.
Они достигли единения с Махатом, а для того, чтобы достичь единения с Буддхи (Божественной Мудростью) им надо пройти еще несколько посвящений.
fyyf пишет:
Я давно уже переживала за ее пессимистический взгляд на все происходящее. Никакого просвета. Ни лучика солнца...
…Солнце скрылось за тучами, а вокруг буйным чертополохом расцвел «бэйлизм», «рерихизм» и т.п. «измы»… шутка.
fyyf пишет:
С одной стороны - это ее защита, но это и барьер для дальнейшего духовного роста.
Нет, Анна, это не барьер.
Барьер – грехи наши, которые в рай не пускают, а от них так просто (за одну жизнь) не избавиться.
fyyf пишет:
Если бы этот барьер был преодолен, то все осталось бы точно таким же, как и теперь, но только ушел страх за тех, кто идет не путем ТД, и ушла депрессия, что в этой жизни нам не светит.
Анна, я бы не сказала, что у меня есть страх за тех, кто «не туда идет», как не было его (в свое время) и у Блаватской).
Бог с ними, пусть идут куда хотят, на то всем свободная воля дана.
Но пусть они не путают «божий дар» с «яичницей» и не считают поддельные учения, в которых глупость на глупости сидит и глупостью же погоняет, за продолжение учения от «тех же самых» Махатм.
fyyf пишет:
светило бы уже сейчас.
А оно всегда светит ( и никогда не переставало светить).