Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#208283 08.04.12 02:50
Olga Laguza: Только Вас "зафиксировала" со сдвинутой точкой сборки

Ну а меня радары вообще не фиксируют Другая частота)
#208284 08.04.12 02:58 (правка 08.04.12 03:01)
Абель: Музыка тоже имеет реальное физическое проявление и имеет стереотип нот.Однако я вам не смогу привести то,что она в себе заключает

Музыка дело вкуса, был бы прикол, если б все слушали одну музыку и понимали, "что она заключает". Музыка - ничего в себе не заключает, это просто звук. Ничего никуда заключать и не надо, все заключено в нашем восприятии. И оно мало у кого одинаковое)

Абель: О переживании пустоты и вовсе молчу.

И правильно делаете) Возможно, с утреца вам все покажется проще) Потому что проще уже некуда - в пустоте не может быть никакой самореализации) В пустоте не может быть и никакого "йога", т.к. она уже не была бы пустота)
#208285 08.04.12 03:00
Olga LaguzaПрактика "не сна" очень агрессивная и опасная.Когда вы не идете в Мир сна,он врывается в ваше бытие сам.Буквально несколько дней без сна,и вас окружат астральные формы и звуки.Есть такие направления практик,включающие в себя не спание и не питие,что жестко вводит в иное состояние.Полагаю,это практики обратного потока эволюции,иньские.Но я просто не спал,потом на сутках был,потом занят опять и вот все еще не сплю.Надо идтить спать.
#208286 08.04.12 03:03
eresity в № 208283 пишет:
Ну а меня радары вообще не фиксируют Другая частота)

#208287 08.04.12 03:04
eresity в № 208284 пишет:
Абель: Музыка тоже имеет реальное физическое проявление и имеет стереотип нот.Однако я вам не смогу привести то,что она в себе заключает

Музыка дело вкуса, был бы прикол, если б все слушали одну музыку и понимали, "что она заключает". Музыка - ничего в себе не заключает, это просто звук. Ничего никуда заключать и не надо, все заключено в нашем восприятии. И оно мало у кого одинаковое)

Абель: О переживании пустоты и вовсе молчу.

И правильно делаете) Возможно, с утреца вам все покажется проще) Потому что проще уже некуда - в пустоте не может быть никакой самореализации) В пустоте не может быть и никакого "йога", т.к. она уже не была бы пустота)
Вы просто не видите и не слышите,потому для вас это пустота.Дипазон восприятия не позволяет.
#208288 08.04.12 03:09
Абель: Вы просто не видите и не слышите

Было б удивительно, если б я вас "слышал", но из того, что вы написали, я старался ничего не пропускать) Что касается того, о чем вы не написали, тут да, диапазон.
#208289 08.04.12 03:09
Абель в № 208285 пишет:
Практика "не сна" очень агрессивная и опасная.

Та знаю я Абель, про не сон, пусть может как то не так, но зато по своему
Абель в № 208285 пишет:
Но я просто не спал,потом на сутках был,потом занят опять и вот все еще не сплю.Надо идтить спать.

Доброй ночи
#208290 08.04.12 03:11
eresity в № 208288 пишет:
Было б удивительно, если б я вас "слышал"

Действительно было бы удивительно Вы же сами признались в другой частоте
#208291 08.04.12 03:12
Olga Laguza, а "самореализацию в пустоте" ваши радары таки ловят?)
#208292 08.04.12 03:22
eresity в № 208291 пишет:
Olga Laguza, а "самореализацию в пустоте" ваши радары таки ловят?)


Вопрос не целесообразный, по крайней так он звучит из Ваших уст, потому как знаю уже, каково это, говорить с Вами.
#208293 08.04.12 03:30
Olga Laguza: потому как знаю уже, каково это, говорить с Вами

Как то раз, вы уже тут мне предлагали "посмотреть" в каком-то неопределенном направлении:

Olga Laguza: Вы посмотрите сколько Ваших разговоров и куда они постоянно уходят
eresity: Не стесняйтесь, мне было бы интересно узнать ваше мнение) Особенно о тех немногих, в которых вам пришлось поучавствовать
Olga Laguza: У меня пока всё спасибо за не реакцию


И вот оно снова) Желание) Ольга, вы его оставляете нереализованным
#208295 08.04.12 03:53 (правка 08.04.12 03:54)
eresity в № 208293 пишет:
Особенно о тех немногих, в которых вам пришлось поучавствовать

Я знаете ли, не только о нас говорила, меня всегда интересует человек относительно людей, его реакция в общем, и она у Вас, основана на отрицании. Но это ведь Ваше дело, только я его вроде как учла, для себя. Вы не хотите никого принимать всерьёз, что-же, надеюсь у Вас есть для этого основания .
#208296 08.04.12 04:04 (правка 08.04.12 04:06)
Olga Laguza в № 208295 пишет:
Если у Вас есть для этого основания .

У меня - так же, есть ещё кое какие мысли, по поводу Вашей кандидатуры, и в связи с Вашими, так скажем действиями, но это, уже, "мои тараканы" . Доброй ночи
#208302 08.04.12 05:55 (правка 08.04.12 06:01)
Olga Laguza: Я знаете ли, не только о нас говорила, меня всегда интересует человек относительно людей, его реакция в общем, и она у Вас, основана на отрицании. Но это ведь Ваше дело, только я его вроде как учла, для себя. Вы не хотите никого принимать всерьёз, что-же, надеюсь у Вас есть для этого основания

Всетки делиться мнением, чаще всего - полезно) Я понимаю ваш интерес к людям. При этом, я не разделяю эту наивную веру во всеобщую доступность чьих-то мотивов) Это по-сектантски, примитивно и несовременно. Например, выдающийся психолог современности Доктор Пол Экман (каким никогда не был фантазер Юнг), автор реального научного вклада в понимание поведения людей, так же не разделяет вашу наивную веру в доступность чтения чьих-то мотивов.

Пол Экман является олицетворением наивысших достижений комплементарной интеллектуальной традиции, современной психологии. В течение десятилетий он остается научным лидером в области экспериментального исследования эмоций и непререкаемым авторитетом в более узкой области универсальных выражений эмоций на лице человека. Пол Экман продолжает научную традицию, заложенную Дарвином, который видел наследие нашего эволюционного прошлого в сигналах любви и ненависти, страха и гнева, которые и по сей день появляются в равной мере у людей и животных. Пол, мой давний друг, стал непревзойденным специалистом-практиком по распознаванию эмоций, а также экспертом по выявлению лжи. Он разработал эффективные методы повышения нашей способности безошибочно читать выражения эмоций на лицах других людей. Пол привнес в эту беседу трезвый взгляд беспристрастно мыслящего ученого-эмпирика. (Дэниел Гоулман)


"Величайший эксперт" в этом деле, тем не менее, в отличии от многих здешних отсталых и наивных форумчан, не верит в возможность самостоятельно безошибочно прочесть чужие мотивы. Пол Экман настоятетельно не рекомендует делать идиотские (а других просто не бывает) попытки прочесть чужие мотивы, он считает такие попытки самой распространенной ошибкой в общении людей и одной из главных причин всех недоразумений и коммуникативных провалов. Согласно Экману, при желании, в наших силах определить честен человек или врет, боится или нет и многое в этом роде, но никто не в силах самостоятельно определить почему человек это делает, кроме как одним способом - спросить. Если некоторым местным тео-мракобесам удастся преодолеть свои комплексы и научиться спрашивать о том, что им интересно, они продемонстрировали бы гораздо более глубокое знание людей) При этом, им пришлось бы найти в себе силы пережить и отсутствие ответов на их вопросы, если по-каким то причинам кто-то не пожелает с ними откровенничать.

Olga Laguza: его реакция в общем, и она у Вас, основана на отрицании

я очень сомневаюсь, что вы смогли бы аргументировать приписываемое мне чего-то там, на чем мои ответы "основаны". А если вам трудновато доказать здесь существование кармы или чего-то еще, в доказательствах чего сами вы даже не нуждаетесь, так оно и неудивительно)) Включите логику, не мою и не свою, а одну, кроме которой других не бывает, и вам станет ясно, что вам не светит что-то кому-то доказать/обосновать, если вы не пользуетесь общими критериями с этим человеком) Так же, надеюсь, для вас не секрет, что желание чтоб что-то было так, как вам хочется, никак не влияет на то, как все на самом деле, и если человечество пришло к таким-то конкретным критериям истинности и методам познания природы, то это не потому что так захотелось нехорошим заблуждающимся "профанам")) Мы не в средневековье живем, Ольга, нет больше такого - "моя частота", "твоя частота", "мои доказательства", "твои доказательства", те времена ушли, сейчас сказавший "я не верю, я знаю" вынужден нести некоторую ответственность за свои слова

Olga Laguza: У меня - так же, есть ещё кое какие мысли, по поводу Вашей кандидатуры, и в связи с Вашими, так скажем действиями

"Кандидатуры" на что?
#208303 08.04.12 06:32
Я не знаю, как на моём месте поступил бы Доктор Пол Экман, но я Вам изначально сегодня говорила:

Olga Laguza в № 208292 пишет:
eresity в № 208291 пишет:Olga Laguza, а "самореализацию в пустоте" ваши радары таки ловят?)

Вопрос не целесообразный, по крайней так он звучит из Ваших уст, потому как знаю уже, каково это, говорить с Вами.

Если честно, видится на данный момент одно, уязвлённое самолюбие, Вы хотели поразвлечься, Ваше желание не удовлетворено, и Вы закатили эту драму. Если что-то Вас действительно задело, в чём я сомневаюсь, но вдруг, то я прошу прощения, смотрите с поклонами , и сердечное , но это на тот случай, если я ранила Ваши чувства, этого я никак не хотела, да и Вы кажетесь достаточно устойчивым человеком, но это, конечно же может быть некой защитной функцией.
#208305 08.04.12 07:00 (правка 08.04.12 07:02)
Olga Laguza: Я не знаю, как на моём месте поступил бы Доктор Пол Экман ... Вы закатили эту драму ... видится на данный момент одно, уязвлённое самолюбие, Вы хотели поразвлечься, Ваше желание не удовлетворено, и Вы закатили эту драму ... Вы кажетесь достаточно устойчивым человеком, но это, конечно же может быть некой защитной функцией

Так поступать Доктор Пол Экман точно не стал бы)) С чего вы взяли, что я не развлекся? Ну так и чем, и кто, интересно, тут мог "уязвить" мое самолюбие? Напомните мне кого-нибудь, кто тут последовательно чего-нибудь "разложил", подкосив ченить существенное из моих утверждений? Вы? Вы говорили вас "интересует человек", вы типа наблюдаете, ну так чего ж обычно нечем подтвердить свои наблюдения, хорошо получается только делиться ими? Проанализируйте нашу, например, с вами дискуссию на предмет скользких съезжаний в момент бессилия лично на собеседника, попробуйте найти где я здесь капаюсь в том, почему и зачем Olga Laguza или кто-то еще поступает так-то и так-то, перечисляю чьи-нибудь из моих оппонентов "защитные реакции", в чем-нибудь упрекаю и тп? Это помогло бы вам оценить качество своих дискуссий и "куда они постоянно уходят")) Они постоянно уходят туда, куда Пол Экман лезть настоятельно не рекомендует)) Это не имхо, можно и цитатами))
#208309 08.04.12 07:35
eresity в № 208305 пишет:
Они постоянно уходят туда, куда Пол Экман лезть настоятельно не рекомендует))

Вот и не лезьте, если он Вам не рекомендует. У меня свои рекомендации, если Вы хотите меня зацепить, то не трудитесь, это всё меньше становится возможным.
#208316 08.04.12 09:41 (правка 08.04.12 09:42)
eresity в № 208302 пишет:
Пол Экман настоятетельно не рекомендует делать идиотские (а других просто не бывает) попытки прочесть чужие мотивы, он считает такие попытки самой распространенной ошибкой в общении людей и одной из главных причин всех недоразумений и коммуникативных провалов. Согласно Экману, при желании, в наших силах определить честен человек или врет, боится или нет и многое в этом роде, но никто не в силах самостоятельно определить почему человек это делает, кроме как одним способом - спросить. Если некоторым местным тео-мракобесам удастся преодолеть свои комплексы и научиться спрашивать о том, что им интересно, они продемонстрировали бы гораздо более глубокое знание людей) При этом, им пришлось бы найти в себе силы пережить и отсутствие ответов на их вопросы, если по-каким то причинам кто-то не пожелает с ними откровенничать.

сколько раз за период общения тут я просил людей прежде чем приписывать мне всякую херню мотивационную ,которую они за меня придумывали , просто взять задать вопрос прямой и услышать прямой ответ,кстати в некоторых случаях это ( совет) имело воздействие - вроде как некоторые научились это делать
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208327 08.04.12 10:06
Карпов Стас в № 208316 пишет:
eresity в № 208302 пишет:
Пол Экман настоятетельно не рекомендует делать идиотские (а других просто не бывает) попытки прочесть чужие мотивы, он считает такие попытки самой распространенной ошибкой в общении людей и одной из главных причин всех недоразумений и коммуникативных провалов. Согласно Экману, при желании, в наших силах определить честен человек или врет, боится или нет и многое в этом роде, но никто не в силах самостоятельно определить почему человек это делает, кроме как одним способом - спросить. Если некоторым местным тео-мракобесам удастся преодолеть свои комплексы и научиться спрашивать о том, что им интересно, они продемонстрировали бы гораздо более глубокое знание людей) При этом, им пришлось бы найти в себе силы пережить и отсутствие ответов на их вопросы, если по-каким то причинам кто-то не пожелает с ними откровенничать.

сколько раз за период общения тут я просил людей прежде чем приписывать мне всякую херню мотивационную ,которую они за меня придумывали , просто взять задать вопрос прямой и услышать прямой ответ,кстати в некоторых случаях это ( совет) имело воздействие - вроде как некоторые научились это делать

Ну, КС, вы бы сам хоть раз проделали то, что постоянно требуете от других "просто взять задать вопрос прямой и услышать прямой ответ". Удивили бы (меня, по крайней мере) до полного умиления.
#208333 08.04.12 10:10 (правка 08.04.12 10:27)
eresity в № 208254 пишет:
"Логический вывод", Ок... "правила этики являются отражением" - надо полагать, вы искали то, отражением чего являются принципы этики. Они являются отражением того, на чем они основаны. Чем не логичный вывод?) "основанные на свободном верном выборе" - этот выбор характеризуют пара критериев, свобода и "правильность", так было сказано? Под роль критерия правильности в моей фразе вполне подходит "полезность для общества", правда, не из чего не следует, что этот критерий обязан быть единственным. Аспект "свободы", вроде как, ключевой в концепции этики - гарант сохранения баланса приоритетов, без которого (баланса) концепция не сохранила бы целостность. Иначе ненароком может случиться так, что в приоритете окажется вера во что-нибудь, например, в "целесообразность", в "загробный мир", в "миссию" или чего по-хуже)) "Свободный верный выбор", основанный на вере, не мог бы быть "свободным", т.к. вера еще никого, мягко говоря, свободнее не сделала, следовательно, и "правильность" такого выбора оказалась бы под сомнением. Потому зороастрийцы и сформулировали "благие мысли, благие слова, благие дела", если б их этка являлась "отражением целесообразности", они и сказали б "целесообразные мысли, целесообразные слова, целесообразные дела", но Заратустра предпочел сделать ставку на любовь и дискредетировал всякого рода иррациональные суеверия и ритуалы, которыми тогда активно "грешили" грязные индусы, ну, со временем его этика индусам пришлась по вкусу, но и своим привычкам они остались верны, добро пожаловать в концепцию "кармы"))

eresity, можно побочно возникший (от прочтения ваших сообщений) вопрос? Почему вы так не любите человечство? Все эти разбросаные по тексту эпитеты (сопливые, грязные, ленивые...) рисуют картину довольно непрезентабельного внутреннего мира говорящего. Сорри за откровенность, но зачем мне перед вами рисоваться? А внутренний мир сказывается на внешнем проявлении.

Что касается вопроса "надо полагать, вы искали то, отражением чего являются принципы этики" - не надо так полагать. Я не искала, поскольку это подразумевается по определению: "как наверху, так и внизу". Думала, что вам этот принцип известен.
#208340 08.04.12 10:21 (правка 08.04.12 10:26)
Djay в № 208327 пишет:
вы бы сам хоть раз проделали то, что постоянно требуете от других

как только я задамся вопросом мотивации хоть кого-то я обязательно спрошу напряму вместо того ,чтобы самому сочинять мотив другого человека, хотел начать прямо нынче и с вас, для того ,чтобы вас удивить,но ... поразмыслив понял ,что спросить то пока нечего
---

неее ну прочёл ваш вопрос к ересити и встречный все таки возник:
зачем вы именно констатируете его нелюбовь? вам это доподлинно известно?
естетсвеннее было бы так ( имхо ) - " мне кажется ,что не любите человечество...права ли я?"
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208347 08.04.12 10:33
Карпов Стас в № 208340 пишет:
неее ну прочёл ваш вопрос к ересити и встречный все таки возник:
зачем вы именно констатируете его нелюбовь? вам это доподлинно известно?
естетсвеннее было бы так ( имхо ) - " мне кажется ,что не любите человечество...права ли я?"

КС, вам надо сильно постараться, чтобы меня удивить. А жаль - так хотелось...

Поясняю (для тех, кто что-то придумывает по ходу дела, и даже не может это зафиксировать в собственном понимании) - мне "доподлинно" ничего не известно, но что бросается в глаза, то и вызвало вопрос. Пусть товарищ ответит. Если найдет нужным.

Ваши советы "как мне надо было бы..." анализируйте сам с точки зрения "если что... задам прямой вопрос". Пока до прямого вопроса не дошло, но прозвучала куча кривоватых (не обижайтесь) рекомендаций.
#208350 08.04.12 10:42 (правка 08.04.12 10:42)
про то что вам постоянно бросается таки в глаза вам периодически рассказывает Родной,у него это получается предельно доходчиво,не вижу смысла повторяться
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#208355 08.04.12 10:44
Карпов Стас в № 208350 пишет:
вам периодически рассказывает Родной

КС, давайте "о своем", а с родным я как-то без переходников разберусь. ОК?
#208357 08.04.12 10:47 (правка 08.04.12 10:49)
уже спросил в соседней теме Сообщение № 208354,про неофитов, которых пытаются привлечь в ряды ТО и которых вы профанами обозвали ,наверное с высоты вашей невероятной крутости? ( это прямой вопрос о мотивации и последующей из неё вашей констатации о профанизме)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)