Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#209305 12.04.12 10:53 (правка 12.04.12 10:54)
Вы правы и я об этом и говорю, что наука Бога называет совокупностью явлений. Эти ученые изучали и не отрицали, т.к. наукой занимались, которая, как Вы заметили не отрицаниями занимается. Вот Вы чем занимаетесь мне не ясно. Это и не наука, и не религия, это что?

Как можно не трогать то, что и есть всё вокруг? Если Вы не видите смысла в слове "СЛОВО", которое вкладывал один из записателей, то причем здесь те ученые, которые понимают, что в принципе возможно, чтобы вначале была ИДЕЯ? Кстати, дух - это и есть ИДЕЯ. А душа ФОРМА - явление, которые изучает наука.

Что не удалось природе из того, что удалось человеку? Ядерный синтез? Или полеты? Или что? Скажите, какой прибор Вы считаете более совершенным, чем законы на основе, которых она работает? Вы по-моему не понимаете, что принципы работы Вашей руки не могут быть совершенней принципов работы Вашей руки. Прибор, если они придуман, всё одно есть итог явлений. И если он совершенный, то это заслуга явлений, которые его делают таковым, а не только автора.

Блаватская и Вьясу, и другие писали, что вначале была точка. Физики говорят нечто, что меньше атома. Вам не кажется, что есть определенное сходство в изложении начала?

Какую философскую теорию Вы хороните?) Что стало мусором? Поделитесь, страсть, как интересно... Инквизитор умер с топором? Ну так есть палач с пистолетом. Вам не кажется, что суть не может умирать, а только форма может видоизменяться?
Век живи, век учись
#209310 12.04.12 11:46 (правка 12.04.12 11:48)
alexeisedykh в № 209305 пишет:
Блаватская и Вьясу, и другие писали, что вначале была точка. Физики говорят нечто, что меньше атома.

Интересно, как можно С УВЕРЕННОСТЬЮ говорить о том, свидетелями чего НИКТО не был по определению?
И в том, и в другом случае - это всего лишь абстрактная гипотеза. Философская в одном и научная в другом.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209313 12.04.12 12:34 (правка 12.04.12 12:35)
Тояма Тонияма в № 209310 пишет:
Интересно, как можно С УВЕРЕННОСТЬЮ говорить о том, свидетелями чего НИКТО не был по определению?
И в том, и в другом случае - это всего лишь абстрактная гипотеза. Философская в одном и научная в другом.


Вот именно. Но некоторые успевают сказать, что ничего этого, типа, Бог нету. Как минимум можно помолчать, если нет оснований так говорить. И заняться наукой, которая не занимается ничем, кроме изучения.

Это всего навсего теории. Научная и та, которой 6000 лет. Они встретились снова сегодня. Возможно, они снова разойдутся. Пока смыслы довольно тождественные. Это можно сказать с уверенностью, согласны?
Век живи, век учись
#209315 12.04.12 12:43 (правка 12.04.12 12:44)
alexeisedykh в № 209313 пишет:
Пока смыслы довольно тождественные. Это можно сказать с уверенностью, согласны?

Вроде так, но с учетом того, что наука, говоря о Большом Взрыве, имеет в виду всю видимую (и даже более) Вселенную, а ТД, говоря о Вселенной, имеет в виду только Солнечную Систему (о чем есть и специальное предупреждение в самом начале, чтоб не понимали расширительно). То есть речь идет о разных объектах.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209330 12.04.12 13:34 (правка 12.04.12 13:35)
Тояма Тонияма в № 209315 пишет:
alexeisedykh в № 209313 пишет:
Пока смыслы довольно тождественные. Это можно сказать с уверенностью, согласны?

Вроде так, но с учетом того, что наука, говоря о Большом Взрыве, имеет в виду всю видимую (и даже более) Вселенную, а ТД, говоря о Вселенной, имеет в виду только Солнечную Систему...


Вы чо? Нет, конечно. Это единый механизм проявления из ничего (кружок) во что-то (кружок с чем-то, меньше атома, т.е. с точкой). А далее уже всякие дифференциации и прочее. Сначала идея - слово - ничто, потом, собственно всё остальное. От нуля (ничто) к 1 в пролайю. Это бесконечный механизм. В ТД, в частности сказано, что он и касается всех вселенных. И малых, и больших. И жизни нашей индивидуальной тут он тоже касается от проявление до сна. И в политике так тоже, в жизни стран, я имею ввиду, и монархов) Единый философский, но передглазный принцип
Век живи, век учись
#209332 12.04.12 13:44 (правка 12.04.12 13:53)
alexeisedykh в № 209330 пишет:
Тояма Тонияма в № 209315 пишет:
alexeisedykh в № 209313 пишет:
Пока смыслы довольно тождественные. Это можно сказать с уверенностью, согласны?

Вроде так, но с учетом того, что наука, говоря о Большом Взрыве, имеет в виду всю видимую (и даже более) Вселенную, а ТД, говоря о Вселенной, имеет в виду только Солнечную Систему...


Вы чо? Нет, конечно. Это единый механизм проявления из ничего (кружок) во что-то (кружок с чем-то, меньше атома, т.е. с точкой). А далее уже всякие дифференциации и прочее. Сначала идея - слово - ничто, потом, собственно всё остальное. От нуля (ничто) к 1 в пролайю. Это бесконечный механизм. В ТД, в частности сказано, что он и касается всех вселенных. И малых, и больших. И жизни нашей индивидуальной тут он тоже касается от проявление до сна. И в политике так тоже, в жизни стран, я имею ввиду, и монархов) Единый философский, но передглазный принцип

Откуда вы знаете? И откуда кто-то может знать что-то о том, где он никогда не был?
"Тайная Доктрина в данных Станцах занимается, главным образом, если только не вполне, нашей Солнечной Системой и в особенности нашей планетной цепью." (Примечание к Станце 2)
В вашем посте (как и в татьяниных, ктати) я вижу неизбывное желание видеть в каком-то тексте "Вечную и Бесконечную Мудрость", "Альфу и Омегу" - Священное писание Теософии, объясняющее все и вся. Чем ТД ни в коей мере не является.
Я вынес из теософских текстов, наоборот, относительность и незаконченность любого знания....
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209333 12.04.12 13:59
А по существу можно? Знаю, что? Я читал там это. Я согласен с этим. Почему? Наука говорит об энтом - раз. Мой личный опыт опыт говорит, что я, скорее всего родился, и, пожалуй, тут не навсегда. Я программист, геолог, маркетолог, логист, дирехтор...., внимательно изучал и изучаю психологию, профессиональный менеджер с 12 летним стажем. Я могу сравнивать. Во всех специальностях я вижу воплощение этой идеи, и многих других тоже. Если бы я только на диване лежал, или одну гайку крутил, то, конечно, мне сложно было бы, что-то утверждать. Но так я сравнивал, пробывал, испытавал в разных областях. Работает, проявляется и находится. От торговли - продажной девки империализма до работы моего кладовщика...
Век живи, век учись
#209334 12.04.12 14:04 (правка 12.04.12 14:05)
alexeisedykh в № 209333 пишет:
Но так я сравнивал, пробывал, испытавал в разных областях. Работает, проявляется и находится. От торговли - продажной девки империализма до работы моего кладовщика...


Я в свое время так в школе говорил своему учителю математики по поводу какой-то "открытой" мною закономерности. А он мне: "Да она может подтверждаться в тысячах случаев. А в тысячепервом - не подтвердиться. И ты сел в лужу с твоей "закономерностью"." И он был прав.
Самый простой пример, который я уже приводил: аксиома о непересечении параллельных прямых. Можно тысячу раз повторять ваши слова, что она везде подтверждается. А вот в ряде случаев, как оказывается - пересекаются как миленькие, и любой школьник это знает.
Вывод: не все, что кажется нам абсолютной истиной, таковой является.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209335 12.04.12 14:11
alexeisedykh: Какую философскую теорию Вы хороните?) Что стало мусором? Поделитесь, страсть, как интересно...

Не нашедшее полезного применения - мусор. Не стоит путать "когда-то" с "сейчас". Сейчас "великие" некогда философии не годны более, чем на "пошелестеть" их сухими листьями на форумах романтично настроенных любителей поиграться фиктивными абстракциями)) Не хороню я философию) Просто, как вариант познания природы она глобально сдохла, но это ж не мешает желающим, мне, например, навещать ее могилку)

alexeisedykh: Эти ученые изучали и не отрицали, т.к. наукой занимались, которая, как Вы заметили не отрицаниями занимается



alexeisedykh: наука Бога называет совокупностью явлений

По одному явлению познать сущность чего-либо не удастся, потому, верно, придется выделить совокупность явлений. Совокупность явлений уже может свидетельствовать о наличии "закономерности", потому эзотерики так любят говорить о разного рода "вселенских законах".. Вот только естественнонаучный метод далек от такого бредового понятия, как "сущность" чего-либо)) Просто "явления", науке так же не нужны. Научно использовать можно только проверяемымые, воспроизводимые явления. Гипотеза о "Высшем Разуме" пытается объяснить "сущность бытия" каким-то универсальным/идеальным "вселенским" законом, про "Карму" та же песня, естественным наукам, в свою очередь, хорошо известно, что "универсальных законов" в природе не существует. "Законы" природы - просто имманентные свойства тел, "универсальный" закон был бы "идеальным", но известно, что ничего идеального в природе не существует, и, в принципе, не может существовать по определению, т.к. "идеал" всегда абстракция. Потому без выдумывания "невидимых планов" тут и не обойтись. Так и доказывается невозможность существования концепции "кармы" вне концепции "невидимых планов")) В итоге, все эти нагромождения летят одно за другим в область абстрактного и невоспроизводимого, нигде в мире следов то не оставляющего и даже ничего не объясняющего, правда, сопле-подтирающий эффект имеет место быть применительно к некоторым нуждающимся))

Тояма Тонияма: Я вынес из теософских текстов, наоборот, относительность и незаконченность любого знания....

Да уж) В этом плане они, в самделе не уступают мноогим всяким разным "текстам")
#209339 12.04.12 14:24
eresity в № 209335 пишет:
Научно использовать можно только проверяемымые, воспроизводимые явления. Гипотеза о "Высшем Разуме" пытается объяснить "сущность бытия" каким-то универсальным/идеальным "вселенским" законом... Потому без выдумывания "невидимых планов" тут и не обойтись. Так и доказывается невозможность существования концепции "кармы" вне концепции "невидимых планов")) В итоге, все эти нагромождения летят одно за другим в область абстрактного и невоспроизводимого, нигде в мире следов то не оставляющего и даже ничего не объясняющего, правда, сопле-подтирающий эффект имеет место быть применительно к некоторым нуждающимся))
Уважаемый eresity, очень странно вас наблюдать с такими мыслями на этом форуме. Вам не жаль своего драгоценного времени?
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#209340 12.04.12 14:32 (правка 12.04.12 14:37)
Тояма, eresity Вы мне ответили в стиле..

"Когда-то, может быть, Вы же понимаете, но скоро не получится, ведь, знание или есть, или.. Впрочем, мы только вначале..."..

Вы, о чем вообще? Со мной прошу, как с дитем. Конкретно и с ссылками. Вы же уже увидели, что я полный и конченный шизотерик. Спасите меня, пожалуйста. Заберите из лап теософского секстанства

eresity, Вы пишете, что есть негодные философии. Я это уже читал у Вас. Привидите пример, как ребенку мне, какая филикая философия негодна сейчас? Я могу получить пример? Или только ответы в вышеприведенным стиле?
И в целом, всё тот же вопрос. Если наука не занимается опровержением Бога, теософии, то как Вы можете использовать её в своих целях на данном сайте? Мы же поняли с Вами, что круглость Земли не доказывает отсутствие Разума? Как же Вы умудряетесь круглостью Земли доказывать отсутствие Разума? Вы можете привести конкретное доказательтсво, что мир - случайная цепь событий?

Тояма, Вас вообще не понял. Что Вы хотите сказать? Что не нужно быть не в чем убежденным? Так и я Вам это говорю, что не ранова-то ли Вы отвергаете Идейность Мира? У меня хоть исторические и логические доводы есть, а у Вас что? Что у ДНК спиральный вид? Мы же взрослые люди, какая тут связь? То, что у ДНК, например, спиральный вид, как раз еще больше наводит на мысль, что есть архитектор, чем на мысль, что это случайная идейка вырасшая из кислорода, прессуемого фотонами.
Век живи, век учись
#209345 12.04.12 14:52 (правка 12.04.12 14:55)
alexeisedykh в № 209340 пишет:
Тояма, Вас вообще не понял. Что Вы хотите сказать? Что не нужно быть не в чем убежденным? Так и я Вам это говорю, что не ранова-то ли Вы отвергаете Идейность Мира? У меня хоть исторические и логические доводы есть, а у Вас что?

Алексей, да нет никаких логических и исторических выводов. Все, что мы с вами так высокопарно обсуждаем и цитируем - все принято нами если не на веру, то на доверие. Все положения ТД, "Писем Махатм" и т.д. - все это не наше знание. Поэтому не надо быть излишне категоричными и запальчивыми в выводах - категоричные высокомерные заявления о Единых Законах, Абсолюте и т.д. всегда выглядят несколько глупыми. Единственно, что выглядит разумно - это ссылки на ощущения и здравый смысл, но надо всегда помнить, что у всех он не совсем одинаков, и что кажется разумным одним, не всегда будет разумным для других...
alexeisedykh в № 209340 пишет:
Что не нужно быть не в чем убежденным?

Наверное, да. Можно строить свою жизнь на неких предполагаемых концепциях, но при этом быть всегда готовыми к тому, что они неверны. "Чем больше я познаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю" - великая мудрость. Здесь нет никого, даже близко стоящих к Сократу.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209346 12.04.12 15:07
alexeisedykh в № 209305 пишет:
Вы правы и я об этом и говорю, что наука Бога называет совокупностью явлений. Эти ученые изучали и не отрицали, т.к. наукой занимались, которая, как Вы заметили не отрицаниями занимается. Вот Вы чем занимаетесь мне не ясно. Это и не наука, и не религия, это что?

Вы конечно все паравильно пишете, но само понятие наука, о котором Вы говорите, идет в том контексте, который в него включают так называемые науковеды, люди по сути очень далёкие до науки.
Реальные же учёные, которых многие причисляют к разряду гениальных, науку понимали намного щире.
Например, Квантовая Механика. С точки зрения Ейнштейна -- лишена напроч физического смысла. Но если мы почитаем Бора или Гейзенберга --- то увидем в Квантовой Механике весьма глубокий Метафизический смысл...
Если разбирать фонетически слово НАУКА -- НА-У-КА -- Суть,направленая вниз, которая приводит к действию, направленому вверх... То есть -- по-сути -- именно наука --- поиск принципов Миробытия.

Но вот тут начинаетс я самое интересное.
У Наших Предков была очень сильная Ведическая Концепция "Дней Творения".
Каждый День творения Мира так или иначе соответствует определенному уровню понимания.
Наша Раса находится сейчас на пороге понимания Седбмого Дня Творения.
Есть РАсы, которые еще только Четвертый День осваивают ... потому и получается неразбериха!

Четвёртый День творения. На этой стадии приходит понимание ПРИНЦИПОВ.
ПРИНЦЫПЫ есть. Все в Этом Мире происходит мсогласно этим Принципам.
Назовиет их Законы Природы, или как еще -- вот это оно есть....

Пятый День творения. На этой стадии приходит понимание что принципы не просто так.
ПРИНЦИПЫ ЖЫВЫЕ. Они живут и изменяются тоже по вполне конкретным принципам, которые тоже в свою сторону являются ЖИВЫМИ и управляют - воздействуют -- на другие принципы..

Шестой День творения. На этой стадии мы начинаем понимать, что принципы не только ЖИВЫЕ.
Но с ними можно обдаться. С ними можно РАБОТАТЬ. Их можно прославлять, задабривать.
Их возможно и разозлить... Но главное -- сними есть контакт как со всем живым... И они сами -- ПРИНЦИПЫ -- весьма охотно идут на общение...

Седьмой День творения... "...на седбмой день творец отдыхал..."
На этом уровне понимания мы начинаем видить систему взаимосвязи. И начинаем вырабатывать взаимодействие с этими Принципыми на равных...
Приведу пример.
Есть группа Принципов, которые приводят к тому, что человеку необходимо питаться...
Они, имея глубокую связь с Принципами, управляющими всем живым, конечно устали от нас с Вами...
А мы им говорим -- ребята, давайте может Вы отдохните, а мы пригласим Принципы солнечной Энергии и они будут давать человеку то, что ему нужно? ... и так появляются Солнцееды...

ПО-СУТИ -- все это весьма просто как все гениальное...
Можно повторять за Эйнштейном, что Законы Физики работают во всей Вселенной одинаково.
Можно говорить, что они работают именно так, как им хочется -- важно знать почему это так..
Можно говорить, что их можно попросить (или заставить используя другие принципы) и они захотят так как нам нужно...
А можно понимать, что все это ОДНО ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ под названием МИРОЗДАНИЕ...
И вот правильная, глубокоя и исчерпывающая формулировка -- ЧТО ТАКОЕ НАУКА -- и есть
ИЗУЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ЖИТИЯ МИРОЗДАНИЯ.

alexeisedykh в № 209305 пишет:
Как можно не трогать то, что и есть всё вокруг?

Когда мы что-то ТРОГАЕМ, мы испытываем БОЛЬ.
Да, ПОЗНАНИЕ МИРА через БОЛЬ -- первый шаг к его ПОЗНАНИЮ.
Но, согласитесь, есть более достойные ПУТИ.
Например, ПОЗНАНИЕ МИРА через соучастие в НЁМ....
alexeisedykh в № 209305 пишет:
Что не удалось природе из того, что удалось человеку?

Человеку удалось отрешиться от самого себя. Природе это не удавалось и не удасться...
В ЭТОМ тоже есть своя доля поучительного опыта...
alexeisedykh в № 209305 пишет:
Вам не кажется, что суть не может умирать, а только форма может видоизменяться?

Суть может умирать. А Форма -- тоже проявление Сути...
Все бесполезное потеряло свою СУТЬ.
Например ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Если в ближайшее время таки не найдёт свою СУТЬ, как все БЕСПОЛЕЗНОЕ будет уничтожено ПРИНЦИПОМ САМООЧИЩЕНИЯ МИРОЗДАНИЯ....
Работаем ВМЕСТЕ, СООБЩА, чтоб НАПОМНИТЬ...
Сие есть СУТЬ ПУТИ ВЫШНИХ....
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#209349 12.04.12 15:19 (правка 12.04.12 15:19)
Тояма, согласен, что мы можем только изучать. Точнее, можем всё, что угодно, но разумнее всего изучать и делиться информацией.

Выводы есть. Как же их нет? А в музеях что лежит? А на полке у меня? А в какой-нибудь пыльной библиотеке РАОЕН, что?
А, как мы понимаем с Вами друг друга, если не из общего понятийного аппарата, черпая вопросы и ответы. Вот, Вы сейчас, куда-то в космос улетаете с выводами, а должны быть, по логике вещей, более предметным, чем я.

Я как раз и считаю, что нужно быть максимально категоричным. Есть разница между лизать камень науки и грызть его. Смысл тут на Земле находиться без познавания? А какое познавание может быть, если только и заниматься, что начитавшись Юного Техника - Он Лайн приложение, пытаться переубедить тех, кто вообще другим занят. Садизм, чтоли, изошренный или чего?
Век живи, век учись
#209350 12.04.12 15:25 (правка 12.04.12 15:26)
Aqueelone, Вы привели пример, с моей точки зрения, реального синтетического и синергитического знания. Совершенно с Вами согласен. Я сам отношусь похожим образом ко всему. И считаю, что никто и никогда не сможет причинить никакого вреда. Собственно, что и хочу сказать, что в этой ситуации остается только познавание. Раз победителем не стать, а проигравшим не быть. А СОвместное еще лучше.
Век живи, век учись
#209351 12.04.12 15:28 (правка 12.04.12 15:28)
alexeisedykh в № 209349 пишет:
А в музеях что лежит? А на полке у меня?

Что у вас на полке, не знаю, а в музеях - пара египетских саркофагов, наконечник от древней стрелы и личные вещи Ивана Грозного. Познавательно (слегка), и не более...
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209355 12.04.12 15:54
Тояма Тонияма в № 209351 пишет:
а в музеях - пара египетских саркофагов, наконечник от древней стрелы и личные вещи Ивана Грозного. Познавательно (слегка), и не более...


Теперь точно доказано. Бога нет. Спасибо, Тояма, за предметный разговор и о карме, и об отсутствии Разума. Спасибо, что помогли поставить точку в этом вопросе. В совокупности с ссылкой на определение слова "свойство", подаренной мне eresity, я окнчательно убедился, что миром правит мистор рандомайз и дядя Сэм. Дорогие коллеги и земляки, давайте закончим эту беседу или свернем в конструктивное русло. Т.е. я пошел работать
Век живи, век учись
#209356 12.04.12 16:03
alexeisedykh в № 209355 пишет:
Теперь точно доказано. Бога нет. Спасибо, Тояма, за предметный разговор и о карме, и об отсутствии Разума.

Да не за что. Вы видите ровно то, что хотите видеть. Если слова о недоказанности существования Бога вам кажутся доказательством его небытия - у вас большие проблемы, как в способности понимать собеседника, так и вообще в логике...
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209358 12.04.12 16:15 (правка 12.04.12 16:16)
Тояма Тонияма в № 209356 пишет:
Вы видите ровно то, что хотите видеть.


Тояма, я в книжке видел точку и кружок, и слова, которые написаны сто лет назад, но в точности повторяют идею того, что сейчас говорят физики. А Вьясу ваще 6000 лет назад писал. Это ли не указывает на то, что можно предположить, что две теории имееют определенное сходство, а не только одинаковые слова без единого смысла? У меня проблемы в логике?

Впрочем, Вы правы! Я одна большая проблема! Иначе, зачем я здесь?)
Век живи, век учись
#209361 12.04.12 16:27 (правка 12.04.12 16:27)
alexeisedykh в № 209358 пишет:
Тояма Тонияма в № 209356 пишет:
Вы видите ровно то, что хотите видеть.


Тояма, я в книжке видел точку и кружок, и слова, которые написаны сто лет назад, но в точности повторяют идею того, что сейчас говорят физики. А Вьясу ваще 6000 лет назад писал. Это ли не указывает на то, что можно предположить, что две теории имееют определенное сходство, а не только одинаковые слова без единого смысла? У меня проблемы в логике?

Проблема в логике - по другому поводу.
А насчет кружков - я писал выше. Похоже, но наука о своем, а оккультизм - о своем. То, что вам кажется одинаковым, мне таковым не кажется. Зайдем на новый круг?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209364 12.04.12 16:38 (правка 12.04.12 16:38)
Тояма, с удовольствием Что, например, Вам кажется разным? Две этих теории о разном говорят (про то, что из ничего всё и обратно)? Какие у Вас доводы? Разные авторы? А смысл одинаковый? Маркони и Попов об одном радио говорили или о разном?
Век живи, век учись
#209365 12.04.12 16:43 (правка 12.04.12 16:44)
alexeisedykh в № 209364 пишет:
Что, например, Вам кажется разным?

Вот это:
Тояма, я в книжке видел точку и кружок, и слова, которые написаны сто лет назад, но в точности повторяют идею того, что сейчас говорят физики.

Я в свое время внимательно изучал теорию Большого Взрыва, и могу сказать, что там и в помине нет ни кружка, ни кружка с черточкой, и говорится СОВСЕМ о другом, и никаких бездн непроявленного там нет, а есть, наоборот, приближающаяся к бесконечности масса. Это надо очень сильное желание и предубежденный ум, чтобы притянуть за уши ТД к гипотетической точке сингулярности физиков и сказать, что они в точности совпадают.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209367 12.04.12 16:52 (правка 12.04.12 16:53)
Ну, хорошо... А по-Вашему значок бесконечности, используемый в математике не является значком бесконечности, используемым в математике? Его нельзя использовать, т.к. бесконечность - это бесконечность и её ничем не зарисовать?

Вы чо в самом деле? Мы будем серьезно говорить?

Вы зачем из себя корчите профана? Если мудрая женщина нарисовала кружком с пустотой "ничто", написав, что я по иному не могу это указать, что лучше всего подходит, но подчеркнула, что границ никаких нет, ибо это "ничто". Вы чо, правда, буквально, так понимаете? Если бы она в этом месте оставила пустую строчку, так как пишет про "ничто" Вам было бы понятнее?

Что такое масса никто не знает. И тем более в физике. Во-вторых, конечно, Вы правы, ибо наука изучает форму и всегда будет говорить про массу и материю. Пусть и углубляя наше знание в более тонкую её (материальную) сферу.

И Блаватская обозначила этот материальный концентрат в виде точки. И написала, что потом из этого пошла дифференциация. И где тут отличие от науки теперешней в этом вопросе?

У меня к Вам другой вопрос. Вот, например, Вы верите в плацебо? И как бы Вы провели границу плацебо? Вроде того, что тут точно плацебо, а тут не оно? Где граница? Как её измерить? В каких утках посчитать?
Век живи, век учись
#209368 12.04.12 16:54 (правка 12.04.12 16:56)
Во-вторых, нигде не было сказано - ни в ТД, ни еще где бы то ни было - что Космос по сути своей конечен. Наоборот, везде утверждается его бесконечность и беспредельность - в пространстве ли, во времени ли или еще в чем-то. И только физики утверждают, что Вселенная конечна, и даже вроде массу ее рассчитали: 10 в 50 с чем-то в степени кг.
И вы называете это точным повторением?
Побойтесь Бога (бытие которого, правда, недоказано, и даже вроде Махатмы утверждали, что Его нет, но тем не менее)
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209371 12.04.12 16:59 (правка 12.04.12 17:01)
Тояма, физики вчера говорили, что Вселенная статична, а Блаватская еще позавчера написала, что движется. Еще вчера Вы бы сказали, что Блаватская и тут ошиблась, а сегодня язык повернется у Вас так сказать, что Вселенная статична, будете меня убеждать? А Вьясу поза-позавчера написал. Так, что Вы рано Боржоми пьете.

Что тут может быть конечно? мы еще за абсолютный нуль не забрались
Век живи, век учись