Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#209373 12.04.12 17:03
Кстати, сейчас массу научных гипотез, что Вселенная не одна. Короче... Ладно, про плацебо будете отвечать?
Век живи, век учись
#209374 12.04.12 17:05 (правка 12.04.12 17:05)
alexeisedykh в № 209371 пишет:
а сегодня язык повернется у Вас так сказать, что Вселенная статична будете меня убеждать?

Алексей, да я же ни в чем вас не убеждаю. Если вам хочется думать, что Космогенезис ТД и Теория Большого Взрыва - одно и то же, - ради Бога, думайте так. Только мне свою веру не надо навязывать, я вижу там две большие разницы, о чем и пишу. Мало увидеть схожую форму, надо еще и понимать, какое содержание скрыто под этой формой. Есть деревянная палочка, а есть - крабовая, и это разные палочки, несмотря на то, что обе - палочки.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209375 12.04.12 17:14 (правка 12.04.12 17:15)
Поясните механизм большого взрыва, очень Вас прошу? Просто, без лишних слов. Там где нельзя без терминологии, обещаю изучить, что это означит.

И так,

1) что было вначале?
2) С чего началось тут?
3) Во что вылилось (фазы)?
4) Куда идет?
5) Чем закончится?

Про плацебо еще хочу узнать у Вас? И, как Вы считаете, если есть одна Вселенная, которую мы видим, может быть еще одна? Или только наша обязательно? Если только наша, то почему? Я так спрашиваю, ибо, честность тут в том, что скорее всего еще есть. А ложность в утверждении, что только наша (ибо оно недоказано и только у детей все, что они видят то и есть, а чего не видят, того нет, например, собственных братьев)
Век живи, век учись
#209376 12.04.12 17:15
alexeisedykh в № 209375 пишет:
И так,

1) что было вначале?
2) С чего началось тут?
3) Во что вылилось (фазы)?
4) Куда идет?
5) Чем закончится?

Это ко мне вопросы?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209377 12.04.12 17:16
Тояма Тонияма в № 209376 пишет:
Это ко мне вопросы?


Да. Вы сказали, что видите разную суть? Как можно видеть суть, если её не знать? Расскажите?
Век живи, век учись
#209378 12.04.12 17:17 (правка 12.04.12 17:17)
Про палочки Вы знаете, как я понял. А про суть большого взрыва?
Век живи, век учись
#209379 12.04.12 17:19 (правка 12.04.12 17:23)
alexeisedykh в № 209377 пишет:
Тояма Тонияма в № 209376 пишет:
Это ко мне вопросы?


Да. Вы сказали, что видите разную суть? Как можно видеть суть, если её не знать? Расскажите?

Я уже вам написал два кардинальных отличия (см. выше, о бесконечности и вещественности). Третье - о разных объектах (СС и Видимая Вселенная) - еще ранее. Вы ничего конкретного не ответили, кроме каких-то выкриков. Смысл тратить время дальше?
Кстати, многие ученые недовольны Теорией Большого Взрыва, чувствуют ее неверность и ищут другое объяснение эффекта Допплера, на котором она целиком и базируется. Когда оно будет найдено - этот Взрыв лопнет, как мыльный пузырь, и о нем будут помнить разве что как еще об одном научном недоразумении.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209381 12.04.12 17:24 (правка 12.04.12 17:25)
Я ответил. Вы говорите о конечности, а Вас спросил, как Вы думаете, если есть одна, то может быть 2? А если 2, то может быть 3? А если 3, то может быть 4?

А если уже 4 есть, может быть еще есть? Или только 4, как зарплата, которой, всегда, конечное количество?
Спрошу прямо, если есть одна, пусть и с массой в большой степени, может быть бесконечность?

Про СС не понял? Это политика? Или, снова, бронежелет в виде понтов - "ты чо не знаешь, чо такое СС?")
Век живи, век учись
#209383 12.04.12 17:26
alexeisedykh в № 209381 пишет:
Я ответил. Вы говорите о конечности, а Вас спросил, как Вы думаете, если есть одна, то может быть 2? А если 2, то может быть 3? А если 3, то может быть 4?

Алексей, извините, мне неинтересно заниматься вот этими детскими гаданиями.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209384 12.04.12 17:26 (правка 12.04.12 17:27)
Тояма Тонияма в № 209379 пишет:
этот Взрыв лопнет, как мыльный пузырь


И тут я Вам ответил, что Блаватская писала, что знает, а в науке, что пока известно. Но некоторые то, что пока известно успевают записать в то, что никогда не изменится Дети, интеллектуальные
Век живи, век учись
#209385 12.04.12 17:27
Тояма Тонияма в № 209383 пишет:
Алексей, извините, мне неинтересно заниматься вот этими детскими гаданиями.


Конечно, конечно. Удачи!
Век живи, век учись
#209386 12.04.12 17:30
alexeisedykh в № 209385 пишет:
Удачи!

И вам того же.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#209389 12.04.12 17:47 (правка 12.04.12 18:20)
eresity в № 209288 пишет:
alexeisedykh: ... Кюри, Эйнштейна, Бехтеревой, Грофа, Леви, Франкла, Теслы и сотни тысяч ученых в контексте с Богом...

Ни за кем из упомянутых личностей неизвестны какие-либо научные вклады, каким-либо боком касающиеся идеи "Бога", "Кармы", "Духа" и тп.

Касающиеся боком идеи кое у кого из них есть. Правда, известный всем "Бог" отрицается примерно так же, как это делается в письме № 57.(*)

Кстати, была, кажется, в том году виасатовская полудокументальная фильма об авторе теории относительности. Очень любопытные моменты "рождения гения" были вскрыты впервые. Я бы назвал их психологическими... Ибо навстречу поначалу полуспящему таланту будущего "творца" СТО и ОТО более чем ненавязчиво, так сказать, "волею случая и ближайшего окружения" делались движения... Его первая жена была не первой его коллегой по естественно-научному цеху, кто совместными беседами на около научные темы, иногда и за бокалом вина, будили спящее внутри то, что потом прорвалось в первой сенсационной статье, на которую научный мир поначалу долго не обращал внимания. Была и некая группа единомышленников, в веселых диспутах которой будущий нобелевский лауреат если и не прямо участвовал, то по крайней мере прислушивался с соседнего столика.
Были прогулки на природе с дамой своего не столько сердца, сколько ума (чуть позже он ее бросил; или вернее, они навсегда расстались), на которых в непринужденной атмосфере Альберт мечтал по детски и тут же вычислял вслух по взрослому. И все это, живое внешнее и живое внутреннее, не расставались до тех пор, пока плотину не прорвало. Пока кто-то один из всех не вскричал "Эврика".
Причем. в этой "полудокументальной" или, как это я говорю, в "квазиакашической фильме" совершенно ничего не было сказано о "томике ТД на рабочем столе". Последнее если и было, то было потом, когда юноша стал взрослым и попытался пойти было дальше, к "единой теории поля". Но что-то, а быть может, и кто-то дальше его уже не пустили. Больше веселых попоек и сумасшедших мечтаний под луной с любимой подругой и еще более любимой коллегой уже не было...

И слава "Богу"!
--------
* Письмо от НГГ не просто не полное. Урезано или, точнее, кастрировано оно было не только из-за ограничений числа знаков, и, по-видимому, не только из-за спешки автора, которому, кажется, захотелось не столько о письме поговорить, сколько о нем, но в связи с чем-то "в себе".
Глядя на то, что осталось от "Письма 57" в исполнении Гены Нарзуллаева, я мог бы сказать и больше по этому психологическому поводу. Но не хочу портить праздник. Да и времени нет.
*** In Truth We Trust ***
#209392 12.04.12 18:23 (правка 12.04.12 18:24)
Да, господа, под Богом я, например, понимал всё, что вокруг меня и Вас. В том числе я и Вы.

Кстати, а в чём карма (причинно-следственная связь), что одни животные одновременно запихнули скелет внутрь себя, например, мы. А другие, решили одновременно этого не делать? На, каком сходе пелициподы, с гастроподами (будучи уже разными видами) договорились не эволюционировать дальше, как их сородичи, чуть (в геологическовременном смысле) ранее?
Век живи, век учись
#209394 12.04.12 18:42 (правка 12.04.12 18:43)
alexeisedykh в № 209392 пишет:
Да, господа, под Богом я, например, понимал всё, что вокруг меня и Вас. В том числе я и Вы.

"Господин Бог" только что по сути признался, что знает и понимает еще меньше, чем даже те, кто ранее обычно подразумевали под "Богом" все неизвестное.
*** In Truth We Trust ***
#209396 12.04.12 18:45 (правка 12.04.12 18:46)
Александр Пкул в № 209394 пишет:
"Господин Бог" только что по сути признался, что знает и понимает еще меньше, чем даже те, кто ранее обычно подразумевали под "Богом" все неизвестное.


Это Вы, как посчитали? Что значит меньше? Вам сколько лет, если не секрет? В чо со мной или с кем-то замеряться сюда пришли? У меня длиннее. Потому что моя (мысль).
Век живи, век учись
#209397 12.04.12 18:51
Вот, я фигею.. Некоторым под тцать лет, а только и делают, что смотрят умное говорит или глупое. Ах, глупость сказал! Ура, я умный! Ой, умность сказал, ((( я дурак(( По существу товарищи, по существу.
Век живи, век учись
#209398 12.04.12 18:53
alexeisedykh в № 209396 пишет:
В чо со мной или с кем-то замеряться сюда пришли? У меня длиннее. Потому что моя (мысль).

Да, Вы еще и пьяны! А потому, метод определения возраста собеседника открывать сегодня точно не буду. Еще наведут мышь не на тот ник. Или еще чего.
*** In Truth We Trust ***
#209399 12.04.12 18:55 (правка 12.04.12 18:56)
Конечно. И из задницы у меня шприц торчит. А голова привязана к падушке, чтобы я, если падать ночью буду, не упал и не ударился головой об утку, в которую хожу из-за лени добежать до туалета.

Вы, по сути, признались, что кроме себя Богов-то и не наблюдаете. Верно, что Вы Бог. FALSE, что один такой. Нас 7000000000 надвано стукнуло

поры бы научиться по существу, но дело Ваше...
Век живи, век учись
#209403 12.04.12 19:20 (правка 12.04.12 19:23)
Какая бы причина тут ни была, будь то "перебродившие инфузории" или чего похуже, "торчащее шприцом ", я вернусь с разрешения остальных к толику - к вопросу о карме.
Юный Альберт, похоже, интуитивно следовал мудрому совету Востока и Омара: "Запрет вина - закон, считающийся с тем, где пить, когда и сколько и зачем. Когда соблюдены все эти оговорки, "пить" - признак мудрости, а не порок совсем". Потому в том славном обществе ненавязчивых коллег Эйнштейну вино не вредило. Но, будь теперь он тут, на этом славном Форуме - до первых своих прозрений в кругу единомышленников, то вряд ли что-нибудь подобное открыл бы. Карма места тут не слишком...
Но, только ли в том вина правил Портала и толерантности Администрации? Может быть, истинная причина равно уходит как во тьму прошлого, так и в глубь настоящего?..
*** In Truth We Trust ***
#209417 12.04.12 21:15
eresity в № 209271 пишет:
Абель: Ну а если никакой эволюции нет,а есть лишь ниши для каждой формы жизни в силу естественности

Вы не описали ничего "естественного". Никакие формы жизни не берутся неизвестно откуда готовенькими, сказав "формы жизни", вы признали эволюцию.

Абель: по принципу:все равно в беспредельности должно найтись место для того то.Почему я это я,а не кто нибудь другой?Потому что кто то же должен,получилось ты...

Абель, из того, что "места хватает", не следует, что "кто-то должен" его заполнить)) Почему "получилось ты", без "умных книжек" вам, увы, не разобраться

Абель: Это я пытаюсь стать на сторону оппозиции духовности и честно найти аргументы против своей убежденности в духовности.Думаю это честно...Для себя.

Пока вы верите, можете только мечтать о том, что называется "честно...Для себя"
А формы жизни скажем хранятся в ином сосуде мулапракрити и истекают в другой сосуд,бытие.А умные книжки пишут и горшки обжигают,к сожалению не боги,так что у меня нет причины кого либо из двуногих ставить выше себя.А того,кто пытается мне внушить,что он круче-тем более.Кто из великих мыл вам ноги?Я слышал только об одном таком ,кто мог бы ...
#209423 12.04.12 22:10 (правка 12.04.12 22:11)
Во первых наука судит о дальних галактиках земной меркой.Да,спектральный анализ по цвету определяют вещество.Ага,водород у нас горит синим,значит на Сириусе синее,это водород!А там может милионы иных неведомых веществ,горящих синим,а по пути сто раз искажение может быть,через нечто прозрачное ,что наука нарисовала общим эпитетом вакуума.Во вторых,как говорит Тояма,там никто не был,и значит и о вселенной,таким способом никто не щупал ее границы.В третьих,а вообще где мы бываем?Наше сознание находится не тут,а не известно где,и получает сигналы,интерпретированые механизмом плоти и более тонкой плоти.Мы куда то ходим,что то щупаем?Для сознания это все кино в режиме 33d.
#209525 13.04.12 12:06
Я хочу помочь человеку, действую. Иногда получается, иногда нет. Почему? наверное его карма НЕ ПОЗВОЛЯЕТ. Но узнать об этом, можно ТОЛЬКО попробовав, получится или нет.
Люди воплощаются СВОИМИ ГРУППАМИ, т.е. уже имеют СОВМЕСТНУЮ карму-вес. Вся тяжесть на одного, пусть и вредного, но все равно завязанного и на меня тоже, или распределить на нескольких-многих. и от моих действий-бездействий зависит и МОЯ карма, и карма группы, и карма страны-времени...

Короче и дурачком быть не след, но и отфутболивать всех и вся "нечистых" - не поможет, и даже вернется к тебе персонально и БЕЗ поддержки ближних скорее всего. Опять же встает вопрос: КАК помогать? Может особо тупо-упёртого во зле ПОКОЛОТИТЬ, а не объяснять словами, кот. он не понимает, а БОЛЬНО - это БОЛЬНО ?
По месту надо смотреть, кто перед тобой и на каком языке с ним МОЖНО (для доходчивости) разговаривать. Короче ТВОРЧЕСТВО со всех сторон, как не посмотри.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#209651 13.04.12 23:07
ValentinaДа нет,карма ведь влючает и вас и другого и весь мир,в потоке стрелы времени.То есть ваше желание помочь-карма,и неудача тоже карма.Все карма.Даже ничего неделание- карма.А раз так,о карме не имеет смысла говорить,ибо предрешенность всего,позволяет действовать свободно,ведь как бы вы ни поступили,все это уже предрешено.А раз вы можете действовать с чистой совестью свободно,то и относиться к этому нужно как к вашему свободному действию,а действия другого,кому вам не удается помочь, как противодействие вам.Таким образом вы помните о карме,но ваши действия свободны и исходить нужно из этого,но не латать нестыковки кусками кармы.
#209695 14.04.12 08:23
Абель
Позиция безответственного ребенка-эгоиста (еще).
Человек-личность находится в самом низу бесконечного числа влияний, кот. он и НЕ ОСОЗНАЕТ. Учится методом втыка.
Теософ - это тот, кто НАЧИНАЕТ разбираться, как устроено все, как устроен я, как все взаимосвязано, работает? И если желаешь НЕ ПОТЕРЯТЬСЯ в правильно-неправильно, нужно учиться РАСПОЗНАВАТЬ-УЛАВЛИВАТЬ Его Законы, т.е. ЧЕГО и КАК хочет Хозяин Организма, клеточкой кот. ты являешься.

ПРАКТИЧЕСКИ, СОБСТВЕННЫМИ усилиями перейти из разряда клетки на левой задней пятке, в разряд НЕРВНОЙ-ПРОВОДЯЩЕЙ Его Воли для других клеток, потом, по росту и органов...
А "предрешенные" мозоли на пятке, после ванны смываются в канализацию, не велика потеря, потом отрастают по-новой и т.д.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"