Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#206852 31.03.12 03:10 (правка 31.03.12 03:11)
Тояма Тонияма: Поскольку закон причины и следствий (кармы) - закон универсальный, действующий в пределах всего проявленного мира, то он с той же неумолимостью работает и во всех областях и сферах человеческого (и нечеловеческого) сознания, ума, духа и воли.

Так бы сразу и сказали чего уходить от темы разговорами о здравом смысле, некорректном вопросе, законах механики, неизбежном следствии и тп

Тояма Тонияма: Скорее, наоборот.

Ок
#206855 31.03.12 03:52
Карма связанна с вопросом саморефлексии, по этой программе нас всегда можно вычислить, следовательно и заранее просчитать. Карма это не просто вера, карма это реальный след.
#206858 31.03.12 04:39 (правка 31.03.12 04:40)
Кстати, по Кастанеде, если брать во внимание сталкинг, а его по любому надо брать во внимание, иначе как познать самого себя, так вот, при отслеживании себя, своих мотивов, поступков, человек в принципе узнаёт всё человечество. Потому как в нас есть всё, этим всем ли не всем, но мы подключены к намерению, в данной ситуации, намерение, это тот общий процесс кармы, время, которое намеревается произвести следствия постоянно закладываемых в него причин, некое "невидимое" движение, подключены мы к нему, личным звеном, личной кармой, здесь, Воин, должен как можно лучше очистить это своё звено, то-есть не вносить собственной сумятицы, именно по этому они безупречны. Двигаясь в русле общего намерения, с имеющемся чистым звеном, он всегда может использовать обстоятельства, и он, Воин, использует их, но не ради собственной выгоды, а ради духа, и никак иначе, потому что примени он эту возможность для собственной выгоды, он тут же будет втянут в этот поток, утратив и позицию наблюдателя, и самое для него дорогое, свободу.
#206859 31.03.12 04:56
Olga Laguza: Карма связанна с вопросом саморефлексии, по этой программе нас всегда можно вычислить, следовательно и заранее просчитать. Карма это не просто вера, карма это реальный след.

Эту, и без того "в зародыше" версию, делают окончательно нерабочей - "перевоплощения". Если след совершенного недавно еще мог бы каким-то чудесным образом привести к известной нам причине, то предполагаемое наличие неизвестных нам причин из далекого прошлого лишает возможности выстороить и подобие цепочки. Наглядный, кстати, пример неразделимости понятия кармы с идеей перевоплощений, попробуй только начать доказывать, и тебе неизбежно придется доказывать все. Тоже самое и с поиском причин-следствий на интуитивном уровне, о чем некоторые тут говорили, типа они "чувствуют", "видят" что оно "не с проста", "сопоставляют" и тп, и вся эта их "утонченная" деятельность - какие-то статистически незначительные процентики от общей предполагаемой причинно-следственной картины, т.к. существенная ее часть уходит концами в далекое прошлое, неизбежно продиктованное "законом перевоплощений", вера выдает эффект плацебо за "жизненный опыт", богатый "чуткими наблюдениями".
#206861 31.03.12 05:05 (правка 31.03.12 05:12)
Olga Laguza: при отслеживании себя, своих мотивов, поступков, человек в принципе узнаёт всё человечество.

Частично это так, ощущение такой взимосвязи небезполезно, конечно, только на счет "я" = "все человечество", тут явно закрался пафос) Даже с позиций генетики и той же молекулярной биологии видно, что это неосуществимо в заявленных масштабах) Что-то такое можно ощущать на определенных ступенях практики, но интерпретировать эти ощущения подобным образом означало бы впасть в иллюзию, отвечай за себя, но когда дело доходит до остальных, тем более "всего человечества", не стоит торопиться с выводами)
#206863 31.03.12 05:33
Карма это вдох и выдох вечного,принцип дыхания парабрамана.Разгадав,что заставляет его пробудиться к мантвантаре,разгадаете и карму,потому что причина едина одна на всех.Вечный Двигатель.Генератор спаренный с двигателем.Одно вырабатывает ток для другого,благодаря чему оно движет первое.И кпд ноль,почему пророки и восклицали:все суета сует.Внутренняя игра калейдоскопа абсолюта.Развитие,эволюция,рост в бесконечность-иллюзия внутри калейдоскопа.
#206865 31.03.12 05:58 (правка 31.03.12 05:59)
Абель: почему пророки и восклицали:все суета сует.

Почему пророки восклицали эти неглупые вещи, как и многие другие - никто уже не узнает

Абель: Карма это вдох и выдох вечного,принцип дыхания парабрамана.Разгадав,что заставляет его пробудиться к мантвантаре,разгадаете и карму,потому что причина едина одна на всех.

Сэнкс, с концепцией кармы я знаком, с подачи ЕПБ в том числе
#206866 31.03.12 05:58
eresity Импульсы, обычного, рядового человека, на самом деле им же самим и ограничены, это в силу усовершенствования языка, мы научились пудрить друг-другу мозг. Я сделала попытку описать то, как я вижу ситуацию, причём опираясь на не один источник. Карма это "вращающееся колесо" времени, Зодиак, сансара, человек очищающий своё звено - (грубо)свободный не захламлённый мозг, начинает улавливать связь между людьми и событиями.
Масштабы, расстояния, всё это относительно.
eresity в № 206859 пишет:
Olga Laguza: Карма связанна с вопросом саморефлексии, по этой программе нас всегда можно вычислить, следовательно и заранее просчитать. Карма это не просто вера, карма это реальный след.

Эту, и без того "в зародыше" версию, делают окончательно нерабочей - "перевоплощения".

Вы знаете, это Ваш вопрос, Ваше противоречие, Вам его и решать, я лиш продемонстрировала своё видение. спасибо
#206868 31.03.12 06:04 (правка 31.03.12 06:07)
eresity в № 206865 пишет:
Сэнкс, с концепцией кармы я знаком, с подачи ЕПБ в том числе

Даже если и так, а почему нет, именно подача Е.П.Б. её слова в случае со мной и начала своё действие, перевернули моё привычное понимание мира, но для подобного контакта, нужен не сарказм, а вера, для начала.
#206870 31.03.12 06:20
Человек если имеет какое-то своё видение того или иного вопроса, он его говорит, если не имеет, а хочет иметь, то он внимательно читает, слушает, вникает, то-есть он хочет понять уже имеющееся, что бы вывести затем своё понимание, что по сути приравнивается чуть ли не к опыту. Это в нормальном варианте. Остальное всё клоунада, но кому-то и это в прок, с чего-то надо начинать
#206871 31.03.12 06:22
Дело не в концепции,а в понимании.Концепция это футляр.Наши намерения продиктованы мотивом.Немотивированное намерение разрывает цепь.Когда каждое действие завершенное,оно выходит из сцепки причин и следствий.
#206872 31.03.12 06:24
Olga Laguza, тему то коварно назвали вопрос ли веры для вас карма, вместо ответа на который посыпались пересказы "что такое карма", в перемежку с немногочисленными и неудачными попытками найти рациональное зерно, забавно, что не нашлось практически никого, честно и лаконично ответившего что это вопрос веры Оказалось, все все знают, не верят, а знают, но не могут ..ничего, кроме повторения и пересказывания того, что индийцы зубрят уж не первую тыщу лет Вы, Ольга, изложили интересно, но вы же наверняка понимаете, что неизвестны в истории человечества случаи, доказывающие заключенную в человеке подобную способность в "всепониманию", вы таких людей не знаете, сами таким человеком фиг станете, зато можете молча субъективно внимать пересказам чужого опыта "великих" пророков, "учителей" и т.п., с таким же успехом можно внимать любым догмам, Кастанеда творческий человек, не лишенный склонности к пафосу, где-то допустим еще что-то подцепили-сопоставили, получилось красиво, станет ли для вас это поводом отвечать здесь о карме в утвердительном объективном ключе, или вам хватит честности не торопиться, это уже другой вопрос

Olga Laguza: Вы знаете, это Ваш вопрос, Ваше противоречие, Вам его и решать

Ок, спасибо и на этом. Вопрос мой. Ответ не ваш
#206874 31.03.12 06:36 (правка 31.03.12 06:38)
Olga Laguza: но для подобного контакта, нужен не сарказм, а вера, для начала.

Вот вы наглядно и продемонстрировали насколько, похоже, далеки от осуществления ваших сказок о уникальной способности понимать других) Вдруг вы заговорили так, будто знаете обо мне достаточно, где и когда было "начало", что оно из себя представляло, "веру", "сарказм" или что-то еще, мое отношение на данный момент вам тоже, похоже, очень ясно представляется, вы видите "сарказм" и у вас включается кнопочка "так-то и так-то", советуете, облажавшись в док-х самое время помогать другим вставать на путь ..по которому не облажавшись пройти никак не удается, Ок Классика) ..без обид, Ок?
#206876 31.03.12 06:38
eresityНичего коварного,когда знаешь ответ.Это незнающий изворачивается,напрягает мозги.А видящий просто говорит,что видит.К тому же,тут в основном как раз каждый свое понимание высказал,а не Е.П.Б.Если вы ее читали,вы б сразу заметили.
#206879 31.03.12 06:45 (правка 31.03.12 06:46)
Абель: Если вы ее читали,вы б сразу заметили.

И вы уже продолжатель здешней традиции? Ну конечно я бы заметил)) Наверное я не заметил, потому что не читал или думал о чем-то другом, когда читал, или может потому что исходил сарказмом, или просто давно это было ничего уже не помню? Видите, даже наихудших версий может быть много, не так ли? Но мне ли с вами спорить о том, как оно было, если вы и о древних пророках не прочь поделиться "правдой"?
#206882 31.03.12 07:40
eresityА вы вообще существуете или эту "правду" тоже будем искать?Вы хотите много гарантий от жизни,но она дает одну гарантию-смерть,и между прочим не проверенную личным опытом.
#206884 31.03.12 08:04
Абель: А вы вообще существуете или эту "правду" тоже будем искать?Вы хотите много гарантий от жизни,но она дает одну гарантию-смерть,и между прочим не проверенную личным опытом.

Наконец ясно и четко изложили где для вас "вера" и где "правда". С этого бы и начинали, чем о "пророках" да обо мне Правильно, я существую, пока для вас на этом все, по части правды обо мне, равно как и для остальных читателей/оппонентов, видите, и к "пророкам это применимо, хотя уже с большей натяжкой, т.к. даже элементврное существование большинства из них тоже пожалуй коварная тема) Ну а смерть - это вам ни карма, тут вы правы, умирать не обязательно, убей и убедишься, я пробовал, получилось, карма куда более мутная тема, тут вы правы, могу только пожелать продолжать в том же духе
#206887 31.03.12 09:20
Караул
#206905 31.03.12 11:22 (правка 31.03.12 11:42)
Putnik в № 206825 пишет:
Часто вначале идет письмо (вопрос, обращение) читателя, потом ответ Е.П.Б. Если в порядке исключения размещена целая статья (как "Эликсир жизни" Митфорда), то это обязательно указывается, а дальше следует "разбор полетов" от Блаватской. Не думаю, что сферовцы намутили в этих сборниках, выдавая за статьи Е.П.Б. творчество иных авторов.


Я знаю, что, к примеру, статья "Дэвакхан" из сборника "Гималайские братья" написана тремя разными авторами. Может быть, одним из них была сама Блаватская, но вряд ли. Часто ответ на какую-то публикацию в другом журнале или в самом "Теософисте" присылался, написанный таким автором о котором не знала сама Блаватская много или вообще почти ничего. Ей присылали текст и говорили опубликовать. "Теософист" был журналом не только Е.П.Б. но и Учителей. И они сами вместе со своими учениками писали там свои ответы и публикации. Читайте про это в письмах Е.П.Б. Синнетту и в письмах самих Учителей Синнетту.
Expirentia est optima magistra
#206913 31.03.12 11:45
Zetet в № 206847 пишет:
До тех пор, пока человек не сможет постичь и, самое главное, отследить причино-следственную связь с полным осознанием того каким образом, зачем и вследствие чего происходит то или иное событие это остается верой.


Интересно, каким образом отследить?
Expirentia est optima magistra
#206916 31.03.12 12:01
Тояма Тонияма в № 206850 пишет:
Поскольку закон причины и следствий (кармы) - закон универсальный, действующий в пределах всего проявленного мира, то он с той же неумолимостью работает и во всех областях и сферах человеческого (и нечеловеческого) сознания, ума, духа и воли.


Кстати, Блаватская отличает закон причины и следствия от Закона Кармы. Закон Кармы - это моральный закон:

Часто допускаемая ошибка состоит в том, что общий закон причины и следствия неверно считают законом достоинств и недостатков. Если мы спрашиваем, почему у одного животного легкая жизнь, а у другого тяжелая, то можем также спросить, почему одно дерево срубается до того, как вырастете тогда как другому позволено умереть в старости? Почему одна пара туфель сделана для украшения дамской ножки в бальной зале, а другая - для того, чтобы мужик волочил её пор грязи? Никто не станет утверждать, что минералы и растения несут моральную ответственность. Так же не несут моральной ответственности животные, дети, идиоты или умалишенные. Это – факт, признанный человеческим законодательством …

Статья «Карма» из сборника «Гималайские братья»
Expirentia est optima magistra
#206928 31.03.12 12:28
Катбад в № 206905 пишет:
"Теософист" был журналом не только Е.П.Б. но и Учителей. И они сами вместе со своими учениками писали там свои ответы и публикации.

Вы думаете я этого не знаю? Но на таком основании и Р.И. нельзя подписывать именем Блаватской т.к. очень многие куски для книги она не сама составляла, а получала в готовом виде разными методами. На Т.Д. стоит имя Е.П.Б., но только ли она была автором? ("Нижеподписавшийся счастлив заверить его — и это лично его удовлетворит, — что «Тайная Доктрина» по выходе в свет будет представлять собой труд трех авторов: М., Упасики и покорнейшего слуги доктора. К.Х.") Почему же тогда о статьях нельзя говорить, что они написаны Блаватской (подразумевая Е.П.Б. и Ко, состоящую из Учителей и учеников)? Откуда двойные стандарты?
Катбад в № 206905 пишет:
Читайте про это в письмах Е.П.Б. Синнетту и в письмах самих Учителей Синнетту.

Спасибо за совет, но он несколько запоздал. И то, и другое читалось множество раз.
Делай, как должно - и будь, что будет
#206932 31.03.12 12:39
Putnik в № 206928 пишет:
Но на таком основании и Р.И. нельзя подписывать именем Блаватской т.к. очень многие куски для книги она не сама составляла, а получала в готовом виде разными методами.


Она не получала это в виде написанном на бумаге или сказанном кем-то обычным голосом. Но в книге Мэри К.Нэф есть любопытное упоминание о сотрудничестве с уже умершим человеком, который продолжал сидеть в своей библиотеке как он это делал при жизни. Только теперь эта библиотека была астральной. У Олькотта в его дневнике есть описание того как писалась "Изида".

Putnik в № 206928 пишет:
На Т.Д. стоит имя Е.П.Б., но только ли она была автором? ("Нижеподписавшийся счастлив заверить его — и это лично его удовлетворит, — что «Тайная Доктрина» по выходе в свет будет представлять собой труд трех авторов: М., Упасики и покорнейшего слуги доктора. К.Х.")


Это цитата из письма М.

Putnik в № 206928 пишет:
Почему же тогда о статьях нельзя говорить, что они написаны Блаватской (подразумевая Е.П.Б. и Ко, состоящую из Учителей и учеников)? Откуда двойные стандарты?


Потому что как раз эти-то статьи были получены по почте в написанном готовом виде.

Putnik в № 206928 пишет:
Спасибо за совет, но он несколько запоздал. И то, и другое читалось множество раз.


my congratulations.
Expirentia est optima magistra
#206936 31.03.12 12:59
Катбад в № 206932 пишет:
Она не получала это в виде написанном на бумаге или сказанном кем-то обычным голосом. Но в книге Мэри К.Нэф есть любопытное упоминание о сотрудничестве с уже умершим человеком, который продолжал сидеть в своей библиотеке как он это делал при жизни.

Иногда и "в виде написанном на бумаге" (есть у той же Мэри Нэф). Авторов было множество, со временем Олькотт учился их (занимающих на время проводник Е.П.Б.) распознавать, они даже с Е.П.Б. давали им прозвища и беседовали о них. Вы же все это читали. Откуда сопротивление?
Катбад в № 206932 пишет:
Это цитата из письма М.

Это цитата из письма К.Х. (П.М.М., п. 104). В следующем письме (№ 105) М. подтверждает эту идею.
Делай, как должно - и будь, что будет
#206947 31.03.12 13:49
Putnik в № 206936 пишет:
Это цитата из письма К.Х. (П.М.М., п. 104). В следующем письме (№ 105) М. подтверждает эту идею.


называя себя, по-моему, "скромным факиром".
Expirentia est optima magistra