Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#250929 13.04.13 20:24
Абель в № 250917 пишет:
Я давно вам пытаюсь сказать,что требуемое вами конкретное объяснение-не жизнеспособно,потому что само требует объяснения себя,а оно следующего и так бесконечно.Корнями же все исходит из абстрактных понятий-на объективном уровне,а переживаемом на субъективном.

А Ваши противопоставления своего чувственного мира миру разума другого человека? Вы в теме, где человек делает выводы, очень даже конструктивные, начинаете посылать его в лес, я так понимаю, что бы он проветрился, или зачем ещё? Или на его выводы понимания точки сборки (мне кстати очень понравилась его краткая х-ка по этому поводу), заявляете что:
Абель в № 250874 пишет:
И вообще,точка сборки,сознание движется по ординате нуля не выходя ни в отрицательный ни в положительный ряд чисел материальной абциссы.Это уход в нуль.

Это Ваш ноль, который Вы не можете объяснить, и ничего страшного, если Вы перестаните по этому поводу испытывать свое превосходство над теми кто пытается понять и объяснить это умом, по крайней мере когда последние не упрекают Вас за то что Вы чувствуете так, а не думаете иначе.
Абель в № 250917 пишет:
.В треьих,я ,говоря о своей неспособности логически объяснить,имел в виду,что мое субъективное восприятие мира гораздо шире логического

Вашего логического, по этому я искренне Вам посоветовала:
Olga Laguza в № 250909 пишет:
Абель в № 250900 пишет:я неспособен дать логический расклад деталей.

Скажу тогда что полезным было бы спуститься к тем деталям, на которых закончились Ваши логические подвижки.

Вам же потом легче, круче щеголять будет, а пока Вы плаваете и мутите воду другим. Как например во тут:
Olga Laguza в № 250895 пишет:
Абель в № 250874 пишет:Более того,опыт не может накапливаться,он может трансформироваться и это касаемо даже растущих организмов,нельзя вечно расти,можно и лопнуть.

Но они и не лопаются, а растут. А трансформация происходит по мере накопления опыта. Морские жители, ставшие сухопутными, делали это постепенно по мере адаптации, опыта. Это в общем
#250932 13.04.13 21:02
Olga Laguza в № 250929 пишет:
начинаете посылать его в лес,

К тому же он был в лесу, где-то в этой теме писал что ему понравилось.
#250947 14.04.13 00:49 (правка 14.04.13 01:29)
Olga LaguzaОльга,где вы успели подцепить такую преломляющую линзу,что все мотивы кажутся вам зловеще подозрительными?Окстиньтесь,я не злодей! Никуда я не посылал нашего дорогого Дусика,я предложил ему очень интересный и безопасный опыт.По поводу нуля я пишу уже все время своего пребывания здесь и уже перепробовал массу подходов его объяснить.Воспользуюсь ныне удачной подсказкой Дракоши,нуль в субъективном понимании это ЭТИКА СЕРДЦА ,если конечно это вам хоть что-то проясняет.Кто готов- довольно намека,а кто еще нет-все попытки объяснить напрасны.И довольно об этом,мой ум удовлетворен тем,что знает,что знает , жажда поиска утолена ,сердце ведет к истоку жизни,а моя рука ныне не берущая,а дающая.Когда нет попутчиков,надо идти одному.У всех пути,но не всем по пути.Удачи !
#250948 14.04.13 02:34 (правка 14.04.13 02:42)
Абель в № 250947 пишет:
Ольга,где вы успели подцепить такую преломляющую линзу,что все мотивы кажутся вам зловеще подозрительными?

Ну почему прямо зловеще подозрительными, я бы например назвала Ваше сообщение, вопиюще невежественным. И то почему я так считаю, как и считаю что внятно Вам объясняю, и не первый раз. Я понимаю Ваше желание самовыражения, оно в той или иной мере есть у всех нас, но давайте будем учиться уважать труд и чувства другого человека, в виду Вами же упомянутой ЭТИКИ СЕРДЦА.
Абель в № 250947 пишет:
Никуда я не посылал нашего дорогого Дусика,я предложил ему очень интересный и безопасный опыт.

А я Вам предложила, совершить другой опыт, думать над тем что говорите.
Абель в № 250947 пишет:
По поводу нуля я пишу уже все время своего пребывания здесь и уже перепробовал массу подходов его объяснить.Воспользуюсь ныне удачной подсказкой Дракоши,нуль в субъективном понимании это ЭТИКА СЕРДЦА ,если конечно это вам хоть что-то проясняет.

Все знают о нуле, и тем не менее его понятие "растяжимое", да и не в этом дело, Вы свой нуль, или что бы там не было, про наблюдайте за собой, как Вы это подаете. Вообще то, на предыдущей странице я сделала попытку Вам объяснить, что Вы не размещаете свое сообщение, Вы его кидаете, и даже не как дополнение, а как истину в последней инстанции, но, стоит начать уточнять у Вас конкретные моменты, так у Вас то цитатник не работает, то оно иррациональное, не объяснимое.
Абель в № 250947 пишет:
Кто готов- довольно намека,а кто еще нет-все попытки объяснить напрасны.И довольно об этом,мой ум удовлетворен тем,что знает,что знает , жажда поиска утолена ,сердце ведет к истоку жизни,а моя рука ныне не берущая,а дающая.

Вот пожалуйста , "логику Совы в утиль, Дусика в лес, - когда он делает логические выводы (словно он там не был), я преломляющую линзу подцепила", в то время как "Ваша рука дающая", о чём я кстати и говорила, это вскрывается Ваш мотив, и линзы особой что бы это увидеть не надо, но надо иметь элементарную логику что бы сделать попытку это объяснить, но вот что бы понял тот кому объясняют, ему необходимо более менее бодрствующее сознание, потому как если он спит, то он тупо видит свой сон, все остальные не важны.
#250950 14.04.13 08:35
Абель в № 250874 пишет:
О выдаче оккультных тайн-голимый чес,в мире полно "ключиков","некрономиконов","черных драконов",и иных гриммуаров с подробными рецептами магии,однако миру они не интересны,прогресс НТР победил все.Да и невозможно точно описать оккультные тайны-они всегда останутся защищены индивидуальным процессом постижения


Почитал ваш с Ольгой диалог. Что не часто бывает – согласен с ней больше, чем с вами.
Я не претендую на открытие оккультных тайн, я не мню себя адептом – речь только, об восстановлении, «очистке от пыли» и использовании того, что было дано ранее. Думаете, что «прогресс НТР» в лице ученых (начиная с Декарта) вобрал в себя все здравое и отбросил заблуждения а то, что я делаю, по сути «переоткрытие велосипеда»?

Я согласен, что я занимаюсь «переоткрытием велосипеда» - то есть, стараюсь по минимуму вносить чего-то от своего мнения, а только пытаюсь логически склеить разрозненные факты и посмотреть на известные до банальности вещи иначе, под другим углом. Но я категорически не согласен, что «прогресс НТР» вобрал в себя здравое – чет, чем дальше, тем больше мне кажется, что наоборот – больше не здравого вобрал.

Абель в № 250874 пишет:
Об движении. (1) Дусик, внутри спирали находится прямолинейный вектор, так что движение по прямой это путь чабана, а по спирали его отары, что имеет малозначительность в отношении цели и значение в сроках. (2)Более того, опыт не может накапливаться, он может трансформироваться и это касаемо даже растущих организмов, нельзя вечно расти, можно и лопнуть


(1) Насчет «чабана и отары» - таки согласен, только с одним «но». «Чабан» двигается прямолинейно, только относительно «отары». Если же «чабана» рассматривать в ином контексте, как одного из многих «чабанов» - то они все двигаются по спирали, относительно «Владыки отар, хозяина чабанов».
Спиральность обусловлена наличием «кружности», которая в свою очередь есть следствие не знания точного направления.
(2) На счет опыта, говорил уже – нельзя его рассматривать как материальные вещи. Ведь, по сути, этой фразой вы написали противоречие: «А не есть В, но А есть В». Почему? Да потому, что .количество трансформаций опыта (который был всегда) и есть то, что называется накоплением опыта.

Абель в № 250874 пишет:
(1) пламя-не убывает если одной свечой зажечь тысячу, поэтому на этом уровне прямолинейную логику Sovы можно сдавать в чермет. (1) И вообще,точка сборки, сознание движется по ординате нуля не выходя ни в отрицательный ни в положительный ряд чисел материальной абциссы.Это уход в нуль


(1) В не убывании пламени нет ничего не логичного – пламя не конечный предмет, но течение или процесс. Течение реки тоже можно разложить на тысячу русел – количество воды из общего русла будет распределено на всю тысячу, но само течение (его скорость) не поменяется. По этому, «логику Совы», я бы не стал списывать, тем более, что sova вполне соответствует этому «тотему».

(2) Иррациональность это не способ говорить алогично или абсурдно. Иррациональность это только показатель того, что то рациональное, каким пользуемся ограничено определенными рамками и не может объять собой Все. Со временем, рациональность расширит свои рамки и то, что раньше казалось чудом (или абсурдом) станет повседневной обыденностью. В данном случае, вы на основе рациональных данных (ноль, ряд чисел и т.д.) говорите о том, что не связано с этими данными, это как Авдотья Никитишна, в свое время говаривала: «… идет мимо бассейна с двумя трубами, … из третьей трубы, течет гораздо хуже…»

Абель в № 250900 пишет:
Ну да, пытался и Кастанеда разобраться с деталями,а д.Хуан только смеялся над его усилиями.Что касаемо роста,то я укажу на любое тело,которое набирает полноту вслед за луной,а затем умаляется,подчиняясь влиянию луны и наконец умирает.


Кастанеда пытался разобраться рационально – то есть тем способом и средствами, которыми пользуется его «профессорская среда». Д. Хуан возражал тем, что утверждал об ограниченности рамок такой рациональности и пытался сделать его ум гибким. Само значение слова «рациональный» сродни понятиями ясный и понятный.
Иррациональность тогда означает – это есть, но не понятно какое (или почему).

Дальше ваш спор, в основном вращается вокруг этого же – рациональное/иррациональное.

Dharmaatmaa в № 250902 пишет:
Просто не нужно писать такими длинными (тем более взаимосвязанными) постами. Получается нормальное такое количество текста, которое не готов читать пользователь интернета, заглянувший так сказать на пару минут. Просто это не входит в планы большинства участников, я думаю.


Все верно. Большинство заходит сюда просто пообщаться. Мне вполне хватает общения в жизни, и я не люблю «не полных контактов» - то есть, общаться по телефону или через комп – только непосредственно и в живую (или оккультно, но то уже…) Потому текст больше величины экрана мало кто читает. Но дело в том, что я пытаюсь говорить о таком, что не вложишь в пару строк, потому что это чаще не традиционное виденье и если писать поверхностно и кратко, то все останется не понятным.
ie
#250951 14.04.13 08:42
Olga Laguza в № 250948 пишет:
Ну почему прямо зловеще подозрительными, я бы например назвала Ваше сообщение, вопиюще невежественным. И то почему я так считаю, как и считаю что внятно Вам объясняю, и не первый раз. Я понимаю Ваше желание самовыражения, оно в той или иной мере есть у всех нас, но давайте будем учиться уважать труд и чувства другого человека, в виду Вами же упомянутой ЭТИКИ СЕРДЦА.

"А я Вам предложила, совершить другой опыт, думать над тем что говорите".
-
Все знают о нуле, и тем не менее его понятие "растяжимое", да и не в этом дело, Вы свой нуль, или что бы там не было, про наблюдайте за собой, как Вы это подаете. Вообще то, на предыдущей странице я сделала попытку Вам объяснить, что Вы не размещаете свое сообщение, Вы его кидаете, и даже не как дополнение, а как истину в последней инстанции, но, стоит начать уточнять у Вас конкретные моменты, так у Вас то цитатник не работает, то оно иррациональное, не объяснимое.
-Конечно истина,потому что она вовсе не моя,и всё,чего я добиваюсь это чтоб вы сами пошевелили извилинами и вникли в математические понятия,а вы ленитесь,прикрываясь тем,что это я мол не так подаю.Чушь,уж влаживать математическое понятие ни один преподаватель математики не смог не желающему напрягать мозги,преподаватель не при чём,математику можно преподать только одним способом-это точная неизменная наука и если в чём проблемма,так это в нежелании вникать в предмет.
Разберитесь с математикой плиз и всё у вас поймётся.
#250968 14.04.13 12:27
Абель в № 250951 пишет:
-Конечно истина,потому что она вовсе не моя,и всё,чего я добиваюсь это чтоб вы сами пошевелили извилинами и вникли в математические понятия,а вы ленитесь,прикрываясь тем,что это я мол не так подаю.Чушь,уж влаживать математическое понятие ни один преподаватель математики не смог не желающему напрягать мозги,преподаватель не при чём,математику можно преподать только одним способом-это точная неизменная наука и если в чём проблемма,так это в нежелании вникать в предмет.
Разберитесь с математикой плиз и всё у вас поймётся.

Во как, то что Вы говорите превратилось уже математику...
#250969 14.04.13 13:12 (правка 14.04.13 13:14)
dusik_ie в № 250950 пишет:
Почитал ваш с Ольгой диалог. Что не часто бывает – согласен с ней больше, чем с вами.

Исчо бы!- надеюсь не по причине басни Крылова?
-Но я категорически не согласен, что «прогресс НТР» вобрал в себя здравое – чет, чем дальше, тем больше мне кажется, что наоборот – больше не здравого вобрал.
-Согласен,фигня не здоровая,но я же констатировал факт- новинки прогресса увлекают народ .Те же сотовые захватили молодёж в считанные года,а то ли ещё будет...
-Если же «чабана» рассматривать в ином контексте, как одного из многих «чабанов» - то они все двигаются по спирали, относительно «Владыки отар, хозяина чабанов»
-Пусть будет владыка чабанов,это ничего не меняет,а лишь переносит вопрос к вышестоящей инстанции.
-.количество трансформаций опыта (который был всегда) и есть то, что называется накоплением опыта.
-Количество пламени..?Всё есть огонь. Поэтому качество -есть палитра распределения энергии.Одни и те же вещи можно разложить от "бардака" до идеального порядка.Вот вам и трансформация. Перераспределяя спектр энергии происходит трансформация.Кстати Учение д.Хуана не признаёт накопление,а лишь распределение энергии в коконе.
- Иррациональность это не способ говорить алогично или абсурдно. Иррациональность это только показатель того, что то рациональное, каким пользуемся ограничено определенными рамками и не может объять собой Все
- Вот именно! И я о том же.Сначала необходимо попробовать чувство сюреальности в лунном лесу,прежде чем обсуждать и пытаться давать ему рациональное объяснение,а не имея его в руках и затыкать мне рот,в лучшем случае называется судом святой инквизиции,которая конечно же выше самой истины .
- Иррациональность тогда означает – это есть, но не понятно какое (или почему).
-Учитывая,что непонятно и само "есть"-это совсем другое.Это не то,что непознанное пока или там необъяснённое,это в принципе не подвластное этому процессу,но тем не менее доступное восприятию.
Olga LaguzaВсё есть математика.всё ею сотворено ибо Бог -великий геометр.
#250971 14.04.13 13:33 (правка 14.04.13 13:34)
dusik_ie:
Шавасана, как может быть известно, не рекомендуется к исполнению медитации (точнее «погружения» - без уточнения, что конкретно имеется ввиду), для таких целей предлагается падмасана (поза лотоса) либо просто сесть удобно, чтобы телесный дискомфорт не занимал внимание, но одновременно, чтобы не уснуть.

А может, чтобы достичь максимального эффекта наоборот к шавасане нужно подключить медитацию, например биограф Шри Раманы Махарши, Артур Осборн, описывает один случай с юным брахманом. Когда ему было 16 лет, Венкатараман (так его звали), пережил символическую смерть, вот как сам он описывает это состояние, скорее всего со слов А.Озборна:

«Это произошло приблизительно за шесть недель до того, как я навсегда покинул Мадурай, что было огромной переменой в моей жизни. Все случилось совершенно не-ожиданно. Я сидел один в комнате на первом этаже дома моего дяди. Я редко болел и в этот день, как обычно, чувствовал себя хорошо, но вдруг сильный страх смерти овладел мной. Ничто в состоянии моего здоровья не могло послужить поводом к этому, да я и не пытался найти объяснение или причину страха. Просто ощутил, что „я собрался умереть”, и стал думать, что надо делать в этом случае. У меня не было даже мысли посоветоваться с доктором, моими родственниками или друзьями, так как я чувствовал, что должен решить эту проблему сам, здесь и теперь.
Шок страха смерти заставил мой ум обратиться во¬внутрь, и я мысленно сказал себе: „Сейчас пришла смерть, но что же это значит? Что есть то, что умирает? Это умирает тело”. И я сразу инсценировал приход смерти. Я лежал, жестко вытянув члены, как бы умерщвляя плоть, имитируя труп, чтобы возможно более реально провести исследование. Я задержал дыхание и плотно сжал губы, так что ни один звук не мог вырваться наружу, и ни слово „я”, ни другое слово не было произ¬несено. „Ладно, — мысленно сказал я себе, — это тело умерло. Оно будет отвезено, как труп, к месту кремации, сожжено и превратится в прах. Но умру ли Я со смертью тела? Разве тело — это Я? Оно безмолвно и инертно, но я продолжаю чувствовать полную силу своей инди¬видуальности и даже слышать голос „Я” внутри себя, отдельно от него. Значит, Я — Дух, превосходящий тело. Тело умирает, но Дух, превосходящий его, не может быть затронут смертью. Это означает, что Я — бессмертный Дух”. Все это не было тусклой мыслью, а вспыхнуло во мне ярко, как живая Истина, которую я воспринял непосредственно, почти без участия мыслительного про¬цесса. „Я” было чем-то очень реальным, единственной реальной вещью в моем состоянии, и вся сознательная активность, связанная с моим телом, была сконцентриро¬вана на этом „Я”. С этого момента „Я”, или Самость, мощным очарованием сфокусировало на себе мое внима¬ние. Страх смерти исчез раз и навсегда. С того времени погружение в Самость не утрачивается. Другие мысли могут приходить и уходить, как различные музыкальные тона, но „Я” остается словно основной тон шрути, на который опираются и с которым смешиваются все осталь¬ные тона. Занято ли тело разговором, чтением или чем-нибудь еще, я постоянно сосредоточен на Истинном Я. До этого кризиса я не имел ясного восприятия моей Самости или сознательного влечения к НЕЙ. Я не чувство¬вал ощутимого или ясного интереса в НЕЙ, а еще менее — какой-либо наклонности к постоянному пребыванию в НЕЙ».

Думаю, что смысл в том, что любое подобное состояние необязательно приводит к конечному результату, о чём А.Озборн говорит далее, «такое переживание Тождества очень редко приводит к Освобождению. Чувство Единства приходит к искателю, но внутренние тенденции эго снова и снова омрачают его. Искатель с этого времени имеет память, несомненную уверенность Истинного Состояния, но он не живет в нем постоянно. Чтобы не было тенденций, толкающих его снова назад, к иллюзии ограниченного отдельного существования, искатель должен стараться очистить ум и достичь полного смирения.», подразумевая, что это исключение из правил, нежели некая закономерность.

Анализируя данное состояние стоит уточнить, что оно во-первых неожиданное и спонтанное, т.е. никакими внешними причинами не обусловленное. Оба зависят от отсутствия какого-то текущего опыта, 16-летний юноша читал только одну книгу о житии 63-х тамильских Святых, по крайней мере не указывается, что он с детства изучал веды и упанишады, хоть и был из семьи брахманов.

В общем ключевым моментом, на мой взгляд является неожиданность, если принять позу шавасаны (почему-то хочется постоянно в место шавасаны напечатать шивасана ), и не будет факта мгновенной отождествлённой неожиданности понимания, вряд ли последует какое-то особое состояние, при том что в общих чертах уже известно, что должно быть.

Бессонница возникает, когда насильно пытаешься уснуть (вроде надо поспать), поэтому если меня например мучает бессонница, представляю себе в уме некие позитивные образы, отдых на море, путешествия, общение с приятными людьми, и т.д., и образы сами собой переходят в сновидения, в общем я засыпаю.

Если в расслабленной позе с закрытыми веками вглядываться в темноту, можно через некоторое время увидеть фонтанирующие точки и блики, бьющие из середины темноты, вы это поймёте когда ваш взор как бы углубится в темноту из центра которой начнёт бить фонтан из сверкающих точек по направлению ко взору. Как только сознание будет увлекаться ментальными образами, вы начнёте засыпать, поэтому необходимо держать этот фонтан в области внимания.

Важно при этом ни на что не отвлекаться, ни на звуки, ни на тактильные ощущения, и это будет казаться каким-то новым неожиданным состоянием сознания, если у вас до этого не было подобного опыта.
#250973 14.04.13 14:31 (правка 14.04.13 14:33)
СЭШ в № 250971 пишет:
например биограф Шри Раманы Махарши, Артур Осборн, описывает один случай с юным брахманом.

Поучительный случай, я прочла с удовольствием, спасибо.
СЭШ в № 250971 пишет:
(почему-то хочется постоянно в место шавасаны напечатать шивасана )

К слову, у меня при написании слова организм, непроизвольно получается огранизм .
Абель в № 250969 пишет:
Olga LaguzaВсё есть математика.всё ею сотворено ибо Бог -великий геометр.

Это всё старо как мир, старо не в плане того что немощно, а потому что вечно, и задача исследователя пытаться проникать, постигать суть, подобное действо рождает знание.
#250975 14.04.13 15:06
Мало, очень мало что знаю о шавасане, их наверное и не одна, но та, которой знаменуется пограничная зона (или как ещё её называет, сумеречная) в момент засыпания, частично мною улавливается, в виду осознанного прибывания, а далее я теряюсь, но это не медитация конечно, просто когда я ложусь спать, то по возможности делаю это без внутреннего диалога. Забавно, но когда я закрываю глаза, то по моему я начинаю ещё больше пялиться чем при открытых , ну, и, попадаю в "сумеречную зону", транзитом, эту зону некоторые умельцы используют как врата.
#250979 14.04.13 15:39
СЭШ в № 250971 пишет:
Анализируя данное состояние стоит уточнить, что оно во-первых неожиданное и спонтанное, т.е. никакими внешними причинами не обусловленное.

Если начала духовного опыта знаменуются "касаниями Души" - то это никакая не аллегория, а самые что ни на есть "касания", например ввиде чего-то такого, что по рациональному разумению не может быть - у меня было именно так, и причем не раз и не два, а до тех пор, пока в уме не осталось никаких сомнеий. И все эти демонстрации "свидетельства Души" происходили спонтанно и неожиданно.

Шавасана, как поза трупа - ее правильное исполнение это выход тонкого тела: в чем, собственно ее и сложность, при полной внешней простоте. Сон это также выход тонкого тела (равно как и смерть, но с разрывом сутратмы), но сознание не удерживается. Если пытаться засечь момент засыпания (одновременно контролируя, чтоб не возникало никаких напряжений, в сущности, должно быть полное безразличие к результату) то можно заметить некий начальный момент процесса - закручивание, оно настолько быстрое, что сознание кажется не может оставаться цельным. Также дремотное состояние (то ли там, то ли здесь) - это "слабосвязность" сознания.

Не помню, кто писал, или ЕПБ или Бейли, что главная проблема алхимиков была не высвобождении сущности (и если такое они могли производить на буквальных металлах, то видимо, нынешним ученым до этого далеко), а в ее удержании - западные алхимики не смогли проникнуть в сущность сознания (а именно она является связующим агентом), как того смогли на Востоке.
Но магия/алхимия Индии остается глубоко эзотеричной наукой и только буддизм и даосизм чего-то содержит, первый больше по части "внутренней психологии", а другой - по части "внешней". (ИМХО)
ie
#250989 14.04.13 16:47
dusik_ie в № 250979 пишет:
Сон это также выход тонкого тела (равно как и смерть, но с разрывом сутратмы), но сознание не удерживается.

А как бы Вы отнесли к этому допустим полное отсутствие снов?
dusik_ie в № 250979 пишет:
Также дремотное состояние (то ли там, то ли здесь) - это "слабосвязность" сознания.

Странно, мне наоборот представлялось это чутким сном, хотя сама я этим не страдаю, я или сплю ли не сплю . Похоже на то, что человек как бы может быть на границе, и там и здесь, по крайней мере на каком-то посту, или мать с мыслью не пропустить плачь младенца, это иногда может быть необходимой бдительностью, ответственностью. По этому со "слабосвязностью" сознания я не согласна, это может быть одним из типов сна, причём с явной пусть и не полной сознательностью как мне представляется. Но я могу ошибаться, и готова выслушать Ваше рассуждение по этому поводу.
dusik_ie в № 250979 пишет:
Если пытаться засечь момент засыпания (одновременно контролируя, чтоб не возникало никаких напряжений, в сущности, должно быть полное безразличие к результату) то можно заметить некий начальный момент процесса - закручивание, оно настолько быстрое, что сознание кажется не может оставаться цельным.

Вот это для меня поучительно, потому как я постоянно наблюдаю пограничное состояние, и видела там много, но только один раз нечто ошеломляющее и не похожее ни на что из того что было раньше, проблема в том, что я не поняла как это получилось, и похоже что Вы говорите о чём-то подобном, остаётся это учесть, спасибо.
СЭШ
Вы, в теме о "пользе Теософии", разместили интересный материал, хотелось бы ссылку если таковая имеется, если это книга, то дайте название пожалуйста.
#250990 14.04.13 17:19 (правка 14.04.13 17:21)
Хотелось бы дополнить к сказанному, например то, что адепты не видят снов, как это говорила Е.П.Б., это ведь ни как не означает что они проваливаются куда-то без памяти, а то что для них не существует сна в привычном для нас понимании, то есть, они там не спят, как это делаем мы.
Olga Laguza в № 250989 пишет:
или мать с мыслью не пропустить плачь младенца, это иногда может быть необходимой бдительностью, ответственностью

Любая более менее здравомыслящая (без навязчивых фобий) мать, не хуже адепта чувствует и понимает свое дитя, на то у них и связь от природы, и спит она соответственным образом, когда малыш беспокоится или приболел.
#251006 14.04.13 21:43
Далее…

С0 --- теория стихий


Чтобы не выглядеть голословным, о стихиях пойдет речь пока с позиций Зодиака опираясь на каноническую астрологию – те ее положения, которыми оперировал еще Кеплер, а не современный ее наукообразно модернизированный вариант. Это даст общее представление и хоть немного позволит увидеть смысл в мифах. Кстати, канонические положения астрологии теперь уже трудно найти в Инете, что увы печально, по этому, есть смысл изложить их здесь именно в контексте понимания стихий и отношений.
Одновременно, я попытаюсь доказать, что «Эзотерическая астрология» Бейли – не выходит за рамки ни канонических положений, ни теософских положений, ни самой логики, кроме введения Урана, Нептуна, Вулкана и Плутона.
Ну, во-первых, о роли Урана и Нептуна много упоминается в ТД, правда, не однозначно, во вторых, астрология Бейли не ставит целью составления гороскопов – ее книга "Эзотерическая астрология" есть только одна из форм представления лучей (в астрологическом ключе), и в третьих – новые планеты это только указание на скрытые планеты, потому, что их влияние целиком эзотерично и не влияет на гороскоп личности, равно как и не возможно почувствовать их цикличность – о чем говорилось в предыдущем посте.

И еще одно важное замечание от Бейли – по ее утверждениям, все символы знаков зодиака (канонические) являются их истинными знаками (именами) кроме Козерога – этот является наиболее тайным и потому его символ не известен в экзотерическом применении.

Также, необходимо рассматривать знаки не поодиночке, а парами, как знак и ему полярный (180 градусов) они соотносятся как начало, «подножие горы», старт – с одной стороны и конец, завершение, вершину – с другой, то есть, числами они соотносятся как 1 и 7.

Описание знаков Зодиака


Овен: «Я есть». Кардинальный крест (КК), Огонь.
Начало, напор, побуждение, импульс. Знак символа можно трактовать как два рога барана скрученных в спираль или родник (фонтан) бьющий из земли.
В символизме животных, по современному, принято угадывать черты характера но, по моему мнению, дело не в характерах, а в характерных особенностях – для барана это шерсть или руно. Золотое руно символ солнечного сияния и эфирных нитей или «линий силы». Оно есть цель «Великого Делания» алхимии – получения золота, как в прямом, так и в переносном смыслах и миф об аргонавтах это чисто алхимическая аллегория (только не помню с чьих слов – Бейли или ЕПБ).
Нет сомнений, что слова Агни и Агнец – одного корня, это прямо указывает, что не греки привезли гороскоп в Индию, но скорей наоборот.

Весы: «Я уравновешиваю» (выбор), КК, Воздух.
Оппозиция Овна – если первый возмущение, возникновение конфликта неоднородности, то весы приводят к балансу, сглаживанию возмущения.
Правители знаков Марс (Овна) и Венера (Весы), с учетом того, что они линия Кардинального Креста, который олицетворяет собой вообще законы Природы (Закон Божий, на христианский манер), то они это Красный и Синий Дракон (Ян/Инь), мужское и женское.

Телец: «Я имею» Фиксированный Крест (ФК), Земля.
Знак, наиболее связываемый с природой желания и потому в экзотерических системах он первый знак, а не Овен. Так «алеф» первая буква еврейского алфавита это голова Быка, а не Овна. Он символизирует плодородие земли, потому Бык - творческая мощь.

ТД-1 пишет:
Не простая случайность в некоторых сферах поместила на престоле голову этого быка (Тельца), пытающегося египетским крестом отбросить дракона. Нам следует знать, что в Египте созвездие Тельца называли «великим градом Бога», «матерью откровений» и «толкователем божественного гласа», … . Змий символизировал МУДРОСТЬ, а бык, телец, – физическое размножение. Поэтому бык, отталкивающий дракона, или духовную мудрость, посредством Тау, или креста, – эзотерически означающего «основу и каркас всего построения» – имел бы совершенно фаллическое и физиологическое значение, не будь у него ещё одного значения, неизвестного нашим учёным и знатокам символизма, изучающим Библию... Телец – который, между прочим, не есть агнец, но бык – считался священным в каждой космогонии: и у индусов, и у зороастрийцев, и у халдеев, и у египтян.


Телец по латыни – Taurus, тогда как крест на манер греческий – Staurus. В основе латинского имени Тельца – корень Tau. Как сказано в цитате, крест суть каркас, основа любой формы, что есть прототипы или матрицы всех форм природы. В другом месте сказано, желание причина всякой формы и на буддистский манер – это танха, желание земного существования.

В созвездии Тельца расположены часто упоминаемое, но не зодиакальное созвездие – Плеяды.
Альдебаран – самая яркая звезда этого созвездия, в переводе с арабского «Воловий глаз».
Апокалиптический «Синий вол исполненный очей» - Телец как способность ясновидения, сила третьего глаза.
Согласно греческой мифологии, Телец это это Зевс, превратившийся в белого быка (Апис), чтобы похитить Европу и перевести ее на Крит.
Европа – божественная Ио, утренняя звезда, то есть Венера, в период ее утреннего появления.
Потому Венера управитель этого знака и понятно, почему вол синий.

Скорпион: «трансформация: умри, но будь» ФК, Вода.
Если с желанием приходит жизнь (материальное существование), то с прекращением желания она уходит, потому Скорпион знак смерти, поражения. Марс управитель этого знака, то есть имеем вторую пару Марс – Венера.
Второй аспект Скорпиона – это секс, вообще «пролитие крови», о чем сказано в ТД об отношении Каина и Авеля.
С учетом особенностей этой пары желание, секс (сексуальное желание самое сильное) и ясновиденье становится ясно почему развитие ясновиденья или, в общем, развитие третьего глаза не возможно когда желания зашкаливают, а в особенности – сексуальные: одна и та же энергия задействуется – либо она идет на физическое творчество и желания, либо на духовные, которые по отношению к физическим суть не-желания.
В общем, если Телец суть, каркас, прототип, причина форм или тел, будь-то явственных или абстрактных, например виде какой-то мечты, то Скорпион поражение такой формы – нечто, что указывает на не состоятельность стремлений Тельца – спадает розовая (или серая) пелена с глаз.

Хватит пока. Важно еще указать, что линия связывающая два полярных знака – это один и тот же тип силы и потому знаки могут по смыслу меняться местами – такая кажущаяся многозначность, людей привыкших к однозначным понятиям, сбивает с толку и все запутывает…
ie
#251028 15.04.13 00:56 (правка 15.04.13 00:58)
Olga Laguza в № 250973 пишет:
Это всё старо как мир, старо не в плане того что немощно, а потому что вечно, и задача исследователя пытаться проникать , постигать суть, подобное действо рождает знание.
Я об этом и говорю-пытаться проникать и постигать суть.Проникнуть можно только утонченным в более грубое и это не логика.Логика не проникает,а складывает в цепь.Но ум имеет способность проникновения в своём высшем аспекте.Это уровень абстрактного мышления,которое позволяет постичь,но затрудняется изложить языком логики,присущей этому миру.Например противоречивые парадоксы с точки зрения логики в абстракции законченные факты,как например,что прямая имеет свою тенденцию бесконечности благодаря кругу,который есть та же прямая,замкнутая соединением концов,символизируемая змием,закусившим свой хвост.Постигать же суть одним только умом без сочетания с будхи-голый вассер.Душа должна итуицией чувствовать вкус сути,осязать своим прикосновением,чего логика не может,как не может каркулятор термодатчиков робота "няня" ощутить живое тепло попки младенца,как её ощущает рука матери,хотя это не рука ощущает,а само материнское сердце через руку. Разве ж не так?
#251032 15.04.13 01:51 (правка 15.04.13 01:52)
Абель в № 251028 пишет:
Я об этом и говорю-пытаться проникать и постигать суть.Проникнуть можно только утонченным в более грубое и это не логика.Логика не проникает,а складывает в цепь.Но ум имеет способность проникновения в своём высшем аспекте.Это уровень абстрактного мышления,которое позволяет постичь,но затрудняется изложить языком логики,присущей этому миру.Например противоречивые парадоксы с точки зрения логики в абстракции законченные факты,как например,что прямая имеет свою тенденцию бесконечности благодаря кругу,который есть та же прямая,замкнутая соединением концов,символизируемая змием,закусившим свой хвост.Постигать же суть одним только умом без сочетания с будхи-голый вассер.Душа должна итуицией чувствовать вкус сути,осязать своим прикосновением,чего логика не может,как не может каркулятор термодатчиков робота "няня" ощутить живое тепло попки младенца,как её ощущает рука матери,хотя это не рука ощущает,а само материнское сердце через руку. Разве ж не так?

Так-То оно может и Так. Но, как Вы и заметили сами, высшим аспектом является Разум. Как на верху, так и в низу.
#251202 16.04.13 19:33 (правка 16.04.13 19:33)
Olga Laguza в № 251032 пишет:
Так-То оно может и Так. Но, как Вы и заметили сами, высшим аспектом является Разум. Как на верху, так и в низу.
Ну вообще-то я заметил:о высшем аспекте ума, что вовсе не означает что этот аспект самый высший . Аспект должен быть чего-то,он же не может быть сам по себе.Аспект ума,аспект парабрамана,аспект реальности-Вообще, кто нибудь !Расшифруйте слово аспект,пока я снова не впал в немилость своим умением объяснять на примере ,баллистику пули в лавке хрустальных товаров.
#251209 16.04.13 20:43
Olga Laguza в № 250989 пишет:
А как бы Вы отнесли к этому допустим полное отсутствие снов?

Человек видит сны всегда - это даже наука подтверждает. Если человека разбудить внезапно среди ночи, то он может помнить некие "концы" сна. Те кто говорят, что не видят снов - просто их не помнят у таких четкое разделение на сон и бодрствование, такие люди обычно "твердокожие" и не артистичные (прагматики, но не романтики) - это в чем-то хорошо, но в общем, ничего хорошего.
Olga Laguza в № 250989 пишет:
Странно, мне наоборот представлялось это чутким сном, хотя сама я этим не страдаю, я или сплю ли не сплю

Это чуткий или поверхностный сон, когда сознание и "там" и "здесь" (и не там и не здесь), потому в таком состоянии сознание и не связно (часть - "там", часть - "здесь")
ie
#251212 16.04.13 21:48 (правка 16.04.13 21:54)
Абель в № 251202 пишет:
Olga Laguza в № 251032 пишет:
Так-То оно может и Так. Но, как Вы и заметили сами, высшим аспектом является Разум. Как на верху, так и в низу.
Ну вообще-то я заметил:о высшем аспекте ума, что вовсе не означает что этот аспект самый высший . Аспект должен быть чего-то,он же не может быть сам по себе.Аспект ума,аспект парабрамана,аспект реальности-Вообще, кто нибудь !Расшифруйте слово аспект,пока я снова не впал в немилость своим умением объяснять на примере ,баллистику пули в лавке хрустальных товаров.

Сознания, а не ума, если на то пошло. И к чему вообще было низводить высшие аспекты Разума, ТЕ к которым может, и должно стремиться человечество, ну, по крайней мере начавшее пробуждаться, осознавать себя, низводить, до аспекта ума, хоть и высшего.
#251217 16.04.13 22:22
Olga Laguza в № 251212 пишет:
Сознания, а не ума, если на то пошло. И к чему вообще было низводить высшие аспекты Разума, ТЕ к которым может, и должно стремиться человечество, ну, по крайней мере начавшее пробуждаться, осознавать себя, низводить, до аспекта ума, хоть и высшего.
Тут очень легко всё поперепутать.В буддизме ум,в индуизме агни,в теософии махат...Я чаще всего пользуюсь терминологией буддизма,потому что он ближе всех к психологии. Доступными словами ,без божественных имён и заумных терминов как-то больше шансов говорить и быть понятным об вкусовых ощущениях души,нежели крутиться вокруг да около описывающими их комментариями.Вы только осознайте,какие гигантские науки мы создали для описания вкуса,для изучения которых нужны десятки жизней!Чем мы и занимаемся,тогда,как всего лишь одного раза попробовать хватило бы,чтоб познать настоящий вкус, всего за одно мгновение,которое превращает в бессмыслицу массу наук ,рассказывающих о вкусе!Я говорю о вкусе,слова для меня не особо важны...
#251235 17.04.13 10:35
dusik_ie:
Шавасана, как поза трупа - ее правильное исполнение это выход тонкого тела: в чем, собственно ее и сложность, при полной внешней простоте. Сон это также выход тонкого тела (равно как и смерть, но с разрывом сутратмы), но сознание не удерживается.

Я не силён в нюансах хатхи, но вроде как шавасана и мритасана понятийно являются тождественными (?), но нельзя не заметить, что положения тела, которые подобными понятиями наделяются, соответствуют трём позам при засыпании.

Есть поза царя (раджи), засыпания на спине, в позе звёздочки, есть засыпание на боку, низом живота вниз, плечами в бок, поза мудреца (брахмана), есть засыпание на животе, поза купца (вайшьи), все они похожи на позы шавасана или мритасана. Точно не знаю какая из них относится к шавасане, а какая к мритасане или это одно и тоже?

Суть в том, что положение тела при погружении в сон соответствует психологическому состоянию засыпающего человека, т.е. положение тела, в котором ему комфортно засыпать. Поза царя крайняя уверенность в себе, поза абсолютной защищённости, открытости, напротив поза купца, поза неуверенности, не защищённости, соответственно закрытости, некоего психологического напряжения, поза мудреца что-то нейтральное, между позой царя и позой купца.

Стоит дополнить, что положения локтей, кистей, коленей и стоп выражает собой некие градации каждого и трёх ключевых положений, например в позе царя, ладони вверх означают полную подчёркнутость этой позы, так же как и при позе купца ладони вниз, означают крайность позиции.

Olga Laguza:
А как бы Вы отнесли к этому допустим полное отсутствие снов?

Любому человеку сняться сны, это соответствует фазе быстрого сна, которая сменяется фазой медленного сна, эти фазы сменяют друг друга по нескольку раз за ночь. Если человек просыпается в фазе быстрого сна, то он сон помнит, если в фазе медленного сна, то ему кажется, что он снов не видел, по той причине, что он их попросту не запоминает, проходя через фазу медленного сна, где он ничего не воспринимает.

В фазе быстрого сна сознание воспринимает остаточную энергию в виде образов от бодрствующего состояния, в фазе медленного сна остаточный поток делает паузу и сознание в это время находится наедине с самим собой. Для того чтобы сознание само себя идентифицировало, ему необходима обратная связь или точка опоры, в виде внешних или внутренних образов, а внешние и внутренние образы это потоки возвращённой энергии, эманированной когда-то ранее сознанием.

Olga Laguza:
Вы, в теме о "пользе Теософии", разместили интересный материал, хотелось бы ссылку если таковая имеется, если это книга, то дайте название пожалуйста.

Уточните поконкретнее пожалуйста, о какой информации идёт речь.

Абель:
В буддизме ум,в индуизме агни,в теософии махат...

Вообще махат это термин из ранней индуистской философии, означает маха (великий), ат (непрекращающийся поток), прана и сутра-атман в философии веданты являются двумя тождественными понятиями для махата, обозначающие энергию во всех её проявлениях и многообразных состояниях. На тибетский манер, где индуистская философия была наложением на бон, это фохат (или пхо-ат), совмещение тибетского и индуистского терминов философии. Но возможно термин фохат, это чисто теософическая находка, но махат на сто процентов индуистский термин.
#251281 17.04.13 15:02 (правка 17.04.13 15:02)
СЭШ в № 251235 пишет:
Olga Laguza:
А как бы Вы отнесли к этому допустим полное отсутствие снов?


Любому человеку сняться сны, это соответствует фазе быстрого сна, которая сменяется фазой медленного сна, эти фазы сменяют друг друга по нескольку раз за ночь. Если человек просыпается в фазе быстрого сна, то он сон помнит, если в фазе медленного сна, то ему кажется, что он снов не видел, по той причине, что он их попросту не запоминает, проходя через фазу медленного сна, где он ничего не воспринимает.

Мне кажется, что если человек не может вспомнить или вообще как-то подумать о своих снах, потому что ну нет их в его бодрствующем сознании, в памяти , то, можно говорить об этом в связи с отсутствием у человека снов, не сна, а снов, что, они у него отсутствуют.
#251303 17.04.13 21:08 (правка 17.04.13 21:40)
СЭШ.Ну насчет терминологии спорить не буду-не силен.А вот насчет остаточной энергии как источника снов,я пожалуй все таки соглашусь с др.Папюсом,который в "Практической магии",весьма доступно разжевывает механику человека с точки зрения каббалы.Так вот там,где эзотерики галопом пронеслись лишь отметив влияние праны,практические маги дотошно выяснили,что поступающая прана это еще сырец.Во время сна мозжечок перерабатывает ее в психический нервный флюид,который распределяется по нервным узлам-ганглиям и плексусам.Этот флюид как раз и представляет ценность для лярв,вампиров итп.Он-инструмент магии и вечный дефицит обычного человека.Именно благодаря этому пластичному флюиду,работает ум,воображение,фантазия,и также его бешенный и бездумный расход создают кофе,алкоголь,табак,чай и гашиш,которые в магии используются весьма граммотно как возбудители,не в пример рядовому обществу .И так вот яркие сны ,снятся под утро ,что говорит о накоплении флюида.Я бы поразмышлял с удовольствием с вами о том,перерабатывает ли и инфу праны мозжечковая железа или же флюид оживляет отпечатки.Как связан он с секс.энергией,которая конфузливо проявляет себя у мужчин под утро,но для этого надо почитать Папюса не одному мне.Очень рекомендую,читается легко и понятно.К тому же Несмотря на размолвку Папюса и Е.П.Б из за источника инфы их учений,Е.Б. Считала др.П. толковым оккультистом.Собственно размолвка произошла из за претензий Ж.Энкоссе ,что Е.П.Б разгласила тайны каббалы,тогда,как Е.Б настаивала на другом своем источнике.Впрочем совпадение положений учений только делает плюс обоим,как и Э.Леви.
#251421 19.04.13 17:07
СЭШ в № 251235 пишет:
Я не силён в нюансах хатхи, но вроде как шавасана и мритасана понятийно являются тождественными (?), но нельзя не заметить, что положения тела, которые подобными понятиями наделяются, соответствуют трём позам при засыпании.

Может показаться странным - но я не любитель хатха-йоги. И пранаяма и асана понимаются в ней сугубо внешне и если и есть польза от нее, то много меньше декларируемой. В сущности, чем она стала сейчас - это комплексом в фитнес клубах.
Вам думаю известны ступени йоги Патаджали. Сам Патаджали считается высочайшим авторитетом (Риши) во всех системах, хоть буддизма, хоть индуизма где есть йога в той или иной форме.
То, что его система не есть хатха-йога доказать не сложно.
По этой системе, человек начинает с Яма-Нияма и далее по ступеням - по другому никак. Но по тому, как хатха трактует пранаяму и асану можно подумать, что ее может практиковать любой человек и тогда напрашивается простой вывод - можно ведь совместно с Яма-Нияма осваивать и Пранаяму с Асаной а то и остальные ступени сразу - почему нет, что этому мешает?
Ну во-первых, в таком подходе есть как ложный так и правильный посыл.
Правильный в том, что исходя из концепции предсуществования следствия в причине (или проще: желудь содержит в себе (как предсуществование) целое дерево, а то и целые возможные леса, как потенциальная возможность до конца времен), тогда, исходя из этой концепции, все ступени в потенциале находятся уже в первой (Яма) и развиваются одновременно, но только на своей стадии ступень себя вполне (явно)проявляет, но все они начинают развиваться с самого начала.

Пранаяма проявляется явно только тогда, когда человек обнаруживает в себе внутреннее дыхание - по сути, это "дыхание эфирного тела" самостоятельно от плотного.
Асана - когда человек обнаруживает в себе "струны каркаса" эфирного тела.

Эти способности обнаруживаются только благодаря Яма-Нияма и все это происходит постепенно, от еле ощутимого до вполне явного и п.э. переход к пранаяме происходит плавно и естественно и в идеале: "Когда ученик готов - приходит Учитель" Если более шире трактовать это утверждение.

Почему именно через Яма-Нияма, а не каким-то другим способом?
Дело в том, что и прана и эфирное тело не имеют такой материальной отделенности, какая есть у плотного тела.
Эфирное тело открытое или имеет органическую связность с общепланетарным эфирным телом и потому все действия, которые приводят к обособлению и уплотнению (страх, скупость, алчность, гнев и пр.) они делают человека более грубым, а значит более отделенным от Общего-целого.
Все, что происходит в процесс Ямы-Ниямы, это человеческие оболочки становятся более "прозрачными", а дыхание освобождается от избытков, недостатков и ненужностей сопровождающих нас по жизни.
ie