lr в № 233540 пишет:
Для обычного человека, который не собрал цельность,есть разделение на высшее и низшее, обусловленное самой природой разума.

О какой природе Вы говорите? Если есть состояние человека, при котором он лишен высших принципов, тогда поясните, каким местом он попадает в Дэвачан? Или, какое место в таком человеке называется "частицей Бога"?

Я не знаю природы разделения. Всё, что я, например, вижу - это по природе единое. Материя без дырок. Хотя и различается по свойствам. Идея тоже бесконечна, ибо, базируется на других идеях, а те, в свою очередь, на третьих.

Никакого разделения в природе нет. Это аксиома. Но есть люди, которые выводят, что оно, якобы, есть. Да и ради Бога, хотят они так, пусть делят. Им это нужно зачем-то. Но в природе этого нет. И в серьезном разговоре, разделение сперва нужно доказать, а уже потом выводить на нём парадигмы. А в несерьезном можно плести всё, что угодно. Это же несерьезный разговор, оторванный от жизни

alexeisedykh в № 233541 пишет:
Никакого разделения в природе нет. Это аксиома. Но есть люди, которые выводят, что оно, якобы, есть. Да и ради Бога, хотят они так, пусть делят. Им это нужно зачем-то. Но в природе этого нет. И в серьезном разговоре, разделение сперва нужно доказать, а уже потом выводить на нём парадигмы. А в несерьезном можно плести всё, что угодно. Это же несерьезный разговор, оторванный от жизни

Алеша, меня в детстве жутко мучил вопрос: вот почему мама моей подружки не есть моя мама, и я ее не ощущаю. как свою?
И почему я вот себя ощущаю, а подружку так не ощущаю, как себя? Эти вопросы никогда не останавливались. Однажды, уже учась в универе, я опять задумалась, чем недовольна моя сокурсница, что ее так во мне возмущает вроде бы на ровном месте. И вдруг будто открылась скорлупка, я ощутила то, как воспринимает жизнь она, каков ее диапазон. И тут же скорлупка захлопнулась. Но это такая хорошая иллюстрация, что мы все же отдельные, не единое Эго. Мы же договорились в другой теме, что объединиться философией невозможно. Или не договорились?

lr, может быть и разные мы, и раздельные. Но материя едина. И получается, что мы разные в мыслях. И только в них мы разные и раздельные. А без них получается, что нет. И бомж я, и олигарх, и Вы - это я, но за пределами мыслей. Это научно я говорю. Матрия непрерывна, значит в этом нет предмета для спора. Вот и получается, что на вкус и цвет, как и на философию, товарищей нет. А на всё остальное есть

Козлы и бараны - это разные люди, а мудрые - один человек

alexeisedykh в № 233570 пишет:
lr, может быть и разные мы, и раздельные. Но материя едина. И получается, что мы разные в мыслях. И только в них мы разные и раздельные. А без них получается, что нет. И бомж я, и олигарх, и Вы - это я, но за пределами мыслей. Это научно я говорю. Матрия непрерывна, значит в этом нет предмета для спора. Вот и получается, что на вкус и цвет, как и на философию, товарищей нет. А на всё остальное есть

Козлы и бараны - это разные люди, а мудрые - один человек

Вот, Алексей, Вы затронули понятия материи, мысли, "я" и предела мысли. Чем обусловлен предел мысли, если, как Вы утверждаете. материя едина и непрерывна ? И что, бывает "я" без мысли, чем тогда осознается это "я" в этом случае ?

АНДРЕЙ 4 в № 233519 пишет:

Tigra в № 233382 пишет:
Ибо если суть одна, название не имеет принципиального значения. Я ясно выразилась?

Суть не одна, и название имеет решающее значение.

если для вас важнее внешняя шелуха взамен внутреннего содержания? Бог вам судья.

Например имея ЗАКОН Престола Бога над четырьмя религиями - невозможно внедрить другую лже-мораль или лже-праведность.
Именно из-за размытого понятия о Высшем Законе, лже-толкователи объявляют Высшим - любую мерзость или бесполезность, и реальное Зло пользуется этим чтобы нести нищету, разрушение и смерть.

Знать ЗАКОН Престола Бога и уметь им пользоватся должен каждый человек.
Для человека это даже больше чем кислород. Лучше задохнутся при рождении, чем родится и стать убийцей.

это вот это вот:

Светильник - Возлюби Бога.
Светильник - Возлюби ближнего.
Светильник - Не красть.
Светильник - Не убивать.
Светильник - Не лжесвидетельствовать.
Светильник - Не прелюбодействовать.
Светильник - Почитать отца и мать.

?
пардон, а сами-то вы эти предписания соблюдаете?

lr в № 233572 пишет:
Чем обусловлен предел мысли

Мыслями. Мысль - это и есть нечто, что состоит из относительных пределов. А абсолютного предела нет. У людей, к слову, с шизофренией, или с механическим поражением, наблюдается отсутствие мыслей, а вместе с этим, как раз, ощущение непрерывной связи всего со всем. Такие же характеристики Миру дают и люди, которых мы называем пророками. Когда они уходят за мысли, там есть только единство со всем.

lr в № 233572 пишет:
осознается это "я" в этом случае ?

Но есть свойства и функции, которые различаются. Пока кто-то отождествляет себя с каким-то отдлельным свойством или функцией, он индивидуален в этом. Я не могу сказать, что более прозрачно природу индивидуальности дает Е.П.Б. Там, где я читал у неё об этом, ничего ясного я не встретил. Может быть потому, как раз, что её нет. Мы 1, входящая в 1 и дающая жизнь многим другим 1. И закон сохранения энергии тоже говорит об этом. Что меня не может не быть, я всегда буду. Неважно будет ли моя энергия исходить из этого тела или будет исходить, как-то иначе

alexeisedykh в № 233599 пишет:

lr в № 233572 пишет:
Чем обусловлен предел мысли

Мыслями. Мысль - это и есть нечто, что состоит из относительных пределов. А абсолютного предела нет. У людей, к слову, с шизофренией, или с механическим поражением, наблюдается отсутствие мыслей, а вместе с этим, как раз, ощущение непрерывной связи всего со всем. Такие же характеристики Миру дают и люди, которых мы называем пророками. Когда они уходят за мысли, там есть только единство со всем.

То есть Вы делите мысли по относительным категориям ? Но они воображаемые, так утверждаете Вы. Но как замечательно сказано в другой теме, эти воображаемые пределы создаются личными интересами, то есть направленностью мысли. Но даже, если они не обусловлены личным, все равно есть барьеры. Даже вот в этой теме. Сможем ли мы их преодолеть?

lr в № 233615 пишет:
Сможем ли мы их преодолеть?

А зачем? Вот, Вам зачем, чтобы здесь было, что-то преодолено? Что изменится?
Есть мысли. Все они о действительности. Правильные мысли о действительности, приближают к действительности. Ошибочные, удаляют от неё. У меня есть ощущение, что в этой теме есть более правильные мысли о действительности, и менее правильные, я бы сказал, грубоошибочные, содержащие ошибки и страсти, старые, как мир. Зачем мне, например, такие представления о действительности? Это мусор для меня. Но для другого может быть золото. Я разве настаивают на том, чтобы было наоборот? Мне всё равно. Представьте картину. Сидит человек, который говорит, что гром - это чувак в колеснице. А рядом человек, который говорит, что это звук от молнии. А третий скажет, какая разница? Мне от этого не холодно и не жарко. Мы все одинаково начали, значит примерно одинаково закончим. Для меня важно постигать правила действительности на своем опыте. А не преодолевать разногласия. Мне всё равно, как и кто, и что считает.

alexeisedykh в № 233529 пишет:
Его спрашивают, хватит говорить размыто, скажите прямо, что это, кто это, почему именно так, что все должны быть внутри этого его толкования?

Да всё просто, есть ЗАКОН Престола Бога, и нам людям нужно его применить на все 100% - это единственный путь к богатству и безопасности каждого человека.

Но люди ищут лёгкой Истины, которая якобы подаст им благо, сохранит и защитит.
Вот и получается: что утром двое знали как жить и были предметом зависти и примером для других, а вечером один уже с проломанным черепом ушёл к Богу, а второй с переломанной челюстью инвалид на всё жизнь.

Tigra в № 233590 пишет:
Светильник - Возлюби Бога.
Светильник - Возлюби ближнего.
Светильник - Не красть.
Светильник - Не убивать.
Светильник - Не лжесвидетельствовать.
Светильник - Не прелюбодействовать.
Светильник - Почитать отца и мать.


пардон, а сами-то вы эти предписания соблюдаете?

Нет конечно, я распростроняю ЗАКОН Престола Бога, именно потому что делаю всё наоборот, и хочу чтобы все делали наоборот.
А что мне важно - так это сидеть скрестивши ноги и мычать, я говорю: делай так, и улетишь в нирвану.
Делай так целый день - и целый день из нирваны не вылетишь, а может уже вообще никогда не вылетишь.

alexeisedykh в № 233618 пишет:
А зачем? Вот, Вам зачем, чтобы здесь было, что-то преодолено? Что изменится?
Есть мысли. Все они о действительности. Правильные мысли о действительности, приближают к действительности. Ошибочные, удаляют от неё.

А как Вы будете уверены, Алексей, что вот это Ваша мысль правильная, и что она не удаляет Вас от действительности?

lr в № 233651 пишет:
А как Вы будете уверены, Алексей, что вот это Ваша мысль правильная, и что она не удаляет Вас от действительности?

Я не уверен. А Вы, как уверены? На основании чего?

АНДРЕЙ 4 в № 233641 пишет:
Но люди ищут лёгкой Истины, которая якобы подаст им благо, сохранит и защитит.

Вот об этом и речь. 3,5 тетрадки или поста, или книжки прочитали и уходят в массы агитировать. Сколько таких.... Один воскрешает, другой от инопланетян получает послания, третий говорит все религии объединяю, как хочу обзываю и без доказательств принимайте это. А что это сам сказать тоолком не может. Убери из его религии все религии, что останется? Баланс только останется, бухгалтерский и пару его терминов, без смысла и определений. Вот и спрашивается, а стоило начинать новую религию ради, всего лишь, баланса и пару своих слов?

alexeisedykh в № 233654 пишет:

lr в № 233651 пишет:
А как Вы будете уверены, Алексей, что вот это Ваша мысль правильная, и что она не удаляет Вас от действительности?

Я не уверен. А Вы, как уверены? На основании чего?

Алексей, но ведь это Ваша теория, которую Вы рекомендуете. При том, не забывая, что все едино. Значит, и человечество едино? Но тогда, в случае Вашей ошибки, не только Вы будете дальше от действительности, но и, благодаря Вам, и все человечество?

lr в № 233651 пишет:
А как Вы будете уверены, Алексей, что вот это Ваша мысль правильная, и что она не удаляет Вас от действительности?

-- Никакой 100 % гарантии и не требуется. Если человек в чем-то УВЕРЕН, то для него САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ -- это жить в соответствии с этой уверенностью, двигаться в том направлении, которое он считает самым правильным. Даже если оно ПРОТИВОПОЛОЖНО тому, куда двигаются некие АВТОРИТЕТЫ.
Действуя так, он в конечном итоге обгонит всех, кто колеблется между разными точками зрения на истину. Конечно при этом такой путник набьет ни одну шишку, стукнется лбом ни раз и ни два в ПРЕГРАДУ под названием ТУПИК, испытает множество разочарований, прольет реки слез. Но именно так наживается ОПЫТ. И другого пути его приобретения НЕТ. Только НЕВЕЖИ думают, что можно не совершать ошибок и пользоваться ОПЫТОМ ДРУГИХ. Эти другие могут лишь напомнить то, что ты и так уже когда-то ПОЗНАЛ, но пока еще не до конца уверен, что это то, что нужно. И кроме того, всегда существуют РАЗЛИЧНЫЕ мнения авторитетов по одному и тому же вопросу. А надо научиться иметь СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, не полагаться на чужие мнения, не взваливать на АВТОРИТЕТОВ ответственность за свое развитие.

alexeisedykh в № 233655 пишет:
Вот об этом и речь. 3,5 тетрадки или поста, или книжки прочитали и уходят в массы агитировать. Сколько таких.... Один воскрешает, другой от инопланетян получает послания, третий говорит все религии объединяю, как хочу обзываю и без доказательств принимайте это. А что это сам сказать тоолком не может. Убери из его религии все религии, что останется? Баланс только останется, бухгалтерский и пару его терминов, без смысла и определений. Вот и спрашивается, а стоило начинать новую религию ради, всего лишь, баланса и пару своих слов?

-- Конечно стоило. И чем больше будет разных МЕССИЙ, ГУРУ, ИЗБРАННЫХ, тем лучше. Если они собрали вокруг себя группу последователей, то они тем самым ускорили прогресс человечества. Даже если выбрали не самый лучший путь с чьей-то точки зрения. Ибо для них САМЫЙ ЛУЧШИЙ ПУТЬ -- это двигаться за ЛИДЕРОМ, в которого они поверили.
Больше всего МЕШАЮТ прогрессу те, кто разрушают АВТОРИТЕТ различных духовных лидеров, не создав ни одного собственного эгрегора и не будучи активными помощниками тех, КТО РУКОВОДИТ КАКИМ-ТО ЭГРЕГОРОМ.

lr в № 233660 пишет:
При том, не забывая, что все едино. Значит, и человечество едино?

-- Все едино только во время МАХАПРАЛАЙИ. Так думают блаватскисты. На самом деле никакого единства нет даже и тогда. Ибо она означает отсутствие дифференциации лишь в каком-то ограниченном пространстве. А в это же время существует бесконечное количество вселенных, находящихся в воплощенном состоянии.

ххххххххххххх

-- Тема называется "Где истина, там и благодать. А где благодать, там и истина." Это явно ошибочное утверждение. Там, где благодать, там НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТИНЫ!

lr в № 233660 пишет:
Алексей, но ведь это Ваша теория, которую Вы рекомендуете. При том, не забывая, что все едино. Значит, и человечество едино? Но тогда, в случае Вашей ошибки, не только Вы будете дальше от действительности, но и, благодаря Вам, и все человечество?

Я никому ничего не предлагаю, у меня нет уверенности в собственной правоте. Но разве это обязывает меня толкать себя в первую попавшую на глаза секту? Есть массу средств, где есть информация. Я пробую их. Но речь не обо мне. А по существу, я уже говорил, что все теории нужны, все теории важны. Одни приближают, другие мешают движению. Потому что так хотят люди. Есть активные люди, есть такие, которые придумают черта в ступе, чтобы быть менее активным. Это выбор, это желание. И пожалуйста. Тут есть любой выбор. Выбирайте.

Ку Аль в № 233662 пишет:
кто разрушают АВТОРИТЕТ различных духовных лидеров

А зачем воспевать авторитет, тем более в общем, даже, непонятно, о чем/ком идет речь? Почему нельзя ограничиться уважением всех и идти своим путем? зачем эти пустые дифирамбы? Зачем нужны покровители в виде эгрегоров? Тем более, что таких нет.

АНДРЕЙ 4 в № 233642 пишет:
Нет конечно, я распростроняю ЗАКОН Престола Бога, именно потому что делаю всё наоборот, и хочу чтобы все делали наоборот.
А что мне важно - так это сидеть скрестивши ноги и мычать, я говорю: делай так, и улетишь в нирвану.
Делай так целый день - и целый день из нирваны не вылетишь, а может уже вообще никогда не вылетишь.

очередной проповедник - боги, боги, боги...
АНДРЕЙ 4, ничего принципиально нового или полезного от вас я не услышала. Глупо было с моей стороны до сих пор вести диалог.

ЗЫ. у Леонида Андреева есть рассказ, в котором черт ну очень хотел научиться делать добро у некого падре - тот в итоге переврал всё учение, дабы чертика научить.
ЗЫЗЫ. Сайонара-баяртэ

alexeisedykh в № 233666 пишет:
Я никому ничего не предлагаю, у меня нет уверенности в собственной правоте. Но разве это обязывает меня толкать себя в первую попавшую на глаза секту? Есть массу средств, где есть информация. Я пробую их. Но речь не обо мне. А по существу, я уже говорил, что все теории нужны, все теории важны. Одни приближают, другие мешают движению. Потому что так хотят люди. Есть активные люди, есть такие, которые придумают черта в ступе, чтобы быть менее активным. Это выбор, это желание. И пожалуйста. Тут есть любой выбор. Выбирайте.

Мне так видится, что вот это хороший ответ для подобных вопросов:

Неверно мыслит тот, кто рассуждает, видя лишь самого себя. Такова природа временных союзов. С кем сходятся ради пользы, нужен, лишь пока полезен. Однако идея Братства, основывается на равенстве, но равенство прав не в том, что ими непременно все воспользуются, а в том, что они всем предоставлены. И это есть не только исполнение закона, но и следствие удаления от личностных мотивов. Альтруизм, знаете ли, довел их до жизни такой. Поэтому “точку, которая везде и нигде”, они не ставили ни в четвертом, ни в пятом измерении, но обозначали центр, который всегда и везде, находится в центре самого себя, а периферия – нигде, в силу своей бесконечности.

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=21&n=last#d=375

lr в № 233688 пишет:
Из приведенной Вами цитаты:
"Неверно мыслит тот, кто рассуждает, видя лишь самого себя."

А как Вы можете видеть, например, меня, если я, например, Вы увидите меня, буду проекцией понятий обо мне со стороны Вашей высшей нервной деятельности? Ничего более того Вы узреть не можете тут, с включенным рассудком. Причем самым честным обо мне будет то, что Вы знаете из науки о людях, а всё остальное... Примерно такое: "глаза, как у дяди Коли, губы, как у кого-то, одет, как кто-то ..." Эти мысли пронесуться незаметно, Вы даже не успеете понять, откуда у Вас возмется или благожелательное отношение ко мне или нет. А уж если я буду похож на какого-нибудь Вашего обидчика, но хорош. Мозг вообще запутается и будут возникать мысли: "о, как он хорош, но какже он похож на того обидчика" Вот это всё история, якобы, про меня. А на самом деле про части того, кто смотрит, а не про того, на кого смотрят.

По этому наука (1) и рефлексия (2)... Теософия и медитация... Первые и последние источники мудрости, а не я или кто-то еще.

Для меня то, что я выше описал - научный факт. Бессмысленно самообманываться и мнить, что мы можем увидеть больше, чем умеем сами видеть в себе. Больше, чем наша внутренняя мудрость о мире.

И, конечно, Вы можете чувствовать меня. Но это уже за пределами рассудка. И в сущности также можно чувствовать родство любого человека. Это самое нежное и прекрасное чувство, когда ко всем, а не только к киркорову или патриарху, как у разных людей это также бывает.

alexeisedykh в № 233689 пишет:

lr в № 233688 пишет:
Из приведенной Вами цитаты:
"Неверно мыслит тот, кто рассуждает, видя лишь самого себя."

А как Вы можете видеть, например, меня, если я, например, Вы увидите меня, буду проекцией понятий обо мне со стороны Вашей высшей нервной деятельности? Ничего более того Вы узреть не можете тут, с включенным рассудком. Причем самым честным обо мне будет то, что Вы знаете из науки о людях, а всё остальное... Примерно такое: "глаза, как у дяди Коли, губы, как у кого-то, одет, как кто-то ..." Эти мысли пронесуться незаметно, Вы даже не успеете понять, откуда у Вас возмется или благожелательное отношение ко мне или нет. А уж если я буду похож на какого-нибудь Вашего обидчика, но хорош. Мозг вообще запутается и будут возникать мысли: "о, как он хорош, но какже он похож на того обидчика" Вот это всё история, якобы, про меня. А на самом деле про части того, кто смотрит, а не про того, на кого смотрят.

Как это напоминает мне одного человечика в том, как он смотрит на Андрея4

Tigra в № 233669 пишет:
ничего принципиально нового или полезного от вас я не услышала.

Попросту потому что вы не соображаете что для вас полезно.

Все умеют радоваться когда всё хорошо и безопасно.
Только ЗАКОНОМ Престола Бога можно гарантировать это - всё хорошо и безопасно.

Ку Аль в № 233663 пишет:
Там, где благодать, там НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТИНЫ!

Наоборот, Истина в действии - гарантирует благодать.
Истина в теории - не может дать благодати, даже если она настоящая Истина.