eresity в № 212823 пишет:
когда уверуете в них, в самих по-себе
Не дождетесь. Да и Платон просто разъяснял "на пальцах".

#212828 27.04.12 22:40 | |
#212829 27.04.12 22:41 | |
Rodnoy в № 212799 пишет: Наоборот, это будет как раз сведение абстрактного (т.е. не конкретизированного на каком-то субъекте) побуждения (которое тут и есть самое главное, как я уже сказал) к его противоположности - конкретному и тупому самолюбованию. Заметь: ты сначала постулируешь, что нечто тебе непонятное (абстрактное побуждение) невозможно, а потом апеллируешь к этой своей постулированной невозможности как к какому-то всеобщему основанию и вопрошаешь, а как же тогда быть. Откажись от своего постулата и будет тебе счастье. Rodnoy в № 212799 пишет: Опять же: всё наоборот. Как раз сострадание и опирается на единство, неотдельность всех ЖС, в т.ч. и сострадающего, и знаменитая "пустота от самобытия" означает всеобщую взаимосвязанность и взаимозависимость всего и вся, в т.ч. и всех ЖС. Да и "сострадание" вовсе не означает "совместное страдание" (что есть, опять же, глупость). Главное здесь - это побуждение, способствующее избавлению от заблуждения, а в какие формы действия оно выльется - вопрос второй. Ну а раз ты опираешься в этих делах на такие превратные представления, то вполне естественно, что результат их применения будет у тебя также весьма превратным. Scīre Occulto, Velle, Audēre
|
|
#212830 27.04.12 22:42 (правка 27.04.12 22:45) | |
Rodnoy в № 212824 пишет:Djay в № 212820 пишет:ок, судя по твоим ответам, видимо, я так и не смог выразить свой тезис достаточно адекватно... увы мне!.. Нет, вполне нормально. Я тебя очень хорошо понимаю, но очевидно надо перейти на твой язык, чтобы ты меня понял. Блин, но влом же лезть в эти дебри опять... 20 лет спустя, или даже 30. Родной, для меня это равносильно тому, чтобы начать считать с помощью логарифмической линейки. Где-то так. ![]() |
|
#212833 27.04.12 22:46 (правка 27.04.12 22:48) | |
Вэл в № 212813 пишет:но я ведь никогда и не утверждал, что этого НЕ следует делать... аналитическое рассуждение же (см. выше про "трактовку Тензина"), позволяет (для меня) наделить эту абстрактно-поэтическую (читай: пустую) фразу определённым практическим смыслом: делая что-то для других, ты делаешь это, в первую очередь, для себя... а вот это уже является достаточным мотивирующим фактором... ![]() САРВА МАНГАЛАМ!
![]() |
|
#212834 27.04.12 22:46 | |
sova в № 212829 пишет: Но вот же Сова тебе на твоем языке то же самое толкует. Ты его понимаешь? ![]() |
|
#212845 27.04.12 22:54 (правка 27.04.12 22:55) | |
Djay: Но вот же Сова тебе на твоем языке то же самое толкует. Ты его понимаешь? sova юзает весьма сомнительный термин - "абстрактное побуждение".. |
|
#212851 27.04.12 22:58 | |
Rodnoy в № 212833 пишет:Вэл в № 212813 пишет:но я ведь никогда и не утверждал, что этого НЕ следует делать... аналитическое рассуждение же (см. выше про "трактовку Тензина"), позволяет (для меня) наделить эту абстрактно-поэтическую (читай: пустую) фразу определённым практическим смыслом: делая что-то для других, ты делаешь это, в первую очередь, для себя... а вот это уже является достаточным мотивирующим фактором... всё это от тебя не только интересно, но и важно для этой [в контексте темы] дискуссии. но я всё же хотел бы от тебя услышать перевод на русский твоей подписи - "САРВА МАНГАЛАМ!" [что сие значит, я знаю, но уваж неосведомлённых читателей, пожалуйста]. после я вернусь к твоим размышлениям вслух [возможно уже не сегодня, по Киеву] - они отличный повод для дальнейшего продуктивного обмена мнениями. :-) |
|
#212853 27.04.12 23:02 (правка 27.04.12 23:04) | |
eresity в № 212845 пишет:Djay: Но вот же Сова тебе на твоем языке то же самое толкует. Ты его понимаешь? Я это понимаю, как нечто, еще не примененное в себе самом. Только представляемое, допустим, при том же чтении текста. Вполне нормальное словосочетание. ![]() А родному надо бросить всякие размышления и удариться то ли в загул, то ли уйти куда-то в леса бродить... больше пользы будет. ![]() |
|
#212857 27.04.12 23:07 | |
Определите соотношение процента волеизъявления к проценту восприятия и поймете,кто вы есть.
|
|
#212863 27.04.12 23:18 (правка 27.04.12 23:19) | |
Djay: Я это понимаю, как нечто, еще не примененное в себе самом. Только представляемое, допустим, при том же чтении текста. Вполне нормальное словосочетание. не имеет значения, примененное "оно" или нет, ели оно есть - оно не "абстрактное" "абстрактное желание" - фикция, невозможно "абстрактно" чего-то хотеть выводы из рассуждений, базирующихся на таком "термине", соответственно, в некоторой степени фиктивны)) |
|
#212867 27.04.12 23:23 | |
sova в № 212829 пишет: Для тех, кто не понял: в данном случае "абстрактное побуждение"="побуждение, не конкретизированное на определённом субъекте", т.е. направленное не на конкретных известных/наблюдаемых живых существ, а на всех вообще, т.е. фактически на всю вселенную. Кроме того, "абстрактность" означает отсутствие какой-то определённой формы, в которую "благо" должно вылиться в представлении носителя побуждения. Scīre Occulto, Velle, Audēre
|
|
#212870 27.04.12 23:27 | |
eresity в № 212863 пишет:Djay: Я это понимаю, как нечто, еще не примененное в себе самом. Только представляемое, допустим, при том же чтении текста. Вполне нормальное словосочетание. Если "оно" не конкретно выражено, то "оно" - абстрактное. Хоть тресните, многоуважаемый. ![]() |
|
#212875 27.04.12 23:47 (правка 27.04.12 23:54) | |
любая потребность осознается через представление об объектах, посредством которых она могла бы реализоваться и конкретных действиях, приводящих к реализации. соответственно, "побуждение, не конкретизированное на определённом субъекте"="неосознанное побуждение". для тех, кто не понял: нет представления конкретных сцен действия с участием конкретных образов = нет и того, что можно было бы назвать желанием, побуждением, потребностью, мотивом.
![]() |
|
#212877 27.04.12 23:57 | |
#212878 27.04.12 23:59 | |
sova в № 212829 пишет:"абстрактное побуждение" - это contradictio in adjecto: сам факт наличия (обнаружения во внутреннем психическом "поле") того или иного побуждения уже говорит о его конкретности... если такое обнаружение отсутствует, то это не побуждение, а некая абстрактная идея "побуждения"... те самые "фантазии на тему"... sova в № 212829 пишет:собственно, почти так и произошло: у меня была некая "абстрактная идея", к-ю я не знал как применить практически; после анализа этой идеи, я от неё отказался и заменил на другую, более конкретную, идею... поэтому проблемы у меня с этим больше нет... ![]() sova в № 212829 пишет:это всё понятно... коль это уже случилось, и "неотдельность всех ЖС" уже стала для ума "реальностью", т.е. "абстракная идея" наполнилась конкретным содержанием, - то и делать акцент на каких-то частях этого целого, например на "я", на "все ЖС" и т.д., - лишено уже не только практического смысла, но и логического... но я на это уже отвечал: см. мой ответ Djay... sova в № 212829 пишет:мне так и осталось неясным, каким именно образом некое "абстрактное побуждение" (видимо, для тебя эта фраза имеет какой-то смысл) "способствует" конкретному избавлению от "иллюзии обособленности"... ![]() САРВА МАНГАЛАМ!
![]() |
|
#212879 28.04.12 00:00 (правка 28.04.12 00:00) | |
eresity в № 212845 пишет:о!..Djay: Но вот же Сова тебе на твоем языке то же самое толкует. Ты его понимаешь?sova юзает весьма сомнительный термин - "абстрактное побуждение".. ![]() САРВА МАНГАЛАМ!
![]() |
|
#212880 28.04.12 00:01 | |
Djay в № 212877 пишет:eresity в № 212875 пишет: ищешь книжки по основам психологии, включаешь думалку, и вперед ![]() |
|
#212882 28.04.12 00:05 | |
Rodnoy: а некая абстрактная идея "побуждения"... те самые "фантазии на тему"... и даже "абстрактных фантазий" - не существует, фантазировать возможно только о чем-то. |
|
#212883 28.04.12 00:08 | |
Абстрактное всегда перед носом,проявленное до нельзя...
|
|
#212884 28.04.12 00:14 | |
Вэл в № 212851 пишет:ок, на благо всех живых существ, перевод санскритской фразы "сарва мангалам" означает: "на благо всех живых существ" ![]() эта фраза использовалась до буддизма (и наряду с ним), например, в индуистском шиваизме... ![]() Sarva Mangalam Bhavatu Bhavatu Bhavatu! ![]() САРВА МАНГАЛАМ!
![]() |
|
#212886 28.04.12 00:15 | |
eresity в № 212882 пишет:принимается!..Rodnoy: а некая абстрактная идея "побуждения"... те самые "фантазии на тему"...и даже "абстрактных фантазий" - не существует, фантазировать возможно только о чем-то. ![]() САРВА МАНГАЛАМ!
![]() |
|
#212887 28.04.12 00:20 | |
eresity в № 212880 пишет:кстати, в данном случае достаточно лишь включить думалку... ![]() САРВА МАНГАЛАМ!
![]() |
|
#212888 28.04.12 00:30 (правка 28.04.12 00:30) | |
Rodnoy: кстати, в данном случае достаточно лишь включить думалку... .."принимается!" (с) )) |
|
#212909 28.04.12 08:16 | |
eresity в № 212875 пишет: Убеждённость в невозможности непривязанности или неконкретизированного, но отчётливого побуждения - это большая потеря. Остаётся только пожелать Вам когда-нибудь её восполнить. Rodnoy в № 212878 пишет: Похоже, ты, как обычно, просто цепляешься к словам и настаиваешь на своём собственном понимании слов "абстрактный" и "конкретный". Хорошо, тогда, вполне возможно, ты "разговариваешь прозой", но категорически отказываешься это признать. Поделись, пожалуйста, что это за "конкретное содержание", которым наполнилась для тебя "абстрактная" идея "неотдельности всех ЖС". Rodnoy в № 212878 пишет: Не "некое", а вполне определённое "абстрактное побуждение". Смысл этой фразы я пояснил чуть выше специально для тех, кто не понял или не хочет воспринимать какие-либо понятия, не совпадающие с собственными. А способствует оно тем, что закрепляет в сознании эту самую "неотдельность" всех ЖС путём регулярного её "созерцания" (часто ещё и эмоционально заряженного, хотя это и, вообще говоря, не нужно). Плюс к тому, постоянное неэгоистичное побуждение способствует освобождению (постепенному, разумеется) от эгоцентризма, а это тоже весьма полезно не только для "всех ЖС", но и, прежде всего, для самого побуждаемого - ему лично становится элементарно и конкретно легче жить. Вот такой парадокс. Scīre Occulto, Velle, Audēre
|
|
#212914 28.04.12 08:47 (правка 28.04.12 08:49) | |
eresity в № 212880 пишет: Тут две проблемы, и обе не мои, уважаемый. Во-первых "думалка" у меня не выключается никогда, практически. А во-вторых - "книжки по психилогии" есть давно пройденый этап. Если для вас и первое и второе имеет место быть проблемным, то я-то тут при чем-с? ![]() sova в № 212909 пишет: Похоже, что товарищи просто не в состоянии понять - о чем речь. Бывает. Кто-то цветов вот не различет... ![]() Возможно родной неосознанно тянется к буддизму, который ему поможет. А что ересити поможет - сложно даже представить. В книжках такого нет. ![]() |
|