Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#213283 29.04.12 22:09
Rodnoy в № 213282 пишет:
я говорил о традиционном буддизме, ты говоришь о "теософском буддизме"...


эээ...

прости, но тут надо было бы уточнить.

мои определения Пустотности и Пустоты буддизма не совпадают с традицией?
#213286 29.04.12 22:27 (правка 29.04.12 22:28)
Rodnoy в № 213268 пишет:
я не думаю, что здесь есть что опровергать

Я думаю, что здесь как раз ЕСТЬ что опровергать и что доказывать. Это очень широкое поле, которое мы не затронем. Я так понимаю, на форуме это нельзя обсудить (из-за его формата и т.п. причин). Это не просто какая-то концепция, её нужно прочувствовать.
Вы конечно можете думать, что весь буддизм, по вашим же словам пронизанный этой концепцией, полностью ошибается и прочее.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213293 29.04.12 22:51
Rodnoy в № 213272 пишет:
Djay в № 213250 пишет:
одна упая ничуть не хуже любой другой в случае достижения просветления.
ну, так это и есть один из моих тезисов (см. выше мой ответ Dharmaatmaa) - видишь, и с тобой мы в этом согласны...
однако не совсем понимаю, с кем ты в данном случае споришь, или уже не споришь?..

Как бы тебе сказать? Все-таки я не совсем с тобой согласна. Перечитала еще Нагарджуну...
Вот такого заявлять не стоит:
- для "естесственного ума" (парамартхика) вопрос "сострадания" вообще нерелевантен, ибо такой ум НЕдвойственен (sems nyid), поэтому там и не может быть НИКАКОГО разделения на "я", "ЖС", и т.д., - нет ни объекта, ни субъекта, ни акта "сострадания", ибо НЕдвойственный ум (по-определению) лишён "субъек-объектной дихотомии"
Не потому что ты неверно мыслишь, но ты лезешь (опять-таки) в ту область, где "невыразима, несемиотична, неописываема и недвойственна" (с) и хоть как-то, а пытаешься-таки выразить. Чего там есть, а чего там "не может быть". Не положено рассуждать, уж если Нагарджуна тебе в помощь, на эту тему.
#213352 30.04.12 07:51
Djay в № 213293 пишет:
Не потому что ты неверно мыслишь, но ты лезешь (опять-таки) в ту область, где "невыразима, несемиотична, неописываема и недвойственна" (с) и хоть как-то, а пытаешься-таки выразить. Чего там есть, а чего там "не может быть".
я основываю "свои" описания на том, что почерпнул из буддийских источников... Нагарджуна ж лез, пытался и описывал, - а почему мне "не положено"?..
САРВА МАНГАЛАМ!
#213353 30.04.12 08:12 (правка 30.04.12 08:12)
Dharmaatmaa в № 213286 пишет:
Вы конечно можете думать, что весь буддизм, по вашим же словам пронизанный этой концепцией, полностью ошибается и прочее.
я такого и близко не говорил...

я лишь утверждал, что раньше понимал этот технический термин буддизма неправильно... по-видимому, я понимал его скорее в смысле (европейско-христианского) "альтруизма", "жалости, наполняющей сердце", "старушку через дорогу перевести", плюс, конечно же, все эти умствования об "абстрактных состраданииях" и т.д...

и это было Ok какое-то время, - ровно до тех пор, пока я не начал пытаться применять это практически... очень скоро я понял что для меня, - в том виде, как я это понимал на тот момент, - это совершенно НЕ работает... плюс к этому, по мере изучения основных воззрений буддизма (как я уже говорил выше), у меня начали закрадываться подозрения, что я как-то не так понимаю этот термин...

мои сомнения разрешил Тезнзин Вангьял Ринпоче, слова к-го я приводил выше: он очень доходчиво и просто, на мой взгляд, показывает, как именно этот метод работает практически - для меня паззл сошёлся...

я не совсем понял, в чём Вы усматриваете здесь проблему - Ринпоче неправильно толкует этот термин, я неправильно толкую его слова или что-то ещё?.. если "да" на любой из этих вопросов, то в чём именно состоит моя/его некорректность?..
САРВА МАНГАЛАМ!
#213354 30.04.12 08:19 (правка 30.04.12 08:19)
Вэл в № 213283 пишет:
мои определения Пустотности и Пустоты буддизма не совпадают с традицией?
эта часть совпадает (насколько я могу судить)... всё остальное непонятно каким образом относится к этому определению (равно как и моим словам)... а также (не уверен - я здесь гадаю), ты привёл это определение, видимо, в качестве контр-аргумента на мои слова о "недвойственном уме"... если это так, то мне непонятно, каким образом они в чём-то противоречат твоему определению... imho, одно дополняет другое - не вижу проблемы...
САРВА МАНГАЛАМ!
#213363 30.04.12 09:31
Rodnoy в № 213353 пишет:
я не совсем понял, в чём Вы усматриваете здесь проблему - Ринпоче неправильно толкует этот термин, я неправильно толкую его слова или что-то ещё?.. если "да" на любой из этих вопросов, то в чём именно состоит моя/его некорректность?..

Нет, всё там так. Но Ринпоче в отрывке говорит только об одной грани бодхичитты - попытке справиться с гневом. Затем конечно это сострадание становится полностью раскрывшимся и происходит непроизвольно.
Так что он всё правильно говорит.
Я собирался сказать с немножко другой т.з. Ведь мы не только этот абзац обсуждали верно?
Вы говорили, что для конкретного практикующего в развитии сострадания к ЖС нет смысла. Поэтому я хотел рассмотреть вопрос с изнанки: а если не взращивать сострадание, а просто заниматься созерцанием, то вырастет ли сострадание спонтанно? Я считаю, что да, потому что это качество, присущее уму, а не какая-то внешняя концепция, как вы говорили, "упайя"...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213408 30.04.12 12:03
Rodnoy в № 213354 пишет:
Вэл в № 213283 пишет:
мои определения Пустотности и Пустоты буддизма не совпадают с традицией?
эта часть совпадает (насколько я могу судить)... всё остальное непонятно каким образом относится к этому определению (равно как и моим словам)... а также (не уверен - я здесь гадаю), ты привёл это определение, видимо, в качестве контр-аргумента на мои слова о "недвойственном уме"... если это так, то мне непонятно, каким образом они в чём-то противоречат твоему определению... imho, одно дополняет другое - не вижу проблемы...


:-)

у меня бывают заскоки, когда мне самому трудно понять мотивирующий импульс к написанию той или иной реплики персонально ориентированной и провокационного характера. но такое в моей практике - исключения, дружеские провокации я всегда тщательно продумываю, а природу моих спонтанных исключений анализирую уже после и как правило всегда остаюсь удовлетворённым результатами анализа. посему не гадай.

--------

я посмотрел цитируемого тобой Тендзина Вангьяла Ринпоче - всё изложено корректно на мой взгляд, и если это для тебя работает - замечательно! если это будет работать для множества - "замечательно!" можно помножить на множество.

:-)
#213414 30.04.12 12:15 (правка 30.04.12 12:17)
lr
Olga Laguza в № 213228 пишет:
Вэл в № 212035 пишет:
дополнение к размышлению:

<...>
Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя - Теософического Общества, а именно - примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах.<...>
[Е. П. Блаватская,КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ]

ну и где эта "общая система этики"?

:-)


В имеющейся на сегодняшний момент среде, это не возможно совершить, в прочем Вы сами это понимаете. Тут мягко говоря, не до хорошего - "религии, секты и нации", нам бы меж собой примериться. И я не говорю сейчас о притворстве, типа делания вида, я серьёзно говорю о изменении вида изнутри.

На мой взгляд, очень верно подмечено-о изменении вида изнутри.
Если человеческая душа-это манас, который сам по себе чист, но приходит, чтобы собрать всеохватывающий опыт, то что же должно измениться в нас изнутри ?

Olga Laguza в № 213228 пишет:
У людей полный "переворот сознания" они реально путают, не могут понять "что такое хорошо и что такое плохо".
Но все до одного интеллектуалы, говорим на разных языках, состоим в разных традициях, но не как это почему-то не способствует пониманию человеческого языка, то-есть языка чувств, когда мы в состоянии, просто, представит себя на месте другого человека.

Просто, Оля, Вы уже пришли с этим багажом, Вам это легко. Кому-то еще легко. Да и в принципе, женщине, как таковой, это легко. А вот мужикам, как однажды прозвучало, надо голову ломать, чтобы это понять. Ну не повезло им в жизни , не помог никто. Дело-то в высших Материях. Русский язык прямо об этом говорит. Но вот, что интересно. В Евангелие ведь сказано: если ты не холоден и не горяч... То есть в равной степени находишься в крайностях. Значит, это допустимо. Почему?
#213418 30.04.12 12:25 (правка 30.04.12 12:25)
Вэл в № 213408 пишет:
у меня бывают заскоки, когда мне самому трудно понять мотивирующий импульс к написанию той или иной реплики персонально ориентированной и провокационного характера.

Буду знать
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213423 30.04.12 12:40
Dharmaatmaa в № 213418 пишет:
Вэл в № 213408 пишет:
у меня бывают заскоки, когда мне самому трудно понять мотивирующий импульс к написанию той или иной реплики персонально ориентированной и провокационного характера.

Буду знать


тю!
ради бога!
а теперь задумайтесь, зачем вы это произнесли вслух и на публику.

:-)
#213425 30.04.12 12:51
Вэл в № 213423 пишет:
а теперь задумайтесь, зачем вы это произнесли вслух и на публику.

Хочется этот вопрос вам переадресовать. Зачем вы на публику сказали эту страшную правду
Но вам прощается, вы же не всегда понимаете, почему пишете некоторые вещи... ну которые можно квалифицировать как "заскок".
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213438 30.04.12 13:46
Dharmaatmaa в № 213425 пишет:
Вэл в № 213423 пишет:
а теперь задумайтесь, зачем вы это произнесли вслух и на публику.

Хочется этот вопрос вам переадресовать. Зачем вы на публику сказали эту страшную правду
Но вам прощается, вы же не всегда понимаете, почему пишете некоторые вещи... ну которые можно квалифицировать как "заскок".


:-)

это уже не переадресация одного и того же вопроса, Dharmaatmaa, потому как вы вернули другой.
ваш ментальный аппарат болеет. видимо повреждён практикой вашего бутафорского дзогчена.

это я вас так подкалываю.

но если проникнуть в суть вашей мотивации к подразумеваемому, то она лишена обыкновенной культуры, но активно применяется иезуитами, например, которые жадно хватаются за любой повод для компрометации идеологического оппонента в глазах заинтересованной публики.

у вас эта потенция пока проживает на подсознательном уровне и едва ли вы способны отдавать себе в этом отчёт.

я же всегда контролирую собственный язык, сознательно бросая кости голодным живым существам известной категории. вот такое у меня для них благо.

:-)
#213439 30.04.12 13:52
Вэл в № 213438 пишет:
я же всегда контролирую собственный язык, сознательно бросая кости голодным живым существам известной категории. вот такое у меня для них благо.

:-)

Благо ли?
#213442 30.04.12 14:02
lr
Dharmaatmaa в № 213425 пишет:
Вэл в № 213423 пишет:
а теперь задумайтесь, зачем вы это произнесли вслух и на публику.

Хочется этот вопрос вам переадресовать. Зачем вы на публику сказали эту страшную правду
Но вам прощается, вы же не всегда понимаете, почему пишете некоторые вещи... ну которые можно квалифицировать как "заскок".

А вот в таком коротком эпизоде взаимодействия, если подойти разумно, как к тому здесь взывают, можно уследить и мотивацию.Откуда поступает сама мотивация, за внешней обманчивой(иллюзорной) формой.
#213448 30.04.12 14:15
Спасибо. Позабавили.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213451 30.04.12 14:28
lrХолоден и горяч-не крайности,а два взаимопроникающих потока,не имеющих крайности.Вдох и выдох.Крайности имеет тот,кого вращает дыхание,туда-сюда.Тот,кто холоден или горяч следуют за дыханием в одном направлении.Тот,кто добр,следует добру и в обители зла.Тот же кто извергнется природой,скажет:"с волками жить,по волчьи выть" и сменит направление.
#213462 30.04.12 15:26 (правка 30.04.12 15:32)
Djay в № 213439 пишет:
Вэл в № 213438 пишет:
я же всегда контролирую собственный язык, сознательно бросая кости голодным живым существам известной категории. вот такое у меня для них благо.

:-)

Благо ли?


:-)

честно? - не знаю.
с другой стороны однозначно активируется динамика.
я ведь футболист от рождения - с трудом переношу скуку.

:-)

--------
см. Как Казаки В Футбол Играли
#213464 30.04.12 15:34
Вэл в № 213462 пишет:
я ведь футболист от рождения

Я так и знал...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213481 30.04.12 16:41
Dharmaatmaa в № 213464 пишет:
Вэл в № 213462 пишет:
я ведь футболист от рождения

Я так и знал...


ну и молодец!

-------------



был такой же смешной повод устроить викторину по узнаванию Вэл'а [меня] на фото на roerich.info.com

фотография 1976 года. всем нам приблизительно 13 лет. Стадион "Большевик" г.Киев.

попробуйте угадать с третьего раза, Dharmaatmaa, где там я.

:-)
#213487 30.04.12 17:04
К темеТ.Д.1т.)
..Действительно,необычно видеть больших ученых,обсуждающих возможность,что Веданта и,в особенности,Уттара Миманса "были вызваны учениями буддистов";тогда как,наоборот,именно,Буддизм,Учение Готамы,было "вызвано" и вырощено на догмах Тайной Доктрины,частичное изложение которой мы пытаемся здесь дать и на которую опираются также и Упанишады.
#213489 30.04.12 17:05
Щас попробую... так так таааак...
Нижний левый?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213490 30.04.12 17:10
Dharmaatmaa в № 213489 пишет:
Щас попробую... так так таааак...
Нижний левый?


мимо
#213494 30.04.12 17:14 (правка 30.04.12 17:14)
Чёрт... ну у меня ещё две попытки.
Левый верхний? (что-то интуитивно тянет налево)
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213498 30.04.12 17:18
Dharmaatmaa в № 213494 пишет:
Чёрт... ну у меня ещё две попытки.
Левый верхний? (что-то интуитивно тянет налево)


мимо