Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#213501 30.04.12 17:23
Вот незадача... Интуиция исчерпалась не вовремя.
Стоит второй справа?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213502 30.04.12 17:25
sova в № 213095 пишет:
lr в № 213075 пишет:
По моему разумению, сострадание-это способность почувствовать чужую боль, как свою. То есть не не отнести ее к себе абстактно-ментально по типу, мы едины или взаимосвязаны, а реально ее прочуствовать. Когда это переживешь, понятно, что не будешь тем более сам ее причинять.
Это удел животных - чувствовать и реагировать из-за отсутствия возможности понимать и выбирать. Если бы человек перестал быть животным, то он бы, к примеру, перестал бояться, а избегал бы опасностей (или не избегал) исключительно в силу своего сознательного выбора "не подвергаться" (или, напротив, "подвергаться"). Данное конкретное Ваше разумение отлично согласуется с прочими Вашими сентенциями и, в особенности, нравоучениями.
Здесь все намного сложнее: и не чувствовать чужую боль, как свою, и не подавлять чувства. Оба решения не верны.
Ни один хирург никогда не станет оперировать своих близких. Слишком большое волнение (со-чувствие) за родного человека не дает возможности полноценно и хладнокровно оперировать. Представьте, если бы хирург еще и реально бы ощущал боль пациента... Много бы он наоперировал...
Но все эти помехи исходят из личностного блока - "они же мои - родные", т.е. часть меня.
Наилучший хирург, по-настоящему вышедший на Высшее Единство, уже может делать операции такого рода без помех (в идеале, эго уже не мешает).
Второй вариант - "подавление эмоций" - не годится именно потому, что на это подавление будут потрачены силы, ресурсы. Это тоже не разумно. На самом деле, все, что дано нам от рождения - можно (и нужно) использовать на полную катушку. Эмоции - не исключение. Просто они должны быть не помехой, а подмогой разуму.
Кришнамурти не разделяет "ум-чувства-тело" - все это должно работать в концентрированно единстве.

А насчет сентенций и нравоучений - я (почти) согласна.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#213513 30.04.12 17:39
Dharmaatmaa в № 213501 пишет:
Вот незадача... Интуиция исчерпалась не вовремя.
Стоит второй справа?


мимо.
------------

тут некоторые знают правильный ответ.
ну а тем, кто не знает, будет полегче.

------

кто угадает из оставшихся заинтересованных с первого раза - приглашу поужинать со мной в одном из ресторанов Киева.
разумеется, я не объявлю здесь победителя.

:-)
#213517 30.04.12 17:48
lr
Абель в № 213451 пишет:
lrХолоден и горяч-не крайности,а два взаимопроникающих потока,не имеющих крайности.Вдох и выдох.Крайности имеет тот,кого вращает дыхание,туда-сюда.Тот,кто холоден или горяч следуют за дыханием в одном направлении.Тот,кто добр,следует добру и в обители зла.Тот же кто извергнется природой,скажет:"с волками жить,по волчьи выть" и сменит направление.

И все же холоден и горяч-противоположные понятия.Я полагаю, суть все же в другом.
#213518 30.04.12 17:48
Двое с лева уже убраны, дальше по порядку Вратарь?
#213520 30.04.12 17:51
lr
Dharmaatmaa в № 213448 пишет:
Спасибо. Позабавили.

На здоровье.
#213533 30.04.12 18:35 (правка 30.04.12 18:36)
lr в № 213414 пишет:
Просто, Оля, Вы уже пришли с этим багажом, Вам это легко. Кому-то еще легко. Да и в принципе, женщине, как таковой, это легко. А вот мужикам, как однажды прозвучало, надо голову ломать, чтобы это понять. Ну не повезло им в жизни , не помог никто. Дело-то в высших Материях. Русский язык прямо об этом говорит. Но вот, что интересно. В Евангелие ведь сказано: если ты не холоден и не горяч... То есть в равной степени находишься в крайностях. Значит, это допустимо. Почему?

Я принимаю это как вопрос урегулирования в себе двух начал, мужского и женского, это алхимический процесс и он занимает определённо не малое время, но он не минуем, при работе с личностью.
#213555 30.04.12 19:34 (правка 30.04.12 19:46)
Dharmaatmaa в № 213363 пишет:
Нет, всё там так. Но Ринпоче в отрывке говорит только об одной грани бодхичитты - попытке справиться с гневом. Затем конечно это сострадание становится полностью раскрывшимся и происходит непроизвольно.
он на примере избавления от гнева показывает суть МЕТОДА "сострадания", к-й можно будет применить к чему угодно (т.е. к любой другой эмоциональной реакции практикующего)...

Dharmaatmaa в № 213363 пишет:
Я собирался сказать с немножко другой т.з. Ведь мы не только этот абзац обсуждали верно? (2) Вы говорили, что для конкретного практикующего в развитии сострадания к ЖС нет смысла.(1)
(1) нет, я говорил как раз противоположное: практикующему просто некуда деваться от "сострадания ЖС", - ТАК, как этот термин понимается в буддизме (!), т.е. так как это пояснил Ринпоче...

ну, может быть и можно избежать "сострадания" при практике (если этого кому-то уж очень сильно захочется), но этот метод ("сострадания") просто очень эффективно ускоряет практику: и это понятно, ибо даёт возможность работы со своими реакциями "не отходя от кассы", - не нужно тратить время и силы на материал, с к-м работаешь: вот она реакция, вот ты с ней пытаешься работать... всё под рукой

собственно, таким образом мы возращаемся к тезису, высказанному KZ: "о рационалистическом характере" этики, - и с поддержки к-го (на примере "этики" буддизма) началось моё участие в данной дискусии...

(2) этот абзац является наилучшей иллюстрацией моего тезиса о сути понятия "сострадание" в буддизме...

Dharmaatmaa в № 213363 пишет:
Поэтому я хотел рассмотреть вопрос с изнанки: а если не взращивать сострадание, а просто заниматься созерцанием, то вырастет ли сострадание спонтанно? Я считаю, что да, потому что это качество, присущее уму, а не какая-то внешняя концепция, как вы говорили, "упайя"...
об этом моменте я тоже уже говорил: у меня нет возражений на этот счёт, кроме одного: синоним (один из) "боддхичитты" в Дзогчене - это "ригпа", т.е. "НЕдвойственный ум"... как я уже несколько раз повторил выше, вполне абсурдно выделять из этой НЕдвойственности неких "ЖС", чтобы им "сострадать", ибо в этом случае эта НЕдвойственность сразу же превратится в двойственность...

ещё раз: "ЖС", "сострадание" и (неизбежное в этом случае) "я" - это концепции двойственного ума (т.е. на относительном уровне это всё имеет тот практический смысл, о к-м говорил Ринпоче), но к-е не имеют НИКАКОГО смысла, если мы говорим о "ригпа", т.е. об уме НЕдвойственном...
САРВА МАНГАЛАМ!
#213567 30.04.12 19:49 (правка 30.04.12 19:53)
Rodnoy в № 213555 пишет:
синоним (один из) "боддхичитты" в Дзогчене - это "ригпа", т.е. "НЕдвойственный ум"

Бодхичитта синоним ригпа, не могу поспорить. Но всё же ригпа это более широкий термин, да?
Бодхичитта это естественное проявление, грань недвойственного ума. Она заложена естественным образом от природы в каждом существе. Это не концепция, а нечто сродни эмоции.
Это всё я и имел в виду в течение всей беседы.
Dharmaatmaa в № 212945 пишет:
раз уж мы родились людьми, мы стараемся раскрыть естественные качества своего ума. Никаких новых концепций не нужно. Такая бодхичитта она развивается как эмоция, а не концепция. Она уже заложена в нас, это часть нашего ума, это его естественная структура. Когда ум раскрывается, то эта любовь она тоже раскрывается. Но она не направлена на конкретное существо (см. конец поста). Она просто есть как качество ума.

Dharmaatmaa в № 212945 пишет:
когда занимаешься созерцанием пустотности или ясного света, то вместе с другими качествами ума, спонтанно, начинает развиваться и бодхичитта. Это значит, что концепции нужны только вначале, чтобы помочь развиться этому качеству. Но можно обойтись без них, если есть понимание пустотности или было введение в ясный свет.

Dharmaatmaa в № 213227 пишет:
никто и не опроверг гипотезу, что "сострадание к ЖС" является естественным проявлением ума, заложен в психике изначально.

Раз уж вы действительно понимаете, что ригпа и бодхичитта это синонимы, то что тогда мы вообще обсуждали? (ну кроме той ерунды, будто в этом деле важны сами ЖС)
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213572 30.04.12 19:55 (правка 30.04.12 19:56)
"обсуждали" вы ( в этой теме ) следующее - часть людей совершенно искренне считает , что не будучи в состоянии недвойственности они, тем не менее, обязательно уже сострадают всем ЖС ну совершенно не исходя из своего эгоизма, вторая часть людей пыталась им объяснить , что такое в принципе невозможно - пока ты не в ригпа ...и тд - по крайней мере именно так это выглядело
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#213574 30.04.12 19:57 (правка 30.04.12 20:02)
Вэл в № 213513 пишет:
кто угадает из оставшихся заинтересованных с первого раза - приглашу поужинать со мной в одном из ресторанов Киева.

А просто пригласить - думаешь не пойдет?
#213583 30.04.12 20:09
Вэл в № 213462 пишет:
честно? - не знаю.
с другой стороны однозначно активируется динамика.
я ведь футболист от рождения - с трудом переношу скуку.

Хороший ответ, Вэл. Честность всегда приветствуется. Ну, а то, что ты практически всегда "играешь в футбол" довольно заметно. Просто "играешь в футбол". Что тебе служит мячом несложно догадаться. И причину ты пояснил - скука.
#213586 30.04.12 20:12
Dharmaatmaa в № 213567 пишет:
Раз уж вы действительно понимаете, что ригпа и бодхичитта это синонимы, то что тогда мы вообще обсуждали? (ну кроме той ерунды, будто в этом деле важны сами ЖС)

Упс... договорились...
#213601 30.04.12 20:51
Djay в № 213583 пишет:
Вэл в № 213462 пишет:
честно? - не знаю.
с другой стороны однозначно активируется динамика.
я ведь футболист от рождения - с трудом переношу скуку.

Хороший ответ, Вэл. Честность всегда приветствуется. Ну, а то, что ты практически всегда "играешь в футбол" довольно заметно. Просто "играешь в футбол". Что тебе служит мячом несложно догадаться. И причину ты пояснил - скука.


ты чувиха без тормозов, Djay.
я тебя просил обходить меня десятой дорогой.
просить тебя объезжать меня десятой дорогой - советовать дурное.

:-)

----------

админов прошу не беспокоиться.
это у нас родственный междусобойчик.
#213605 30.04.12 21:02 (правка 30.04.12 21:08)
Вэл в № 213601 пишет:
это у нас родственный междусобойчик.

Где-то так.
Вэл в № 213601 пишет:
просить тебя объезжать меня десятой дорогой - советовать дурное.

Обходить - тоже. "Я хожу где вздумается и гуляю сам по себе." (с).
#213606 30.04.12 21:02
Вэл в № 213601 пишет:
это у нас родственный междусобойчик.

любите друг друга
#213619 30.04.12 21:24
Карпов Стас в № 213572 пишет:
"обсуждали" вы ( в этой теме ) следующее - часть людей совершенно искренне считает , что не будучи в состоянии недвойственности они, тем не менее, обязательно уже сострадают всем ЖС ну совершенно не исходя из своего эгоизма, вторая часть людей пыталась им объяснить , что такое в принципе невозможно - пока ты не в ригпа ...и тд.
совершенно верно!..
САРВА МАНГАЛАМ!
#213623 30.04.12 21:49 (правка 30.04.12 21:53)
Rodnoy в № 213619 пишет:
Карпов Стас в № 213572 пишет:
"обсуждали" вы ( в этой теме ) следующее - часть людей совершенно искренне считает , что не будучи в состоянии недвойственности они, тем не менее, обязательно уже сострадают всем ЖС ну совершенно не исходя из своего эгоизма, вторая часть людей пыталась им объяснить , что такое в принципе невозможно - пока ты не в ригпа ...и тд.
совершенно верно!..

Чего "верно!", родной? КС понял все так, что никто не может по настоящему сострадать ЖС, у кого еще двойственность ума, а вот у кого уже нет - те таки да. С этим я бы не спорила, но ты забыл, что доказывал туточки вот такое
для "естесственного ума" (парамартхика) вопрос "сострадания" вообще нерелевантен, ибо такой ум НЕдвойственен (sems nyid), поэтому там и не может быть НИКАКОГО разделения на "я", "ЖС", и т.д
Откуда ж теперь это "совершенно верно!.. "
#213624 30.04.12 21:56 (правка 30.04.12 21:58)
Вэл в № 213513 пишет:
кто угадает

Вэл, справа вверху скраю (из тех, кто стоит)?
#213630 30.04.12 22:16
Djay в № 213623 пишет:
С этим я бы не спорила, но ты забыл, что доказывал туточки вот такое
для "естесственного ума" (парамартхика) вопрос "сострадания" вообще нерелевантен, ибо такой ум НЕдвойственен (sems nyid), поэтому там и не может быть НИКАКОГО разделения на "я", "ЖС", и т.д

Очень резонная поправка! Здесь идёт какая-то сплошная подмена понятий...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213635 30.04.12 22:30 (правка 30.04.12 22:31)
Сейчас скажу... это абстрактное сострадание всем возможно в какие-то периоды времени, когда ты совершенно свободен от сильных конфликтов с кем-либо по жизни. И желательно, наверное, чтобы такие периоды увеличивались по продолжительности. Тогда можно стать как бы вдалеке от всех и тогда всем сострадать.

Объясните, пожалуйста, кто-нибудь, что такое парамартхика. В Интернете какие-то краткие и не очень понятные и даже по-моему противоречивые определения. Можно в другой подходящей теме.
Например: "Единственное истинное состояние существования, согласно Веданте." (Теос. словарь Е.П.Блаватской) ; " трансцендентное (запредельное) знание, недоступное для органов чувств и опыта" ( http://www.layayoga.ru/index.php?id=5094 ).
Если Djay говорит, что это "естественный ум", то как это может быть "трансцендентным знанием"?
#213643 30.04.12 22:43
hele в № 213635 пишет:
Объясните, пожалуйста, кто-нибудь, что такое парамартхика. В Интернете какие-то краткие и не очень понятные и даже по-моему противоречивые определения.

Ну что в теории выглядит водой, обычно выглядит более-менее чётко для практикующих. Вот Карпов Стас у нас практикует индийскую Дхарму. Возможно он расскажет свою т.з.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#213646 30.04.12 22:48 (правка 30.04.12 22:49)
hele в № 213635 пишет:
Если Djay говорит, что это "естественный ум",

Это из поста родного. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=213268#213268

Об "истиной реальности" - в философии мадхъямака определяется два уровня познания. Первый соответствует повседневной реальности. А второй (парамартха сатья) - уровень истинной реальности, недоступный постижению в рамках дискурсивного мышления, но постигаемый йогической интуицией.
#213648 30.04.12 22:50 (правка 30.04.12 22:57)
Djay в № 213623 пишет:
Чего "верно!", родной? КС понял все так, что никто не может по настоящему сострадать ЖС, у кого еще двойственность ума, а вот у кого уже нет - те таки да

да нет же ничего такого, что вы мне приписали я не понимал,я могу только процитировать то что мною было сказано
Rodnoy в № 213619 пишет:
часть людей совершенно искренне считает , что не будучи в состоянии недвойственности они, тем не менее, обязательно уже сострадают всем ЖС ну совершенно не исходя из своего эгоизма

и там ничего не было про настоящесть и нет - там было только про , что добрая половина вообразила, для себя , что уже покончила с эгоизмом и сострадает уже не из эгоизма, а прямо таки видимо из недвойственности и поэтому эгоистических мотивов у них уже нетуть - и сова и родной пришли для себя к выводу что в основе, все равно лежит эгоистическая составляющая , и я тоже самое сказал страницу назад - как же ей не лежать, если это есть природная принадлежность каждого ,кто пока не пришел к недвойственному восприятию.
Dharmaatmaa в № 213643 пишет:
Возможно он расскажет свою т.з

такого термина при мне не употреблялось ни разу,поэтому именно относительно его содержания, сказать ничего не могу.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#213656 30.04.12 23:01
Djay в № 213646 пишет:
Первый соответствует повседневной реальности.

Всё так, разумеется. Только относительная истина это не только повседневная реальность, но и любая реальность в рамках самсары.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)