Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#214099 03.05.12 08:47 (правка 03.05.12 08:54)
Rodnoy в № 214085 пишет:
да меня-то это как раз не смущает, это ведь ТЫ сказала, что парасанга - это "только лишь натыкать носом в логические противоречия"... и тут же, на голубом глазу, повторяешь "мой" же тезис и ничтоже сумняшеся спрашиваешь меня, что меня "смущает" (в моём же тезисе!) - я и говорю, женская логика...

О! Вообще-то сказав "только лишь" я имела в виду невозможность описания "истиной реальности". Отрицательное аргументирование очень наглядно это доказывает. Что ты там увидел...
А, кажется поняла! (дописываю, рискуя опоздать на работу и получить втык). Мое "только лишь" не относилось к тому, как еще и где можно применять прасангику. Собственно, я даже не думала в этом плане. Написала к тому "что хотел сказать автор". Надеюсь что-то понятно будет.

Rodnoy в № 214085 пишет:
я так понимаю, что теперь ты уже принципиально не хочешь читать мои сообщения...

О!!! Ну такая жыж ерунда, родной... даже комментировать не охота.

Да, это интеренет-общение все-таки здоровенный кусок информации во время общения откусывает и не доводит до собеседника. Надо признать.
Может когда-то заедешь на Украину - поговорим по человечески.
#214118 03.05.12 10:20 (правка 03.05.12 10:21)
eresity в № 214094 пишет:
я б вообще не торопился, предварительно не обдумав и не взвесив всех обстоятельств, ситуации с участием "жертвы", т.е. кто выигрывает от этой ситуации, в чем, кто проигрывает и в чем и т.д.) но эт "моя традиция",

я и назвал это той самой прошивкой от "кармической доктрины" ,которая не дает совершать действия ( в данном случае простое сочувствие /сосрадание/пожелание получить облегчение от страдания) быстро, прошитый всегда будет думать " а может это карма этого человека ..раз его сейчас убивают, зачем я буду вмешиваться?" - люди же без прошивки - просто помогают, оникак раз и способны на абстрактное, а вот прошитые - нет
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#214125 03.05.12 12:15 (правка 03.05.12 12:18)
lr
Rodnoy пишет:
Вэл в № 214073 пишет:
=========================
Противоположностей в действительности не существует, также неистинен плюрализм. Просветление невозможно, пока не будет отброшен дуализм и познано единство. Вся Сансара и Нирвана как нераздельное целое суть ум индивида (Падмасамбхава, 32, 388).
=========================
если проще, сансара и нирвана два способа описания одного и того же.
Васубандху воспользовался термином Сансара, но всю эту его схему можно назвать и Нирваной.
в цитате Падмасамбхавы ты упустил ключевой момент: "пока не будет отброшен дуализм и познано единство... как нераздельное целое"...

Вэл в № 214073 пишет:
здесь особенность в том, что пребывающий умом в сансаре не в состоянии дать правильное системное её представление. (1) это может сделать пребывающий умом в нирване. (2) причём оба при этом пребывают своим умом в одном и том же с точки зрения материи. (3)
(1) угу, "не в состоянии"...

(2) неа, всё равно НЕ может он этого сделать, потому что "пребывать умом в нирване" НЕВОЗМОЖНО (см. свою же цитату из Падмасамбхавы)... но он "может пребывать" в "нераздельном целом" - даже в этом случае ЛЮБОЕ супер-системное "представление", данное им, всё равно будет лишь описанием, т.е. "сансарой"...

Почему же не может? По ТД теософии в моем понимании Высший Манас набирает силу с помощью низшего, и полностью вобрав его в себя из пассивного становится активным принципом. Притом, что Высший Манас - это носитель и проводник Высшего Разума в состоянии неразделенного сознания. Будут ли истинные учения просто описанием ? Если рассматривать их как буквы, то да. А если как Свет? Ведь в нераздельном целом мы и сейчас находимся, мы из него не выходим никогда. Так что видеть или не видеть в нем с помощью этого Света -это уже наш выбор.
#214136 03.05.12 13:56
Вэл > здесь особенность в том, что пребывающий умом в сансаре не в состоянии дать правильное системное её представление. (1) это может сделать пребывающий умом в нирване. (2) причём оба при этом пребывают своим умом в одном и том же с точки зрения материи. (3)

Rodnoy> (2) неа, всё равно НЕ может он этого сделать, потому что "пребывать умом в нирване" НЕВОЗМОЖНО (см. свою же цитату из Падмасамбхавы)... но он "может пребывать" в "нераздельном целом" - даже в этом случае ЛЮБОЕ супер-системное "представление", данное им, всё равно будет лишь описанием, т.е. "сансарой"...
----------
я лишь выделю твоё: "пребывать умом в нирване" НЕВОЗМОЖНО (см. свою же цитату из Падмасамбхавы)..."

собственно, ты сам прокричал "НЕВОЗМОЖНО".
с теософской точки зрения, Адепты Теософии, умные жители Нирваны так сказать, сохраняют ментальное тело [ментальную оболочку] для того, чтобы и излагать системно на человеческом языке те доктрины, которые они считают нужным излагать и за них это сделать никто не в состостоянии, ибо ум вского человеческого индивида неизбежно омрачён, или простыми словами - невежественен и таким образом сансаричен.

в простонародном буддизме человеческими принципами и соответствующими оболочками теософии не оперируют, а опираются лишь на троицу "тело, речь и ум" [упрощённое представление].

----------

Rodnoy> ЛЮБОЕ супер-системное "представление", данное им, всё равно будет лишь описанием, т.е. "сансарой"...

одним из множества возможных описаний сансары [нирваны], но никакой смертный и на такое никогда не будет способен.

:-)
#214145 03.05.12 14:36
Вэл в № 214136 пишет:
в простонародном буддизме

А что вы называете простонародным буддизмом? Сутру, тантру, дзогчен или что-то совсем другое?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214148 03.05.12 14:58
Dharmaatmaa в № 214145 пишет:
Вэл в № 214136 пишет:
в простонародном буддизме

А что вы называете простонародным буддизмом? Сутру, тантру, дзогчен или что-то совсем другое?


дайте мне, пожалуйста, ваши собственные определения сутре, тантре [определение дзогчена от вас мне не важно - вы профан в этой области, как я уже неоднократно вам об этом здесь говорил] и я попробую отнести кое-что из этого вашего на простонародный буддизм в моём представлении.

:-)
#214152 03.05.12 16:15
В общем целом,духовность есть проницаемость,а возможность проникновения своим взором-степень духовного развития.Проникновение в мысли,чувства,внутреннее состояние существ,его сущности-все это свойство проницаемости.Внутренний взор,это сам прозрачный свет Я,а развитые оболочки его инструмент.
#214155 03.05.12 16:57
Вэл в № 214148 пишет:
дайте мне, пожалуйста, ваши собственные определения

Вы назвали какую-то часть буддизма простонародным. Я спросил, какую. Причём тут мои собственные определения?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214156 03.05.12 17:02 (правка 03.05.12 17:03)
Абель в № 214152 пишет:
В общем целом,духовность есть проницаемость,а возможность проникновения своим взором-степень духовного развития.Проникновение в мысли,чувства,внутреннее состояние существ,его сущности-все это свойство проницаемости.Внутренний взор,это сам прозрачный свет Я,а развитые оболочки его инструмент.


а вот у нас дядя Родной - представитель материалистической рациональной философии и к подобным "проницаемостям" , относится исключительно, как к "теософским мифам".
Но так как он искренне привязался к этим чудоковатым теософам и всегда старается им помочь не терять здравомыслия, то в следующей жизни обязательно будет вознагражден тем, что "миф" приоткроет для него свой занавес.

а если будет слишком нарываться, то еще и в этой жизни
#214159 03.05.12 17:31
Tanyushk@ в № 214156 пишет:
а если будет слишком нарываться, то еще и в этой жизни
угу, ждунедождусь...
САРВА МАНГАЛАМ!
#214160 03.05.12 17:43
Djay в № 214099 пишет:
Мое "только лишь" не относилось к тому, как еще и где можно применять прасангику.
в таком случае это просто досадное недоразумение, и у нас по данному вопросу разногласий нет...

Djay в № 214099 пишет:
Может когда-то заедешь на Украину - поговорим по человечески.
может быть...
САРВА МАНГАЛАМ!
#214162 03.05.12 18:06 (правка 03.05.12 18:07)
Dharmaatmaa в № 214155 пишет:
Вэл в № 214148 пишет:
дайте мне, пожалуйста, ваши собственные определения

Вы назвали какую-то часть буддизма простонародным. Я спросил, какую. Причём тут мои собственные определения?


:-)

я не называл никаких частей, Dharmaatmaa. Это вы мне предложили выделить какую-то часть из того, что вам известно о буддизме, в связи с моим выражением "простонародный буддизм".

настоящий буддизм, как он задумывался основателем Буддой, и есть тот самый простонародный буддизм - доступный всякому интересующемуся.

Буддийская тантра [вместе с дзогченом] - это не буддизм, Dharmaatmaa, по простому критерию:

- настоящий буддизм суть Этика.
- тантра [ваджраяна] суть отсутсвие какой-либо этики [и философии, разумеется] и потому бесполезна для простого народа.

с другой стороны, говорят, что вступление на путь тантры [в правильных школах] подразумевает принятие обета бодхисаттвы, который есть выражение высшего аспекта этики простонародного буддизма.

таким образом в правильных школах тантры не доганяющих суть выражения "сарва мангалам" чуваков не может быть по определению.

:-)
#214165 03.05.12 18:47
lr в № 214125 пишет:
Почему же не может?
потому что нет ни сансары, ни нирваны, поэтому пребывать умом в любой из них невозможно... ещё раз, Падмасамбхава говорил: "пока не будет отброшен дуализм и познано единство... как нераздельное целое"... если "нераздельное целое" начинает мыслиться как "сансара", "нирвана", "сансара-нирвана" и т.д., то это уже НЕ "нераздельное целое"...

lr в № 214125 пишет:
По ТД теософии в моем понимании Высший Манас набирает силу с помощью низшего, и полностью вобрав его в себя из пассивного становится активным принципом. Притом, что Высший Манас - это носитель и проводник Высшего Разума в состоянии неразделенного сознания.
я думаю, что это не так даже в теософии... "нераздельное целое", о к-м говорится в буддизме соответствует скорее теософскому "парабрахману"...

lr в № 214125 пишет:
Будут ли истинные учения просто описанием?
я не знаю, что значит "просто", но ЛЮБОЕ учение - это "описание", поэтому полной истины НИКАКОЕ супер-истинное учение содержать в принципе не может...

lr в № 214125 пишет:
Если рассматривать их как буквы, то да. А если как Свет? Ведь в нераздельном целом мы и сейчас находимся, мы из него не выходим никогда. Так что видеть или не видеть в нем с помощью этого Света - это уже наш выбор.
если "вы", что-то "видите" (свет/тьму/итд) - это верный признак того, что это НЕ "нераздельное целое", ибо "в нём" (как я уже неоднократно повторял выше) нет ни объекта, ни субъекта, ни процесса восприятия, т.е. ни "вас", ни "света", ни "нераздельного целого"...
САРВА МАНГАЛАМ!
#214167 03.05.12 19:55
Вэл в № 214162 пишет:
Буддийская тантра [вместе с дзогченом] - это не буддизм, Dharmaatmaa

Вэл в № 214162 пишет:
тантра [ваджраяна] суть отсутсвие какой-либо этики [и философии, разумеется] и потому бесполезна для простого народа


На грани фола !
Вэл в № 214162 пишет:
таким образом в правильных школах тантры не доганяющих суть выражения "сарва мангалам" чуваков не может быть по определению

Это поэтому вас там тоже нет?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214170 03.05.12 20:03 (правка 03.05.12 20:04)
Вэл в № 214136 пишет:
с теософской точки зрения, Адепты Теософии, умные жители Нирваны так сказать, сохраняют ментальное тело [ментальную оболочку] для того, чтобы и излагать системно на человеческом языке те доктрины, которые они считают нужным излагать и за них это сделать никто не в состостоянии, ибо ум вского человеческого индивида неизбежно омрачён, или простыми словами - невежественен и таким образом сансаричен.
я про это и говорил - это и есть "теософский буддизм"... в традиционном буддиме это не так - см. хотя бы выше свою же цитату из Падмасамбхавы...

я думал, что на терре мы уже выяснили (в двух темах), что "нирвана" в традиционном буддизме (к-й ты называешь "простонародным") и теософии понимается по-разному... или не выяснили?..

если выяснили, то зачем опять ходить кругами по тем же самым вопросам/ответам?..
если не выяснили, то можно продолжить там же, на терре, в любой теме...
САРВА МАНГАЛАМ!
#214171 03.05.12 20:09
Rodnoy в № 214170 пишет:
в традиционном буддизме (к-й ты называешь "простонародным")

А ларчик просто открывался...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214172 03.05.12 20:10
Dharmaatmaa в № 214167 пишет:
Вэл в № 214162 пишет:
Буддийская тантра [вместе с дзогченом] - это не буддизм, Dharmaatmaa

Вэл в № 214162 пишет:
тантра [ваджраяна] суть отсутсвие какой-либо этики [и философии, разумеется] и потому бесполезна для простого народа


На грани фола !
Вэл в № 214162 пишет:
таким образом в правильных школах тантры не доганяющих суть выражения "сарва мангалам" чуваков не может быть по определению

Это поэтому вас там тоже нет?


да эти ваши современные западные школы тантры с моей точки зрения неправильные. по этой простой причине меня там нет.

:-)
#214173 03.05.12 20:12
Rodnoy в № 214170 пишет:
Вэл в № 214136 пишет:
с теософской точки зрения, Адепты Теософии, умные жители Нирваны так сказать, сохраняют ментальное тело [ментальную оболочку] для того, чтобы и излагать системно на человеческом языке те доктрины, которые они считают нужным излагать и за них это сделать никто не в состостоянии, ибо ум вского человеческого индивида неизбежно омрачён, или простыми словами - невежественен и таким образом сансаричен.
я про это и говорил - это и есть "теософский буддизм"... в традиционном буддиме это не так - см. хотя бы выше свою же цитату из Падмасамбхавы...

я думал, что на терре мы уже выяснили (в двух темах), что "нирвана" в традиционном буддизме (к-й ты называешь "простонародным") и теософии понимается по-разному... или не выяснили?..

если выяснили, то зачем опять ходить кругами по тем же самым вопросам/ответам?..
если не выяснили, то можно продолжить там же, на терре, в любой теме...


да где угодно. и в любое время.
мы ведь никуда не спешим, а так - разминаемся.

:-)
#214175 03.05.12 20:32 (правка 03.05.12 20:32)
Kumara
(madman)
Карпов Стас в № 214118 пишет:
я и назвал это той самой прошивкой от "кармической доктрины" ,которая не дает совершать действия ( в данном случае простое сочувствие /сосрадание/пожелание получить облегчение от страдания) быстро, прошитый всегда будет думать " а может это карма этого человека ..раз его сейчас убивают, зачем я буду вмешиваться?" - люди же без прошивки - просто помогают, оникак раз и способны на абстрактное, а вот прошитые - нет


Не, нормальные люди так не думают, нормальные люди в полицию звонят, за жизнь свою за здоровье свое опасаются, ибо там разобраться ещо надоть можа и правильно... тогось... убивают мерзавца. Ведь есть такие субъекты что спасихосподя... так и просят заряд плюмбума в живот.
Ozone Gas Mask Only
#214176 03.05.12 20:34
Kumara в № 214065 пишет:
Хм... превосходно! За что я люблю Соединенные Государства Америки, так это за либеральное законодательство в отношении огнестрельного оружия во многих уголках сей замечательной страны.
yup...

Kumara в № 214065 пишет:
Но все ж странно это ваше скорее всего, ибо по-моему тут думать то особливо нечего, прибить мерзкую тварь и всего делов.
"скорее всего" я сказал для рамок Вашего примера... но этот пример, скорее, НЕтипичен для моей повседневной и "выходной" жизни... как правило, прежде чем выходить в комаро-опасные места, я обильно брызгаю себя каким-либо "анти-комарином", поэтому в прихлопывании "мерзкой твари" отпадает надобность - они просто не подлетают ко мне ближе какого-то расстояния...

когда же я не захотел/забыл побрызгать себя "анти-комарином" по тем или иным причинам, то и в этом случае я сначала смотрю, какая именно тварюка меня грызёт, и прибиваю её только в том случае, если точно могу её идентифицировать как "прибиваемую", например, как комара... если же по каким-то причинам эта тварюка недоступна для идентификации (например, сидит у меня на спине), то я её смахну - на всякий случай...

такие (возможно, чрезмерные, на чей-то взгляд) меры предосторожности мною предпринимаются на основе моего же горького опыта, когда я машинально, не глядя, прибил докучливую муху у себя на щеке... к сожалению, этой "докучливой мухой" оказалась оса... но Вы можете за меня быть спокойны, я потом эту мерзкую тварь растоптал с неистовством (предварительно одев шлёпанцы конечно)... в своё оправдание (если для него здесь вообще есть повод - и я кстати, считаю, что нет - но говорю это на всякий случай) могу сказать, что в те далёкие годы, участь в каком-то среднем классе обычной средней советской школы, я мало что знал о Высокой Философии Сострадания, да простит меня Аллах!..
САРВА МАНГАЛАМ!
#214177 03.05.12 20:45
Вэл в № 214173 пишет:
да где угодно. и в любое время.
мы ведь никуда не спешим, а так - разминаемся.
я в том смысле, что у меня никаких вопросов по данному поводу нет: с моей т.з. "мы" уже всё выяснили и вопрос "закрыли", констатировав факт отличия понимания "нирваны" в буддизме и теософии...
САРВА МАНГАЛАМ!
#214179 03.05.12 21:27
Rodnoy в № 214177 пишет:
Вэл в № 214173 пишет:
да где угодно. и в любое время.
мы ведь никуда не спешим, а так - разминаемся.
я в том смысле, что у меня никаких вопросов по данному поводу нет: с моей т.з. "мы" уже всё выяснили и вопрос "закрыли", констатировав факт отличия понимания "нирваны" в буддизме и теософии...
Теософии-какой?Божественной мудрости Ассурамая,Будды,Христа,Парацельса?Все они теософы с большой буквы.
#214180 03.05.12 21:27
Rodnoy в № 214177 пишет:
Вэл в № 214173 пишет:
да где угодно. и в любое время.
мы ведь никуда не спешим, а так - разминаемся.
я в том смысле, что у меня никаких вопросов по данному поводу нет: с моей т.з. "мы" уже всё выяснили и вопрос "закрыли", констатировав факт отличия понимания "нирваны" в буддизме и теософии...
Теософии-какой?Божественной мудрости Ассурамая,Будды,Христа,Парацельса?Все они теософы с большой буквы.
#214181 03.05.12 21:29
Rodnoy в № 214177 пишет:
отличия понимания "нирваны" в буддизме и теософии

Очень дипломатичная фраза. Мне нравится
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214183 03.05.12 21:41 (правка 03.05.12 21:41)
Абель в № 214179 пишет:
Теософии-какой?Божественной мудрости Ассурамая,Будды,Христа,Парацельса?Все они теософы с большой буквы.
поскольку я пока что не знаю никакой другой "теософии", кроме "теософии ЕПБ", - я использую эти слова как синонимы...

ещё один момент... дабы сэкономить всем время, насчёт т.н. "божественной мудрости" я уже тоже говорил...
САРВА МАНГАЛАМ!