Тояма Тонияма в № 212417 пишет:
Постоянно сравнивать одних с другими и указывать, что одни выше и истиннее, а другие - погрязли в заблуждении и тьме, постоянно выпячивать их недостатки, вместо того чтобы указывать на то, что благородно и и стинно и этим самым усиливать это - это никак не путь к братскому объединению, а путь к взаимному недоверию и неприязни. Что, собственно, и произошло в истории ТО.

история ТО - проблема.
история религий - проблема.

<...>А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
<...>
[см. Письма Махатм]

Теософия это Наука,Тояма Тонияма, а не уродство декларируемой религиями их "божественной любви, мудрости и сострадания" - в буддизме это называют корнем Бодхичитты
и надо иметь смелость, чтобы это признать.

:-)

Вэл в № 212425 пишет:
А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований.

Хм... не прошло и 70 лет, как глотки резать друг другу стали индусы и мусульмане, причем в больших масштабах. Если вы не в курсе, то индуистский фанатизм - большая проблема в современной Индии.
Что-то про разрушение алтарей "индуистских лживых богов" Махатмы не говорили ни слова.

Вэл в № 212425 пишет:
уродство декларируемой религиями их "божественной любви, мудрости и сострадания"

Я декларирование Божественной любви не считаю уродством. Я считаю, что уродством, скорее, нужно назвать все остальное, поскольку нет никакой истины за пределами Божественной любви.

Тояма Тонияма в № 212427 пишет:
Хм... не прошло и 70 лет, как глотки резать друг другу стали индусы и мусульмане, причем в больших масштабах. Если вы не в курсе, то индуистский фанатизм - большая проблема в современной Индии.
Что-то про разрушение алтарей "индуистских лживых богов" Махатмы не говорили ни слова.

:-)

хорошо. я дополню предыдущую цитату,

Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.

очевидно, что если вы и читали "Письма Махатм", то очень невнимательно.

:-)

Отлично. Разрушим алтари всех лживых богов - и оставим одни дацаны
Я же говорю - под вывеской "общечеловеческого братства" ТО на деле пропагандировало "буддийское общечеловеческое братство".
Интересно, а за что мне недавно сделали предупреждение? Алтари лживых богов надо же разрушать!

Тояма Тонияма в № 212427 пишет:
Что-то про разрушение алтарей "индуистских лживых богов" Махатмы не говорили ни слова.

Почему же. Например, все в том же письме о Мамо-коганах.

"... чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются...
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте".

Тояма Тонияма в № 212431 пишет:
Отлично. Разрушим алтари всех лживых богов - и оставим одни дацаны
Я же говорю - под вывеской "общечеловеческого братства" ТО на деле пропагандировало "буддийское общечеловеческое братство".

да вы, оказывается, весьма капризный чувак, Тояма Тонияма. то вам не так и это не так - одна только проповедь "Божественной любви" вам по душе.

-------

я вчера пересматривал фрагменты фильма "Царствие Небесное", в одном из них один блаженный безостановочно лепетал ангельским голосом каждому проходящему: "убийство неверного - это не грех, это путь на небо", - вот такая по тональности у него проповедь "Божественной Любви".

:-)

Вэл в № 212434 пишет:
да вы, оказывается, весьма капризный чувак, Тояма Тонияма.

Я тоже рад читать ваши посты, Вэл.
Ах, да. Блаватская и ее произведения же у нас не подлежат критике, в них нет недочетов, это абсолютная истина, и с ними надо только соглашаться. Я и забыл.

Тояма Тонияма в № 212431 пишет:
Я же говорю - под вывеской "общечеловеческого братства" ТО на деле пропагандировало "буддийское общечеловеческое братство".

Сформулируйте чем отличается первое братство от второго? Братство оно и есть братство.
Я бы например был бы рад теософскому братству, христианскому или мусульманскому...

Тояма Тонияма в № 212435 пишет:
с ними надо только соглашаться. Я и забыл

Опрометчивый поступок Это опасно забывать...

Dharmaatmaa в № 212436 пишет:
Сформулируйте чем отличается первое братство от второго? Братство оно и есть братство.

Ну как же? Как в буддийском братстве могут быть христиане и иудеи (и мусульмане с индуистами, оказывается, впридачу), если им постоянно говорят, что их Боги - лживы и чудовищны? Естественно, они не пойдут в такое "братство", где оскорбляют их богов. Поэтому в "общечеловеческом братстве теософов" останутся одни буддисты. Вот об этом, братстве, очевидно, и шла речь.

Putnik в № 212432 пишет:
олицетворениями вроде Шивы... и других выдуманных чудовищ

это махатмы про шивалингам?,собственно он есть "олицетворение" энергии, которую нарекают энергией шивы - т.е. энергией, которая разрушает невежество , или это они про синюю статую шивы? или они про шивалингам и то ,что шива есть просто напросто энергия не знали? или они всех кроме себя за идиотов считали?

Тояма Тонияма в № 212438 пишет:
Как в буддийском братстве могут быть христиане и иудеи (и мусульмане с индуистами, оказывается, впридачу), если им постоянно говорят, что их Боги - лживы и чудовищны?

а есть уверенность ,что это именно буддисты так говорят?

Карпов Стас в № 212439 пишет:
что это именно буддисты так говорят?

Так написано в Письмах Махатм (см. выше). А они там позиционируют себя как буддисты - по крайней мере, авторы писем.

Dharmaatmaa в № 212436 пишет:
Братство оно и есть братство.

Истинно так.

Теология ( в том числе и буддистская) как бы не была близка к (своей) божественной мудрости все равно останется ограничителем духа. А где нет свободы, там нет и братства. Поэтому говоря о братстве, мы должны свои теософские взгляды и "привычки" держать при себе. Поскольку люди демонстрируют очень разные уровни сознательности и развития, постольку надо общий знаменатель увеличивать, уменьшая дробь,то есть находить наиболее общие точки соприкосновения и их объединять. Этот процесс единения будет идти параллельно с развитием индивидуальным и групповым самого братства.

Тояма Тонияма в № 212438 пишет:
Ну как же? Как в буддийском братстве могут быть христиане и иудеи (и мусульмане с индуистами, оказывается, впридачу), если им постоянно говорят, что их Боги - лживы и чудовищны? Естественно, они не пойдут в такое "братство", где оскорбляют их богов. Поэтому в "общечеловеческом братстве теософов" останутся одни буддисты. Вот об этом, братстве, очевидно, и шла речь.

Ну конечно же речь идёт не о религиозном братстве, типа объединения мусульман, буддистов, теософов или скажем христиан. Речь идёт о братстве как о внутреннем позитивном настрое по отношению ко всем людям. Братское отношение, доверие, понимание ценности друг друга - это все понятия несектарные, общие для всех людей, включая атеистов.
Все люди, живые существа они хотят духовной спокойной жизни. Они не хотят прожить свои 60-80 лет в страхе, в недоверии, в махинациях, в борьбе. Это слишком маленький срок, чтобы тратить его на страдания.
И раз уж такое желание счастья и духовного прогресса оно обще для всех людей, независимо от конфессии, оно заложено в генах, то в таком случае его невозможно достичь ограничивая его учением. Счастья и братства хотят и буддисты, и христиане, и теософы, и мусульмане - это значит что эта структура, понятие братства, оно более универсально по сравнению с этими религиозными объединениями.
Если мы говорим об универсальном понятии, то и меры должны быть универсальными. Невозможно распространить братство, которое будет иключительно буддийским, или теософским, или христианским.
Счастье никто не приватизировал. И эволюционно-продвинутые теософы имеют на него столько же прав, сколько и другие люди, животные и т.д.

Вот, мы с EDWARD'ом одновременно написали ту же мысль. Если факт подтверждают два и более человек, то его можно считать объективным

Dharmaatmaa в № 212448 пишет:
Речь идёт о братстве как о внутреннем позитивном настрое по отношению ко всем людям.

Это все так. Но ведь речь идет и о взаимоотношениях людей. Братство - это же не абстрактное понятие, оно должно проявляться в жизни. Как ты будешь общаться и работать с человеком, если он неоднократно говорил, что презирает твои верования и считает их недостойными?
Необходимое условие любого сотрудничества - уважение к личности сотрудника. Если в мир личности входит неотъемлемой частью его верования - значит, надо уважать и их и видеть в них то позитивное, из-за чего они ценны человеку. Подобного уважения я днем с огнем не вижу у Блаватской, хотя 1-я цель ТО была именно первой.
Как говорится, "врачу - исцелися сам".

Тояма Тонияма в № 212451 пишет:
Подобного уважения я днем с огнем не вижу у Блаватской, хотя 1-я цель ТО была именно первой

:-)

характерная слепота, Тояма Тонияма.

"Ключ к теософии" пишет:
Спрашивающий. В этом случае, какую систему, кроме буддийской этики, вы предпочитаете или какой следуете?

Теософ. Никакой - и всем. Конкретно мы не придерживаемся никакой религии, как и философии - мы отбираем то хорошее, что находим в каждой. Но здесь, опять же, нужно констатировать, что подобно всем другим древним системам, теософия подразделяется на экзотерическую и эзотерическую.
<...>
Спрашивающий. Есть ли у вас какая-либо этическая система, которой следуют в Теософическом Обществе?

Теософ. Этика у нас есть, и достаточно ясная для всех, кто бы захотел ей следовать. Это суть или сливки мировой этики, собранные из учений всех великих реформаторов мира. Потому вы обнаружите в ней идеи Конфуция и Зороастра, Лао-цзы и Бхагавад-гиты, заповеди Гаутамы Будды и Иисуса из Назарета, Гиллеля и его школы, равно как и Пифагора, Сократа, Платона и их школ.

какие ещё вам нужны пилюли?

:-)

Вэл в № 212452 пишет:
характерная слепота, Тояма Тонияма.

Вэл, когда в одном месте говорится одно, и сразу же за этим - совершенно другое, возникают закономерные вопросы, связанные с этикой. Некоторые вопросы я подвесил, и пока ответов на них не прозвучало. Некоторые возникают сами, например, как можно ссылаться на Иисуса, если он, в качестве объекта поклонения христиан, назван чудовищем и Мамо Коганом?
(Про Гиллеля - это вообще за пределами, поскольку иудаизм, как следует из другого места, вообще истины "не выражает".)
Кстати, я в ваших последних постах особой этики не вижу.

Тояма Тонияма в № 212453 пишет:
Кстати, я в ваших последних постах особой этики не вижу.

:-)

вы наблюдательны.
и правильно делаете, что не отождествляете её с Вашим Идеалом.

но, заметье, что мы здесь пытаемся предпринять сравнительный анализ трёх категорий этических систем, одна из которых не имеет на сегодня формы в виде конкретных предписаний [заповедей].

кроме того, моя личная этика не тождественна и не принадлежит ни к одной из этих трёх категорий. к последней не будет принадлежать до тех пор, пока эта последняя не будет сформулирована конкретно и кода я смогу либо отождествить с ней мою собственную, либо отказаться.

:-)

Тояма Тонияма в № 212407 пишет:
И да здравствует братство религий!

ЕПБ предлагала строить братство человечества, а не религий. А от смешения разнообразнейших заблуждений родится не братство, а новое заблуждение.

Религия - заблуждение?

Тояма Тонияма в № 212451 пишет:
Но ведь речь идет и о взаимоотношениях людей. Братство - это же не абстрактное понятие, оно должно проявляться в жизни. Как ты будешь общаться и работать с человеком, если он неоднократно говорил, что презирает твои верования и считает их недостойными?

Конечно, это будет грустно. Никакого братства, братство отменяется
Поэтому братство оно и не требует примешивать сюда никакие концепции. Оно более универсально чем эти все верования, включая теософские. Оно вообще не имеет отношения к фактам или их отсутствию, к знаниям, исследованиям. Это просто внутреннее доброжелательное отношение. Разумеется, что среди людей.
В доброжелательной, понимающей атмосфере духовности можно проводить исследования, можно не проводить; можно быть мусульманином, буддистом, теософом или христианином. Одна система веры или другая - нет разницы, как sova говорит. Главное чтобы выработалось чувство братства, доброжелательное, сострадательное отношение, независимо от концепций.
Ведь что такое концепции? Это просто те или иные мысли, которые есть в голове. Сегодня они одни, завтра другие, через тысячу лет они третьи, другие идеалы, другие привычки... Но важное не изменится - это всё равно будут во все времена люди, существа, стремящиеся к счастью, к духовности, к уходу от страданий; они всегда будут стремиться прожить свой короткий срок, который сокращается с каждым днём, как можно лучше. А лучше это значит счастливо. Невозможно быть счастливым, когда другие вокруг несчастны, мучаются, беспокоятся.
Думаю, мне это очевидно так же как и вам.

Dharmaatmaa в № 212465 пишет:
Главное чтобы выработалось чувство братства, доброжелательное, сострадательное отношение, независимо от концепций.
Ведь что такое концепции? Это просто те или иные мысли, которые есть в голове. Сегодня они одни, завтра другие, через тысячу лет они третьи

Да, именно так.
Уважительно и бережно относиться к людям, независимо от того, что думаешь об их учении/религии. Ценить в каждом его человеческие качества, сострадать невзгодам, радоваться достижениям можно без оглядки на то, под каким "соусом" он почитает Высшее, в чем находит опору своей жизни.

Dharmaatmaa в № 212465 пишет:
Ведь что такое концепции? Это просто те или иные мысли, которые есть в голове. Сегодня они одни, завтра другие, через тысячу лет они третьи, другие идеалы, другие привычки... Но важное не изменится - это всё равно будут во все времена люди, существа, стремящиеся к счастью, к духовности, к уходу от страданий; они всегда будут стремиться прожить свой короткий срок, который сокращается с каждым днём, как можно лучше. А лучше это значит счастливо. Невозможно быть счастливым, когда другие вокруг несчастны, мучаются, беспокоятся.

Но важное то же выразимо словами и то же представлено в виде концепций.
Насчет счастливо.... да, большинство людей ищут и мечтают жить счастливо. И это в основном сугубо ЛИЧНОЕ счастье.
И кстати, "стремящиеся к счастью, к духовности, к уходу от страданий" - может ли человек стремящийся к СЧАСТЬЮ продвинуться далеко духовно?

Putnik в № 212468 пишет:
Уважительно и бережно относиться к людям, независимо от того, что думаешь об их учении/религии. Ценить в каждом его человеческие качества, сострадать невзгодам, радоваться достижениям можно без оглядки на то, под каким "соусом" он почитает Высшее, в чем находит опору своей жизни.

Вот уже готов один пункт теософской этики.

Данина Татьяна в № 212464 пишет:
Религия - заблуждение?

Если в виде действующих институтов и массовых представлений ее верующих- несомненно да.
Если виде зерен Истины которые там находятся - то нет....

AAY в № 212474 пишет:
И кстати, "стремящиеся к счастью, к духовности, к уходу от страданий" - может ли человек стремящийся к СЧАСТЬЮ продвинуться далеко духовно?

Понятие "счастья" очень различно у разных людей, более того, оно может меняться в течение жизни человека. Некоторые люди сознательно выбирают жизнь, полную опасностей, лишений, риска для жизни и здоровья. Не значит ли это, что их понятие "счастья" не включает в себя комфорт и спокойное, сытое существование как нечто самоценное? И не будет ли такое понимание счастья уже знаком высокого духа?

Тояма Тонияма в № 212476 пишет:
Понятие "счастья" очень различно у разных людей, более того, оно может меняться в течение жизни человека.

Совершенно верно, и счастье одних, кстати, может быть построено (вернее конечно пытаться построить) на не-счастье других. Поэтому в головах людей, что есть счастье.....ну очень разные представления
http://www.rhapsody.ru/happy.html

Тояма Тонияма в № 212476 пишет:
Некоторые люди сознательно выбирают жизнь, полную опасностей, лишений, риска для жизни и здоровья. Не значит ли это, что их понятие "счастья" не включает в себя комфорт и спокойное, сытое существование как нечто самоценное? И не будет ли такое понимание счастья уже знаком высокого духа?

Тут вы не совсем понятно написали. Можно сознательно выбрать "жизнь, полную опасностей, лишений, риска для жизни и здоровья." как стиль жизни, дающий адреналин и яркие переживания, и можно углядеть таких экстремалов.
Можно это же делать на работе пожарником и др....
Мотив и.... для кого, для чего и за счет чего это все делается. Без знания мотивации и направления куда идет человек - удастся ли верно определить знак Духа?