AAY в № 214632 пишет:
Свое мнение я высказал. Платонова- этотерическая пустышка, если не более.
Там и далее читать - картина не лучше. Но это для меня.
Кто то сочтет меня ошибающимся и кому то Платонова - нравиться. Значит пускай далее и читает.
Тут уже затрагивали Виссариона. Кто то его принимает, кто то нет - но это не повод для ссоры......

А как быть с этикой, братством, о любви я молчу? от куда неприязнь, почему такое нетерпение, недоверие? Можете не отвечать, это всё и так понятно

Olga Laguza в № 214638 пишет:
А как быть с этикой, братством, о любви я молчу? от куда неприязнь, почему такое нетерпение, недоверие? Можете не отвечать, это всё и так понятно

У меня нет неприязни - у меня есть суждение о данной книге данного автора. Или мне что, нельзя высказать свое мнение по поводу автора и ее книги?
Причем здесь нетерпение? Если Вам нравиться Платонова - так и читайте ее на здоровье.
Я же написал, что кто то сочтет в этом случае меня заблуждающимся......

Вэл в № 214609 пишет:
с другой стороны я хоть и относительно редко, но регулярно цитирую этого автора на ограниченном числе форумов, где ты активно присутствуешь...

Это я и имела в виду. Но если написала "мне", то это означало в более развернутом виде "отвечал таким образом на мои сообщения в темах". Прости, если мой неудачный оборот речи заставил тебя думать, что я имею наглость видеть в твоих сообщениях что-то, предназначеное для меня лично.

AAY в № 214632 пишет:
У Платоновой же явно - "Методы Наши различны — от проповедей до революций и войн."

AAY, целиком согласен с Вами. Махатмы нигде не говорили, что провоцирование войн - их метод. Наоборот, везде говорится, что они пытаются предотвращать кровопролития.
Дело в том, что такие идеи "агрессивности" несколько популярны в рериховском движении, и основаны они на единственном эпизоде, когда Сергий благословил Дмитрия на битву. (При этом многие забывают, что он предварительно выяснил, все ли мирные пути были исчерпаны, и является ли битва неизбежной, что никак не является "провоцированием"). А Платонова работает "под Рерихов".

Тояма Тонияма в № 214645 пишет:

AAY в № 214632 пишет:
У Платоновой же явно - "Методы Наши различны — от проповедей до революций и войн."

AAY, целиком согласен с Вами. Махатмы нигде не говорили, что провоцирование войн - их метод. Наоборот, везде говорится, что они пытаются предотвращать кровопролития.
Дело в том, что такие идеи "агрессивности" несколько популярны в рериховском движении, и основаны они на единственном эпизоде, когда Сергий благословил Дмитрия на битву. (При этом многие забывают, что он предварительно выяснил, все ли мирные пути были исчерпаны, и является ли битва неизбежной, что никак не является "провоцированием"). А Платонова работает "под Рерихов".

:-)

спасибо за сиюминутные комментарии, которые для меня не новость в том числе и в рериховской среде - как давно это было помнит только мутной реки вода [цитата из известной песни].
я, в некотором смысле, виноват во взрыве очередной порции критики в адрес упомянутого автора, но реакция была ожидаемой, а потому обязан вернуть собеседников к заявленной мною теме и попросить их обсудить творчество Платоновой Т.Ю. где-нить в теме, специально выделенной для таких случаев - моё участие как провокатора обещаю.

:-)

специально обращаю внимание сиюминутного пламенного рериховца Тоямы Тониямы на две мои авторские темы на forum.roerich.info:

- Некоторые книги Платоновой Т.Ю. от 16.05.2004, 12:34

- "Дайте эти записи без имени, <...>" от 20.10.2006, 08:28

всех подробностей дискуссий и списка оппонентов уже не припомню, но если вам будет угодно, Тояма Тонияма, можете в случае чего воспользоваться моей специфической забывчивостью.

но только в соответствующих других темах, будьте добры.

:-)

Вэл в № 214653 пишет:
я, в некотором смысле, виноват во взрыве очередной порции критики в адрес упомянутого автора,

Конечно, потому как вы привязали Автора и теософскую этику:
"думаю, не будет бесполезным здесь опубликовать ответы читателям книги "О государстве" [Платонова Т.Ю.,Издательство "Белый ашрам", 2000]. Кроме того, ответы на вопросы даны с точки зрения пока ещё не сформулированной теософской этики, как она мне видится."
А так как , для некоторых здесь, этот автор не являеться ни автором замечательных книг, и не имеет связи с Махатмами ( с какими учителями она связана - пусть выясняет тот, кому это интересно), и посему - могут ли ее ответы рассматриваться как теософская этика?

Опять же повторюсь - кому она нравиться и интересна, и кому видиться что это теософия - это личное дело каждого.

AAY в № 214661 пишет:

Вэл в № 214653 пишет:
я, в некотором смысле, виноват во взрыве очередной порции критики в адрес упомянутого автора,

Конечно, потому как вы привязали Автора и теософскую этику:
"думаю, не будет бесполезным здесь опубликовать ответы читателям книги "О государстве" [Платонова Т.Ю.,Издательство "Белый ашрам", 2000]. Кроме того, ответы на вопросы даны с точки зрения пока ещё не сформулированной теософской этики, как она мне видится."[1]
А так как , для некоторых здесь, этот автор не являеться ни автором замечательных книг, и не имеет связи с Махатмами[2] ( с какими учителями она связана - пусть выясняет тот, кому это интересно), и посему - могут ли ее ответы рассматриваться как теософская этика[3]?

Опять же повторюсь - кому она нравиться и интересна - это личное дело каждого.

:-)

1. я сказал: "как мне видится", на мой взгляд.
2. у Вас и "у некоторых здесь", если понимать вас буквально, есть связь с Махатмами и они могут подтвердить ваше и "некоторых здесь" соответствующее утверждение - будьте добры!
3. см. 1.

----------------

вы нацелены на продолжение критики Платоновой Т.Ю. в этой теме, AAY, как я понял.

возражаю!
и ещё раз прошу вас удовлетворить мою просьбу.
если нет, ради бога, можно продолжить и здесь, - как будет всем удобно.

:-)

Вэл в № 214666 пишет:
1. я сказал: "как мне видится", на мой взгляд.

Так я это и процитировал. Как Вам видиться. Вы же не утверждаете, что это так и есть. И поэтому я оставил вопрос открытым - могут ли ее ответы рассматриваться как теософская этика? И посему этот вопрос все же подходит к данной теме.

Вэл в № 214666 пишет:
у Вас и "у некоторых здесь", если понимать вас буквально, есть связь с Махатмами и они могут подтвердить ваше и "некоторых здесь" соответствующее утверждение - будьте добры!

Из чего вы сделали столь замечательное и лестное заключение? И еще приписали- если понимать буквально? Бувкально - это если кто то произнесет или напишет про свою прямую связь с Махатмами. Поэтому будьте БУКВАЛЬНЫ - приведите цитаты.

Вэл в № 214666 пишет:
вы нацелены на продолжение критики Платоновой Т.Ю. в этой теме, AAY, как я понял.

Нет. Это вы связали Теосовскую этику и Платонову- как вам видиться.
Критиковать ее далее - а зачем? Свое мнение я высказал. Кому она нравиться- тот пусть ее читает....лишь бы шло на пользу.

Тояма Тонияма в № 214645 пишет:
Дело в том, что такие идеи "агрессивности" несколько популярны в рериховском движении, и основаны они на единственном эпизоде, когда Сергий благословил Дмитрия на битву.

Первый раз такое слышу. Возможно есть агрессия в людях, которые ее проецируют вовне, ища подходящие цитаты. Но вот насчет "Идеи" агрессии в данном эгрегоре (если можно так выразиться) - над этим стоит подумать.

AAY,

:-)

спасибо за ваши пояснения.
---------

а теперь, если вас не затруднит, скажите что-нить замечательное о теософской этике, как вы её понимаете.
а то мне не у кого жилы вытаскивать здесь к этому моменту - молчок! тишина!

отдайте себя на растерзание в жертву на благо всех живых существ, AAY, а?

если нет, то и нечего здесь трындеть, пардон, по удобному для вас случаю.

:-)

Вэл в № 214653 пишет:
а потому обязан вернуть собеседников к заявленной мною теме

Но наличие этики в нас, это ведь не тоже самое что просто вести о ней разговоры. Позвольте мне как то хоть договорить что ли . Дело ведь не в Платоновой, я к примеру её едва "знаю", но если говорить о ТО, о его целях, о этике наконец, то хорошо бы вспомнить о примирении рас, национальностей, религий, одним словом всех людей. Как мы можем примерить, когда сами не можем смириться? Будут те, кто подумает что значит смериться...А ещё если кучу комплексов на грузят на это слово, (типа смериться с чем) то ваще получиться пипец. Е.П.Б, говорила о при[мир]ении, как можно примириться с тем с кем ещё не ругался, кого даже и не знаешь? Все просто, надо принять человека, смирить свою гордыню, эго[изм], и принять его, принять значит понять, нет, никто не говорит что надо следовать за ним, или тем более подражать, НО, у каждого человека есть опыт, и он нужен человечеству, потому как все люди братья, и если кто то из них/нас наступил в "дерьмо", мы не должны его отвергать, мы должны выслушать - понять, где оно лежит, и как выглядит, также, со временем, может стать понятным то что это было и не "дерьмо" вовсе.
Теперь о войне, что мы о ней знаем? И сколько её видов уже идут? И не принимаем ли мы в какой нибудь из этих войн участие? Элементарно, даже любой протест, отказ, может повлечь за собой военные действия. Для людей, "работающих" над примирением, основное правило, - быть не вовлечённым в военные действия, но для этого надо оставаться воином в себе. Война это потребность мощного, созревшего эго[изма], и следовательно решающий поворот на эволюционном пути индивида, или он пойдёт во зло - (будет воевать с себе подобными) или он использует этот резерв внутри себя, - пойдёт во благо, причём размер, разворот военных действий, на мой взгляд, туда-же число вовлечённых, зависит от дхармы, кармы, инициатора.

Выскажу свое мнение о творчестве Платоновой.
Когда начали появляться ее первые книги, кое-что читала с интересом и удовольствием. До сих пор храню в библиотеке бумажные издания "Хождение по пустыне", "Братство говорит", "Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста".
Но впоследствии, когда в руки попадали более поздние книги, они стали вызывать отторжение, нежелание даже раз прочитать до конца (не то что покупать). Сложилось впечатление, что к чистому каналу подключилось что-то иное. Даже художественное произведение "Рыцари Грааля" очень отличается между двумя томами. Первый прошел "на ура", второй читался совсем иначе, словно у цветка исчез аромат.
Это, конечно, ИМХО.

Вэл в № 214671 пишет:
а теперь, если вас не затруднит, скажите что-нить замечательное о теософской этике, как вы её понимаете.

Сейчас читаю Бертрана Рассела "Во что я верю" и "Философские письма" Вольтера. - там есть на тему и этики и морали что почитать и подумать.
Насчет теософской этики- стараюсь исполнять яму-нияму (ну как оно конечно получаеться) и придерживаюсь некоторых простых правил. Поэтому
ничего замечательно о применении в жизни этики - не скажу. Будни они и есть будни. Суета заедает
Собрать и выделить теософскую этику - если ранее приводились цитаты о ее почти идентичности буддийской этике- то наверное нужно начать со знатоков буддизма

Вэл в № 214671 пишет:
а то мне не у кого жилы вытаскивать здесь к этому моменту - молчок! тишина!

Тяжелая это работа, из болота тащить ......

Вэл в № 214671 пишет:
отдайте себя на растерзание в жертву на благо всех живых существ,

От такого Блага не бывает.....

Putnik в № 214673 пишет:
Сложилось впечатление, что к чистому каналу подключилось что-то иное. Даже художественное произведение "Рыцари Грааля" очень отличается между двумя томами. Первый прошел "на ура", второй читался совсем иначе, словно у цветка исчез аромат.

а "Прокажённые" из этой серии. аромата нет?
впрочем, в чём-то я с вами могу согласиться, Putnik, - мне тоже почувствовалось в последних книгах этой "художественной" серии что-то заезженное, но этому можно найти для себя массу объяснений при желании, например - ТЕМА ичерпана и просто естественно умирала. стоило ли продолжать? - не знаю, не мне судить.

:-)

Вэл в № 214676 пишет:
а "Прокажённые" из этой серии

Не помню. Скорее всего уже не читала.

AAY в № 214661 пишет:
Конечно, потому как вы привязали Автора и теософскую этику:
"думаю, не будет бесполезным здесь опубликовать ответы читателям книги "О государстве" [Платонова Т.Ю.,Издательство "Белый ашрам", 2000]. Кроме того, ответы на вопросы даны с точки зрения пока ещё не сформулированной теософской этики, как она мне видится."
А так как , для некоторых здесь, этот автор не являеться ни автором замечательных книг, и не имеет связи с Махатмами ( с какими учителями она связана - пусть выясняет тот, кому это интересно), и посему - могут ли ее ответы рассматриваться как теософская этика?

Опять же повторюсь - кому она нравиться и интересна, и кому видиться что это теософия - это личное дело каждого.

Кто кого куда привязал
Вот как я вижу Вас последнее время: Вы, периодически заходите, дабы найти себе "жертву", для тренинга собственного ума, и подпитки эго

Putnik в № 214677 пишет:

Вэл в № 214676 пишет:
а "Прокажённые" из этой серии

Не помню. Скорее всего уже не читала.

тогда ещё один вопрос, если позволите, - книга "Да воскреснет Любовь!"?
она не художественная и не из серии "Рыцари Грааля".

------------

у меня есть своя версия такого обилия выданных [изданных] книг разного формата и формы во всех смыслах.

1. объём всего изданного феноменален и на все вкусы [около полусотни оригинальных книг]. и всё это за примерно 12 лет.
2. с точки зрения доктринального критика, воспитанного на теософии Блаватской, у меня нет претензий ни к чему из того, что было мною прочитано. и я не могу предъявить претензии к тому, что мне не до конца ясно, но не противоречит моим собственным представлениям.
3. некоторые книги, на мой взгляд, просто красивы во всех отношениях, включая содержательный сущностный философский аспект.
4. один из местных заметных писателей на этом форуме однажды назвал творчество подразумеваемого автора "белой водой" в критическом смысле. я бы с ним согласился лишь в названии определения.

:-)

Olga Laguza в № 214680 пишет:
Кто кого куда привязал

Смотри по теме. Может неясно выразился, ну тут уже как получилось....

Olga Laguza в № 214680 пишет:
Вот как я вижу Вас последнее время: Вы, периодически заходите, дабы найти себе "жертву", для тренинга собственного ума, и подпитки эго

Я не питаюсь жертвами
Ум тренирую на другом.
Эго здесь не подпитаешь

Olga Laguza в № 214618 пишет:
Мне очень понравился приведённый материал, и я готова "защищать" его и если у кого возникнут противоречия, то я буду благодарна за лишнюю возможность обсудить сказанное. спасибо.

Да вот так, навскидку -

Не заводите друзей. Они быстро исчезают, если богатеют.
Не заводите друзей, когда разбогатели. Рядом с вами прихлебатели, ждущие своего часа, чтобы отомстить вам за собственную низость.

Мне не нравится сам тон этих советов. Хотя я припоминаю, что подобные советы довольно часто встречаются в восточных сказках и притчах. И вряд ли в этом вопросе меня подводит память. Но там был другой контекст, не духовное развитие, а просто успешность в делах. Есть разница. Неразборчивость в подобных нюансах сильно режет слух.

Djay в № 214708 пишет:
Неразборчивость в подобных нюансах сильно режет слух.

У Вас наверное слух хороший

Putnik в № 214673 пишет:
Первый прошел "на ура", второй читался совсем иначе, словно у цветка исчез аромат.

А вот и человек с хорошим обонянием.
А если серьезно, то можно подумать над тем, у кого какая система различения с чем связанна. (Ежели конечно я не ошибаюсь)

AAY в № 214668 пишет:
Первый раз такое слышу. Возможно есть агрессия в людях, которые ее проецируют вовне, ища подходящие цитаты. Но вот насчет "Идеи" агрессии в данном эгрегоре (если можно так выразиться) - над этим стоит подумать.

Скорее, не агрессии, а воинственности.

AAY в № 214711 пишет:
У Вас наверное слух хороший

Не знаю. Но я запросто могу отложить книгу, если "услышу" между строк подобный диссонанс. В общем-то в выборе книг я именно подобными ощущениями и руководствуюсь. Если слишком часто что-то будет "резать слух" я такое читать не стану. Это очень личное и, разумеется, не может быть распространено на какие-то обобщения.

AAY в № 214699 пишет:
Я не питаюсь жертвами
Ум тренирую на другом.
Эго здесь не подпитаешь

Тогда я рада что ошиблась

Тояма Тонияма в № 214712 пишет:
Скорее, не агрессии, а воинственности.

Думаю что для определенных людей такие призывы действительно понимаються буквально.

Djay в № 214716 пишет:
В общем-то в выборе книг я именно подобными ощущениями и руководствуюсь. Если слишком часто что-то будет "резать слух" я такое читать не стану. Это очень личное и, разумеется, не может быть распространено на какие-то обобщения.

Так действуют многие. А обьяснить иногда - действительно трудно.

>Olga Laguza в № 214718 пишет:
Тогда я рада

А уж как я рад, что вы рады

Обычно я отдаю чтение, механизму ума,а сам сканирую автора.В данных вопросах-ответах Платоновой,заинтересовала без паузная реакция и довольно четкие,краткие ответы.Я подумал:предложи нам подобную анкету,кто нибудь смог бы так же четко,немедля выдать ответ,без буксовок и подготовок?Я нечто такое наблюдал в передаче,где ответы дотошному ведущему,вроде А.Малахова,давал артист Ростислав Янович Плятт,сыгравший пастора в "Семнадцать мгновений весны".