Putnik в № 212468 пишет:
Уважительно и бережно относиться к людям, независимо от того, что думаешь об их учении/религии.

Я думаю, что это невозможно, ибо учение (религия) - это есть внутренний мир человека, а его внутренний мир - это он сам и есть, его личность. Как можно уважать человека, не уважая его личность? Для меня это абсурд.
Если я не уважаю внутренний мир человека, например, фашиста или сталиниста, призывающего убивать людей - я никогда не буду уважать его самого, это аксиома.

Тояма Тонияма в № 212481 пишет:
Я думаю, что это невозможно, ибо учение (религия) - это есть внутренний мир человека, а его внутренний мир - это он сам и есть, его личность. Как можно уважать человека, не уважая его личность? Для меня это абсурд.

Учение и религия исповедуемая человеком - все же часть внутреннего мира человека. У одних более, у других менее, у третьих- совсем ничего.
Если учесть что помимо религиозных вопросов еще разделяют людей политические и расовые, культурные и имущественных различия, которые то же составляют часть внутреннего мира человека - то картина весьма мрачная.
Но для преодоления этого существуют различные пути.

AAY в № 212485 пишет:
Но для преодоления этого существуют различные пути.

Я только не понимаю, зачем залезать в ситуацию, когда надо учиться ненавидеть или презирать религии, и потом героически это преодолевать?
Почитайте опыт Рамакришны - он на собственном опыте познал, что индуизм, христианство и ислам приводят к одному и тому же самадхи и одинаково духовны. В отличие от него, теософия в версии Блаватской, похоже, заблудилась в интеллектуальных нагромождениях и так и не добралась до понимания этого простого факта.

Тояма Тонияма в № 212486 пишет:
В отличие от него, теософия, похоже, заблудилась в ментальных построениях

Само по себе ни индуизм, ни христианство и уж тем более ислам не приводят ни к чему. Самадхи можно достичь лишь следуя древней мудрости, которая не принадлежит ничему из выше перечисленного, а все это лишь зиждется на ней.

Рамакришна ничего нового не сказал.

volt в № 212488 пишет:
Само по себе ни индуизм, ни христианство и уж тем более ислам не приводят ни к чему. Самадхи можно достичь лишь следуя древней мудрости

Слова типичного заносчивого блаватскиста-тайнодоктриниста, уверенного, что уж он-то - избранный и причастен этой "древней мудрости".

да, Рамакришна лишь повторил чему научился.

Тояма Тонияма в № 212486 пишет:
Почитайте опыт Рамакришны - он на собственном опыте познал, что индуизм, христианство и ислам приводят к одному и тому же самадхи и одинаково духовны. В отличие от него, теософия, похоже, заблудилась в интеллектуальных нагромождениях и так и не добралась до понимания этого простого факта.

Читал еще лет 15 назад. А если посмотреть на время Рамакришны, посмотреть на иные Учения в тот исторический период, посмотреть какие идеи выдвигались в то время о религиях для того МИРОПОНИМАНИЯ общества- то возможно обнаружите интересные совпадения и аналогии. Но то ладно...
Опыт Рамакришны весьма интересен ПРАКТИЧЕСКОЙ стороной. Но он, не в полноте свой силы, приемлем для европейского ума.
В теософии все же сделана ставка на другое. Достаточно прочесть Разоблаченную Изиду. Действительно на интеллект большая ставка.
Но всегда есть различие между Писаниями на которых основана религия и самой религией как административном институте.

Тояма Тонияма в № 212490 пишет:
уверенного, что уж он-то - избранный и причастен этой "древней мудрости"

Вот чего, чего здесь Вы заблуждаетесь. Я лишь понял из книг что она есть, как и Вы. Моей первой фразой было после прочтение самой первой книги - "Что за херня". Так эта фраза живет и по сегодня. Я даже хуже чем все остальные, у меня память плохая до кучи.

volt в № 212494 пишет:
"Что за херня". Так эта фраза живет и по сегодня. Я даже хуже чем все остальные, у меня память плохая до кучи.

А фраза то в памяти живет А еще и на память жалуетесь.....

AAY в № 212493 пишет:
Опыт Рамакришны весьма интересен ПРАКТИЧЕСКОЙ стороной.

Так практика и есть смысл любого учения - теория нужна ТОЛЬКО для правильной практики.
Кстати, спасибо К.Зайцеву - убедил меня в свое время, что у теософии есть свои практики, и немало. На них и фокусировали в последнее время внимание и Блаватская, и Махатмы, говоря: знание Космогенезиса, планов и рас - далеко не главное для того, чтобы быть теософом.
Неудачу Теософского проекта 19 века связываю во-многом с тем колоссальным разрывом между теорией - интеллектуальными схемами и практикой - системой внутренней духовной работы, который не смогли заполнить последующие после ТД труды.

Тояма Тонияма в № 212481 пишет:
Я думаю, что это невозможно, ибо учение (религия) - это есть внутренний мир человека, а его внутренний мир - это он сам и есть, его личность.

Неужели? Разве все христиане внутренне схожи между собой? Или все индусы? Неужели принадлежность к учению/религии определяет характер человека? На внутренний мир влияют преимущественно прошлые накопления (сформированные сотнями воплощений) + обстоятельства последнего, а вовсе не религия. Потому среди представителей всех религий можно встетить как благородных, честных, искренних, так и подлых, жестоких, лицемерных людей.

Тояма Тонияма в № 212481 пишет:
Если я не уважаю внутренний мир человека, например, фашиста или сталиниста, призывающего убивать людей - я никогда не буду уважать его самого, это аксиома.

Так Вы его не уважаете не потому, что он по воле обстоятельств (родился немцем в 1920 и был призван в армию) стал фашистом, а потому, что он призывает убивать людей. Если же другой немец-фашист, заброшенный на территорию бывшего СССР, по-доброму относился к мирным жителям, у которых был постояльцем, подкармливал голодных русских детей, рискуя жизнью спасал товарищей, разве он не заслуживает совсем иного отношения, чем первый?

Putnik в № 212498 пишет:
Неужели? Все христиане внутренне схожи между собой? Или все индусы? Неужели принадлежность к учению/религии определяет характер человека?

Она определяет внутреннюю жизнь человека, его размышления, стремления, желания. Естественно, я имею в виду человека, для которого следование религиозным традициям - самое главное в жизни. Для других - главное в жизни другое, и соответственно важно знание и отношение к этому другому. Чем человек живет - то он и есть.

Putnik в № 212498 пишет:
а потому, что он призывает убивать людей.

Да, потому что это - суть его религии. Опять то же самое: какова твоя религия, таков и ты.

Putnik в № 212498 пишет:
Если же другой немец-фашист, заброшенный на территорию бывшего СССР, по-доброму относился к мирным жителям, у которых был постояльцем, подкармливал голодных русских детей, рискуя жизнью спасал товарищей, разве он не заслуживает совсем иного отношения, чем первый?

Заслуживает, потому что он не фашист. Фашизм - не его убеждения. Кажется, ясно, как божий день.

Тояма Тонияма в № 212496 пишет:
Так практика и есть смысл любого учения - теория нужна ТОЛЬКО для правильной практики.

В 1-м томе Разоблаченной Изиды она приводила чью-то цитату что нельзя осознать наше духовное Я без осознания астрального тела.

AAY в № 212474 пишет:
Но важное то же выразимо словами и то же представлено в виде концепций.
Насчет счастливо.... да, большинство людей ищут и мечтают жить счастливо. И это в основном сугубо ЛИЧНОЕ счастье. (1)
И кстати, "стремящиеся к счастью, к духовности, к уходу от страданий" - может ли человек стремящийся к СЧАСТЬЮ продвинуться далеко духовно? (2)

(1) В чём состоит возражение?
(2) Да, разумеется. Это стремление к собственному счастью, а также счастью других, это мотивация.

Тояма Тонияма в № 212499 пишет:
Естественно, я имею в виду человека, для которого следование религиозным традициям - самое главное в жизни.

Это присутствует в жизни как религиозных фанатиков, так и святых подвижников. Инквизитор, пытавший и сжигавший "ведьм", считал себя таким же преданным делу Христа, как и отшельник в пещере. "Следование религиозным традициям" не является показателем внутреннего величия или ничтожества.

Тояма Тонияма в № 212499 пишет:
Заслуживает, потому что он не фашист.

Но для окружающих и себя самого он был фашистом, воевал на стороне гитлеровской Германии. Религию/учение чаще всего в нашем мире не выбирают, а следуют той, среди представителей которой родились и выросли.

Putnik в № 212503 пишет:
Инквизитор, пытавший и сжигавший "ведьм", считал себя таким же преданным делу Христа, как и отшельник в пещере. "Следование религиозным традициям" не является показателям внутреннего величия или ничтожества.

Так кто спорит? Речь была не об этом, а о том, что, если вы хотите выстроить тесные дружеские (братские) отношения с человеком, для которого его религия - главное в жизни, вам придется уважать эту религию или хотя бы понимать те положительные моменты, которые она несет для вашего друга. А еще лучше - если вы, не зная ничего о ней, заинтересуетесь, почитаете священные Писания, обогатите свой внутренний мир и расширите свое сознание.
Если вы не читали религиозных писаний, не размышляли, не пытались молиться или медитировать, а судите по религии только по фразам из статей Блаватской - грош цена такому "знанию".

Putnik в № 212503 пишет:
Но для окружающих и себя самого он был фашистом

Для себя самого - вряд ли, потому что, если добрый человек входит в круг человеконенавистников, это значит, что он был принужден к этому и глубоко страдает. Да и окружающие, получше его познав, начитают его выделять из остальных извергов. Такие вещи долго продолжаться не могут, сильная дисгармония обычно разрешается кризисом.

Тояма Тонияма в № 212504 пишет:
Речь была не об этом, а о том, что, если вы хотите выстроить тесные дружеские (братские) отношения с человеком, для которого его религия - главное в жизни, вам придется уважать эту религию или хотя бы понимать те положительные моменты, которые она несет для вашего друга.

Если я уважаю человека за его внутренние достоинства, не является определяющим, кто он по религиозным убеждениям - христианин, буддист, мусульманин или атеист. Любовь и дружба - вне концепций.

Putnik в № 212507 пишет:
Любовь и дружба - вне концепций.

Да не можете вы любить и дружить с абсолютно чужим человеком, чьих ценностей не разделяете. Неужели не понятно?
Не может быть братства, "невзирая ни на что". Может быть только братство, "вмещающее все".

Тояма Тонияма в № 212504 пишет:
Если вы не читали религиозных писаний, не размышляли, не пытались молиться или медитировать, а судите по религии только по фразам из статей Блаватской - грош цена такому "знанию".

А если мне не интересно изучать Каббалу, Коран или многотомные сочинения индуизма? Неужели по этой причине мне не позволено с уважением и дружески относиться к тем, кому они дороги? Сравнительное религиоведение - не моя стихия. И по причине такого "пофигизма" не сужу религии, понимая, что мои познания в них ничтожны. Это, как ни странно, нисколько не мешает уважать людей, принадлежащих к разным религиям.

Тояма Тонияма, посмотрите на досуге сериалы "Звездные врата", "Вавилон-5" и т.п. Увидите, что можно легко уважать и восхищаться даже героями-инопланетянами, будучи не особенно осведомленным в подробностях их религиозных писаний.

Putnik в № 212511 пишет:
А если мне не интересно изучать Каббалу, Коран или многотомные сочинения индуизма? Неужели по этой причине мне не позволено с уважением и дружески относиться к тем, кому они дороги?

Глубоко изучать не требуется, но понять в самом главном и ценном - нужно, если с этим человеком вам идти по жизни. Иначе человек, видя, что вы презираете то, что дорого ему, отдалится от вас, и отношения прекратятся. Странно, что это надо доказывать, для меня это аксиома, десятки раз доказанная жизнью.

Putnik в № 212511 пишет:
Тояма Тонияма, посмотрите на досуге сериалы "Звездные врата", "Вавилон-5" и т.п

А "Покемоны" не посоветуете?

Putnik в № 212498 пишет:
На внутренний мир влияют преимущественно прошлые накопления (сформированные сотнями воплощений) + обстоятельства последнего, а вовсе не религия.

А чем религия не обстоятельство последнего?
Такое же внешнее обстоятельство.
Родился в СССР - быть тебе атеистом.
В Америке, Европе или России - наверняка приобщишься к христианству, ну Россияне еще мусульманством сильны - ряд регионов. А вот в Индии - там буддизм и индуизм главенствуют.
А внешние атрибуты и стиль приготовления к общению с Богом у разных религий разнится.
Вот вам и различное влияние на внутренний мир.

Putnik в № 212507 пишет:
Любовь и дружба - вне концепций.

Если бы.

Putnik в № 212511 пишет:
посмотрите на досуге сериалы "Звездные врата", "Вавилон-5

О_о

Тояма Тонияма в № 212512 пишет:
видя, что вы презираете то, что дорого ему

Тонияма, миленький, ну что Вы себе навоображали? Разве я хоть где-нибудь, хоть одним словом дала понять, что презираю какую-то религию? Не сочиняйте того, чего никогда не было.

Тояма Тонияма в № 212512 пишет:
если с этим человеком вам идти по жизни

А вот это уже совсем иной вопрос. Если кто-то настолько близок, постараюсь узнать о его религии побольше. Но когда такой ситуации не наблюдается, не вижу необходимости изучать писания всех религий по их трудам (это ж сотни томов!).

Тояма Тонияма в № 212512 пишет:
А "Покемоны" не посоветуете?

Зря ёрничаете. Прекрасные фильмы для расширения сознания по части уважения к "не таким, как ты". Наглядно демонстрируется, как можно судить живые существа (даже не гуманоидных форм) по их внутренней сути, не глядя на различия в "расе, цвете кожи, религии". Когда задумываешься о космическом братстве, внешние различия между землянами кажутся еще менее существенными.

религия как и мировоззрение относятся к склонностям ума и все это самкхара одна из скандх.