Tanyushk@ в № 214628 пишет:

Тояма Тонияма в № 214620 пишет:
Заронить идею мало, надо ее развивать, писать, мыслить в этом неправлении - тогда ее воплощение будет приближаться.

ты ведь не будешь отрицать, что перед тем как бросать зерно в землю - её вспахивают - прорывают новую бороздну - в нашем случае - новоё мировозрение.

Именно этим и занималась Е.П.Б. она работала с мозгами человеческими - переворачивала их мировозрение основанное то ли на научных, то ли на теологических догмах.

Переворачивать можно по-разному и в самых разных целях.
Каким образом это ее переворачивание работало на идею Братства?
Пока ясно, что идеи смены рас разного уровня развития, на которых она делала упор, гораздо удобнее для использования с антибратскими и античеловеческими целями. Гитлер и его нацисты же неспроста увлекались оккультизмом, и их идея превосходства 5-й, арийской расы над остальными является прямым продолжением расовой теории теософов. Так что переворачивание произошло несколько в другом направлении...

У меня не критика, а нет какого-то твердого понимания реинкарнации. Как-то очень туманно этот вопрос изложен там, где я о нём читал, а читал много где. Со сроками нет ясности. С глубиной осознавания себя в чистилище. Кто берет за шкирки и снова сюда? Сам или ...?

Тояма Тонияма в № 214629 пишет:
Каким образом это ее переворачивание работало на идею Братства?
Пока ясно, что идеи смены рас разного уровня развития, на которых она делала упор, гораздо удобнее для использования с антибратскими и античеловеческими целями.

это из-за неправильного усвоения знаний - время это опять же поправит.

А вот простые благие намеренья "о абстрактном братстве" и "мире во всем мире" - без понимания сущности природы человека и его предназначения так и остануться для воздыханий салонных барышень.

Tanyushk@ в № 214551 пишет:
лавное, Е.П.Б. выполнила свою миссию от Махатм – передала Знание. Создание Общества не было приоритетным делом и больше было дело жизни Е.П.Б - её мечта.
В любом случае даже сейчас они дело свое делают - книги, вот, издают.
Махатмы на всё это посмотрели, сделали выводы и...

Твоя сказка - о Ней романтике и даже ширшее можно сказать - это проблема всех романтиков-мечтателей, но я сильно сомневаюсь, что она именно такой и была.
Цель была одна - выдать те знания, что созрели, карма которых - теперь проявиться: и это не прерогатива Махатм, хочу выдам (поделюсь), хочу - нет, а это Закон, который Они знают и ему следуют.
А Братство? Разве ЕПБ не была ясновидящей и разве она не видела какие цвета преобладают у тех, кто к ней приходил? Но, второй аспект все того же закона - НИКОМУ НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬ. Они пришли и просили.
Сложность этой "игры" вот в чем:
-- если бы, ЕПБ не творила феномены, но использовала только ментальную аргументацию, то западный скептический ум скорее не поверил бы и, в лучшем случае, воспринял бы поверхностно, соответственно, ТД осталась бы в узкокулуарных рамках - распространения небыло бы;
-- если бы ТД была писана в строгом философском стиле, хоть на восточный, хоть на западный манер, то также она осталась бы в ограниченных рамках, т.к. на востоке есть свое такое же подобное, а на Западе она осталась бы понятной ограниченному кругу людей, которые способны в какой-то мере понимать Спинозу и Платона.

Вот и выходит - опять упайя (уловка): ведь знали же ее характер, знали, что решит, что показать (феномен) - это самый весомый аргумент убеждения. А раз показала, то появились очарованные - а это уже карма, которую нужно отработать, следствием чего и случилось оно самое - ТО... (ИМХО)

Tanyushk@, извините, но пока, кроме голой апологетики ("Блаватская все делала правильно, потому что неправильно делать не могла"), ни одного содержательного довода с вашей стороны не прозвучало.

Тояма Тонияма в № 214629 пишет:
Гитлер и его нацисты же неспроста увлекались оккультизмом, и их идея превосходства 5-й, арийской расы над остальными является прямым продолжением расовой теории теософов. Так что переворачивание произошло несколько в другом направлении...

Только в виде исключения отвечу тому, с кем говорить не стоит.

Идеи расизма прямо следовали из идей Дарвина. Задача школы Блаватской была еще в том, чтобы смягчить следствия из слишком ограниченной, безбожной по сути идеи. Социальный дарвинизм. Кто имеет уши, тот найдет. Но только кто имеет сердце дойдет.

Тояма Тонияма в № 214629 пишет:
Каким образом это ее переворачивание работало на идею Братства?
Пока ясно, что идеи смены рас разного уровня развития, на которых она делала упор, гораздо удобнее для использования с антибратскими и античеловеческими целями. Гитлер и его нацисты же неспроста увлекались оккультизмом, и их идея превосходства 5-й, арийской расы над остальными является прямым продолжением расовой теории теософов. Так что переворачивание произошло несколько в другом направлении...

Но ведь идея Братства не может быть какой-то искусственной,типа: "Все равны..."
Варны существуют, даже если законодательно все уравнены в правах, все люди различны по уровню развития и по возможностям, но Братство не в том, чтобы этого не замечать, а в том, чтобы постепенно стирать эти различия и способствовать, чтобы каждая варна свободно развивалась

/к вопросу о различиях - всегда вспоминается один пример из жизни, какой я имел наблюдать:
- в одном купэ едут пожилая женщина (по стилю декларирования, явно бывший преподаватель) и "под-гопник" - из тех, кто с рождения все обо всем знает. И вот я наблюдал их "дискус" - тема для фельетона: советская училка, пропитанная идеей, что "все равны" пыталась впаривать этому элементарные для нее вещи, которые для этого, на вид гопника - терра инкогнита. Результат был увы не неожиданный - тот чуть было не сказал: "Сама ты дура", но сдержался и на долго вышел курить - но это не из-за того, что он почувствовал разницу, а из чувства самосохранения: невежество оно тоже "жить" хочет./

Тояма Тонияма в № 214637 пишет:
Tanyushk@, извините, но пока, кроме голой апологетики ("Блаватская все делала правильно, потому что неправильно делать не могла"), ни одного содержательного довода с вашей стороны не прозвучало.

довода в сторону чего, Тояма Тонияма?
я думал мы просто общаемся - делимся своими "представлениями".
Или вы хотите сказать, что ваши догадки какие-то более догадливые, чем мои?

dusik_ie в № 214635 пишет:
Твоя сказка - о Ней романтике и даже ширшее можно сказать - это проблема всех романтиков-мечтателей, но я сильно сомневаюсь, что она именно такой и была.

я тоже её такой не считаю - значит просто плохо передала описание, что стало похоже на простой романтизм.

для меня не есть секретом она, но я уверенна, что нет смысла какого-либо начинать об этом дотошное исследованье-обсуждение.

по поводу понимания первой цели, какого-там Универсального Братства Человечества есть неплохая наработка Evgeny на одном из форумов Германа. Может он захочет нам её предоставить - раз уж его разбанили. А если нет, то можно пойти другими путями.

Тояма Тонияма в № 214620 пишет:

Татьяна в № 214587 пишет:
Я тоже обращала внимание на то, что "братство" практически никак не "продвигалось", но я никогда не думала, что "Братство" вообще можно как-то "практически продвигать" или что-то писать на эту тему.

Конечно, можно. В моей теме мне сразу подсказали, что многие работы Тингли были посвящены этому.

ксати о Тингли прикол.
Вот например, Лоуренси (почитаемый Вэлом) о Тингли высказывался так:

После смерти Блаватской Олкотт, кто был единственным уполномоченным на урегулирование соответствующих вопросов, принимает решение что место Блаватской должна занять Безант, став таким образом духовным лидером (в дальнейшем, к сожалению, диктатором). Такое решение однако было не по душе Джаджу (одному из основателей Общества), который рассматривал себя, как очевидный выбор на эту должность. Если бы кто сравнивал способности последнего со способностями Безант, ему было бы очевидно, насколько неоправданными были такие притязания с его стороны. Результатом стал раскол, который в 1895 году разделил "Всемирное Братство" на американское общество возглавляемое Джаджем и на родительское общество, штабквартира которого была перенесена Блаватской в Адьяр неподалёку от Мадраса, Индия.

10 Для Джаджа в этом было мало радости. Он умер на следующий год (1896) и его место заняла Кэтрин Тингли(Katherine Tingley), которая обнаружила свою интерпретацию братства всяческой поддержкой высмеивания общества Безант. Она препятствовала любой попытке внесения любых фактов и идей в собственную секту, которая так и осталась в неведении относительно значительного прогресса в знании, переданном через Безант и Летбитера. Ментальная система, которую много позже она позволила оформить - положительно вводит в заблуждение. Раз посеянное это зерно раздора вело её членов к дальнейшему разделению и образованию новых сект.

Как говориться - Упс!
Что в мире твориться то.
Проводят идею и проводят, а просто жить друг с другом и понимать друг друга - не могут.
Вот, блин!

Александр Пкул в № 214639 пишет:
Идеи расизма прямо следовали из идей Дарвина.

Александр Пкул в № 214639 пишет:

Тояма Тонияма в № 214629 пишет:
Гитлер и его нацисты же неспроста увлекались оккультизмом, и их идея превосходства 5-й, арийской расы над остальными является прямым продолжением расовой теории теософов. Так что переворачивание произошло несколько в другом направлении...

Только в виде исключения отвечу тому, с кем говорить не стоит.

Идеи расизма прямо следовали из идей Дарвина. Задача школы Блаватской была еще в том, чтобы смягчить следствия из слишком ограниченной, безбожной по сути идеи. Социальный дарвинизм. Кто имеет уши, тот найдет. Но только кто имеет сердце дойдет.

Только в виде исключения отвечу тому, из кого так и прет снобизм.

Свалить грехи нацизма на Дарвина - верх глупости. Кто-то не только не читал Дарвина, но даже не понимает сущность его теории. Дарвин нигде не писал об эволюции человеческих рас и о том, что третья и четвертая раса ниже арийской 5-й. Предмет его исследований был совсем другой. Так что думайте дальше, на кого свалить упущения и ошибки теософии.

Тояма Тонияма в № 214650 пишет:
Дарвин нигде не писал об эволюции человеческих рас и о том, что третья и четвертая раса ниже арийской 5-й.

стоп, Тояма Тонияма, а кто говорил о "ниже" - в Тайной Доктрине такого вообще нет.
Интересно.

Tanyushk@, ниже - это ниже по уровню развития. Такой пассаж есть даже в ПМ, где говорится о "Белых победителях", которые более развиты, и отсталых потомках 3-й и 4-й рас.
Судя по дискуссии, с этим никто не спорит, а некоторые даже отстаивают это, говоря о идее равенства как и дамской и смешной.
Кстати, от "отсталых" - всего один шаг до "неполноценных".
Впрочем. не сомневаюсь, что даже это в конечном счете свалят на Дарвина.

Тояма Тонияма в № 214654 пишет:
Tanyushk@, ниже - это ниже по уровню развития. Такой пассаж есть даже в ПМ, где говорится о "Белых победителях", которые более развиты, и отсталых потомках 3-й и 4-й рас.
Судя по дискуссии, с этим никто не спорит, а некоторые даже отстаивают это, говоря о идее равенства как и дамской и смешной.

найдите этот пассаж и уточните о каком развитии идет речь.
Тояма Тонияма, вы как исследователь, не судить должны - а разбираться дотошно и внимательно, без привлечения слухов и "что-то там помню написано".
Цитаты в студию - и будем разбирать.
Это во-первых.

В теософии есть три вида эволюции, которые проходят через человека. И человек может быть более духовен, но менее развит умственно, или физически, но не умственно, или уственно и физически - но не духовно и т.д. И в общем целом кто-то в чём-то будет развитее.

Если представить рассы на круге математическом - то наша четвертая будет вообще самая низшая - третья и пятая будут выше духовно, но в отношении разума - пятая будет разумнее третьей, которая будет ниже по уровню интеллекта.

Это я всё к тому, как можно по-другому реагировать на фразы "низше-выше".

Если же вы опять спросите как это должно способствовать "утверждению идеи Братства" - то я опять вернусь к своему отверждению, что это не было задачей Е.П.Б.

Возможно, какие-то далеко идущие планы Махатм - но я не хотела б заниматься гаданием на кофейно гуще, а поговорить с вами по Доктрине, вряд ли представляется возможным.

Думаю, на этом вас и оставить в вашем всеведущем покое.

Tanyushk@ в № 214657 пишет:
В теософии есть три вида эволюции, которые проходят через человека. И человек может быть более духовен, но менее развит умственно, или физически, но не умственно, или уственно и физически - но не духовно и т.д. И в общем целом кто-то в чём-то будет развитее.

Если представить рассы на круге математическом - то наша четвертая будет вообще самая низшая - третья и пятая будут выше духовно, но в отношении разума - пятая будет разумнее третьей, которая будет ниже по уровню интеллекта.

Это я всё к тому, как можно по-другому реагировать на фразы "низше-выше".

Во-о-о-о-от. Это уже серьезно.
Но на это я скажу, что о преимуществах в духовности 3-й и 4-й расы над 5-й арийской что-то нигде не говорится. Везде проповедуется высокая духовность индусов в сравнении с белыми европейцами и американцами. Но индусы - это та же 5-я раса. Где-нибудь говорится о духовности монголоидной и негроидной расы в работах Блаватской?
Есть запись Махатмы: "Среди нынешнего населения Америки наибольшей духовностью обладают индейцы, потом негры." Только это запись не ЕПБ, а Елены Рерих.

Тояма Тонияма в № 214650 пишет:
Свалить грехи нацизма на Дарвина - верх глупости. Кто-то не только не читал Дарвина, но даже не понимает сущность его теории. Дарвин нигде не писал об эволюции человеческих рас и о том, что третья и четвертая раса ниже арийской 5-й. Предмет его исследований был совсем другой. Так что думайте дальше, на кого свалить упущения и ошибки теософии.

Я не разговариваю с новыми сфинксами-90. Это попросту бесполезно ввиду того, что на место старых некто, о ком я много знаю, очень последовательно ставит - приводит сюда - все новых и новых. Порой даже перестаю отличать где сами "сфинксы", а где тот, кто наполняет ими этот "теософический" портал.
Также у меня попросту нет столько времени, сколько его есть, например, у ААУ - чтобы говорить не кратко, доказывая большую древность идеи расизма.
Тем не менее, кратко и вовсе не для легионов "сфинксов" отвечу, не обращая внимания на для меня давно понятную полную сознательность подачи ложных аргументов с той стороны.
Дарвин не решался публиковать свою работу почти 20 лет.

Кто имеет уши, тот сам найдет развернутый ответ. Я только добавлю в топик еще один аргумент, который стоит вне любых теорий наук и теологий. В 1874 году, за год до образования Т.О., в одной только Бенгалии благодаря экономическому миссионерству белых победителей колонизаторов погибло 10 миллионов невинных людей не белого цвета кожи.
То есть, помимо диких теорий спиритизма было нечто не менее опасное в практических тенденциях западной, "римской" расы.

... Последнюю свою работу Дарвин посвятил простым червям. О чем бы сей факт ни говорил, но что-то такое творец теории естественного происхождения видов все-так почувствовал. Наверное то же самое, что почувствовал творец атомной бомбы после ее применения...

Татьяна: ЭТИКА - ДУША РЕЛИГИИ МУДРОСТИ.

"...этика — душа Религии Мудрости, и некогда была общим достоянием посвященных всех народов. Но Будда был первым, кто включил эту возвышенную этику в свои общедоступные учения, и сделал её основой и самой сущностью своей публичной системы. Именно в этом огромная разница между экзотерическим буддизмом и любой другой религией. Ибо тогда как как в других религиях первое и самое важное место занимают обрядность и догмы, в буддизме всегда больше всего настаивали именно на этике. Этим и объясняется сходство между этикой теософии и этикой религии Будды, доходящее почти до тождества. ..»
«КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»

"обрядность и догмы" - привычная индийская религиозная среда, другой у них и не было, пока не пришли зороастрийцы и не подкинули идейку, что "ЭТИКА - ДУША РЕЛИГИИ МУДРОСТИ", которой Будда и нашел своевременное применение, отчего, правда, буддизм так и не стал менее догматичен, чем был зороастризм)) знания истории у Блаватскаой прям "зашкаливали"

Все аргументы, все факты, которые не нравятся (могут не нравиться) теософам разбросаны по всем темам форума. Всегда, когда было подходящее время, эти вещи обсуждались. Так что трудно свести всё в какую-то последовательность, перечисление и т.п.
Кроме прочего, я заметил, что такие вопросы, вопросы критики теософии, часто вызывают интерес. Стоит затронуть любую из многочисленных ошибок теософии (а я всё же думаю, что это ошибки теософии как системы, а не теософов, как считает например Карпов Стас), как тема разрастается до 15-20 страниц за несколько дней...
В таких случаях, люди часто не понимают о чём речь (или делают вид, неважно), либо понимают, но пытаются дать интерпретацию, которая бы укладывалась в теософскую догму, несмотря на абсурдность этих попыток. Опять напомню про Пифагора (это самый свежий пример): письма из потолка оказались более научно-оправданными, чем свидетельства античных историков, древних документов.
Я уже знаю, что и эта тема не закончится ровны счётом ничем. Совершенным нулём. Это непонятно возможно только новичкам, которые пришли на форум недавно, да и в теософию тоже.
=======================
А раз уж у меня больше нет цели находиться на форуме, кроме как обсуждать ошибки теософии, то воспользуюсь случаем и продолжу наш прежний разговор, который кажется стал прототипом этой темы.
Ряд вопросов. Они логически связаны между собой.
Если теософия располагает более продвинутым знанием о душе чем наука, более продвинутым знанием чем экзотерические религии и прочая и прочая, - если это так, то почему сейчас в мире теософия не двигает психологию вперёд?
Почему мы например теософы не знаем последних новостей психологии (узнаём случайно либо вообще не узнаём)? Почему мы зациклены на исследованиях и теориях столетней давности? Где новые исследования, где их результаты?
Почему теософ Ziatz уклоняется от ответа на вопрос в конце концов?
Я думаю пока хватит. У меня ещё есть вопросы, раз уж такая тема.

Dharmaatmaa в № 214687 пишет:
почему сейчас в мире теософия не двигает психологию вперёд?

психологию как науку двигают ученые и среди них большое кол-во теософов, об их исследованиях постоянно рассказывают в журналах (к сожалению на англ. яз) Но при желании можно почитать.

Dharmaatmaa в № 214687 пишет:
Почему мы например теософы не знаем последних новостей психологии

кто-то знает, кто-то нет. Просто не заинтересованы в этом

Dharmaatmaa в № 214687 пишет:
Почему мы зациклены на исследованиях и теориях столетней давности

Наверное так хочется. Хотя те исследования и теории до сих пор актуальны и какая разница сколько им лет.

volt: психологию как науку двигают ученые и среди них большое кол-во теософов, об их исследованиях постоянно рассказывают в журналах (к сожалению на англ. яз) Но при желании можно почитать ... кто-то знает, кто-то нет.
sova: Убеждённость в невозможности непривязанности или неконкретизированного, но отчётливого побуждения - это большая потеря.
Djay: ...В книжках такого нет.
Ziatz: Особенно по психологии.

volt в № 214691 пишет:
об их исследованиях постоянно рассказывают в журналах (к сожалению на англ. яз) Но при желании можно почитать.

То есть среди многих психологов, чьи открытия интересны, есть теософы? Кто например?
Да, журналы я бы полистал, если это не Quest или Theosophist и т.п.

volt в № 214691 пишет:
Просто не заинтересованы в этом

Вы издеваетесь? А в чём заинтересованы теософы, чем заняты?
Теософы в первую очередь должны знать передовые теории, обсуждать их и даже предлагать научному миру. Ведь теософия это не маргинальное знание, а передовое, верно?

volt в № 214691 пишет:
Наверное так хочется. Хотя те исследования и теории до сих пор актуальны и какая разница сколько им лет.

Вы пишете просто, чтобы написать? Или это такая тактика, пожирать время и топтаться на месте?
Нет, так не "хочется", но так получается. Вопрос остаётся без ответа.
Я знаю, в чём теософы заинтересованы. Свести эту тему ко флуду.

Dharmaatmaa: То есть среди многих психологов, чьи открытия интересны, есть теософы? Кто например?

вопрос хоть и не ко мне.. но, надеюсь, вы в курсе, что любые "открытия" в психологии имеют возможность получить статус научных, только если они могут быть выражены в терминах нейрофизиологии и биологии.

Dharmaatmaa в № 214701 пишет:
Я знаю, в чём теософы заинтересованы. Свести эту тему ко флуду.

Вы когда-нибудь научитесь вести беседу не пытаясь непременно задеть теософов? Или же у вас на этом форуме срабатываеют условные рефлексы? Которые вы сознательно контролировать просто не в состоянии.