Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#216281 16.05.12 18:16
Я тоже практикую Осы, по Кастанеде только. Хотел попробовать практики Норбу Ринпоче, но не понял где конкретно я должен визуализировать белое А. В сердце или на пупке? Никто не знает?
#216283 16.05.12 18:20
volt в № 216281 пишет:
Хотел попробовать практики Норбу Ринпоче, но не понял где конкретно я должен визуализировать белое А. В сердце или на пупке? Никто не знает?

Здесь не тема для этого.
А вам практики, предложенные Кастанедой что, не помогают?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216284 16.05.12 18:20
Rodnoy в № 216273 пишет:
это из разряда научно-проверяемых практик... остальные практики, о к-х я читал, я называю "условно" - проверяемые, например, "йога сновидений": каждый может убедиться в том, что она работает...

Но это последнее (условнопроверяемое) - не научно по твоим же собственным критериям.

Rodnoy в № 216274 пишет:
Djay в № 216207 пишет:
но его устраивает тот вариант, что наука перестала даже пытаться строить картину мира, а сделалась техническим приложением.
ничего подобного я не утверждал - это ты домыслила за меня, как водится...

Не домыслила, а именно так тебя поняла по твоим многочисленным ссылкам именно на факт работы чего-то там, при том, что объяснить фозический смысл происхождения процесса или явления наука не может. Я решила, что для тебя важнее само "работает", чем объяснение "как это происходит". Недавно приводила тебе пример сверхпроводимости, на что ты ответил свое излюбленное "поскипано...". Раз такой ответ, то выводы я беру на себя. Все справедливо.
#216285 16.05.12 18:23
Карпов Стас в № 216280 пишет:
Rodnoy в № 216273 пишет:
да, именно механизм и описывается, а также, что именно ожидать от той или иной практики - иначе какой вообще смысл в практике, если неизвестно как она работает и неизвестно к каким результатам она приводит?..

все это ( рассказы про должен описать механизм) говорит именно о том,что мало кто представляет ,что есть традиционная передача знания ...( сорри ,но уже выше об этом и вы и я сказали)

Так "должен описываться" или "не должен описываться"? Иначе, насколько я поняла Родного, "какой вообще смысл в практике..."?
#216286 16.05.12 18:28 (правка 16.05.12 18:31)
dusik_ie в № 216253 пишет:
если вы произвели феномен, то вы должны изложить механизмы его реализации, по которых "эксперт" сможет воссоздать феномен.

Это зависит от того, для чего и, главное, для кого излагать. Левенгук будучи обычным текстильщиком изложил. И ученый Гук, который имел менее мощный микроскоп, вскоре был в восторге от этого изложения. Правда, не всегда все было так гладко, а главное, полезно для всех. Немец Вирхов даже дружил очень много лет с одним польским евреем, кажется, Ремеком. Тем самым, который первым открыл, что клетки не растут сами по себе из, так сказать, "тьмы небытия", но появляются из себе подобных, размножаются делением. Так вот, когда поляк открыл это на своем пыльном чердаке, он еще много лет твердил про это открытие Вирхову. Но когда через десять лет видный и безбедно живший ученый понял все и нагло присвоил себе лавры своего нищего друга, они тут же перестали быть друзьями. И когда Германия вовсе не случайно первой синтезировала в 1859 тот самый "иприт", то уже поздно было "пить боржоми". Хотя не понимающие всей неотвратимости продолжения одного только выданного звена из всей цепочки неких невыданных формул могут тут же мне возразить, что, мол, иприт был применён Германией аж в 1915 году.
Но уж если и после моих - помимо махатм - объяснений кто-то все еще не понимает сути проблемы, то этого его личные проблемы. Я же просто умою руки. И вот за это мне уж точно ничего не будет.
Еще раз повторяю, Дусик. Я не люблю технических вопросов!
*** In Truth We Trust ***
#216287 16.05.12 18:30
dusik_ie в № 216253 пишет:
А во вторых, даже если вы произвели феномен, то вы должны изложить механизмы его реализации, по которых "эксперт" сможет воссоздать феномен.

это предложение как раз и является тем, что противоречит традиционному ( даже махатмовско-шамбальскому) способу обучения и получения знания - т.е. по этому ноухау получается ,что вы что-то придумываете ( и механизм тоже) ,вам что-то ( после приведения механизма в действие) кажется и это кажется, если оно вдруг случилось такое же кажущееся у еще хоть кого-то ( неважно каким путем он это получил) - считается феноменом
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216288 16.05.12 18:32 (правка 16.05.12 18:36)
Djay в № 216285 пишет:
Так "должен описываться" или "не должен описываться"? Иначе, насколько я поняла Родного, "какой вообще смысл в практике..."?

вы опять ничего не поняли,что не удивительно - веточку и сообщеньица прочтите прежде чем комментировать флудом,внимательно прочтите ЕЩЕ РАЗ ЧТО должно описываться,а что не должно и между кем и кем все это должно происходить( речь шла о традициях и тонком опыте,который пока в микроскоп не разглядишь)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216289 16.05.12 18:42
Карпов Стас в № 216288 пишет:
речь шла о традициях и тонком опыте,который пока в микроскоп не разглядишь)

Вот вы это, пожалста, с Родным выясните. А, родной? Как тебе наличие какого-то "тонкого опыта", который описать нельзя. Лично мне это нормально, но вот твое мнение цикавыть (интересует).
#216290 16.05.12 18:49 (правка 16.05.12 19:01)
Djay в № 216289 пишет:
который описать нельзя

как раз его и можно описать
Карпов Стас в № 216288 пишет:
веточку и сообщеньица прочтите прежде чем комментировать флудом

Карпов Стас в № 216277 пишет:
а по причине невидимых глазу изменений, это могут быть такие тонкие изменения ,которые достоверно описать может только их получивший - вот и результат подтверждается совпадением описываемого опыта ( ну и тонкими ощущениями произошедших в сознаниии человека изменениями ..этот критерий никуда не денешь - мироощущение человека меняется ,меняется его отношение к массе фактов) ,мастер знает ,что у него был точно такой же результат

далее прочтите всё таки прежде чем опять флудить
Rodnoy в № 216273 пишет:
да, именно механизм и описывается, а также, что именно ожидать от той или иной практики - иначе какой вообще смысл в практике, если неизвестно как она работает и неизвестно к каким результатам она приводит?..

результат известен мастеру , так как опыт этот он УЖЕ имеет, он передает -описывает только механизм,если правильно используется механизм , то и результат будет идентичным опыту мастера
что еще более подробнее разъяснить? ( надеюсь очередной экскурс в то кому и как передавать не последует нынче ...ну про ученик готов..учитель найдется...)
---
кстати заранее прошу избегать ШП про " сразу видно ,что ваши практики вам не помогли"
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216293 16.05.12 19:02 (правка 16.05.12 19:13)
Карпов Стас в № 216141 пишет:
я её практикую в традиции, которую Уоллес указывает как одну из двух

Кажется, и я уже догадываюсь - какую именно из этих двух:
по максимуму. Крама - самая экстремальная группа среди групп, относящихся к тантре левой руки. Шайва Сиддханта, наоборот, в полном согласии с Ведами, они не делают ничего, что могло бы оскорбить традиционных браминов.

Хотя, вовсе ведь не факт: что вы что-то там действительно практикуете в полном соответствие с указанной традицией. Ну разве что, в соответствие с довольно неплохим поднятием невнятного шума вокруг того, что - если б Вы действительно практиковали - следовало бы не просить других для вас выяснять, перевести текст за вас, но просто вам следовало бы открыть новую тему и выдать нам, наконец, основные или хотя бы некоторые результаты вашей, видимо, тантрической практики. Если вдруг в этой вашей практике есть какие-то морально-этические ограничения, если только по этой причине вы продолжаете темнить, тогда обратитесь к админам. Пошлите им свой тантро-практический текст. Пусть они проверят его на предмет отклонения от общепринятых морально-этических норм. И если в нем ничего особенно шокирующего не будет найдено, вот тогда уже они, а не вы представят нам на обсуждение то, чего вы так не хотите нам представить!
*** In Truth We Trust ***
#216295 16.05.12 19:09 (правка 16.05.12 19:13)
Карпов Стас в № 216290 пишет:
Rodnoy в № 216273 пишет:
да, именно механизм и описывается, а также, что именно ожидать от той или иной практики - иначе какой вообще смысл в практике, если неизвестно как она работает и неизвестно к каким результатам она приводит?..

результат известен мастеру , так как опыт этот он УЖЕ имеет, он передает -описывает только механизм,если правильно используется механизм , то и результат будет идентичным опыту мастера
что еще более подробнее разъяснить

Родной, как бы, настаивал на независимом эксперте. Вы не поняли, что ли? Именно об этом и спрашивал его дусик.
Rodnoy в № 216273 пишет:
dusik_ie в № 216253 пишет:
Да ну? И каким таким образом "эксперт со стороны" может подтвердить факт успешности чьей бы то нибыло практики?

например, с помощью датчиков температуры... (я уже много раз приводил ссылку на исследования буддийской "йоги внутреннего тепла (туммо)" - лень искать)

это из разряда научно-проверяемых практик... остальные практики, о к-х я читал, я называю "условно" - проверяемые, например, "йога сновидений": каждый может убедиться в том, что она работает...

А ваш мастер, в данном случае, зависимый. Родной - так ведь? Или как?
#216296 16.05.12 19:15 (правка 16.05.12 19:34)
Александр Пкул в № 216293 пишет:
Кажется

есть простой способ,чтоб не казалось - спросить, Шри Вайшнавская ( она указана у Уоллеса,"У кого сохранились йогические практики? Некоторые йогические практики сохранили Дашнами Саньяси, некоторые Шри Вайшнавы, в частности, орден Рамананди") , она же Шри Сампрадая( собственно ее я уже указывал неоднократно)
Djay в № 216295 пишет:
Родной, как бы, настивал на независимом эксперте

да нет не он настаивал на независимом эксперте , а Дусик
dusik_ie в № 216253 пишет:
И каким таким образом "эксперт со стороны" может подтвердить факт успешности чьей бы то нибыло практики?

никаких экспертов независимых со стороны традиция не предполагает - это основополагающий фактор традиции - мастер традиции УЖЕ имеющий такой же опыт ( подтвержденный его учителем и так в веках) - опыт ученика подтверждает.
---
какое количество раз в год /месяц/неделю вы это должны слышать ,чтобы усвоить раз и навсегда этот простой факт?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216300 16.05.12 19:23 (правка 16.05.12 19:25)
Карпов Стас в № 216296 пишет:
Кажется

есть простой способ,чтоб не казалось - спросить, Шри Вайшнавская ( она указана у Уоллеса) , она же Шри Сампрадая( собственно ее я уже указывал неоднократно)

Традиция "посвящения в брахманы" меня пока, увы, мало интересует. Не дорос еще.

Может, все-таки откроете свою тему. Почему бы не послушать посвященного.
Может кому-то, а быть может и мне тоже захочется повайшнаватить?
*** In Truth We Trust ***
#216304 16.05.12 19:26 (правка 16.05.12 19:27)
Александр Пкул в № 216300 пишет:
Почему бы не послушать посвященного

о чем?
Александр Пкул в № 216300 пишет:
Традиция "посвящения в брахманы" меня пока, увы, мало интересует

никого в брахманы никто не посвящащет по определению данному этой касте Риши ману в Манавадхармашастре, брахманами рождаются по природным принадлежностям/предрасположенностям, посвятиться в них возможности НЕТ., поэтому повайшнавить,в смысле посвятиться куда-то ( туда именно) не удасться.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216305 16.05.12 19:26 (правка 16.05.12 19:30)
Карпов Стас в № 216296 пишет:
да нет не он настаивал на независимом эксперте , а Дусик

Родной. Вот он появится - спросите. Это его любимый конек.
Карпов Стас в № 216296 пишет:
какое количество раз в год /месяц/неделю вы это должны слышать ,чтобы усвоить раз и навсегда этот простой факт?

Мне вообще пофиг - я не возражаю ни против традиций, ни против учителей, ни против тонких опытов. Заинтересовал момент вашего взаимонепонимания с родным. Которому как раз и надо, чтобы сторонний эксперт мог проверить (как-то) - получится ли то, что "запланировано"? Или (в его условном варианте)- чтобы каждый желающий проверить на себе мог узнать, к чему этот опыт приведет и попробовать убедиться. Надеюсь я правильно изложила идеи родного.
#216307 16.05.12 19:29
Djay в № 216305 пишет:
Вот он появится - спросите. Это его любимый конек

мне он ответил уже
Rodnoy в № 216273 пишет:
да, именно механизм и описывается, а также, что именно ожидать от той или иной практики - иначе какой вообще смысл в практике, если неизвестно как она работает и неизвестно к каким результатам она приводит?..

Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216308 16.05.12 19:32 (правка 16.05.12 19:33)
Карпов Стас в № 216296 пишет:
никаких эксперток независимых со стороны традиция не предполагает - это основополагающий фактор традиции

Где ж тут "механизм описывается"? Вы, до выполнения практик, как-то были оповещены, что будет в результате? Или это где-то написано, чтобы можно было почитать?
#216309 16.05.12 19:34 (правка 16.05.12 19:41)
Djay в № 216308 пишет:
Где ж тут "механизм описывается"?

нигде, потому как "независимым экспертам" механизм не описывается

Djay в № 216308 пишет:
Вы, до выполнения практик, как-то были оповещены, что будет в результате? Или это где-то написано, чтобы можно было почитать

и это я тоже уже написал выше - результат неизвестен и почитать нигде нельзя
Карпов Стас в № 216277 пишет:
Описывать как это получилось ( механизм) , получивший результат не должен ,ибо ему даются ( готовые) механизмы и он при помощи их работает ,если работает правильно он достигает результата,который должен быть ( и известен уже масреру) ,но который ( результат работы с механизмом) ему ( ученику) заранее неизвестен

Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216310 16.05.12 19:36
Карпов Стас в № 216309 пишет:
Djay в № 216308 пишет:
Где ж тут "механизм описывается"?

нигде, потому как "независимым экспертам" механизм не описывается

Спасибо! Слыхал, родной?
#216311 16.05.12 19:39 (правка 16.05.12 19:41)
Djay в № 216310 пишет:
Спасибо! Слыхал, родной?

конечно он слыхал ибо механизмы практические даются только непосредственно в передаче ( дикше) между учителем и учеником
---
вы догнать то что пока не можете?
уж разжевал как младенцу...
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216312 16.05.12 19:53 (правка 16.05.12 19:57)
Карпов Стас в № 216311 пишет:
вы догнать то что пока не можете?
уж разжевал как младенцу...

От вас уже ничего не требуется. Но если вы настаиваете - я об этом:
Rodnoy в № 216185 пишет:
я уже много раз приводил пример с буддизмом (и другими традиционными практиками) : проверяемость результатов - это признак не только научного метода, но любой нормальной "духовной" традиции... если бы в буддизме практика не давала предсказуемых результатов, то ему была бы грош цена...

Так вот, под проверяемостью результатов, вроде как, имелось в виду независимая проверка, не мастер-ученик. А то, что вы ответили:
Карпов Стас в № 216309 пишет:
нигде, потому как "независимым экспертам" механизм не описывается

Теперь понятно? Хотя, для меня это не важно. Интересно, как выкрутится родной в данной ситуации со своими "научными методиками". Предполагаю, что спишет вашу практику на условнопроверяемую, так как он вас каким-то образом в теме поддержал и сел в лужу при этом.
#216315 16.05.12 20:07 (правка 16.05.12 20:09)
Djay в № 216312 пишет:
Теперь понятно?

мне понятно , только то что вам опять непонятно,проверяемость результатов возможна в традиции пока только посредством - мастер подстверждает результаты ученика
Djay в № 216312 пишет:
вроде как, имелось в виду независимая проверка

а независимой проверки в традиции ПОКА нет, она !!! есть вероятность в ближайшем будущем м.б. возможна только наукой о чем УЖЕ И о есть фильм "мистический мозг" - И НИКАКОЙ ЛУЖИ, поэтому и работают традиции ( например буддийские ) совместно с наукой и простите лужа пока обосновалась только у вас в голове
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216317 16.05.12 20:31
("("(Традиция)")") А не пойти бы вам куда нибудь к своим, туда где вас якобы приняли, по крайней мере до тех пор, пока вас не стыдно будет, тому кто вас принял, выпустить в мир, дабы не обесценивать имена к которым вы себя причисляете.
#216319 16.05.12 20:33
Dharmaatmaa в № 216283 пишет:
А вам практики, предложенные Кастанедой что, не помогают?

Dharmaatmaa в № 216283 пишет:
Здесь не тема для этого.

#216320 16.05.12 20:36 (правка 16.05.12 20:36)
Olga Laguza, если вам интересно, то докладываю: вопрос в нашем с volt'ом разговоре мы решили в личке, чтобы не нарушать здешнюю дискуссию.
Можете продолжать смеяться. Я тоже люблю юмор.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)