Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#216444 17.05.12 12:56
lr
Карпов Стас в № 216428 пишет:
dusik_ie в № 216422 пишет:
все это - они считают шарлатанством

Они не считаю, они исследуют, например фильм "Мистический мозг" Сообщение № 212238- тому подтверждение и это только начало исследований.А чаво они там считали ранее это уже мне не интересно,а вы всё где-то в прошлом..как обычно
lr в № 216426 пишет:
Спецслужбы ?

теория заговора тоже значилась в списке шизотерических признаков

Ну так отчего ж Вы никак в толк не возьмете, если "значилась".
Там-то уж не на фильмы ориентируются, а на вполне научные критерии по фактам.
То, что заслуживает какой-либо ценности, пропущено не будет. Синтез, однако...
#216445 17.05.12 12:59 (правка 17.05.12 13:02)
Inquisitor в № 216434 пишет:
люди сожрали сами себя...

апокалипсис же,который в признаках
hele в № 216435 пишет:
Если хотя бы одно хотя бы немного удается, это уже хорошо (и признаки будущей расы).

ну например исцелить себя сам - может каждый, это просто,главное захотеть
а раз, как вы говорите это признак - значит все подходят для "теософической" будущей расы
предвидеть тоже может каждый , для этого надо просто отслеживать причину и следствия, а не жить как попало без концентрации действуя..про ясновидение пока лучше не говорить ибо это явление из серии "никомунеизвестноестьлиононасамомделе"
Inquisitor в № 216434 пишет:
Современная наука неспособна дать обществу (человечеству) ничего кроме мнимых знаний, мнимой культуры, мнимой безопасности (как в медицинском плане так и в общественном (государственном))… никаким силам даже напрягаться не приходиться чтобы люди сожрали сами себя... за комфортное и безопасное существование…

вот то ,что вы говорите и есть мракобесие и как получается оно чисто теософское явление
т.е. если следовать вашим "инновационным мыслям", то надо к сохе вернуться срочно
вот такая теософия и её синтез с наукой
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216446 17.05.12 13:05 (правка 17.05.12 13:07)
Карпов Стас в № 216445 пишет:
ну например исцелить себя сам - может каждый, это просто,главное захотеть
а раз, как вы говорите это признак - значит все подходят для будущей расы

Софистика Имеется в виду абсолютное (или почти) целительство. Пример абсолютного - Христос. Исцелять будут цветом, звуком, медитацией. Но пока основные рекоментации - правильное мышление и общение (поменьше нервов), правильное питание - лучше поголодать, это более радостно, чем наесться. Общение с природой, свежий воздух. Правильный настрой - на позитив. Больше отдыха, а кому нужно - больше работы , т.е. правильный выработанный индивидуально режим. Ну и - все-таки соблюдать в какой-то степени рекомендации врачей, если уж заболел.
#216447 17.05.12 13:08 (правка 17.05.12 13:10)
hele в № 216442 пишет:
А что такое Сириус2?

ой )) простите
Сириус Б - т.е. белый карлик о котором задолго до астрономов знали Догоны..

_____________
Карпов Стас
у меня нет эмоций связанных с апокалипсисом - ни плохих ни хороших - мне фиолетово...

угуг лучше к сохе - чем поганить экологию лишая будущие поколения жизни... что собственно к Т. мало какое отношение имеет - просто здоровый Рационализм.
#216449 17.05.12 13:10 (правка 17.05.12 13:14)
Карпов Стас в № 216445 пишет:
вот то ,что вы говорите и есть мракобесие и как получается оно чисто теософское явление и потому


"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#216454 17.05.12 13:30
dusik_ie в № 216390 пишет:
И что? Сей факт канонизирован и преподается официально в университетах?

Ну я не учился на психолога, но думаю, что этот факт не скрывают и все могут о нём узнать. Не от махатм, а от вполне себе обычных источников. Те, кто проводил эксперименты, все они учёные, прикреплённые к университетам. Что ещё оспаривать?
Вот навскидку :
Википедия пишет:
Стивен Лаберж внес наибольший научный вклад в изучение фазовых состояний (осознанных сновидений по его терминологии). Достаточно сказать, что именно он первым в мире в полноценном научном эксперименте доказал возможность осознания в сновидении.

dusik_ie в № 216390 пишет:
А публикации на эту тему допускались в "Sience" или "Nathure"?

Ну вы погуглите и найдёте. Я почти уверен, что они их публиковали.
PS: Подкорректирую названия - The Science и Nature. Вуаля, можно гуглить
dusik_ie в № 216390 пишет:
Речь идет об академической науке, а не о различных "альтернативных разработках"

Да.
==========================
Вообще, весь пост, который вы комментировали, я его писал в ответ на термин "условнопроверяемые" (т.е. субъективный опыт, у которого невооружённым глазом нет видимых объективных проявлений). То есть сейчас наука начинает изучать и эти области, и даже субъективный опыт оказывается эмпирически проверяется, т.к. есть данные, по которым можно точно определять.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216456 17.05.12 13:40 (правка 17.05.12 13:44)
hele в № 216446 пишет:
Имеется в виду абсолютное (или почти) целительство. Пример абсолютного - Христос. Исцелять будут цветом, звуком, медитацией.

Первое - "а был ли мальчик?",второе - еще раз повторю , исцелить себя сам может каждый ,главное захотеть, а это ментальная установка , которая сильнее диет и прочего.Но это такие вещи о которых какой смысл говорить это 2х2.
Inquisitor в № 216447 пишет:
у меня нет эмоций связанных с апокалипсисом - ни плохих ни хороших - мне фиолетово...
угуг лучше к сохе - чем поганить экологию лишая будущие поколения жизни... что собственно к Т. мало какое отношение имеет - просто здоровый Рационализм.

я разве что-то говорил про ваши эмоции?
вы подтверждаете своим примером ,что ни о каком синтезе с наукой речи быть не может у таких теософов коим являетсь например вы
--
(валя продолжайте постить свои картинки и мысли в разделе юмор)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216458 17.05.12 13:41 (правка 17.05.12 13:45)
dusik_ie в № 216422 пишет:
Да наздоровье, пусть "роет себе дальше".

Что значит пусть роет себе дальше? Роет следователь. А Далай-лама и его фонды проводят исследования (в университетах США в основном), которые теософы делать не могут или не хотят. Вот и разбираемся: кто не хочет, кто не может
Карпов Стас в № 216431 пишет:
да да теория скорого апокалипсиса тоже в признаках значится

Даже слишком скорого, признаки просто налицо... Что ли отпуск пораньше взять
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216459 17.05.12 13:46 (правка 17.05.12 13:56)
Dharmaatmaa в № 216458 пишет:
не хотят

не хотят,они это и не скрывают,к сохе хотят вернуться

это и есть очень показательное явление,т.е. вот это наблюдаемое отрицание уже проводимых исследований говорит о том, что есть страх определенный развеивания "мифа оккультности"
и куда без него , без этого мифа деть "местную теософию"? допустим образуется вполне проверяемый критерий вхождения в медитативное состояние , банально это можно будет проверить датчиками - однонаправленность деятельности ума будет доказуема и что тогда делать "мистикам",целителям и прочим оккультистам? если каждого из них можно будет проверить на эту способность
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216460 17.05.12 13:49
Карпов Стас в № 216459 пишет:
не хотят они это и не скрывают

Ну какие-то хотят, какие-то не хотят... Но что "не могут", это практически уже доказанный факт.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216461 17.05.12 13:50 (правка 17.05.12 13:53)
4 hele
насчёт астрономии которая лишь часть астрологии....
Джантар-Мантар по имени "строителя" становиться понятно кто его построил...

p.s.
ближайший к нам по времени строительства... а если вспомнить более древние...
#216462 17.05.12 13:53 (правка 17.05.12 13:58)
Dharmaatmaa в № 216460 пишет:
какие-то не хотят

речь идет про эту местность
за нее как-то никто и не выходит

- "насчёт астрономии которая лишь часть астрологии"....
вот видите планеты без астрологии видимо рухнут,в общем всем астрономам не владеющим астрологией похоже надобно застрелица
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#216464 17.05.12 14:09
Карпов Стас в № 216462 пишет:
в общем всем астрономам не владеющим астрологией похоже надобно застрелица

ну зачем же )))
они и так вешаются...
Надеюсь ты в курсе что современная астрономия это кость в горле современной науки (:?
Так как именно она в купе с квантовой физикой (и механикой) говорит учёным о том что они ещё дети грудные… которым «совершеннолетие» даже не сниться…

у учёных переводивших или читавших "веды" "лысины потели" от осознания того что все "принципы квантовой физики" были известны уже тогда ))
#216465 17.05.12 14:16
Inquisitor в № 216464 пишет:
Так как именно она в купе с квантовой физикой (и механикой) говорит учёным о том что они ещё дети грудные… которым «совершеннолетие» даже не сниться…

Ну а чё ж совершеннолетние теософы помалкивают? Наставьте уж пожалуйста
Inquisitor в № 216464 пишет:
у учёных переводивших или читавших "веды" "лысины потели" от осознания того что все "принципы квантовой физики" были известны уже тогда ))

Что-что?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216470 17.05.12 14:37
Dharmaatmaa в № 216458 пишет:
А Далай-лама и его фонды проводят исследования (в университетах США в основном)

Посм. Сообщение № 216469.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216472 17.05.12 14:38 (правка 17.05.12 14:44)
Dharmaatmaa в № 216465 пишет:
Ну а чё ж совершеннолетние теософы помалкивают? Наставьте уж пожалуйста

В отличии от вас у нас нет иллюзий ))) на наш же счёт – так как никто из присутствующих на данном форуме не в состоянии блеснуть оккультным сознанием (в полной мере)…
И потому в данной ситуации за термином Теософ лучше всего понимать – современный учёный* пытающийся «въехать» в основы Теософии и никак иначе…
*т.е. обычный человек с «Западным» мышлением (сознанием)…
Поэтому все ваши претензии и нападки и уж тем более надежды и ожидания напрасны )))
А те Теософы которые Теософы ещё при жизни ЕПБ говорили – «ладно пробуйте, ток рановато, не поймут»…
так что и от них чего то ждать попросту напрасно...

Dharmaatmaa в № 216465 пишет:
Что-что?

Дадада
Встречал с пяток рецензий две из которых были написаны Физиками (2 советские – 3 забугорные) ссылками увы поделиться не могу так как это было давно… но это о5 таки сложно будет отнести к разряду Академической науки (даже если 100% доказать – то врятли они под этим подпишутся…)

Dharmaatmaa в № 216470 пишет:
Посм. Сообщение № 216469.

Тибетцы в данной ситуации идут тем же путём по которому когдато шла Индия... и по тем же причинам...

и с вашей стороны не очень умно разделять эти события так как они взаимосвязаны...
достаточно вспомнить к кому "бегал" К.Х. за советом и одобрением... ваш "Далай-Лама" подчинён тем же...
#216473 17.05.12 14:48
Карпов Стас в № 216428 пишет:
Они не считаю, они исследуют, например фильм "Мистический мозг" Сообщение № 212238- тому подтверждение и это только начало исследований.А чаво они там считали ранее это уже мне не интересно,а вы всё где-то в прошлом..как обычно

Это вы оптимист, однако.
При академии наук России есть комиссия по лже-науке, у них и сайт есть - вы туда сходите, полюбопытствуйте, что и как они считают. И не надо думать, что это только в России. В США - тоже самое.
То, чем занимаются частные исследователи за свои или за средства спонсоров - то это их дело: могут даже, если хотят, разрабатывать планы по добыче платины и воды из астероидов - были бы деньги...
ie
#216474 17.05.12 14:53
Dharmaatmaa в № 216458 пишет:
Что значит пусть роет себе дальше? Роет следователь. А Далай-лама и его фонды проводят исследования (в университетах США в основном), которые теософы делать не могут или не хотят. Вот и разбираемся: кто не хочет, кто не может

Еще раз повторяю.
Есть официальная наука, а есть частная, альтернативная, оккультная и пр.пр.
Вопрос: как официальная наука относится ко всем этим своим "сателитам"?
ie
#216475 17.05.12 14:54 (правка 17.05.12 14:55)
Карпов Стас в № 216445 пишет:
про ясновидение пока лучше не говорить ибо это явление из серии "никомунеизвестноестьлиононасамомделе"

Да неужели , кому это не известно, Вам? А как же наука, которую Вы наконец то начали "понимать" в силу того что она собирается снять фильм о том что дорого Вашему сердцу, эт нормально, просто по детски, "мой горшок заметили" значит истину глаголят, да в науке всегда были передовые люди как и везде, а Ваш горшок не единственный. А что до ясновидения, то его наука как раз таки признала, а с Вашей традицией, дела как я поняла только ещё предстоят , но я не сомневаюсь в реальности мистики, следовательно по большому счёту и в людях, и в их традициях, я сомневаюсь в Вашей "законной" принадлежности к ним, если только речь не идёт о традиции эгоизма, не любви, в общем не "человеческой" традиции, которая настроена против людей, так Вы по крайней мере всё время выглядите.
#216476 17.05.12 15:10
Dharmaatmaa в № 216454 пишет:
Вообще, весь пост, который вы комментировали, я его писал в ответ на термин "условнопроверяемые" (т.е. субъективный опыт, у которого невооружённым глазом нет видимых объективных проявлений). То есть сейчас наука начинает изучать и эти области, и даже субъективный опыт оказывается эмпирически проверяется, т.к. есть данные, по которым можно точно определять

Чесно говоря, этим постом вы меня неприятно удивили.
Если вы интересуетесь, как утверждаете наукой, то вы должны интересоваться вообще как она живет-фунциклирует, что и какие вопросы обсуждаются и кто с кем и с чем воюет. По моему, при наличии Инета - это совсем не сложно сделать, а насчет погуглить, дак я не стану делать, так как уверен абсолютно в обратном вашему.
Если не брать американских изданий, то возьмем рассейские - самые консервативные издания (читай академические) это "Наука и Жизнь" и "УФН" (успехи физических наук).
Если вы в "Н и Ж" найдете хоть что-то, что отходит от бехевиоризма и Собаки Павлова в физиологии - ну тада я вам виртуально пожму руку.
Можете даже в Вики заглянуть на биографию Н. Бехтеревой - ведь общепризнанный мировой лидер в исследовании мозга, но:
Вики пишет:
В то же время подвергалась критике за толерантное отношение к мистике и, как утверждается, некорректно поставленные эксперименты по проверке экстрасенсорных способностей, в том числе со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой РАН

И если вы не в курсе - ее вообще хотели исключить из РАН
ie
#216477 17.05.12 15:10
Inquisitor в № 216472 пишет:
Поэтому все ваши претензии и нападки и уж тем более надежды и ожидания напрасны )))

Теперь понятно. Ожидания напрасны...
Честно сказать, интуиция подсказывала мне этот правильный ответ. Но нужно было проверить.
Inquisitor в № 216472 пишет:
и с вашей стороны не очень умно разделять эти события так как они взаимосвязаны...

Какие события?
dusik_ie в № 216474 пишет:
Вопрос: как официальная наука относится ко всем этим своим "сателитам"?

Так как это учёные, работающие в университетах, печатающиеся и имеющие степени... короче из этого всего напрашивается вывод, что никто их в лженауку не заносит.
Я не понимаю, у вас есть основания не доверять этим учёным? Какие?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216478 17.05.12 15:13
Карпов Стас в № 216462 пишет:
"насчёт астрономии которая лишь часть астрологии"....

В общем-то это правомерное замечание, если не считать астрологией предсказания Глоба и пр. У древних "астрологов" были, оказывается, солидные знания по астрономии, без наличия современной техники, телескопов, орбитальных станций, компьютеров... Никогда не задумывались - откуда?
#216479 17.05.12 15:16 (правка 17.05.12 15:18)
dusik_ie в № 216476 пишет:
дак я не стану делать, так как уверен абсолютно в обратном вашему.

Почему?
dusik_ie в № 216476 пишет:
Если не брать американских изданий, то возьмем рассейские

Нет, вот как раз российские издания лучше не брать. И я это не только что придумал.
Несколько месяцев назад я уже говорил, что моё поверхностное знакомство с психологией (как наукой) показало, что есть как минимум три подхода - подход США (где силу набирает трансперсональная психология, и исследования самые передовые на сегодняшний день), европейская наука (где учёные более консервативны, но число фундаменталистов сокращается), и российская (которая забрократизирована, мало спонсируется, пережила 90-ые, короче как следствие довольно отсталая).
Помню, эту т.з. кто-то подтверждал, когда я её высказал. И поэтому когда вы критикуете подход науки, то нужно понимать, что во многом это справедливо только для науки постсоветского пространства.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216480 17.05.12 15:17
Dharmaatmaa в № 216477 пишет:
Я не понимаю, у вас есть основания не доверять этим учёным? Какие?

Да причем тут я?
Я уважаю Далай Ламу на уровне Вацлава Гавела и академика Сахарова - это действительно продвинутые и авторитетные (действительно авторитетные) люди в мире.
Вопрос о власти, грандах и направлениях употребления власти и грандов в современном научном мире.
И все это упирается в вопрос, как понимать термин "проверяемость" или по другому - что такое есть (научный) факт.
ie
#216481 17.05.12 15:19
Dharmaatmaa в № 216479 пишет:
Почему?

Потому что те два журнала еще консервативнее чем "НиЖ"
ie