Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#216482 17.05.12 15:19
dusik_ie в № 216480 пишет:
Вопрос о власти, грандах и направлениях употребления власти и грандов в современном научном мире.

Ну давайте не будем завидывать, а будем судить по плодам. В теософии нет грантов, но у неё нет и общеполезного результата.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216483 17.05.12 15:19 (правка 17.05.12 15:21)
Dharmaatmaa в № 216477 пишет:
Так как это учёные, работающие в университетах, печатающиеся и имеющие степени... короче из этого всего напрашивается вывод, что никто их в лженауку не заносит.

Простой (общеизвестный) пример:
Псевдонаучные «торсионные теории»
Теоретическая возможность существования полей кручения послужила почвой для различных псевдонаучных спекуляций с использованием термина «торсионный» в массе источников.

Большую известность получила так называемая «теория торсионных полей» членов РАЕН Шипова — Акимова, которая не была признана научным сообществом.
------

Общероссийская общественная организация «Российская академия естественных наук» (краткое наименование — «Российская Академия естественных наук»)[1] — российская общественная организация, общественная академия наук, созданная учредительным съездом 31 августа 1990 года в Москве.

Согласно уставу, Общественная организация «Российская академия естественных наук» является «творческим научным объединением учёных естествоиспытателей и гуманитариев, призванным служить развитию науки, образования и культуры»[1].

Гербовое изображение организации содержит портрет российского и советского учёного В. И. Вернадского.

В июле 2002 года Общественной организации «Российская академия естественных наук» присвоен статус неправительственной организации с консультативным статусом при ЭКОСОС ООН (Non-governmental organization in Special Consultative Status with the Economic and Social Council of the United Nations)[2].

В настоящий момент РАЕН включает 24 центральные секции, более 100 региональных и тематических отделений, исследовательских центров, объединённых в восемь блоков, работающих по соответствующим направлениям.

Членами РАЕН, в том числе в составе руководящих органов, являются ряд академиков государственных академий наук — РАН, РАСХН, РАМН.

Общественная организация «Российская академия естественных наук» не имеет отношения к Российской академии наук, и критикуется рядом академиков и сотрудников РАН за то, что некоторые ее члены — лица, далёкие от науки, не имеющие должного образования и признанных научных работ

Наука и ... наука. Однако только одна из них официальная.
#216484 17.05.12 15:26
Djay в № 216483 пишет:
Простой (общеизвестный) пример:

Нет, вы возьмите и проверьте именно конкретных товарищей, которые делали те очевиднейшие эксперименты и т.п.
С потолка можно брать много чего (не только письма).
И не рассказывайте про российскую науку, будто это эталон и так повсюду на планете.
Уже надоело одно и то же жевать...
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216485 17.05.12 15:28 (правка 17.05.12 15:32)
Dharmaatmaa в № 216484 пишет:
И не рассказывайте про российскую науку, будто это эталон и так повсюду на планете.

Не наука эталон, а стандарты официальных научных (признаваемых во всем научном мире) организаций. "Две большие разницы".

Dharmaatmaa в № 216484 пишет:
Нет, вы возьмите и проверьте именно конкретных товарищей, которые делали те очевиднейшие эксперименты и т.п.

Лично мне это не надо - я ничего не имею против альтернативщиков. Но это ваша "контора" в лице Родного ратует за "научные методы" и пр. Когда надо "завалить" одни практики перед другими. Мне все это пофиг. Вопрос принципа, так как в наше распрекрасное время термин "строго научный" строго зависит от той организации, от имени которой проводятся исследования. Официальная наука может всей этой неофициальной в упор не знать.
#216486 17.05.12 15:33 (правка 17.05.12 15:33)
Dharmaatmaa в № 216484 пишет:
Уже надоело одно и то же жевать...

А выплюнуть не пробовали, если проглотить не можете?
#216488 17.05.12 15:38 (правка 17.05.12 15:40)
Теорий и гипотез ученые всегда выдвигали много. И это замечательно - это тот питательный бульон, в котором рождаются великие открытия. Все истинное должно вначале пройти горнило проверки практикой, в котором сгорает все ложное и неистинное. Все то, что проверено практикой и применено в жизни, остается с наукой навсегда, и его никто не может оспорить.
Вакуум по определению всегда считался абсолютно пустым. Когда экспериментально было доказано рождение вещества из вакуума, то это произвело революцию в научном мире, и никто, даже самые отъявленные скептики, не смог ей сопротивляться, т.к. рождение элементарных частиц "из ничего" было зафиксировано приборами, и оспорить его было невозможно. То же самое и с т.н. торсионными полями: когда они будут зафиксированы с той же достоверностью, как и электромагнитное поле, а их энергия будет продемонстрирована и использована убедительным образом в приборах - только тогда наука признает их. А пока это только гипотеза, одна из многих. И это совершенно верный подход.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#216489 17.05.12 15:39 (правка 17.05.12 16:05)
hele в № 216446 пишет:
абсолютное (или почти) целительство. Пример абсолютного - Христос.

Странное дело. Ясно взял слово "практика" в кавычки, сказал про единственное исцеление самого наиближайшего родственника. И не смотря на это мне приписали такое, что впору давать объявление в "Оракуле": Не хочу - лечу, а порчу в миг сверчу!.

Глядя на это "странное дело" задаю себе первый вопрос: стоит ли дальше иметь дело с тем, кто переврал слова и тут же ничтоже сумняше - пока ты протирал глаза, пытаясь содрать пелену удивления - как ни в чем не бывало пошел далее силлогизировать.
Однако, удачный ли улов лжи синтезировал К.С. из правды А.П.? - Это второй вопрос.

Наверное, мне стоит простить ему склероз. Иначе говоря, стоит забыть, что задал ему простой и внятный вопрос: сколько лет тот потратил на чтение (изучение, впитывание, прогон, штурм, перепроверку, снова впитивание, и т.п.) того, о чем теперь лихо судит?

Любой его ответ вряд ли будет тот, что может быть подвергнут независимой верификации, "повторяемости" и т.п. "научности", о которой тот так заботливо печется. Кто при том "изучении" или хотя бы полу-чтении со свечой и часами стоял, чтобы подтвердить любой ответ того, кто по крайней мере для меня представляется уже единожды солгавшим? По-моему, это уже есть риторический вопрос №3.

Наконец, для других замечу, что ""практика" ТД" не есть буквально это. Жизнь шире представлений. Как всегда. И вообще, если вся эта "практика" есть для меня индивидуальное, то говорить об том любому стороннему наблюдателю соверщенно бесполезно. И, видимо, оно бесполезно до тех пор, пока у кого-то не случится та же самая индивидуальность. В общем тот, кто относительно близко и достаточно реально уже стоит в фазе обучения посредством ""практики" ТД"", то сам поймет то, что я не договорил в общепринятых параметрах внешне-письменной передачи.

Исходя из последнего, не на пустом месте основанного "силлогизма Пкула", также имею достаточное основание заявить о том, что либо болтающий, судящий и радящий тут теософию и теософов, некто К.С., имеет своим "индивидуальным мастером" точно такого же теоретика-болтуна как он сам, либо же лжет во всем, не имея ни серьезной практики, ни верной теории.
А если что и есть, так это вечная начитанность неисправимого болтуна, хитреца, лжеца и фантазера.

P.S. Для афористичного и, кажется, несчастного ввиду вечного набирания текстов "одним пальцем" Абеля замечу, что очень внимательно прочел всю переписку моего алогично-начитанного "фигуранта" с уважаемым А. Глушко. И никаких оснований для более оптимистичных выводов, увы, не нашел.
*** In Truth We Trust ***
#216490 17.05.12 15:39 (правка 17.05.12 15:44)
Djay в № 216485 пишет:
Лично мне это не надо - я ничего не имею против альтернативщиков.

Они не альтернативщики
НЕ АЛЬТЕРНАТИВЩИКИ ! Умеете читать?
Просто в США (и как следствие Англии) наука отличается от русской. Ясно?
Djay в № 216485 пишет:
Но это ваша "контора" в лице Родного ратует за "научные методы" и пр. Когда надо "завалить" одни практики перед другими.

Ну а как же? Конечно же научный метод, эмпирический, самый верный. Это ведь ясно
Другое дело, что Rodnoy делит проверяемость на легко проверяемые и "условнопроверяемые". А мне кажется, что проверить можно и первые и вторые относительно легко, если правильно поставить эксперимент. Вот как сделали с ОСами в 70-ых годах.
Djay в № 216485 пишет:
Официальная наука может всей этой неофициальной в упор не знать.

А может и знать. Вы проверяли?
Я вот хочу подчеркнуть этот момент: вы проверяли или это просто вы так думаете (про тех граждан с ОСами и их научную судьбу)?
Тояма Тонияма в № 216488 пишет:
И это совершенно верный подход.

И он должен быть теософским, согласитесь.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216492 17.05.12 15:45
Dharmaatmaa в № 216490 пишет:
Они не альтернативщики
НЕ АЛЬТЕРНАТИВЩИКИ ! Умеете читать?

Не орите. Я где-то сказала, что "они альтернативщики"?
#216494 17.05.12 15:46
Dharmaatmaa в № 216490 пишет:
И он должен быть теософским, согласитесь.


Непонятно. Кто-то должен навязать ученым теософию?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#216495 17.05.12 15:46
Djay в № 216492 пишет:
Я где-то сказала, что "они альтернативщики"?

Djay в № 216485 пишет:
Dharmaatmaa в № 216484 пишет:
Нет, вы возьмите и проверьте именно конкретных товарищей, которые делали те очевиднейшие эксперименты и т.п.

Лично мне это не надо - я ничего не имею против альтернативщиков.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216496 17.05.12 15:48
Тояма Тонияма в № 216488 пишет:
когда они будут зафиксированы с той же достоверностью, как и электромагнитное поле, а их энергия будет продемонстрирована и использована убедительным образом в приборах - только тогда наука признает их. А пока это только гипотеза, одна из многих. И это совершенно верный подход.

Ты ничего не понял и рассказываешь прописные истины. Вопрос о том, что наука в настоящее время разделяется на официальную и альтернативную. И первая вторую не признает. Хотя не факт, что когда вторая сделает некое неоспорим-доказуемое открытие, то признать ее прийдется. Но у первой есть свои заморочки, как этого не допустить.
#216497 17.05.12 15:50
Dharmaatmaa в № 216482 пишет:
Ну давайте не будем завидывать, а будем судить по плодам. В теософии нет грантов, но у неё нет и общеполезного результата.

В теософии их (грантов) по определению быть не может, так как теософия это мировозрение, а не организация.
Тот, кто предполагает, что вся наука исходит из одного "корня", что за видимым и конкретным может быть тонкое и тому подобные воззрения - тот и является теософом.
Теософия не с Е.Блаватской началась, но много раньше.
ie
#216498 17.05.12 15:51
Dharmaatmaa в № 216495 пишет:
Лично мне это не надо - я ничего не имею против альтернативщиков.

Это было сказано в общем. Конкретно об "этих товарищах" вы предложили проверить. Мне все равно. Проверяйте, если надо.
#216499 17.05.12 15:52 (правка 17.05.12 15:52)
Djay в № 216496 пишет:
Ты ничего не понял и рассказываешь прописные истины. Вопрос о том, что наука в настоящее время разделяется на официальную и альтернативную. И первая вторую не признает.

Да нет такого... вернее, оно есть, но там есть и другие разделения - на новаторов и консерваторов, на приверженцев разных направлений, разных школ и т.д. Множество т.н. "научных сект". Слава Богу, отношения между ними цивилизованные. И если какая-то научная секта совершит реальное , а не вымышленное открытие - остальные вынуждены будут с этим согласиться. Вот то, что я хотел сказать. Нет никакой причины драматизировать ситуацию.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#216501 17.05.12 15:56
Dharmaatmaa в № 216490 пишет:
Просто в США (и как следствие Англии) наука отличается от русской. Ясно?

Вы посеяли на мгновение во мне зерно сомнения, я даже открыл Вики, по трансперсональной психологии и что я читаю:
Вики пишет:
Трансперсональная психология не признана Американской психологической ассоциацией в качестве научной дисциплины, а Ассоциация трансперсональной психологии — в качестве научной структуры

Это при том, что и С.Гроф и Маслоу самые читаемые психологи (после Фрейда) в мире (кстати - рекомендую)
ie
#216502 17.05.12 15:59
Тояма Тонияма в № 216499 пишет:
Нет никакой причины драматизировать ситуацию.

Никто ее особо и не драматизирует (ибо карма есмь)
Все началось, повторюсь от понятия "применяемость"... и пошло поехало.
ie
#216503 17.05.12 16:11
dusik_ie в № 216502 пишет:
Никто ее особо и не драматизирует (ибо карма есмь)
Все началось, повторюсь от понятия "применяемость"... и пошло поехало.

Ага. И не нами началось.
#216505 17.05.12 16:22 (правка 17.05.12 16:24)
Dharmaatmaa в № 216477 пишет:
Какие события?

Чтобы дать полноценный ответ на данный вопрос придётся написать книгу… писатель из меня никакой…
Поймите одно… Далай-Лама связан с Т. так же как с ней были связаны К.Х., М., ЕПБ
это одно и тоже "Белое Братство" с той лишь оговоркой что буддизм и ламаизм это экзатерические направления эзотерической Теософии… Часть которой «выдали» европейцам в виде Т.Д. т.е. станцы «Дзаин» и комментарии к ним – что тут непонятного?
А взаимосвязь событий можете увидеть при более подробном рассмотрении истории Т.О. и сравнить с современными "проблемами" ламаизма и Тибета (и действиями Далай-Ламы на которые вы ссылаетесь)...

Dharmaatmaa в № 216482 пишет:
а будем судить по плодам. В теософии нет грантов, но у неё нет и общеполезного результата.

О5 о своём…
Вы в состоянии хотя бы представить мир без религий которые лишь производные от Т.? или без оккультных знаний (часть Т.) с которых начиналась «сов. Наука»? Какую пользу (заслугу) Т. для (перед) человечеством вы не заметили?
#216508 17.05.12 16:35
dusik_ie в № 216497 пишет:
Теософия не с Е.Блаватской началась, но много раньше.

Ответьте: если сжечь все книги и статьи Блаватской, Бейли, Безант и Ко, то скажите какие источники теософии останутся? что будет с теософией?
Djay в № 216498 пишет:
Проверяйте, если надо.

Это нужно теософам. А вам в первую очередь.
dusik_ie в № 216501 пишет:
Вы посеяли на мгновение во мне зерно сомнения, я даже открыл Вики, по трансперсональной психологии и что я читаю:

Вы читаете русскую Вики. Читайте дальше.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216509 17.05.12 16:39
Dharmaatmaa в № 216508 пишет:
Это нужно теософам. А вам в первую очередь.

Это ваше частное мнение. Вы можете его высказывать, но не пытаться навязать.
#216510 17.05.12 16:41
Inquisitor в № 216505 пишет:
Далай-Лама связан с Т. так же как с ней были связаны К.Х., М., ЕПБ

Очень хорошо, что вы уважаете Далай-ламу наравне с ЕПБ.
Но вы теперь видите отличие? ЕПБ и Далай-лама причастны многим-многим добрым начинаниям. А вот современные теософы и ТО в целом получается занимаются только словоблудием. Вопрос только в этом.
Где конкретные дела ТО?
Но этот вопрос постоянно замыливается. Мы уже обсудили всё на свете, кроме этого вопроса. А он был самым первым.
Inquisitor в № 216505 пишет:
Какую пользу (заслугу) Т. для (перед) человечеством вы не заметили?

Никакой.
Я заметил, что ранние теософы много делали. Я об этом писал стописят раз! Но сегодня теософия выглядит безжизненной.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#216512 17.05.12 16:59
Dharmaatmaa в № 216510 пишет:
Но сегодня теософия выглядит безжизненной.




Тусовалась я как-то на сайте американских теософов и там они тоже сильно озабоченны популяризацией Теософии в мире. Всё вопрошали: как сделать её более популярной - на что я им предложила: надо стать поп-звездой, а когда будут брать интервью и спрашивать как вы достигли таких вершин успеха - отсылать к "Тайной Доктрине" почитать.
Все дружно посмеялись...

=======================

На самом деле безжизненность Теософии только видимость. Это легко сказать, но тяжело доказать - особенно опонентам материалистам, которые требуют результатов в какие-то опредленные сроки. Но осудить их за это вряд ли можно, и в чем-то их требования вполне разумные и даже полезные.

И как всегда претензии к ТО - не понятно до конца, что за штука и зачем созданна. У меня есть по поводу этого вопроса своё объяснение, которого мне лично вполне достаточно для того что бы продолжать быть теософом истремится к общению и сотрудничеству к себе подобным. Но вот как объяснить это опонентам со стороны? - развожу руками: "насильно мил не будешь". Это как объяснить маме, почему ты выбрал именно эту девушку: вроде и не самая красивая и не самая умная
#216513 17.05.12 16:59
Dharmaatmaa в № 216510 пишет:
Но сегодня теософия выглядит безжизненной.

Теософия )?

или всё же люди объединённые под "знаменем" Т.? т.е. Теософское Общество...
...это примерно тоже самое как Буддизм с Буддистами путать....
#216514 17.05.12 17:00
Вот что о науке говорил Ошо, в одном из своих трудов, на мой взгляд очень точно подмечены многие моменты.
1. Человек - это радуга

Человек - это радуга, все ее семь цветов. В этом его красота, в этом же его проблема. Человек многогранен, многомерен. Он не прост, - он бесконечно сложен. И из этой сложности рождается та гармония, которую мы называем Богом, - божественная мелодия.
Поэтому первое, что следует понять о человеке, это то, что человека еще нет.
Он - лишь возможность, некий потенциал. Человек может быть, человек - это обещание. Собака есть, камень есть, солнце есть, человек - может быть. Отсюда беспокойство и страх: как бы не упустить свой шанс, - уверенности-то нет. Вы можете расцвести, а можете и не расцвести. Отсюда внутренняя дрожь, трепет, тревога: "Как знать, сумею ли я?"
Человек - это мост между животным и Божественным. Животные бесконечно счастливы, - конечно же, они не осознают своего счастья, но счастливы они бесконечно, им чужды заботы и неврозы. Бог бесконечно счастлив и сознателен. Человек пребывает как раз между ними.
Полностью погрузившись в изучение физического тела, наука недоумевала: "Тело, вот оно, но где же душа?" Религия же исследовала нечто внутреннее, что она и называла душой. "Дух реален, - говорила она, - физический мир иллюзорен". И вот, на вершине своего развития религия описала тело как иллюзию, фантазию, майю и заявила, что его на самом деле не существует. Она стала утверждать, что атман - истина, а тело - иллюзия. Наука же на вершине своего развития отрицала атман. Она утверждала: "Концепции души ложны. Это ложь. Тело - это всё". Эти ошибки и стоят за представлениями о том, что тело и атман - противоположны друг другу.
Так, современная наука утверждает, что материя на элементарном уровне состоит из электронов, которые представляют собой не материю, а электрические частицы. В самом конце нет вещества - лишь энергия. Так что в последние десятилетия наука пришла к замечательным открытиям. Всегда считавшая материю единственной реальностью, она теперь приходит к выводу, что материи не существует, а есть только энергия. Сейчас наука говорит, что материя - это иллюзия, вызванная очень быстрым движением энергии.
При быстром вращении вентилятора мы не видим трех отдельных лопастей. Мы видим лишь вертящийся круг. Промежутки между лопастями кажутся нам заполненными, но на самом деле лопасти просто движутся настолько быстро, что, прежде чем наши глаза успевают зафиксировать образ одной из них, рядом оказывается уже вторая. Следом так же резво подходит третья... В общем, они следуют друг за другом так быстро, что мы не видим промежутков. Можно сделать вентилятор, который будет вертеться с такой скоростью, что, усевшись на него, вы даже не заметите, что под вами что-то вращается. Промежутки между лопастями будут заполняться молниеносно, и едва из-под вас уйдет одна лопасть, как на ее месте окажется вторая, и тогда вы вообще не почувствуете никаких промежутков. Все дело лишь в скорости.
Когда с высокой скоростью обращается энергия, она кажется материей. Атомная энергия, исследованием которой поглощена вся современная наука, абсолютно не видна, видны лишь результаты ее действия. Энергия, лежащая в основе всего сущего, невидима, о том, чтобы посмотреть на нее саму, не может быть даже речи, но мы все наблюдаем результаты ее действия.
Итак, мы не ошибемся, если станем смотреть на эфирное тело как на атомную структуру, - ведь тут, как и в том случае, можно наблюдать лишь результаты действия эфирного тела, а не его само.
Ученые еще не добрались до астрала, но им это предстоит. До недавнего времени наука признавала лишь материю, отрицая даже существование атома. Чуть ли не до вчерашнего дня она утверждала, что материя плотная. Ныне она говорит, что плотного вещества не существует - все неплотно. Сейчас доказано, что даже кажущаяся сплошной стена на самом деле не такая уж и сплошная. Она пористая, и сквозь ее поры можно проникнуть. Может быть, мы склонны думать, что хотя бы вещество, окружающее эти поры, сплошное, но и это не так, атом тоже порист.
Если бы мы увеличили атом до размеров Земли, то обнаружили бы, что расстояния между составляющими атома не колоссальные. Тогда, возможно, хоть эти составляющие плотные? Нет, ученые утверждают, что и это не так: они представляют собой лишь электрические частицы. Сейчас наука даже не хочет принимать слово "частица", поскольку оно связано с идеей материи. "Частица" значит кусочек материи, а составляющие атома нематериальны, поскольку материя обладает плотностью и сохраняет форму. А эти ее составляющие, постоянно изменяют свою форму. Они подобны не частицам, а волнам. Когда по воде проходит волна, то, прежде чем вы успеваете подумать "вот волна", она изменяется, ведь волна - это нечто непрерывно приходящее и уходящее.
С другой стороны, волна - тоже материальное явление, поэтому наука придумала новый термин... квант.
Вначале наука безапелляционно твердила об определенности материи. Она утверждала, что все точно и однозначно. Сейчас ученый не будет на этом настаивать, ибо знает, что в свете современных научных исследований об определенности говорить не приходится. Глубоко в основе вещей лежит неопределенность, и было бы интересно узнать, что же она означает.
Где есть неопределенность, там есть и сознание, иначе неопределенности быть не может.
Все это говорит о том, что теперь науке будет не особенно сложно овладеть четвертым телом. Единственная проблема - слишком большие силы вовлечены в военные разработки. Поэтому исследования в этом направлении отодвинуты на второй план. И все равно на этом поприще удалось добиться значительного прогресса и получить необыкновенные результаты.
Олдос Хаксли утверждал, что переживания Миры или Кабира можно вызвать определенными инъекциями. Слишком опрометчивое заявление, однако, в некоторой степени верное. Махавира постился в течение месяца, и его разум обретал покой. Пост - физическое действие, и если он позволяет разуму обрести покой, значит, разум тоже имеет физическую природу. В результате месячного поста химический баланс тела изменяется, - только и всего. Когда телу отказывают в надлежащем питании, оно использует все свои внутренние резервы
Ученые говорят: "Стоит ли целый месяц подвергать себя таким лишениям? По заданной схеме можно изменить химические соотношения прямо здесь и сейчас". Ученые вызовут в вашем теле эти химические изменения, и вы тут же обретете ощущение умиротворенности, которого Махавира добивался при помощи месячного поста. Вам не нужно будет тратить на это месяц.
Я учу вас дышать перед медитацией быстро и интенсивно. Что же происходит после получаса интенсивного дыхания? Ничего особенного... просто в вашем организме изменяется соотношение кислорода и углерода. Но того же можно добиться и внешними средствами. Не обязательно заставлять вас напрягаться в течение получаса. Можно просто изменить соотношение кислорода и двуокиси углерода в этой комнате, и у всех сидящих здесь появится ощущение мира, покоя и радости. Итак, наука вторглась в четвертое тело со всех сторон и проникает в него все глубже.
Наука добралась до четвертого тела человека. Несколько лет - и она проникнет в него еще глубже. Возможно, вы не знали, но все, что предпринимается в том или ином столетии, достигает своей кульминации в его конце. Каждое столетие, прежде чем закончиться, завершает свою работу. Нынешнее, двадцатое столетие взяло на себя очень много дел, и к его концу все они будут сделаны. Величайшая из задач этого века - проникновение в психику человека, и она будет решена окончательно.
Пятое, духовное тело еще тоньше четвертого. Здесь осуществляются не только вибрации мысли, но и вибрации сущности. Когда я сижу абсолютно безмолвно, без единой мысли, моя сущность все равно производит вибрации. И если вы подойдете ко мне в тот момент, когда во мне нет ни единой мысли, то все равно окажетесь в поле моих вибраций. И, что интереснее всего, вибрации мыслей не так сильны и проникающи, как вибрации сущности. Поэтому человек, достигший состояния безмыслия, очень могуществен. Измерить его силу очень сложно, ибо в нем пробуждаются вибрации всего сущего. Энергия вибраций пятого тела - тончайшая из известных человеку форм энергии.
Поэтому во многих случаях - как было, например, с Махавирой, - такой человек обходился без слов. Точнее, он либо говорил очень мало, либо не говорил вообще. Приходили люди, садились перед ним, понимали его и уходили. Такое было возможно в его время, но не сейчас. Ныне это очень сложно, так как вы сможете ощутить глубинные волны духовного тела в том и только в том случае, если и сами готовы войти в состояние безмыслия. Если же вы заполнены шумами собственных мыслей, то не почувствуете этих тонких вибраций. Они будут пронизывать вас, но уловить их вы не сможете.
Животные, растения и даже камни понимают вибрации, исходящие из духовного тела, с этим нет никаких сложностей. Итак, это тело тоже доступно, но только после четвертого. В четвертое тело ученые уже вторглись со всех сторон, и теперь без труда примут и идею духовного состояния. Но после этого начинаются некоторые сложности.
Итак, я говорю, что научное постижение возможно лишь до пятого тела, а затем начнутся сложности, - и у меня для этого есть основания. Что такое наука, если хорошенько разобраться? Это специализация на определенном направлении познания, своего рода отбор. Наука может проникать вглубь явления только в том случае, когда она ограничивает круг своих интересов как можно меньшим количеством предметов, пытаясь при этом узнать о них как можно больше. Цель науки - узнавать все больше, все о меньшем. Это работа сразу в двух направлениях: выбрать объект поменьше и узнать о нем побольше. Наука выбирает предельно маленький предмет исследований и непрерывно увеличивает свои знания о нем.
Цель науки - отточить острие своего внимания настолько тонко, чтобы оно могло пронзить предмет до самых глубин. Так наука обретает все большие знания.
Итак, как я уже сказал, наука доберется до пятого тела, потому что вплоть до этого тела еще существует отдельная личность и на ней можно сосредоточиться. С шестого же уровня начинается космическая реальность, а на ней наука сфокусироваться уже не может. Космическое тело - это тотальность. Наука не сможет туда войти, поскольку она движется от малого к еще меньшему. Она способна охватить только отдельную личность, и ей будет очень трудно объять космическое.
Охватить Космическое может только религия. Поэтому вплоть до атмана, до "я", у науки не возникнет никаких проблем. Сложности начнутся с Брахмана - с космического "Я". Не думаю, что наука когда-либо сможет объять Брахман, поскольку для этого ей придется отказаться от специализации. А как только она откажется от специализации, она перестанет быть наукой. Она станет столь же обобщенной и неопределенной, как религия. Итак, с помощью науки нам удастся дойти до пятого тела. На шестом теле наука придет в растерянность, а седьмое тело вообще ей недоступно, поскольку все ее исследования сосредоточены на жизни.
Итак, нет надежды, что наука достигнет седьмого тела, хотя, возможно, она подойдет вплотную к шестому. Перед наукой раскрылись двери четвертого тела, и сейчас она сможет без особых проблем проникнуть в пятое. Но для этого нужны люди с научным разумом и религиозным сердцем. Как только они появятся, вход в пятое тело не составит труда. Однако такое сочетание труднодостижимо, так как при обучении будущего ученого из него всячески стараются вытравить любую религиозность. Точно так же и религиозное обучение не позволяет человеку развить научный склад ума. Эти две ветви образования нигде не пересекаются, что причиняет нам огромные трудности.
Когда же, - очень редко, - такое взаимопересечение все-таки происходит, мир достигает великих вершин знания. Возьмем, к примеру, Патанджали. Будучи человеком с научным складом ума, он ушел в религию. Он поднял йогу на высоты, которые труднодоступны даже сейчас.
Всякий раз, когда удавалось достичь равновесия между научным интеллектом и религиозным сознанием, человек поднимался на величайшие высоты. Но вероятность того, что такое скоро произойдет на Востоке, очень мала, поскольку Восток утратил свою религию, а науки никогда и не имел. У Запада больше шансов, ибо там стало слишком много науки. Избыток есть крайность, и маятник стремится качнуться в противоположную сторону. Вот почему самые рафинированные интеллектуалы Запада читают Гиту с увлечением, какого в Индии уже и не встретишь.
Впервые прочитав Гиту, Шопенгауэр положил ее себе на голову и затанцевал от радости. Когда его спросили, что случилось, в чем причина такого безумного поведения, он ответил: "Эта книга стоит не только того, чтобы ее прочесть, но и того, чтобы возложить ее на голову и танцевать для нее! Я и представить себе не мог, что некогда на земле жили люди, способные так говорить. Я думал, что некоторые вещи нельзя передать словами, но вот они выражены в этой книге". А здесь, в Индии, мы ныне не найдем ни одного человека, который стал бы танцевать с Гитой на голове. Здесь увидишь лишь тех, кто может положить Гиту на сиденье в поезде и ехать, усевшись на нее, - но это бессмысленно.
К концу этого столетия будут достигнуты новые высоты, ибо, когда в чем-то возникает необходимость, в мире пробуждаются многие силы. Эйнштейн перед смертью стал религиозен. Всю жизнь он оставался ученым, но, когда его жизнь подходила к концу, он стал религиозен. И принципиальные приверженцы науки говорили: "Не стоит принимать последние высказывания Эйнштейна всерьез. Он сошел с ума".
Последние слова Эйнштейна заслуживают особого внимания. Он сказал: "Я надеялся узнать о мире все, но чем больше я узнавал, тем больше убеждался, что это невозможно, ибо передо мной все еще простиралась бесконечность неизвестного. Я думал, что однажды раскрою тайну мира, над которой бьется наука, сведу ее к некоему математическому уравнению и она больше не будет тайной. Но вставшая передо мной математическая задача все разрасталась и разрасталась и, вместо того чтобы раскрыть тайну мира, сама стала тайной. Теперь эту задачу решить невозможно".
Некоторые из лучших ученых современности уже очень близки к религии. Это стало возможным потому, что наука пересекла второе тело и близка к третьему, а в третьем теле неизбежно слышны отголоски религии. Наука по собственной воле входит в неведомый мир неопределенности и вероятности. Где-то, где-то ей придется допустить и неизвестность. Ей придется согласиться, что рядом с нами есть нечто недоступное невооруженному взгляду. Недоступное глазу существует - и недоступное слуху тоже. Сто лет назад мы утверждали, будто то, чего нельзя увидеть, услышать или потрогать, не существует. Сейчас наука говорит иначе. Она говорит, что область осязаемого очень мала, а область неосязаемого огромна.