Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#214725 06.05.12 22:17
Dharmaatmaa в № 214701 пишет:
Да, журналы я бы полистал, если это не Quest или Theosophist и т.п
Рекомендую "Мурзилку", или "Веселые картинки".
#214753 07.05.12 00:43 (правка 07.05.12 00:46)
eresity в № 214722 пишет:
вопрос хоть и не ко мне.. но, надеюсь, вы в курсе, что любые "открытия" в психологии имеют возможность получить статус научных, только если они могут быть выражены в терминах нейрофизиологии и биологии.

Это не имеет значения. Это не вопрос терминологии.
Djay в № 214724 пишет:
Вы когда-нибудь научитесь вести беседу не пытаясь непременно задеть теософов? Или же у вас на этом форуме срабатываеют условные рефлексы?

Вам виднее, вы же изучаете продвинутое учение...
Djay в № 214725 пишет:
Рекомендую "Мурзилку", или "Веселые картинки".

Я не вас спрашивал. Продолжайте в том же духе (а иначе вы и не умеете).
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214759 07.05.12 02:20
Dharmaatmaa: Это не имеет значения. Это не вопрос терминологии.

похоже, вы решили, что психология чем-то особо отличается от религии
Dharmaatmaa, синтез теософии с психологией - не то, что вы хотели бы видеть
это был бы лишь синтез одной религии с другой, все та-же гордая философская муть
этот "не вопрос терминологии" - единственное, что еще держит психологию на плаву
без выражаемости языком биологии и нейрофизиологии, разбитое корыто вам обеспечено
с вашим ответом, наверно, просто имеет место недоразумение, бывает)
#214784 07.05.12 10:33
eresity в № 214759 пишет:
похоже, вы решили, что психология чем-то особо отличается от религии

Да, это так
Чтобы не было недопонимания, недомолвок, попыток подумать что кто имел в виду, я сразу объяснюсь. Это был "не вопрос терминологии" по той причине, что речь идёт об открытиях, исследованиях в этих областях, то есть в фактическом материале. Если его нет, то его не выразишь ни в какой терминологии, или в любой - на выбор. А если есть материал, если есть что выражать, то термины не так важны. Просто когда читаешь, видишь что да, действительно, вот факты вот выводы - всё становится ясно. И я не сказал бы, что психология помешана на терминах в наше время.
Давайте закроем эту тему. Мы сейчас будем ходить кругами.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214808 07.05.12 14:38 (правка 07.05.12 14:38)
Tanyushk@ в № 214657 пишет:
то наша четвертая

наша пятая...

Попытаться лучше, чем не попытаться... Теперь по крайней мере знаем, как это трудно - достичь того братства человечества, которое описано как будущее Стругацкими и Ефремовым.
То есть "опустить" в дебри психологии людей то братство (единство), которое как представляется заложено изначально путем формирования мира и людей в частности.
#214810 07.05.12 14:50
Тояма Тонияма в № 214650 пишет:
Свалить грехи нацизма на Дарвина - верх глупости. Кто-то не только не читал Дарвина, но даже не понимает сущность его теории

Согласен, при всем моем не уважении к нему. Нацизм подпитывали не идеи Дарвина, а идеи евгеники, которая акурат и зародилась в начале 20 века.
ie
#214826 07.05.12 17:14 (правка 07.05.12 17:39)
dusik_ie в № 214810 пишет:
Тояма Тонияма в № 214650 пишет:
Свалить грехи нацизма на Дарвина - верх глупости. Кто-то не только не читал Дарвина, но даже не понимает сущность его теории

Согласен, при всем моем не уважении к нему. Нацизм подпитывали не идеи Дарвина, а идеи евгеники, которая акурат и зародилась в начале 20 века.

То есть, теперь, после столь скромного абзаца, ваше уважение к нему должно стать больше прежнего неуважения. Ну, что ж. Формальная логика верна: если человек хоть как-то поспособствовал воплощению идей нацизма в жизнь, то уважение к нему должно стать только меньше.
Также будет по-вашему верна и обратная формальная логика...

Но только все это "уважаемое" в Вас по отношению к нему есть полная демагогическая чушь! С чем это Вы согласились? С одним куцым абзацем?!
Я потратил на выяснение вопроса соотношения идей Дарвина с некоторыми негативными политическими и прикладными последствиями более года своего времени и энергии. И только после этого я получил, я дал себе право что-то по этому поводу говорить. И я говорю, что Дарвин как любой другой ученый, выдавая миру не полную, никогда абсолютную, но всегда относительную истину - всякий такой "передатчик" рискует быть ответчиком по тому или иному поводу. Но как правило, истинные ученые бывают оправданы Историей. Дарвин - из их числа. И он не случайно молчал двадцать лет, не выдавая то, что нельзя было выдавать без уравновешивающей выдачи.
И потому я говорю, что Блаватская и К, прекрасно понимая всю опасность выдачи только лишь относительной истины на столь актуально-вечную тему, да еще в исторических условиях набравшего свою ужасно бездушную силу факта практического, миссионерско-экономического варварства так называемого цивилизованного Запада, - при таких катастрофических МВО(*) никто из видящих и даже физически ощущающих ежесекундные мольбы и стенания, боль и ужас миллионов своих угнетаемых, убиваемых, придаваемых голодной смерти соотечественников всех возрастов просто не мог тогда смолчать!
Я сказал выше, что причина появления на свет Тайной Доктрины - в которой, как Вы это должны бы прекрасно знать, значительное место было посвящено теософскому разбору достаточно правильной, но далеко неполной теории Дарвина - была не только в одних лишь "диких теориях спиритизма".
Также я назвал тогда два слова, которые должны были навести имеющих уши на более верный ответ относительно вины кого бы то ни было. Эти слова тогда были "социальный дарвинизм".
Вы же всего этого не заметили. Или сделали вид, что не заметили. Теперь хотя бы заметьте. Только не говорите мне, что снова согласны. Я не требую легковесного признания, простого согласия. Но я бы хотел требовать от здешних вменяемых обитателей дотошно-всестороннего изучения этого и любого другого подобного, актуального, а тем более, вечно-актуального вопроса.
Успехов!

------------
* - Место, Время, Обстоятельства.
*** In Truth We Trust ***
#214863 07.05.12 23:34 (правка 07.05.12 23:34)
Dharmaatmaa, в психологии вообще нет такой категории, как фактический материал, т.к. нету общего для психологии метода установления фактов, делавшего бы ее наукой. психология - смесь разных противоречивых методов и противоречивого мутного материала, отнюдь не фактического, что и роднит ее с религией, по-сути, это такая современная философия, в которой ясности не многим больше, чем в любой другой философии или теософии. с фактическим материалом в психологии напряг, "открытий" там куча, но эта куча неподтвержденной фактами мути, тем не менее, большинство психологов, в том числе именитых, с важным видом оперируют этой мутью, вводя многих в заблуждение, что в этом всем имеется нечто наукообразное. фактическим материалом могут порадовать только нейронауки. но у них свой язык. если какие-либо психологические феномены необходимо достоверно подтвердить/объяснить, выжав из них фактический материал, придется описывать их на языке нейронаук, иначе нейронауки с таким материалом работать не смогут, и не видать психологам и их "психологии" фактического материала. говорим недомолвкам досвидания и сворачиваем темку, Dharmaatmaa))
#214864 07.05.12 23:37 (правка 07.05.12 23:38)
eresity в № 214863 пишет:
Dharmaatmaa, в психологии вообще нет такой категории, как фактический материал, ... смесь разных противоречивых методов и противоречивого мутного материала, отнюдь не фактического

Вот именно, совершенно согласен. Можно ещё добавить, что нет чётко описанного предмета изучения. Даже для астрологии, научность которой под вопрос ставят очень многие, такой предмет точно определён.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#214886 08.05.12 02:08 (правка 08.05.12 02:32)
Александр Пкул в № 214826 пишет:
два слова, которые должны были навести имеющих уши на более верный ответ относительно вины кого бы то ни было. Эти слова тогда были "социальный дарвинизм".

Для начала развертки двух слов приведу отсюда красноречивую цитату того, кто начал пропагандировать теорию, которую ранее ругал:
"В 1902 году в "Политической антропологии" Вольтман писал: "Германская раса призвана охватить земной шар своим господством, - использовать сокровища природы и рабочей силы и включать пассивные расы как служебный член своего культурного развития"".

Для равновесия привожу цитату раннего, еще не купленного Вольтмана, где он цитирует известного немецкого натуралиста Доделя, который "отметил очень важные пункты уже в 1875 году".
"Против войны Додель приводит те же аргументы, что и Дарвин: что, например, наполеоновские войны путем противоестественного подбора привели к физическому ухудшению французской нации. /.../ Но во многих других случаях происходил противоестественный искусственный подбор. Истребительная война людей с людьми, несмотря на всю современную гуманность, только приняла другую форму и перешла на другое поле; она происходит во всём обществе под обманчивой оболочкой мира. Мы не видим потоков крови, не слышим грохота пушек и боевых криков; но мыслящий и внимательный человек видит ангела смерти, который неустанно свирепствует там, где ему не было бы места при господстве мира. Но этого мира вовсе нет; и миллионы здоровых и сильных от рождения, тысячи лучших, которым бы следовало, в интересах общества, нормально развиваться, гибнут под влиянием искусственного, совершенно неестественного подбора в борьбе за существование, или, как выражается Альберт Ланге, в борьбе за выгодное положение".

Указанный источник систематизировал "некоторый материал, необходимый для первичного знакомства с социальным дарвинизмом и социалистическим дарвинизмом, который противостоит первому".
*** In Truth We Trust ***
#214887 08.05.12 02:38
Где Гитлер и нацисты черпали материал для своих теорий, чему были посвящены культы "Аненербе", какие цели преследовали экспедиции нацистов в Тибет - все это уже давно стало классикой и известно всем, кроме разве что некоторым ненавистникам Дарвина...
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#214889 08.05.12 03:11
Тояма Тонияма в № 214887 пишет:
кроме разве что некоторым ненавистникам Дарвина...

Кто имеется ввиду? Если имеется ввиду Пкул, то я просто удаляюсь и не буду даже спрашивать, что вы курите.
*** In Truth We Trust ***
#214911 08.05.12 10:15 (правка 08.05.12 10:15)
eresity в № 214863 пишет:
в психологии вообще нет такой категории, как фактический материал

Да, это всё прекрасно пока не начинаешь изучать предмет. Я не защищаю психологию, конечно же. Я не психолог. Но не хочу быть таким самоуверенным и говорить, что психологии нет как науки. Я уже с таким сталкивался, когда начал изучать лингвистику. Я тоже думал, что это сплошные словеса, всякая муть, философствование, а историческая лингвистика (напр., реконструкция древних языков) - так это вообще сказка из сказок. Оказалось на деле, что это всё не так, и это наука, именно наука, в которой больше достоверности чем во всех письмах с потолка вместе взятых...
Ziatz в № 214864 пишет:
Вот именно, совершенно согласен.

А вы вообще как можете быть с чем-то согласным, если даже не можете вразумительно сказать что такое теософия, в ответ на резонный вопрос?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214917 08.05.12 10:50
DharmaatmaaПочему вы все время твердите,что никто вам конкретно не отвечает,что такое теософия,когда постоянно многие это делают?Может вы просто не читаете? Если угодно,я отвечу:теософия,это обретение проницаемости и растворимости.Конкретно.А развернуть это можно в многих томах.Проницаемость ума,чувства,интуиции итп,всем,что нас составляет и все,что мы утончаем,тем самым увеличивая проницаемость,приближая ее к первоистоку,пронизывающего все.Истоку,как всего,так и нас самих.И при этом,мы все более растворяемся в этом растворителе,пронизывающем все.Чем выше проницаемость,тем выше проницательность ума,чувствование другого,четче абстрактное видение,сплавляющиеся в трансцендентное ощущение-видение-понимание,попросту переживание.Вот стержень,на который каждый учитель наматывает шелуху учения,будь это Парацельс,оперирующий средневековым алхимическим языком,Христос,говорящий притчами,Будда,окутавший индийской философичностью,Пифагор,намотавший цифры, Яков Беме,накинувший мистический тюль или Е.П.Б,сложившей мозаику из науки,религи и философии.Я еще раз повторю:под шелухой учений,всегда один и тот же стержень,но чтоб его узреть,надо самому стать стержнем,а вернее принять его центром и идти в согласии с его вектором вращения,спиралью приближаясь к оси,используя центростремительную силу.
#214919 08.05.12 11:03 (правка 08.05.12 11:05)
Dharmaatmaa в № 214911 пишет:
А вы вообще как можете быть с чем-то согласным, если даже не можете вразумительно сказать что такое теософия, в ответ на резонный вопрос?

Будьте добры объяснить, какая логическая связь между этими двумя утверждениями.
Не говоря уже о том, что на вопрос я ответил. Если кому-то непонятно, то это уже их проблемы.

> когда начал изучать лингвистику. Я тоже думал, что это сплошные словеса

Кстати лингвистика - наверно единственная из "гуманитарных наук", которая может претендовать на звание науки. Ну ещё пожалуй история - там, где она лишь пытается фиксировать факты, например в археологии, а не пускается в сомнительные теории.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#214923 08.05.12 11:17 (правка 08.05.12 11:18)
lr
Абель в № 214917 пишет:
DharmaatmaaПочему вы все время твердите,что никто вам конкретно не отвечает,что такое теософия,когда постоянно многие это делают?Может вы просто не читаете?

Потому, что опирается в логике на свои ассоциации. Если что-то в них не вписывается, для него не аргумент. Но...молод, не все еще доступно из собственного багажа истинных знаний.
#214925 08.05.12 11:21 (правка 08.05.12 11:23)
Абель в № 214917 пишет:
Почему вы все время твердите,что никто вам конкретно не отвечает,что такое теософия,когда постоянно многие это делают?

Нет нет, Абель, вы наверно просто не прошли по ссылке, а в посте я не стал разжёвывать, т.к. ссылка всё объясняет.
Ziatz в № 214919 пишет:
Будьте добры объяснить, какая логическая связь между этими двумя утверждениями.

Да. Вы всё время твердите, что психология не наука (не будучи психологом), но не можете объяснить даже своё понимание теософии (будучи теософом)...
Ziatz в № 214919 пишет:
Кстати лингвистика - наверно единственная из "гуманитарных наук", которая может претендовать на звание науки. Ну ещё пожалуй история - там, где она лишь пытается фиксировать факты, например в археологии, а не пускается в сомнительные теории.

Ну а как же все эти исследования сознания, эмоций, как же трансперсональная психология и т.п.? Все эти исследования, спонсируемые Далай-ламой? Это всё не имеет смысла? А работы Пола Экмана? Работы фрейдистов, которые помогли многим людям?
Вот на этом фоне как раз псевдо-научно выглядит именно теософия... Я вас в этом моменте совершенно не понимаю...
lr в № 214923 пишет:
Потому, что опирается в логике на свои ассоциации.

Хватит пытаться объяснять мотивацию других людей. Вы её не знаете и всё.
А по ссылке советую вам пройти. И самой попытаться ответить на тот вопрос.
lr в № 214923 пишет:
из собственного багажа истинных знаний.

Чуть не упал под стол
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214936 08.05.12 13:18 (правка 08.05.12 13:19)
lr
Dharmaatmaa в № 214925 пишет:
Хватит пытаться объяснять мотивацию других людей. Вы её не знаете и всё.
А по ссылке советую вам пройти. И самой попытаться ответить на тот вопрос.
lr в № 214923 пишет:
из собственного багажа истинных знаний.

Советовать и запрещать далеко не безопасно для Вас.
Dharmaatmaa в № 214925 пишет:
Хватит пытаться объяснять мотивацию других людей. Вы её не знаете и всё.
А по ссылке советую вам пройти. И самой попытаться ответить на тот вопрос.
lr в № 214923 пишет:
из собственного багажа истинных знаний.

Чуть не упал под стол

А вот это пока не опасно.
#214937 08.05.12 14:23
Dharmaatmaa в № 214925 пишет:
Чуть не упал под стол

Пристегнуться забыл?
#214954 08.05.12 16:34
lr в № 214936 пишет:
Советовать и запрещать далеко не безопасно для Вас.

Может, что-нибудь по теме скажете?
Djay в № 214937 пишет:
Пристегнуться забыл?

Ага
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214955 08.05.12 17:06
Dharmaatmaa в № 214925 пишет:
но не можете объяснить даже своё понимание теософии (будучи теософом)...

Пристегнитесь на всякий случай, а то мало ли... свалитесь куда-нить.

Что такое теософия прекрасно и вполне доступно объяснила Е.П.Блаватская в работе "Ключ к теософии". Читайте, соображайте... это ж элементарно, Дхармаатмаа.
#214973 08.05.12 20:28 (правка 08.05.12 20:28)
Djay в № 214955 пишет:
Читайте, соображайте...

Вам хотя бы нужно начать с первого совета. "Читайте" пожалста ссылочку на вопрос Rodnoy.
Какой-то балаган..
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#214977 08.05.12 21:09 (правка 08.05.12 21:11)
Dharmaatmaa, Пол Экман хороший пример, действительно, его исследования выглядят наиболее наукообразно на фоне многих, так может его пример вам и будет поводом не торопиться с выводами на счет "науки"
Ekman's work, particularly its applications to airport security via the Transportation Security Administration's "Screening Passengers by Observation Techniques" (SPOT) program, has been criticized for not having been subjected to controlled scientific tests. A 2007 report on SPOT stated that "simply put, people (including professional lie-catchers with extensive experience of assessing veracity) would achieve similar hit rates if they flipped a coin". Ekman no longer publishes details of his recent work in peer-reviewed journals, asserting that this is a deliberate strategy to avoid aiding scientists in countries that the United States considers a potential threat. The methodology used by Ekman and O'Sullivan in their recent work on Truth wizards has also received criticism on the basis of validation. Other criticisms of Ekman's work are based on experimental and naturalistic studies by several other emotion psychologists who, in the last two decades, did not find evidence in support of discrete emotions and discrete facial expression, thus questioning Ekman's proposed taxonomy. (Wikipedia)

могу поискать статейку Пола Экмана, где он как раз поднимает вопрос о научной основе психологии, Пол Экман там говорил, что желет психологии в будущем стать наукой. вот именно, Dharmaatmaa, он не самоуверен. Далай-лама, в отличии от некоторых, психологию наукой не считает и ставку на нее не делает. Далай-лама возлагает надежды на науку, на то, о чем я вам говорил - на нейронауки. Далай-лама придерживается философии, в которой превосходно шарит, ему нафиг не надо мешать это с еще одной (современной) философией, ему нужны факты, поэтому первое и главное, в чем он заинтересован - это в возможности выразить буддийский опыт языком нейрофизиологии. Фрейд с Юнгом вобще облажались, это лженаука, священники с таким же успехом веками "помогали людям", буддисты - тем более. в медицине понятие "сексопатология" уже практически выродилось, нет такого, работающие/помогающие, но надуманные методы, не имеющие к науке отношения. да, что-то в психологии имеет подтверждение естественными науками, но не надо путать, Dharmaatmaa, нейронауки - сами по-себе, психология курит в сторонке и нафиг не нужна естественным наукам, они, в свою очередь, очень даже нужны психологии, но давайте не будем опережать события, ок
#214985 08.05.12 22:08 (правка 08.05.12 22:12)
Dharmaatmaa в № 214925 пишет:
Да. Вы всё время твердите, что психология не наука (не будучи психологом), но не можете объяснить даже своё понимание теософии (будучи теософом)...

Но я не считаю теософию наукой! Хотя наука может быть одним из методов теософии. В чём-то подобно тому, как математика может быть одним из методов физики. Но физика не есть математика.
Теософия - божественная мудрость, а с точки зрения теософа в неё входят все методы, позволяющие приблизиться к этой мудрости.

Dharmaatmaa в № 214925 пишет:
Ну а как же все эти исследования сознания, эмоций, как же трансперсональная психология и т.п.?

Дело в том, что эти исследования лишь отчасти научны, т.к. не приближаются к выяснению, что же такое сознание, эмоция. Внефизические реальности они априорно отрицают, а свести полностью к физиологии - не могут, да и не являются они физиологами. А те, кто ими являются, не являются специалистами в информатике и радиотехнике и приписывают нервным волокнам такую пропускную способность, которой они физически достигнуть не могут.
Часть исследований психологами человека по сути похожи на работу с чёрным ящиком, это как бы исследования какими-нибудь дикарями случайно попавшего к ним телевизора. Они выясняют, нажатие каких кнопок вызывает какой эффект и каталогизируют эти эффекты и последовательности действий, но нисколько не приближаются к сути его работы.

Dharmaatmaa в № 214925 пишет:
Работы фрейдистов, которые помогли многим людям?

Я где-то читал, что некий дотошный человек разыскал некоторых оставшихся в живых пациентов Фрейда и выяснилось, что никому из них он помочь не смог, хотя случаи их на тот момент давно считались классикой и вошли в учебники.

В лучшем случае психология - там, где она помогает например продвинуть товар - практическое искусство, ремесло, но всё же не наука. Вот парапсихология - наука, хотя только зарождающаяся, имеющая неудачное название и не продвинувшаяся ещё далеко.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#214989 08.05.12 23:00
Ziatz: А те, кто ими являются, не являются специалистами в информатике и радиотехнике и приписывают нервным волокнам такую пропускную способность, которой они физически достигнуть не могут.

Пьерпаоло Петручелло управляет кибернетической рукой силой мысли
'Bionic Man' Describes Grueling But Rewarding Process