Djay: Чтобы "лично опозорить любого" надо, как минимум, самому знать эти архаичные языки. В противном случае будет просто ваше обычное (действительно позорное, но для вас самого) изливание на собеседника ведер помоев.

Вэл: давайте не будем забегать вперёд и ограничимся Санскритом и Пали для начала, eresity.

eresity в № 217142 пишет:
потому что Коулмэн обвинил ЕПБ в плагиате

Inquisitor в № 217150 пишет:

eresity в № 217142 пишет:
потому что Коулмэн обвинил ЕПБ в плагиате

вы ТД хоть раз открывали?
там ежу понятно что ЕПБ использовала в своей работе кучу цитат и ссылок на других авторов...
именно это Коулмэн назвал плагиатом ))))) что собственно и опровергается так как все ссылки и цитаты с указанием авторов...

eresity в № 217142 пишет:
если вы называете нарытые Гомесом доказательства наличия более-менее необходимого количества ссылок ЕПБ на авторов источников "опровержением", это не отменят того факта, что ЕПБ оперировала недостоверной информацией, как, например, англоязычный вариант библии и пр.

eresity в № 217151 пишет:
плагиат дело десятое

eresity в № 217126 пишет:
а пчму токо один? в вашем распоряжении все "наследие" ЕПБ, ток читайте повнимательней

eresity в № 217126 пишет:
Agathodaimon, the good spirit; in its opposite aspect it is the Kakothodaimon, the bad one.’ I believe that this mistake

eresity в № 217126 пишет:
Again, what shall we say to the argument that the Vedas must have been composed before the Deluge, because the deluge is not mentioned in them?

eresity в № 217151 пишет:
плагиат дело десятое,

eresity в № 217134 пишет:
Коулмэн приводит названия работ, с которых ЕПБ все это сперла, проверяйте.

volt: Лучше Вы почитайте хоть Мюллера повнимательней.

Djay в № 217154 пишет:

eresity в № 217151 пишет:
плагиат дело десятое,

Не, дорогой, тут не все склерозом страдают. Не надейтесь. Это, когда уже вас "натыкали носом", то 10-е стало. А изначально звучало вот как:

eresity в № 217134 пишет:
Коулмэн приводит названия работ, с которых ЕПБ все это сперла, проверяйте.

Теперь уже, когда очевидно (и было в прошлом веке еще), что не "сперла", а грамотно и к месту цитировала.

Так что ваше очередное обвинение развеяно еще до вашего рождения.

volt в № 217158 пишет:
Права Джай, не одной нормальной цитаты, только вибрация в пустоту непонятно с какой целью. На это уже был дан ответ Синнетом в его статье так и названном "Ответ Максу Мюллеру".
Ересити Вы все время приводите аргументы 100-тней давности, причем весьма хилые. Придумайте что-нибудь новое и свое

volt в № 217158 пишет:
Ересити Вы все время приводите аргументы 100-тней давности, причем весьма хилые. Придумайте что-нибудь новое и свое

Вэл в № 217121 пишет:
для того чтобы прекратить домыслы о "знании - не знании" Блаватской Санскрита и Пали достаточно поехать на Цейлон и выяснить существование или отсутствие соответствующих фактов, что я собственно и предложил чуть выше

Inquisitor в № 217152 пишет:
Коулмэн - спиритуалист - а не эксперт... способный выявить "аутентичность" источников ЕПБ.

Карпов Стас в № 217164 пишет:
мне например достаточно "смертопранаямы"...и только из этого можно сделать вывод , что ЕПБ ничё ни про какую йогу,на про то как это слово санскритское в йоге трактуется знать не могла ( да и прямой перевод другой трактовки не дает, она банально букву вычесркнула из слова и значение от этого поменялось) раз допустила такой чудовищный ляп, это моя область знания и к ней я аппелирую, а остальные по мере своих принадлежностей аппелируют к другим ляпам

eresity в № 217165 пишет:
мега-"эксперта"

Карпов Стас в № 217169 пишет:
аргументы бы привезла поновее

Inquisitor в № 217171 пишет:

eresity в № 217165 пишет:
мега-"эксперта"

не переживай о его титулованности в курсе )))
только что это меняет )?

eresity
если не брать в расчёт ЕПБ, Т.Д., Махатм и т.д.
можно сколько угодно спорить на счёт ЕПБ и её Авторства которое она себе в общем то никогда и не присваивала... Её заслуга в том что она была первым "мего-компилятором" Теософии т.е. тех идей которые тысячелетиями витают в умах Мудрых людей..

Вам самому цели ТО безразличны?
(хотя у меня есть данные что даже они "плагиат" )

volt в № 217172 пишет:
Аргументы на что ей везти?

Вэл в № 217127 пишет:
более того, для выяснения фактов на Цейлоне я бы предложил отправить от нас в командировку например К.Z. за счёт собранных заинтересованными средств для такого предприятия.
можно поступить и иначе и попросить К.Z. вступить в переписку с теми теософско-буддийскими центрами в Шри-Ланка, которые были учреждены при непосредственном участии Блаватской и Олкотта, для получения инфы по месту её вероятного происхождения.

volt в № 217172 пишет:

Карпов Стас в № 217169 пишет:
аргументы бы привезла поновее

Аргументы на что ей везти? На это что ли?
eresity "что является полным бредом, если понимать, что слово "Ark" (англ. ковчег), созвучное "лунному" Argha (санскр.), вообще не присутствует в библии, т.к. она написана на древнееврейском, где вместо "Ark", еврейское слово "Tevah", никаким боком не связанное с теософскими нагромождениями о "лунном женском принципе".
И почти всегда " О Видите, Видите!!!!!!

Inquisitor: Вам самому цели ТО безразличны?

eresity в № 217176 пишет:
в рамках дискуссии, мои утверждения, как видите, не голословны.

volt в № 217180 пишет:

eresity в № 217176 пишет:
в рамках дискуссии, мои утверждения, как видите, не голословны.

Нет, не голословны. С Мюллером еще понятно с ним разобрались уже, а вот на счет ковчега я так и не понял что Вы хотите сказать?